La rubrique Débat-discussion s’est proposé de questionner les facteurs de transformation des modèles et des pratiques de l’ingénierie ainsi que du design pédagogiques, de mettre en discussion l’importance relative de différents facteurs susceptibles d’en infléchir l’évolution. Dans un article récent, France Henri (2019) posait deux questions à l’origine de notre réflexion et du projet de la rubrique pour cette année 2020 : « Quel changement à l’ère du numérique ? » et « Quelle ingénierie pour y répondre ? ». Menant plus avant notre réflexion, nous nous proposions d’interroger plus généralement les contextes de cette évolution.
Innovation Pédagogique et transition
Une initiative de l'Institut Mines-Télécom avec un réseau de partenaires
Daniel Peraya
Articles de cet auteur (23)
-
Ce que la pandémie fait à l’ingénierie pédagogique et ce que la rubrique Débat-discussion [de Distances et Médiations des Savoirs] peut en conter
-
Les Learning Analytics vus par Vanda Luengo
Un article entretien de Daniel Peraya et Vanda Luengo.
Le texte de cette contribution a pour origine un entretien réalisé par Skype le 22 août 2019 (50 minutes). Il a été rédigé par D. Peraya et relu par V. Luengo. Nous avons décidé d’un commun accord de conserver certaines caractéristiques du langage oral initial.
-
Notes de lecture : Émilie Remond, Luc Massou et Philippe Bonfils, Enseignement supérieur et numérique. Mondialisation, mobilité
Un article repris de la revue Distances et médiations des savoirs, une publication sous licence CC by sa
Daniel Peraya, « Émilie Remond, Luc Massou et Philippe Bonfils, Enseignement supérieur et numérique. Mondialisation, mobilité », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 47 | 2024, mis en ligne le 24 octobre 2024, consulté le 28 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/dms/10587 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12jk8
La série Actes, adossée à la revue Questions de communication, publie des actes de colloques organisés ou soutenus par le Centre de recherche sur les médiations (CREM, UR 3476) de l’Université de (…) -
Les Learning Analytics, entre fantasmes et réalité
Un article de Daniel Peraya repris de la revue Distances et Médiations des Savoirs, une publication sous lcence CC by sa
Le débat relatif aux Learning Analytics se clôt par les contributions de deux collègues : Hélène Pulker (Open University), coutumière de la revue, et Paola Tubaro, sociologue (Université Paris-Sud). H. Pulker se présente comme une enseignante utilisant les LA dans la formation en langue à distance et interroge, à partir de cette posture, certains usages des LA mis en œuvre au sein de l’Open University. Pour l’OU, en effet, les LA constituent un enjeu stratégique majeur en vue d’augmenter la réussite des apprenants en (…) -
Entre l’enseignement et la recherche, quelle place pour les Learning Analytics ?
Dans ce numéro, la rubrique Débat-discussion donne la parole à Anne Boyer (LORIA, Université de Lorraine) et à Vanda Luengo (MOCAH, LIP6, Sorbonne Université), toutes deux informaticiennes (re)connues pour leurs travaux dans le domaine des LA. D’emblée, elles revendiquent leur double posture d’enseignantes et de chercheuses. L’une comme l’autre ont fait des LA leur domaine de recherche, mais en même temps, elles les utilisent afin d’améliorer leurs enseignements ou les projets d’enseignement auxquels elles participent.
-
Entre société et institutions de formation : les sens de la présence
Un article repris de la revue Distances et médiations des savoirs, une publication sous licence CC by sa
Deux auteurs, Bruno Devauchelle et Claire Peltier que les lectrices et les lecteurs de DMS connaissent déjà, alimentent la rubrique Débat-discussion de ce numéro. Leur contribution se distingue par le niveau d’enseignement qui constitue leur terrain : l’enseignement scolaire pour l’un, l’enseignement supérieur pour l’autre. Leur approche respective aussi les différencie. B. Devauchelle analyse les notions d’absence et de présence à partir d’un cadre d’inspiration psychanalytique à partir duquel il relit des enquêtes menées après la (…) -
Deux regards sur les vidéos des MOOC : objet médiatique ou élément d’un scénario pédagogique ?
Un article de Daniel Peyraya repris de la revue Distances et Médiation des Savoirs, octobre 2017 ; une revue sous licence CC by sa
Dans le numéro précédent, la rubrique Débat-Discussion a accueilli trois contributions assez différentes tant par leurs contenus que par leurs approches. Rappelons brièvement quelques points saillants. O. Aim et A. Depoux traitent des formes d’énonciation des vidéos des MOOC à partir d’une approche dispositive qui implique la prise en compte des énoncés et des supports, des performances et des effets du support, enfin des normes industrielles de ces énonciations. Analysant les bandes-annonces de MOOC, les (…) -
Au centre des Mooc, les capsules vidéo : un renouveau de la télévision éducative ?
Un article repris de la revue Distances et Médiations des Savoirs, une revue sous licence CC by sa
Introduction :
Une importante littérature souligne la place privilégiée de la vidéo et de séquences pédagogiques filmées dans le cadre des nouveaux dispositifs de formation et d’apprentissage médiatisés : Khan Academy, xMooc, cMooc, Spoc, YouTube, classes inversées, etc. Les capsules vidéo s’imposent en effet aujourd’hui comme la ressource pédagogique dominante et le média central de ces « nouveaux » dispositifs de formation. Leur schéma canonique repose sur l’utilisation de courtes capsules vidéo (de 2 à 3 ou de 6 à 15 minutes) qui « (…) -
Ingénierie pédagogique : vingt fois sur le métier remettons notre ouvrage…
Le design comme l’ingénierie pédagogiques (IP) ont été une préoccupation constante, mais aussi essentielle pour la formation à distance (FAD). La mise à distance, la rupture spatio-temporelle du processus d’enseignement et d’apprentissage, impose aux concepteurs et aux enseignants plusieurs contraintes.
-
Technologies et formes éducatives : entre rupture et continuité, stabilité et évolution
Un articlede Daniel Peraya repris de la revue Distances et médiations des savoirs mis en ligne le 17 décembre 2018
Michel Durampart, Olivier Maulini et Laurent Petit clôturent ce débat. Dans sa contribution, chacun a joué le jeu du débat en alimentant sa propre contribution à certaines de celles publiées dans les précédents numéros de l’année. La présentation de ces trois derniers textes m’a semblé difficile. Je souhaitais poursuivre dans la voie de cette intertextualité et, par conséquent, les mettre en dialogue, montrer leurs points de convergence et de divergence. Les trois auteurs enrichissent et nuancent les arguments avancés (…)
