Enseigner des habiletés gymniques pour la performance de haut niveau Se rendre signifiantes les réalisations des gymnastes au moyen de structures cognitives métaphoriques

1. Introduction

Notre contribution vise, à partir d’une étude empirique, à alimenter les discussions relatives aux élaborations cognitives qui s’expriment au cours d’une activité professionnelle. La recherche a précisément porté sur les pratiques d’entraîneurs experts en gymnastique artistique en visant la compréhension des connaissances qui leur permettent d’intervenir auprès des gymnastes afin d’améliorer leur réalisation des habiletés gymniques dans une perspective de performance sportive.

1.1. De représentations de problèmes réifiés à des représentations fonctionnelles

L’activité humaine est fondamentalement cognitive dans la mesure où elle mobilise et construit des connaissances (Theureau, 2015). Cette considération largement partagée s’accompagne d’une difficulté à clarifier le statut ontologique de ces connaissances, à rendre compte de leurs fondements en lien avec l’engagement pratique (et non contemplatif) des acteurs. Cette difficulté est manifeste dans la terminologie employée pour en rendre compte : savoirs d’action, savoirs pratiques (Barbier, 1996), qui fait voisiner l’activité effective dans son expression observable et ce qui la sous-tend cognitivement. Comment décrire ces connaissances en conciliant leur manifestation éphémère, ponctuelle dans des activités in situ nécessairement idiosyncrasiques, et leur persistance plus ou moins pérenne comme ressources individuelles ?

Les approches cognitivistes (et plus particulièrement computationnelle) pensent les relations entre connaissance et action de manière disjointe. Élaborée par analogie avec le fonctionnement des ordinateurs, la théorie computationnelle envisage la cognition comme un système algorithmique dont les processus consistent en des manipulations de symboles mentaux et aboutissent au déclenchement de l’action. Ainsi, l’action efficace relève d’un processus calculatoire qui mobilise en amont des représentations fidèles d’un état du monde, considéré porteur de propriétés en propre. Ce schéma linéaire du fonctionnement cognitif avec une cognition centrale articulant la perception et l’action, instaure une césure entre le fonctionnement cognitif et la structure de l’action réalisée dans le monde en temps réel (Steiner, 2008). La cognition est considérée comme un système de résolutions de problèmes prédéfinis, posés de l’extérieur. Cette modélisation procède d’une lecture sémantique de l’activité de ce système : elle met en lumière un point de vue pertinent pour un observateur omniscient et non pour le système lui-même (Peschard, 2004).

En rupture avec ces approches qui réduisent les situations d’intervention à des problèmes prédéfinis et l’activité des professionnels à l’acquisition de « compétences constituées, stabilisées et circonscrites » (Weill-Fassina, Rabardel, & Dubois, 1993), des perspectives scientifiques s’attachent à considérer la complexité des situations et la diversité des conduites adaptatives possibles. Elles s’appuient sur une distinction emblématique entre activité prescrite et activité réelle (Amalberti, De Montmollin, & Theureau, 1991 ; Clot, 1999 ; Leplat, 1997), cette dernière ne pouvant être saisie à partir de cadres normatifs, de procédures ad hoc. L’activité est supposée construire des représentations que Penelaud (2010) qualifie de fonctionnelles, évoquant les concepts d’image opérative (Ochanine, 1981), de représentation occurrente (Amalberti & Hoc, 1998) ou encore de représentation fonctionnelle (Leplat, 1985). Ces représentations sont définies comme des « constructions circonstancielles faites dans un contexte particulier à des fins spécifiques » (Richard, 1990, p. 36). La notion de représentations pour l’action renvoie à l’idée que les activités représentatives s’élaborent dans la dynamique des actions, en fonction de la finalisation visée par l’acteur pour l’utilisation, l’organisation et les transformations de la situation (Weill-Fassina, Rabardel, & Dubois, 1993). Ainsi, les connaissances mises en jeu dans l’action sont considérées comme des construits mentaux, des modèles ou structures internes mémorisées qui ne résultent pas de simples activités contemplatives mais d’un ajustement pratique à des situations particulières. Par exemple, la théorie des modèles mentaux développée par Johnson-Laird (1983) propose un cadre explicatif de tels processus mentaux, particulièrement adapté à la compréhension de la résolution de problèmes pratiques inédits, imprévisibles. L’élaboration du modèle intègre le processus d’émergence de nouvelles unités conceptuelles (lorsque celles disponibles s’avèrent inadaptées) et donc l’apprentissage par recombinaison de ses constituants. Les catégories créées affinent ainsi le modèle (Holland, Holyoak, Nisbett, & Thagard, 1986). En tant que processus, le modèle mental organise ainsi l’activité cognitive sans la réduire à une simple mobilisation de connaissances mémorisées, mais en permettant l’élaboration de réponses uniques adaptées à la spécificité de la situation.

Bien que reposant sur l’hypothèse de la construction d’une représentation analogique de la situation présente à partir d’un traitement des informations qualifié de bottom-up (de bas en haut), la théorie des modèles mentaux apparaît incompatible pour Barsalou (2008) avec les théories de la cognition ancrée, dans la mesure où ils s’appuient en partie sur des représentations amodales, c’est-à-dire indépendantes de l’activation de constituants sensoriels, moteurs et émotionnels. Mobilisées dans le domaine de l’analyse des pratiques professionnelles, ces approches d’obédience cognitiviste, tendent à réifier la connaissance, à la concevoir comme reflet psychique plus ou moins déformé des propriétés du monde, ainsi séparable de l’aspect unitaire de l’expérience des acteurs. Elles offrent une perspective qui sépare la cognition de l’action et ses ancrages contextuel et incarné.

1.2. Une approche anthropo-phénoménologique

La compréhension des pratiques professionnelles a pris une orientation anthropo-phénoménologique avec des approches variées telles que l’anthropologie ou l’ergonomie cognitives (Theureau, 2004), la didactique professionnelle (Pastré, 2011a), la clinique de l’activité (Clot, 2008), qui partagent une « entrée activité » (Barbier & Durand, 2003).

L’expérience vécue par les professionnels dans les situations concrètes et ordinaires de travail en constitue l’objet central. En effet, la situation professionnelle et l’activité qui y est déployée sont considérées au travers du prisme expérientiel des acteurs. Ainsi, l’activité des sujets est un ajustement dynamique à ce qui est signifiant pour eux et s’accompagne conjointement d’une transformation de leur cognition. Leurs pouvoirs d’agir en situation révèlent l’ancrage expérientiel d’une connaissance modelée par l’interaction corporelle sensible à la situation.

Le cadre théorique de l’énaction (Varela, 1989 ; Varela, Thompson & Rosch, 1993 ; Maturana & Varela, 1994) que nous avons adopté offre un modèle de relation du sujet à l’environnement qui ne définit pas a priori ce que sont les processus cognitifs mis en jeu au fil de cette relation. Elle fonde le postulat selon lequel « la connaissance ne pré-existe pas en un seul lieu ou une forme singulière ; elle est à chaque fois énactée dans des situations particulières » ((Varela, Thompson & Rosch, 1993, p. 243). Cette position théorique a orienté les travaux vers l’étude de la dynamique expérientielle des acteurs en situation concrète. Conjointement, elle est à l’origine d’une difficulté rencontrée par les théoriciens : rendre compte de la dimension émergente et ajustée de la cognition aux contingences des situations, et tout à la fois de son lien aux expériences antérieures vécues. Pensée de façon radicale, la dimension d’émergence dynamique tend à effacer du paysage cognitif toute stabilisation représentationnelle, arrière-plan de déjà-là, de sédimentation historique de l’expérience.

2. Ancrages théoriques

Le paradigme de l’enaction offre un cadrage théorique de la connaissance ouvert à la dimension expérientielle, permettant d’étudier l’expérience professionnelle des entraîneurs experts lorsqu’ils guident les apprentissages des gymnastes. Plus précisément, il s’agit de saisir leur activité d’observation des réalisations des gymnastes lorsqu’ils s’exercent sur les agrès et leur activité d’intervention auprès d’eux destinée à orienter leur pratique vers les transformations attendues, en termes de significations qu’elles ont pour eux.

Cette théorie de la cognition qu’est l’enaction envisage le processus cognitif non plus comme la mise en relation des deux pôles prédéfinis que sont le sujet et l’objet (Peschard, 2004), mais comme la constitution mutuelle (au travers du couplage structurel) d’un système vivant et de l’environnement qu’il se donne (Varela, 1989). L’environnement énacté, défini par l’organisme, est un monde de significations, un domaine cognitif qui lui est propre. Son émergence est une conséquence de l’hypothèse forte de ce paradigme : l’autopoïèse (Maturana & Varela, 1994). Les êtres vivants sont envisagés comme des unités systémiques dépendant de leur structure, des relations entre leurs constituants. Ils constituent ainsi des domaines relationnels, des zones de perturbations qui les affectent et auxquels ils s’adaptent pour assurer la viabilité de leur structure. Ces adaptations engendrent une transformation conjointe de cette structure en tant que sujet, et du monde qu’elle connaît. La cognition renvoie ainsi à l’exercice d’un savoir-faire qui s’exprime dans des actions situées et incarnées (Varela, Thompson & Rosch, 1993). Ces couplages structurels, portés par les capacités sensori-motrices, l’histoire des interactions passées, mais aussi les spécificités des contextes culturels et des événements qui s’y déroulent, donnent lieu à une dynamique d’expériences, à un flux de construction de perspectives signifiantes.

3. Méthodes

3.1. Construction des matériaux

Dans la mesure où l’expérience de travail renvoie à la transformation conjointe des sujets et de leurs activités (Barbier & al., 2020), son analyse suppose la description de la dynamique des activités dans ses dimensions observable et vécue par les acteurs eux-mêmes. Dans leur dimension comportementale, les actions décrites concernent les interactions avec les gymnastes destinées à accompagner leurs apprentissages et améliorer leurs réalisations d’habiletés gymniques (adresses verbales sous forme d’injonctions, d’explications, gestes impliquant tout ou parties du corps, manipulation corporelle des gymnastes, placements et déplacements par rapport au gymnaste pour observer ses productions motrices, etc.). Ces interactions dynamiques, incarnées et sensibles s’accompagnent d’expériences perceptives qui sont énigmatiques pour le chercheur. Que perçoivent les entraîneurs des actions motrices fugaces et complexes des gymnastes lorsqu’ils cherchent à perfectionner ces dernières ?

Afin de saisir ces expériences perceptives, des entretiens d’explicitation ont été provoqués, destinés à construire des données en deuxième personne (Vermersch, 1994) qui relèvent de ce que peut comprendre le chercheur de l’expérience subjective des entraîneurs, de son point de vue en première personne, grammaticalement exprimée en « Je » (Petitmengin, 2006, p. 3). L’expérience de terrain propre à la démarche anthropologique a offert l’opportunité de co-construire en situation des interactions dialogiques originales fondées sur des explicitations situées (Filliettaz, 2011), qui consistent en une production discursive des entraîneurs adressée au chercheur dans le déroulé de son activité. Cette modalité d’interactions dialogiques a été exploitée pour instituer une méthodologie originale d’entretien axée sur une « instruction située au pair » (Rolland, 2018). Elle offre des engagements conjoints d’activités, dans lesquels le chercheur (reconnu comme pair mais en position d’asymétrie de connaissances concernant l’enseignement des habiletés concernées) s’engage dans une activité d’apprentissage de ce que l’entraîneur lui explicite de ce qu’il perçoit et fait auprès des gymnastes. Cette construction intersubjective de matériaux de significations porte sur des activités d’enseignement en contexte dont les protagonistes font l’expérience par leur présence corporelle respective dans les situations réelles. L’engagement authentique du chercheur pour saisir l’activité en cours encourage les entraîneurs à fouiller leurs expériences et détailler plus finement les descriptions qu’il lui adresse. Pour autant, le décours de l’activité d’enseignement n’est pas interrompu par le chercheur et l’entraîneur est libre de déclencher les échanges quand cela lui paraît opportun. Des entretiens post-séquences d’entraînement permettent de compléter les explicitations spontanées adressées dans la dynamique de l’activité d’enseignement d’une habileté.

Les participants sont dix-sept entraîneurs (cinq femmes et douze hommes) reconnus comme experts dans la formation des gymnastes au sein de la communauté fédérale ; ils exercent au sein de pôles France d’entraînement de la Fédération Française de Gymnastique ou de clubs de niveau national. Le suivi de leurs activités sur plusieurs années, et les conditions variées d’investigation (gymnastes, habiletés, périodes d’entraînement, etc.) a offert les conditions d’une compréhension de l’activité des entraîneurs, à partir de 200 séquences d’intervention décrites.

3.2. Traitement des matériaux

Les matériaux descriptifs font l’objet d’une analyse qualitative inductive qui ne dissocie pas les éléments significatifs explicités des actions effectivement réalisées dans les contextes singuliers d’intervention. L’analyse s’est ainsi inspirée de l’approche de la grounded theory (Glaser & Strauss, 1992), afin de dévoiler les catégories indigènes des entraîneurs en spécifiant les conditions sous lesquelles elles sont invoquées et spécifiées, et sans leur imposer des cadres explicatifs surplombants. La méthode de comparaison continue (Strauss, 1992) a été mobilisée afin de raffiner progressivement les catégories permettant de rendre compte des différentes occurrences. Un système théorique plausible, cohérent et dense s’est ainsi progressivement construit.

4. Résultats

En situation d’enseignement des habiletés, les entraîneurs alternent entre des activités d’exploration des réalisations motrices [1] des gymnastes et d’interventions auprès d’eux destinées à réguler [2] leurs essais successifs. Ces interventions, principalement individualisées, prennent la forme d’adresses verbales (injonctions concomitantes ou postérieures à la réalisation, explications, descriptions du mouvement effectivement réalisé ou attendu), de manipulations corporelles des gymnastes (arrêt dans une position, accompagnement du mouvement), de modifications du dispositif de pratique (ajout, déplacement de matériel, apport d’une aide humaine, etc.), de descriptions mimées (avec le corps, les avant-bras et/ou les mains) du mouvement réalisé ou attendu. Elles mettent en exergue, comme le souligne Papin (2008), le décalage entre les productions observées par l’entraîneur et celles attendues : « la tête en bas, ce n’est pas possible » (entraîneur A), « corrige ton épaule droite » (entraîneur D), « là, c’est un petit peu trop tôt  » (Entraîneur L). Elles manifestent ainsi une intelligence pratique (Dessors, 2009) que nous nous attachons à caractériser.

4.1. Un engagement corporel nécessaire auprès des gymnastes

Guider l’activité d’apprentissage des gymnastes suppose pour les entraîneurs qu’ils puissent orienter leurs tentatives successives de réalisation de manière efficiente. L’enjeu consiste à permettre l’émergence de progrès en limitant les répétitions, l’engagement physique des gymnastes, source potentiel de blessures physiques. Conjointement, il s’agit de veiller à la qualité des techniques motrices de manière à pouvoir les exploiter dans une formation gymnique à long terme, nécessitant de complexifier les acquisitions initiales. Pour ce faire, les entraîneurs experts veillent à circonscrire l’objet de leurs interventions de manière à engager les gymnastes dans une voie de recherche de transformations bien ciblée. Ils peuvent ainsi insister vivement auprès des gymnastes de façon à ce que ceux-ci manifestent des changements plus ou moins notables en direction des objectifs visés : « Tu n’essaies pas de changer ; Qu’est-ce que je t’ai demandé  ? » (Entraîneur G à un gymnaste).

Afin de cadrer ces engagements conjoints d’activités, les entraîneurs cherchent à se rendre intelligibles leurs réalisations, autrement dit à repérer ce qui dans l’activité motrice des gymnastes mérite d’être amélioré au service d’une recherche de performance sportive à court, moyen et long terme. Leur engagement corporel en situation fonde la construction de phénomènes perceptifs signifiants pour eux. Ils observent visuellement les gymnastes selon des positionnements judicieusement choisis ; ils écoutent leurs interactions avec le matériel (des frappes sèches et appuyées, des successions rythmées d’appui, etc.) ; ils manipulent leur corps en mouvement et perçoivent des résistances, des poids, des allègements, des orientations spatiales.

La pertinence pragmatique de ces phénomènes perceptifs s’affine au cours des interactions d’enseignement-apprentissage avec les gymnastes, à condition que ces derniers soient enrôlés dans une recherche conjointe de transformation de leur activité motrice selon les indications successives fournies par l’entraîneur. Cet engagement conjoint permet à l’entraîneur d’apprécier l’efficience de ses connaissances et de les ajuster aux circonstances particulières d’intervention. En effet, l’activité d’enseignement d’une même habileté diverge en fonction des caractéristiques singulières des gymnastes (leurs qualités physiques, leur parcours sportif par exemple), des circonstances locales (moment dans la préparation de la saison ou la carrière sportive par exemple), etc.

4.2. Des phénomènes perceptifs parcellaires et unifiés

Les phénomènes perceptifs qui émergent en situation portent sur des séquences discrètes du mouvement, des portions distinctes fréquemment nommées « Phases de Placement » dans la communauté des entraîneurs. Cette appellation, pourtant partagée, rend compte d’une catégorie indigène qui n’a pas fait l’objet de formalisations théoriques dans les ouvrages de référence relatifs à l’entraînement sportif en gymnastique. Elle est celle des praticiens et est donc fondée sur une logique opératoire d’enseignement.

Sa pertinence fonctionnelle provient du fait qu’elle constitue pour le couple enseignant-gymnaste une unité d’action partagée. L’attention des deux protagonistes est donc focalisée sur le perfectionnement de certaines des phases de l’habileté. Perfectionner la réalisation d’une phase consiste en deux exigences à concilier : a) donner à voir à l’entraîneur, à un instant t de la réalisation, un placement particulier de son corps, des différentes entités corporelles les unes par rapport aux autres, selon un positionnement dans l’espace d’évolution ; b) assurer la continuité du mouvement, c’est-à-dire la transition efficiente avec les phases qui la précède et la suive. En conséquence, les qualités perceptives assignées aux phases par les entraîneurs portent sur des propriétés géométriques (les formes géométriques dessinées par le placement d’entités corporelles les unes par rapport aux autres), des propriétés topologiques (la position spatiale de la forme corporelle dans l’espace de travail), des propriétés micro-temporelles (le moment de déclenchement de certaines actions, le temps de maintien d’un placement), des propriétés dynamiques relatives aux actions motrices qui déclenchent et soutiennent le mouvement.

En situation, certaines propriétés sont énactées et participent à la construction de cette intelligibilité pratique. La description que l’entraîneure P fournit verbalement à la gymnaste suite à sa réalisation d’un salto arrière tendu décalé en poutre (Figure 1) indique : a) une qualité topologique : « tu es haute » ; b) une propriété géométrique : « mais tu es cassée  » en montrant avec ses mains l’angle fermé que forme son buste et sa jambe droite dans la phase aérienne (Image 2 de la Figure 1). Cette description manifeste une connaissance perceptive complexe qui coordonne la forme synthétique globale et ses caractéristiques constituantes. Ainsi, la propriété signifiante est partie du tout et représente ce tout, l’exprime par les relations causales dans lesquelles elle est impliquée. En effet, les propriétés que les entraîneurs connaissent pour agir auprès des gymnastes forment un ensemble signifiant cohérent, ce qui confère à chacune la signification de la totalité. Les entraîneurs peuvent alors choisir une voie d’intervention en visant la modification d’une de ces propriétés, y compris si elle n’est qu’inférée.

4.3. Une construction dynamique de sens en situation

Ces propriétés signifiantes sont construites dans la dynamique temporelle de la réalisation globale de l’habileté. En effet, chaque phase transitoire est impliquée dans une relation causale historique, une logique diachronique, la qualité de la réalisation d’une phase déterminant la qualité de la phase qui lui succède. Les entraîneurs interviennent fréquemment sur les phases en amont de celle qu’ils perçoivent spontanément. S’agissant de la réalisation du salto arrière tendu décalé (Figure 1), l’entraîneure P demande à la gymnaste de modifier la phase précédente : « change la poussée  ». Elle précise plus tard qu’elle attend un prolongement (propriété micro-temporelle) de l’extension du corps lors de la phase de poussée et de décollage du corps au-dessus de la poutre. Ainsi, elle cherche à transformer la forme globale du corps lors de la phase aérienne (Image 2 de la Figure 1) en évitant que la jambe droite ne vienne se fermer sur le buste et n’accélère la rotation, rendant délicate la phase de réception (Image 3).

L’intelligibilité des réalisations repose sur une synthèse, fondée sur des relations causales, qui agrège des phénomènes perceptifs parcellaires. Ces phénomènes perceptifs s’affinent, se densifient au fil des tentatives de réalisation des gymnastes, dans l’empan temporel exploité pour enseigner une habileté. Ils sont émergents en situation, non déterminés a priori par des connaissances établies. En effet, les entraîneurs font l’expérience en situation de phénomènes perceptifs nouveaux qui alimentent alors leurs ressources cognitives.

5. Discussion

Les significations émergentes en situation mettent en évidence des indices parcellaires du mouvement (une entité corporelle, un placement sur l’agrès, un état tonique, etc.), des figures synthétiques (des lignes, des angles, etc.). Elles répondent pour les entraîneurs aux exigences conjointes de se rendre intelligibles des mouvements complexes, et de limiter les indications de transformation adressées aux gymnastes. Ces indices indiqués aux gymnastes sont des focus émergents, appropriés pour les protagonistes de la situation d’enseignement-apprentissage en cours. Constitutifs du réseau empiriquement élaboré de relations causales synchroniques et diachroniques caractéristique des phases, ils rendent compte de manière métonymique [3] de la phase auxquelles ils se réfèrent. En effet, lorsque les entraîneurs agissent sur une propriété d’une phase, ils agissent également sur d’autres propriétés.

L’émergence in situ de la phase de placement comme unité d’action procède d’une abstraction, opération mentale qui consiste à isoler une propriété d’une totalité concrète, le mouvement gymnique. Ce mouvement d’extraction d’une dimension considérée indépendamment de la totalité dont elle provient, relève d’un processus qualifié pour certains de conceptualisation (Pastré, 2011b), ou pour d’autres de typicalisation (Rosch, 1978 ; Theureau, 2004). Il correspond à un processus de catégorisation, qui ne se restreint plus aux objets naturels du monde mais concernent notamment des actions, savoirs, interprétations (Theureau, 2004). Ce processus de catégorisation offre une perspective sur la situation et permet aux individus de comprendre les conséquences d’événements et d’anticiper les évolutions probables de situations actuelles. Son caractère adaptatif le rapproche des invariants opératoires décrits par Piaget (1974), puis par Vergnaud (1990) au sein de sa théorie des champs conceptuels. Contrairement à Piaget, Vergnaud envisage les invariants opératoires comme des outils spécifiques à un champ professionnel ou conceptuel. Pastré (2011a) souligne leur ancrage situationnel et leur statut d’interface entre les dimensions du réel pertinentes pour l’action et l’acteur et les propositions qu’il tient pour vraies pour guider son action. La phase de placement, en tant que système de propriétés, peut être assimilée à un « concept pragmatique », dans la mesure où ses caractéristiques sont en congruence avec les propriétés que Pastré (2011a) lui attribue : a) le concept pragmatique a son origine dans l’action elle-même. La notion de phase de placement n’est pas constituée comme savoir institutionnalisé ; b) pour autant, tout comme le concept pragmatique, elle possède une dimension sociale dans la mesure où elle est partagée dans la communauté gymnique. Les entraîneurs en font un usage pratique sans avoir besoin d’en énoncer précisément ses caractéristiques ; c) le concept pragmatique est un concept organisateur de l’action qui s’accompagne d’indicateurs permettant de fonder des diagnostics de situations. Les diagnostics des entraîneurs s’appuient sur des propriétés hétéroclites qu’ils assignent aux phases et qui fournissent à celles-ci leur ancrage pragmatique et situé. Tout en la faisant émerger, le concept de « Phase de placement » procure une signification particulière à la propriété identifiée. Indicateurs et concept pragmatique fonctionnent ainsi de manière co-déterminée ou co-émergente. Cette co-détermination confère au concept pragmatique une dualité : il est à la fois tourné vers l’action (les indicateurs renvoient à la variable phase de placement) et vers la cognition (la phase de placement, comme variable déterminée et déterminante (constituée et constituante), s’inscrit dans un réseau de détermination qui constitue les ressources cognitives de l’acteur) (Pastré, 1999). Cette caractéristique de co-détermination reconnue au concept pragmatique lui permet de respecter l’enjeu, pour le concept ou type constitué pour expliquer l’organisation de l’activité, de représenter une ressource non seulement organisatrice d’actions qui manifestent des régularités mais également génératrices d’adaptations inventives aux circonstances (Poizat, Salini, & Durand, 2013).

Les entraîneurs testent, de manière systématique, des régulations au fil des essais des gymnastes, en les rappelant de manière redondante ou en les réorientant. Cette intelligence du tâtonnement et de la pertinence située caractérise celle du bricoleur. Son expérience n’est pas livresque comme chez l’ingénieur ; elle est intuiti personae, fondée sur l’observation attentive des choses et de leurs relations (Dupont-Beurier, 2006, p. 67). Elle manifeste un fonctionnement cognitif émergent entre l’acteur et la situation, qui allie une adaptabilité pragmatique fondée sur la créativité et le repérage économique de régularités. La catégorie « phase de placement » émerge au sein d’une structure conceptuelle métaphorique qui fait « voir » l’habileté comme un Dé-placement, une succession de placements corporels, que les gymnastes apprennent à conduire intentionnellement. Cette structure offre des mises en relation non déterministes des propriétés typiques énactées, une disposition conceptuelle génératrice de nouvelles propriétés. En effet, les entraîneurs sont capables d’accroître, au fil de leurs expériences, les propriétés qu’ils assignent aux phases. Les situations empiriques font l’objet d’une activité de conceptualisation pour et dans l’action qui les détermine selon une perspective particulière (Pastré, 2011b). En tant qu’activité, la conceptualisation ne fige pas l’activité d’entraînement relativement à des classes de situations et des concepts qui y seraient associés. Elle offre des ressources à l’émergence de configurations de situations multiples et ouvertes. L’activité et le sujet se transforment donc continuellement.

Bibliographie

Amalberti, R., De Montmollin, M., & Theureau, J. (1991). Modèles en analyse du travail. Liège : Éditions Mardaga.
Amalberti, R., & Hoc, J.M. (1998). Analyse des activités cognitives en situation dynamique : pour quel but ? Comment ? Le travail humain, 3 (61), 209-234.
Barbier, J.M. (1996). Introduction. In J.M. Barbier (dir.), Savoirs théoriques et savoirs d’action (pp. 1-17). Paris : Presses Universitaires de France.
Barbier, J.M., & Durand, M. (2003). L’activité : un objet intégrateur pour les sciences sociales ? Recherche et Formation, 42, 99 -117.
Barbier, J.M., Vitali, M.L., Dutoit, M., et Collectif de recherche. (2020). La création comme expérience. Paris : L’Harmattan.
Barsalou, L. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 59, 617-645.
Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris : Presses Universitaires de France.
Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir d’agir. Paris : Presses Universitaires de France.
Dessors, D. (2009). L’intelligence pratique. Travailler, 21, 61-68.
Dupont-Beurier, P. F. (2006). Petite philosophie du bricoleur. Toulouse : Milan.
Dutoit, M., Barbier, J.M., Rémery, V., Arciniegas, M. (2018). Apprendre d’une expérience rare. Paris : L’Harmattan.
Filliettaz, L. (2011). Discours de formateurs et rapport au savoir : l’explicitation située de l’action comme discours professionnel. Lidil, 43, 11-25.
Glaser, B., & Strauss, A. (1992). La méthode comparative continue en analyse qualitative. In A. Strauss (dir.), La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme (pp. 283-300). Paris : L’Harmattan.
Holland, J.M., Holyoak, K.J., Nisbett, R.F., & Thagard, P.R. (1986). Induction, processes of inference, learning and discovery. Cambridge, Massachussets : The MIT Press.
Johnson-Laird, P.N. (1983). Mental models : toward a cognitive science of language, inference and counsciousness. Cambridge : Cambridge University Press.
Leplat, J. (1985). Les représentations fonctionnelles dans le travail. Psychologie française, 3 / 4 (30), 269-275.
Leplat, J. (1997). Regards sur l’activité en situation de travail. Contribution à la psychologie ergonomique. Paris : Presses Universitaires de France.
Maturana, H.R, & Varela, F.J. (1994). L’arbre de la connaissance. Paris : Addison Wesley.
Ochanine, D. A. (1981). L’image opérative. Actes d’un séminaire (1-5 juin 1981) organisé par l’université de Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), Centre d’éducation permanente, département d’ergonomie et d’écologie humaine ; recueil d’articles de D. Ochanine. Paris : Université de Paris 1.
Papin, B. (2008). Capital corporel et accès à l’excellence en gymnastique artistique et sportive. Journal des anthropologues, 112/113, 323-343.
Pastré, P. (1999). La conceptualisation dans l’action : bilan et nouvelles perspectives. Education permanente, 139, 13-35.
Pastré, P. (2011a). La didactique professionnelle. Approche anthropologique du développement chez les adultes. Paris : Presses Universitaires de France.
Pastré, P. (2011b). Situation d’apprentissage et conceptualisation. In Y. Lenoir & F. Turpin (dir.), Revisiter la notion de situation, approches plurielles, Recherches en Éducation, 12 (pp. 12-25). Nantes : CREN.
Penelaud, O. (2010). Le paradigme de l’énaction aujourd’hui. Apports et limites d’une théorie cognitive « révolutionnaire ». PLASTIR, 18. Repéré à http://plasticites-sciences-arts.org/PLASTIR/Penelaud%20P18.pdf
Petitmengin, C. (2006). Describing one’s subjective experience in the second person. An interview method for the science of consciousness. Phenomenology and the Cognitive Science, 5, 229-269.
Peschard, I. (2004). La réalité sans représentation. La théorie énactive de la cognition et sa légitimité épistémologique (Thèse de doctorat inédite). Paris : École Polytechnique.
Piaget, J. (1974). Réussir et comprendre. Paris : Presses Universitaires de France.
Poizat, G., Salini, D., & Durand, M. (2013). Approche énactive de l’activité humaine, simplexité, et conception de formations professionnelles. Education Sciences & Society, 4, 97-112.
Richard, J.F. (1990). Les activités mentales. Comprendre, raisonner, trouver des solutions. Paris : Armand Colin.
Rolland, C. (2018). Construire une posture d’altérité pour comprendre des pratiques expertes : l’instruction située au pair comme mode original d’entretien compréhensif. Recherches qualitatives, 37/1, 75-95. http://dx.doi.org/10.7202/1049456ar
Rosch, E.R. (1978). Principles of categorization. In E. Rosch & B.B. Lloyd (dir.), Cognition and categorization (pp. 27-48). Hillsdale : Erlbaum.
Steiner, P. (2008). Sciences cognitive, tournant pragmatique et horizons pragmatistes. Tracés, 15, 85-105.
Strauss, A. L. (1992). La méthode comparative continue en analyse qualitative. In I. Baszanger (Éd.), La trame de la négociation, sociologie qualitative et interactionnisme (p. 283-311). Paris : L’Harmattan.
Theureau, J. (2004). Le cours d’action, méthode élémentaire. Toulouse : Octarès.
Theureau, J. (2015). Le cours d’action. L’enaction & l’expérience. Toulouse : Octarès.
Varela, F. J. (1989). Autonomie et connaissance. Essai sur le vivant. Paris : Seuil.
Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1993). L’inscription corporelle de l’esprit. Sciences cognitives et expérience humaine. Paris : Seuil.
Vergnaud, G. (1990). La théorie des champs conceptuels. Recherches en didactique des mathématiques, 10 (2/3), 133-170.
Vermersch, P. (1994). L’entretien d’explicitation. Paris : ESF.
Vermersch, P. (1999). Pour une psychologie phénoménologique. Psychologie française, 44(1), 7-18.
Weill-Fassina, A., Rabardel, P., & Dubois, D. (1993). Représentations pour l’action. Toulouse : Octarès.