Innovation Pédagogique et transition

Arpentage en ligne "Après l'incendie. Sortir du burn out planétaire" Olivier Hamant

WikiAdmin — 2026-10-21T07:44:38Z

Arpentage en ligne "Après l'incendie. Sortir du burn out planétaire" Olivier Hamant

Description Arpentages "Après l'incendie. Sortir du burn oout planétaire" de Olivier Hamant le lundi 26 octobre et le vendredi 6 novembre entre 12h et 14h. Pour s'inscrire c'est par ici : https://framaforms.org/arpentage-apres-lincendie-sortir-du-burn-out-planetaire-1790581913
Animé par Julie Chabaud - Ouvert et offert (sur inscription)

Début de l'événement 26.10.2026 - 12:00

Fin de l'événement 06.11.2026 - 14:00

Adresse url https://www.gallimard.fr/catalogue/apres-l-incendie/9782073188007

Voir la fiche

Replay Séminaire Climat de soin – La forêt est-elle là où on l'attend ? 26 sept 2026

WikiAdmin — 2026-10-21T07:44:09Z

Replay Séminaire Climat de soin – La forêt est-elle là où on l'attend ? 26 sept 2026

Site web https://chaire-philo.fr/climat-de-soin-la-foret-est-elle-la-ou-on-lattend/

Type de ressource

Partenaire ressource

Description Une table ronde tenue le 26 septembre 2026 pour penser ensemble les imaginaires de la forêt et du sauvage, nos rapports au vivant et les frontières parfois floues entre nature et espaces domestiqués. Avec Marcela Mussi, ingénieure et psychanalyste, cofondatrice du collectif Issues, Aurélie Javelle, ingénieure de recherche en anthropologie de l'environnement à l'Institut Agro de Montpellier, et Antoine Fenoglio, directeur du programme Climat de soin à la Chaire de philosophie.
Dans le prolongement de cette réflexion, l'atelier participatif « Affiche à la Ville-Forêt », co-animé l'après-midi avec Lionel Paillard du collectif 106, a proposé de réinventer, par le dessin sur photo, les paysages de Saint-Médard-en-Jalles et de faire émerger de nouveaux imaginaires où la ville et la forêt se mêlent, se transforment et se révèlent là où on ne les attend pas.
L'événement s'inscrivait dans la programmation « S'enforester » du FAB 2026 et a bénéficié du soutien de la Fondation Jean-Jaurès.

Auteur Les issues

Points de la charte concernés

La vue
Le silence
La preuve de soin
Le climat de soin
Le soin aux morts / habitabilité
La vie furtive
L'homéostasie
Enquêter, humanités démocratiques
Le compagnonnage / Faire institution
La fresque

Voir la fiche

Un canevas pour structurer ses réunions et formations participatives

Métacartes — 2026-10-21T07:42:35Z

Ça y est les nouveaux canevas pour facilement concevoir des ateliers participatifs sont disponibles dans la boutique ! On vous en parle un peu, on vous donne les prochains rdv et en fin d'article les infos du café Métacartes qui reprennent début novembre (venez discuter avec nous !).

Structurer ses réunions et formations participatives avec le canevas Métacartes

Nous vous en avons parlé en septembre : après 8 ans de réflexions et d'expérience, près de un an et demi de prototypage collecte de retours, maturation, travail graphique, ! nous proposons enfin à la vente ce nouvel outil.

Pensé comme un complément à la boite à outils Métacartes « Faire ensemble », ce canevas propose une méthode clé en main pour concevoir de A à Z les séquences d'animation d'une rencontre participative ou demandant de la co-construction entre acteurs. Il vient donc compléter notre offre d'outils et de services avec les affiches de salle de réunion, le livre sur les cartes, et les accompagnements.

Conçu et fabriqué en Occitanie sur des tissus naturels français, avec des encres pigmentaires écoresponsables, le canevas a été imprimé sur du tissu pour être facilement plié et emporté.

Que vous soyez amateur éclairé ou professionnel aguerri, cet outil vous guidera pas à pas dans la conception de vos réunions et formations participatives.

Un outil idéal pour :

clarifier votre intention et vos objectifs
structurer et enrichir vos formations ou réunions participatives
associer et former vos étudiants, clients ou partenaires à la conception de rencontres participatives

Retrouvez plus d'infos et commandez le canevas sur notre boutique en ligne : https://www.metacartes.cc/produit/canevas-design-dateliers-participatifs/

Métacartes, c'est aussi des accompagnements

Si vous souhaiter mieux maitriser nos outils, nous proposons des accompagnement à la prise en main des cartes : ils permettent de découvrir les outils Métacartes, les sets, leur contenu, les différentes typologies de cartes et leur structure, aller vers des usages « clés en mains ». Nous vous vous aidons aussi à prendre en main certaines méthodes puissantes, mais plus complexes au premier abord.

Et pour celles et ceux qui ont des besoins très particuliers ou doivent concevoir des ateliers hors-normes (grand groupe, temps contraints, gros besoin de capitalisation, …), nous proposons aussi un accompagnement à la conception d'animations et de formations participatives pour vous soutenir dans la conception la préparation et la structuration de vos animations participatives.

Plus d'informations ici : https://www.metacartes.cc/notre-offre/accompagnements/accompagnement-a-la-conception-danimations-et-de-formations-participatives/

Prochaines rencontres

En début de mois, nous étions à Sète pour la grande rencontre des CAE et nous avons pu présenter les cartes et le nouveau canevas devant une trentaine de participant·e·s enthousiastes. Au retour, Lilian est intervenu dans un webinaire proposé par le mouvement associatif sur le sujet de la sobriété numérique.

Une petite pause et nous serons au Capitole du libre (Toulouse) samedi 14 novembre. Venez nous retrouver à 10h30 lors d'un atelier de 2h pour découvrir « Numérique éthique en commun », un commun pédagogique pour des ateliers ludiques et participatifs à destination de enseignants.

Plus d'informations : https://capitoledulibre.org/programme/talk/QXM339/

Café Métacartes

Après plusieurs mois de pause, nous reprenons les cafés Métacartes, des temps de visios ouverts, gratuits et sans ordre du jour préalable pour échanger avec vous .

Venez discuter et /ou découvrir les usages des cartes, c'est aussi le moment pour nous poser des questions, se décoincer sur une animation ou partager des retours d'expérience avec nous.

Prochain rendez vous le vendredi 10 octobre, 13h30 en ligne (sur inscription, limité à 10 places).

Lien d'inscription à l'évènement : https://mobilizon.fr/events/5ca71e45-665d-49f9-a100-e0003f76acb6

Au plaisir de vous rencontrer !

Prédire…

Thierry Viéville — 2026-10-16T08:03:48Z

Dans cet article, Max Dauchet, professeur émérite d'informatique, met à notre portée la notion de « prédiction » telle que proposée en informatique théorique. Tandis que dès le lycée on formalise la notion de prédiction à travers les probabilités (est prédictible ce qui va fort probablement arriver), on peut utiliser les algorithmes pour proposer une autre vision de ce qui est prédictible, à lui de nous l'expliquer. Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

Prédire est difficile, surtout quand il s'agit de l'avenir.
Niels Bohr, Pierre Dac, et bien d'autres…

Prédire…

Guillaume d'Ockham, d'après un vitrail d'une église du Surrey. © Moscarlop CC BY-SA

Nous essayons tout le temps de prédire, radio-trafic prédit les embouteillages, la météo le temps, les sondeurs le prochain chef d'état et nous l'humeur de notre voisin de bureau. Prédire fait même partie du métier de chercheur. Encore faut-il prédire correctement, et nous tombons rarement d'accord, le contraire se verrait en politique, et les « vérités alternatives » ne prospéreraient pas. Les chercheurs, eux, ont une règle qui marche bien : favoriser les hypothèses simples sans en négliger aucune.
Depuis qu'il y a des philosophes, ils réfléchissent à des règles pour prévoir juste. Les religieux aussi, car jadis, c'étaient souvent les mêmes. L'histoire a retenu Guillaume d'Ockham^[1] et son rasoir : « Pluralitas non est ponenda sine necessitate », rasons le superflu qui nous éloigne de la vérité de Dieu – c'est une formulation dans les termes scolastiques du 14e siècle.
De nos jours, la règle d'Ockham balise toujours la recherche sous le nom de principe de parcimonie, sur lequel les chercheuses et chercheurs s'accordent, se basant sur des notions « de cause possible » plus tangibles que Dieu.

C'est ici qu'intervient l'objet de ce billet, le théorème de convergence de Ray Solomonoff.

« Toutes les mesures universelles convergent^[2] vers les mêmes prédictions. »

Cet énoncé inspire aussi peu celui qui ne parle pas couramment les maths, que celui d'Ockham pour qui ne parle pas latin. Il est peu connu en dehors d'un cercle de spécialistes, car il est mathématiquement plutôt ardu et souvent présenté dans sa gangue technique.
Avant de l'expliquer, signalons que Lê Nguyên Hoang, jeune et talentueux startuper et youtubeur dont Serge vantait récemment le dernier ouvrage^[3], y a consacré un livre de 400 pages intitulé « La formule du savoir », rien que ça !
Pour Marvin Minsky, un père fondateur de l'informatique, « Ray Solomonoff's discovery of Induction, Algorithmic Probability, is the most important discovery in philosophy of science since Gödel »^[4]. En effet, c'est en transposant, dans un cadre formel rigoureux, les questions qui hantaient les philosophes que Gödel et Solomonoff obtiennent leurs résultats fondateurs.

Le cadre formel rigoureux est celui du monde numérisé, des algorithmes et des data, les algorithmes sont les causes (ce qui évite de se poser la question de l'existence de Dieu …) et les data sont les processus que l'on observe ; l'inférence consiste à prédire la suite d'un processus avec une certaine probabilité.

Un exemple : à « 1 ; 2 ; 4 ; 8 ; 16 ; 32 ; ? » tout le monde répond avec assurance « 64 » en pensant au simple et court « fois 2 » : le processus observé semble régi par un algorithme simple. Au contraire, à pile ou face, les tirages antérieurs ne permettent en rien de prédire le tirage suivant.

Solomonoff munit d'une mesure de probabilité l'ensemble des programmes (peu importe le langage informatique utilisé pour les écrire). Assez simplement, une telle mesure reflète une « conception du monde » où l'on accorde plus ou moins de vraisemblance à telle ou telle cause, et où (par supposé bon sens ou par parti pris) on veut en ignorer certaines (il suffit de leur attribuer une probabilité nulle). Tout le monde pouvait avoir cette idée simple. La grande idée de Solomonoff est l'introduction d'un ensemble particulier de mesures, les mesures universelles, dont les propriétés sont remarquables. Elles ont une définition mathématique précise, qui englobe le principe du rasoir d'Ockham, et prennent pour critère de simplicité la longueur des programmes. La mère de ces mesures est la mesure de Solomonoff, à la base de la « belle formule de Ray » pour les processus.

Le théorème dit donc que toutes les « conceptions du monde » convergent vers les mêmes prédictions au fil des observations, pourvu qu'elles « tiennent compte de toutes les hypothèses, notamment des plus simples ».

On ne rase pas gratis.

Cette limite commune à toutes les mesures universelles est parfois qualifiée de vraie, car elle satisfait tout ce que la science sait des processus stochastiques, et elle se vérifie expérimentalement autant que l'on parvienne à mener à bien des calculs, car rien de tout cela n'est calculable mais seulement approximable^[5] (c'est l'indécidabilité de l'arrêt des programmes, établie par Turing en même temps qu'il imaginait sa machine, qui empêche ces calculs, du reste sinon, on disposerait d'une machine à prédire universelle, ce qui n'est pas possible).

De Bayes au lycée à Solomonoff.

L'inférence de Solomonoff est la transposition, dans le monde numérique, de l'inférence bayésienne vue au lycée avec des urnes et des boules. Un exemple simple à la croisée des deux illustre qu'une mesure non universelle peut converger vers une absurdité.

Prédire : un processus qui se base sur l'observation et qui dépend fortement du contexte © Le Contemplateur

L'urne A contient 2 fois plus de boules rouges que de bleues, et la B 2 fois plus de bleues que de rouges. On tire infiniment dans la même urne, on ne sait pas laquelle, en remettant chaque fois la boule dans l'urne. On ne tire que des rouges. La chose est peu probable, mais la formule de Bayes nous dit qu'il est infiniment plus probable qu'elle se produise en tirant dans A. Le coup d'après, on s'attend donc à avoir 2 fois plus de chances de tirer une rouge qu'une bleue. Tout observateur doué de raison, qui observe les tirages sans rien savoir du procédé, se demandera pourquoi seulement 2 sur 3, alors qu'il s'attendra à ce que la suivante soit presque à coup sûr rouge, et Solomonoff lui donnera raison : pour obtenir la bonne prédiction, il faut considérer tous les algorithmes en accordant l'essentiel du poids aux plus simples, et « sortir des rouges » est l'explication la plus simple.

Le dindon de Sir Bertrand Russel.

On attribue au célèbre philosophe l'histoire du dindon qui, chaque jour, se réjouit davantage de la venue du fermier qui l'engraisse. Jusqu'à Noël. Le dindon n'avait pas envisagé l'hypothèse que l'heureuse routine puisse s'arrêter un jour.

La formule du savoir.

Sans verser dans des débats ontologiques et épistémologiques, ces prédictions seraient « le savoir » et le théorème « sa formule » comme le titre Hoang. La question mérite en tous cas d'être discutée, au moins comme exercice de pensée. D'autant que ce résultat vaut si l'on se restreint à un sous-ensemble d'algorithmes (une sorte de sous-univers) : toutes les mesures universelles relativement à ce sous-univers convergent vers les mêmes prédictions (qui sont en général différentes de celles universelles).

On peut alors se dire que chaque sous-univers est une bulle d'opinion dont les adeptes convergent vers des vérités relatives. Ces dernières sont des vérités alternatives face à une vérité qui les domine toutes, celle de la connaissance scientifique des savants qui, eux, examinent avec parcimonie tous les algorithmes. À ce compte on peut aussi se dire que cette connaissance scientifique n'est elle-même que relative à l'espèce humaine, car celle-ci est limitée par ses sens et ses instruments dans l'observation des phénomènes, et limitée par les choix sélectifs darwiniens de son espèce. Ces derniers ont structuré notre cortex en sous-estimant ou en ignorant les hypothèses qui ne servaient à rien (d'où nos biais cognitifs). Épisodiquement, un article paraît sur le sujet, surtout dans la mouvance informatique car les philosophes ne comprennent pas le théorème ; Nick Bostrom l'évoque néanmoins dans « Superintelligence ».

Cinq participants de la Conférence de Dartmouth de 1956 , un atelier d'été considéré comme l'événement fondateur de l'intelligence artificielle en tant que discipline. De gauche à droite : Trenchard More (qui y fit une prédiction visionnaire sur l'avenir des réseaux dits de neurones), John McCarthy (qui participa au développement du langage symbolique Lisp et prédit son impact majeur dans le domaine), Marvin Minsky (qui, entre autres, prédit qu'une forme d'intelligence peut émerger de l'interaction entre des mécanismes), Oliver Selfridge (qui prédit l'importance d'architectures hiérarchiques pour les processus cognitifs) et Ray Solomonoff. (Photo : © Dartmouth College)

Un spot sur l'IA ?

Les débats font à nouveau rage cet automne, les distributeurs d'IA alertent sur les capacités mal maîtrisées de leurs créations, les médias amplifient les déclarations sans en comprendre le fond. Cela a commencé en 2016^[6] avec lesdits « coups de Dieu » d'AlphaGo contre Lee Sedol jusqu'aux cyberattaques récentes de Mythos^[7] ou de ChatGPT^[8]. À se demander si les IA sont de mystérieuses entités émergentes qui s'affranchissent des humains, ou seulement des paquets d'algorithmes dont nous ne maîtrisons pas les capacités. Ce sont des capacités algorithmiques que nous ne contrôlons pas, nous les avons conçues pour qu'elles explorent d'autres algorithmes, et elles en explorent certains que nous n'imaginions pas. Si ce sont des aliens, c'est au sens de machines qui traitent, à une échelle gigantesque, d'« autres » algorithmes.

L'inférence de Solomoff nous enseigne en effet que la capacité de prédiction découle de la capacité à traiter tous les algorithmes. Les IA en explorent beaucoup, en ajustant leurs milliards de paramètres au fil de l'apprentissage et des échanges entre elles, alors que nous, les humains, en imaginons peu, bridés par notre rationalité, la plupart des programmes possibles n'ayant aucun sens pour nous. Les IA empruntent des chemins algorithmiques de traverse, auxquels notre logique ne nous fait pas penser. C'est peut-être pourquoi elles nous semblent créatives, voire, selon certains, suspectes d'émancipation. Quoi qu'il en soit, ce point de vue souligne la difficulté de garantir l'alignement d'une IA (la certitude qu'elle se comporte comme nous l'attendons) sans trop la brider, et la nécessité de le faire.

Pour en savoir plus

Le site de Solomonoff (in memoriam) et celui de Levin, décoiffants, fournissent les bonnes références historiques. La « bible » dans le domaine est l'ouvrage de Li et Vitanyi, il est régulièrement mis à jour. Le site Science4all de Hoang foisonne de vidéos enthousiastes à la gloire de Solomonoff. Enfin, vos LLM favoris vous aideront dans vos recherches de références et dans l'articulation des idées, à utiliser avec un sens critique de tous les instants, bien entendu.

Max Dauchet, professeur émérite d'informatique, à l'Université de Lille.

[1] Moine franciscain qui a inspiré à Umberto Eco le personnage de Guillaume de Baskerville dans « Le nom de la rose », incarné par Sean Connery dans l'adaptation cinématographique de Jean-Jacques Annaud.

[2] Elles convergent presque toujours. Les exceptions sont aussi rares que tirer toujours face à pile ou face. Cette restriction est irréductible dans ce genre de résultat.

[3] https://blogbinaire.larecherche.fr/2026/09/01/le-nguyen-hoang-aux-commandes/ Hoang a hélas dû cesser d'alimenter son excellent site Science4all. Les promoteurs de la science ne font pas fortune depuis Dubaï contrairement aux influenceurs en produits dont on a pas besoin et qui saccagent la planète.

[4] Interview de Minsky dans la série https://www.webofstories.com/

[5] On ne peut en général pas calculer la précision de l'approximation, ce qui laisse parfois une large marge d'incertitude.

[6] https://fr.wikipedia.org/wiki/Match_AlphaGo_-_Lee_Sedol

[7] Voir notamment les articles de Charles Cuvelliez et Jean-Jacques Quisquater et al dans Binaire et dans Les Echos.

[8] https://legrandcontinent.eu/fr/2026/08/31/quelles-sont-les-lecons-du-piratage-de-hugging-face-par-les-agents-dopenai/

L'article Prédire… est apparu en premier sur Blog binaire.

Mouvement lycéen : au-delà des revendications matérielles et de Parcoursup, un appel à rompre avec le « monde d'hier »

2026-10-16T08:01:21Z

Le mouvement lycéen frappe par son ampleur, touchant des établissements jusqu'ici peu mobilisés. Au-delà d'un manque de moyens dans l'éducation, les manifestants dénoncent la pression d'un système toujours plus compétitif. Ce désir de « renverser la table » révèle l'urgence de repenser le dialogue démocratique, souligne le sociologue et ethnographe Romain Huët. Entretien.

The Conversation : Le mouvement lycéen amorcé fin septembre 2026 a été qualifié d'inédit par nombre d'observateurs. Qu'est-ce qui le distingue de précédentes mobilisations de la jeunesse ?

Romain Huët : Le premier point à signaler, c'est le caractère assez massif du mouvement. Des établissements qui, jusqu'à présent, n'avaient jamais fait l'objet de perturbations sont touchés. On a ainsi vu des universités ou des écoles privées où les conditions matérielles sont tout à fait satisfaisantes se mobiliser par solidarité.

Cela montre que l'enjeu va au-delà d'exigences matérielles (rénovation de bâtiments, recrutements…), aussi importantes soient-elles. On est face à une jeunesse qui témoigne d'une « saturation psychique », parce que constamment mise sous pression, notamment à travers les plateformes d'inscription et de sélection dans le supérieur, de Parcoursup à Mon Master.

À étapes régulières, au fil des procédures d'orientation, on oblige les jeunes à définir une sorte de projet d'avenir professionnel, exercice dans lequel il faudrait exceller pour pouvoir effectivement concrétiser le vague but qu'on peut avoir à l'âge de 14 ans. C'est assez curieux de leur demander de se déterminer aussi précisément dans un monde qui est profondément incertain.

À cette tension difficile à gérer s'ajoute la précarité que la période du Covid a contribué à mettre en lumière – rappelons-nous des longues files d'attente d'étudiants devant les épiceries solidaires.

Enfin, ce qui me paraît assez clair, c'est qu'il y a une contestation très forte contre le « monde d'hier », comme un appel à l'arrêt du système tel qu'il fonctionne et qui ne suscite plus beaucoup de désir chez les jeunes, entre crise écologique et guerres à l'horizon.

Il n'y a pas juste une liste de demandes qu'il suffirait d'établir et de présenter au pouvoir. Je crois qu'il faut peut-être oser le mot : il y a une intention un peu « révolutionnaire » dans ce qui est en train de se passer. Il y a cette intention de rejouer Mai-68, de rejouer les gilets jaunes, de renverser la table. Ça ne veut pas dire qu'il y a derrière cette idée un projet politique très clairement défini, mais ça veut dire, en tout cas, qu'il y a un appel évident à la rupture.

La spécificité de ce mouvement a-t-elle été entendue ? Que dire du traitement politique et des réactions médiatiques à la mobilisation ?

R. H. : À chaque mouvement, il y a toujours la même façon de calquer des interprétations toutes faites pour ne surtout pas observer ce qui est en train de se passer. Supposer d'emblée que les jeunes seraient manipulés, ce n'est ni plus ni moins qu'un âgisme. C'est dire qu'ils ne seraient pas capables de penser par eux-mêmes. Or qui, mieux que les jeunes, peut savoir les conditions d'existence scolaire ? Que des forces politiques tentent de coïncider avec leurs aspirations, c'est parfaitement normal. Mais pourquoi donner à La France insoumise (LFI) tant de pouvoir d'instrumentalisation, alors que c'est la fonction même des partis que d'essayer d'être au plus près de la société ?

Rapidement, on va aussi avoir un discours qui dénonce la violence supposée des manifestants, en l'opposant, par symétrie, aux violences policières qui n'ont pas la même intensité, et ne produisent pas les mêmes dégâts. Là aussi, on reste à côté du phénomène en occultant la première question, qui est de comprendre ce qu'elles traduisent comme empêchements ou comme aspirations politiques, même désordonnées.

Cela ne veut pas dire que le débat de la violence n'est pas intéressant. Mais il me paraît secondaire par rapport à l'interpellation très directe de notre société par les lycéens et les étudiants.

« La mobilisation lycéenne, entre reprise des cours et blocages » (France 24, 7 octobre 2026).

Pour Hannah Arendt, la communication sociale, c'est une pluralité d'êtres qui se rassemblent et qui font valoir leurs perspectives sur le monde. Dans cet esprit, se priver de la perspective du lycéen qui raconte ce qu'il vit, c'est se priver de la compréhension d'une partie du monde et de notre intelligence collective. Il ne s'agit pas de dire que chaque mouvement social doit être considéré avec un a priori positif, mais d'oser se demander ce qu'il révèle sur l'état de notre société, sur l'humeur de l'époque, sur ses aspirations.

En manifestant, s'agit-il pour les lycéens de prendre une parole qu'on ne leur donne pas ?

R. H. : Les adultes auraient une expérience du monde qui leur permettrait de décider par avance et pour tous des horizons de liberté envisageable. Il y a là un rapport de complète domination : à partir du moment où l'autre ne s'exprime pas dans les catégories que j'attends de lui, je le fais taire par un « tu dois », je lui impose mes voies d'émancipation. Sur ces questions d'âgisme et d'infantisme, on peut lire les travaux du philosophe Sébastien Charbonnier.

À la suite des manifestations le gouvernement a annoncé des « temps de discussion à l'école » et ouvert une plateforme en ligne. Est-ce un geste vers plus de démocratie scolaire ?

R. H. : Le manque de communication avec le pouvoir ne date pas d'aujourd'hui. Je vois très clairement une filiation directe avec le mouvement des gilets jaunes, même si ça ne concerne pas les mêmes personnes, etc. Dans les deux cas, on se trouve face à une série de revendications lucides, de plaintes légitimes. Collectivement, on reconnaît que quelque chose ne va pas. Mais on se heurte à des structures de pouvoir qui inhibent tout cela ou n'y répondent pas. On ouvre un espace de parole, comme s'il y avait un but thérapeutique et qu'on irait mieux une fois qu'on aurait raconté sa doléance. Dans la vie démocratique, il ne suffit pas de parler ou d'être écouté. Il faut encore que la parole produise des conséquences.

On voit bien que dans la résolution d'un mouvement social, c'est toujours à peu près la même chose : on se cherche des interlocuteurs, on cherche à isoler des plaintes auxquelles on pourra effectivement répondre avec les moyens qu'on a. Or, là, même donner une enveloppe budgétaire pour l'éducation, ce qui ne serait déjà pas si mal, ne sera pas suffisant.

Vous avez noté chez les jeunes une joie d'aller manifester qui « accuse la pauvreté de ces journées qui se répètent ». Que vouliez-vous dire par là ?

R. H. : C'est à relier avec cette idée d'attente d'une densité existentielle. Ce plaisir de l'interruption de la vie ordinaire, il montre que ce quotidien, très probablement, ne présente pas tellement de fulgurances et pourrait se passer tout à fait autrement, de manière plus bienveillante, plus collective. Il s'agit justement de voir comment l'école contribue à la formation de subjectivités démocratiques, c'est-à-dire ouvertes à la discussion, dans lesquelles il y a aussi une forme de bienveillance mutuelle, de soins. D'ailleurs, l'école ne soigne pas très bien, il suffit de penser au faible nombre de personnels psychologues ou infirmiers dans les écoles. Et les lycéens pointent ce sous-encadrement.

La question que j'essaie de poser, c'est celle du commencement : comment permet-on à une génération de commencer quelque chose de nouveau ? Bien sûr, on hérite d'un passé, on s'inscrit dans une histoire. Mais il s'agit d'accepter que quelque chose vienne interpeller très frontalement la façon dont une société a pris pour habitude de se constituer, d'imaginer son cadre scolaire, de fonctionner tout simplement. Il s'agit d'accepter la puissance d'altération d'un mouvement dont la société ne sortira pas indemne.

Historiquement, au cours de ce mouvement, quelque chose d'irréversible est en train de se passer, et il faut affronter la situation sociale beaucoup plus directement qu'en attendant simplement que ça passe.

Notre société, en fait, ne pourra plus se rapporter à la jeunesse comme elle avait l'habitude de le faire. Peut-être que tout le monde le savait, mais on n'en faisait pas tellement débat. On est obligé de se pencher sur les aspirations et puis sur les conditions concrètes de ce que c'est qu'être lycéen en 2026.

Propos recueillis par Aurélie Djavadi.

Romain Huët ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Interview croisée d'Agnes Crepet (Fairphone) et Gaël Duval (Murena et /e/OS)

Louis Derrac — 2026-10-16T08:00:18Z

(Je mets ici la vidéo Youtube parce que ça aidera le média et la chaîne d'avoir des vues sur ce canal, surtout au début, mais vous pouvez aussi accéder à la même vidéo sur Peertube 😇 Lire notre politique médias sociaux)

Ce qui suit est une retranscription de l'interview réalisée en visio le vendredi 9 octobre avec Agnes Crepet et Gaël Duval. Cette retranscription a été éditée pour plus de lisibilité. Merci à Agnes et Gaël, deux actrices et acteurs clés de l'écosystème alternumériste d'avoir consacré du temps pour répondre à mes questions. Bonne lecture !

Alternatives numériques : Commençons par vous présenter. Vous êtes l'une et l'autre deux voix fortes de l'écosystème alternumériste francophone, et je suis ravi et honoré de m'entretenir avec vous pendant une heure, qui plus est de manière croisée. Je vous pose des questions, mais n'hésitez pas à vous répondre entre vous, il y a une part d'informel dans notre échange. Agnès, tu commences ?

Agnes Crepet : Je m'appelle Agnes Crepet, je travaille chez Fairphone depuis à peu près huit ans, où je suis Head of Software Engineering : je gère toutes les activités d'ingénierie logicielle. L'objectif de l'activité logicielle chez Fairphone, c'est de faire durer le téléphone, ce qui est un vrai challenge dans l'industrie mobile actuelle. On fait aussi beaucoup d'open source, on y reviendra. J'ai quelques activités à côté de Fairphone : je siège au conseil d'administration de Commown, une coopérative qui fait de la location de matériel électronique pour le faire durer plus longtemps, et au conseil d'administration du Mouton Numérique, une association qui travaille autour des notions technocritiques, et pas qu'avec des informaticiens et informaticiennes.

Gaël Duval : Je suis Gaël Duval, un ancien informaticien. J'ai commencé dans l'open source, mais c'était au siècle dernier. Il y a huit ans, j'ai créé /e/OS, un système d'exploitation mobile qui respecte par défaut les données personnelles et professionnelles, ainsi que la société Murena, qui porte ce projet sur le plan commercial. Ce qu'on porte, c'est une nouvelle manière de voir la tech et les produits numériques : nous proposons qu'elle soit par défaut vertueuse et au service de l'humain, et pas avant tout et essentiellement au service de la finance. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne souhaite pas de succès commercial, au contraire : un projet qui marche bien commercialement va généralement plus loin et marque davantage son écosystème. On veut avoir cette empreinte positive sur le monde et pour nos enfants. Je dirige donc la e.foundation, la partie non lucrative du projet, et Murena, sa partie commerciale.

Le Fairtech Summit

Alternatives numériques : Vous travaillez respectivement chez Fairphone et Murena, deux structures de pays et de tailles différentes, qui travaillent ensemble et évoluent dans le champ des « alternatives numériques ». Vous revenez tout juste du Fairtech Summit, qui s'est tenu ce mardi. On peut dire sans trop se tromper que l'événement est encore peu connu du grand public. C'est l'occasion de le présenter, de dire ses objectifs et le retour que vous en faites. Qui veut commencer ?

Gaël Duval : Je peux présenter l'événement, on a participé à son organisation de manière très active. Le Fairtech Summit, c'est nouveau, c'est le premier, et ce n'est pas le dernier, puisqu'on a déjà prévu au moins les deux prochaines éditions, en 2027 et 2028. L'idée, c'est de réunir les acteurs européens qui portent cette manière plus positive de concevoir la tech. On passe notre temps derrière les écrans, on se connaît tous, Fairphone, mais plein d'autres, dans plein de pays européens, et l'idée est de se retrouver, de mettre des visages sur des noms et des identifiants de messagerie, manger ensemble, prendre des cafés, discuter, et faire des progrès en anglais, parce qu'il faut bien communiquer dans une langue commune. Cette année, c'était au Luxembourg. On va essayer de changer de ville européenne chaque année, pour montrer que ce n'est pas un truc franco-français, allemand ou anglais, mais un projet vraiment pan-européen. Je crois que c'est un marqueur de nos projets aujourd'hui : on est une génération qui arrive enfin à travailler ensemble, de provenances différentes, ce qui était sans doute plus compliqué avant, ne serait-ce qu'à cause de la langue. On voit des gens beaucoup plus à l'aise en anglais, même si on a tous notre accent pourri et qu'on se comprend plus ou moins bien, et ça me rend très optimiste pour la suite.

Agnes Crepet : Je complète par ma propre expérience. Je n'étais pas dans l'organisation comme Murena, j'étais au programme committee, la sélection des talks. Il y avait une forte diversité. Même si l'événement n'est pas encore très connu, ça a permis à plein d'acteurs de l'industrie mobile alternative de se retrouver. On se voit beaucoup en ligne, beaucoup moins en vrai, donc c'était chouette. L'anecdote, c'est Shift, une boîte allemande assez similaire à Fairphone, qui essaie de faire un téléphone plus durable et qui fait beaucoup d'open source. Je ne les avais jamais vraiment croisés en vrai sur une longue période : deux jours, mais on a eu deux dîners ensemble. En quelques heures, on a pu parler de beaucoup de problèmes communs et de comment les résoudre. C'est un peu toute l'ambition du Fairtech. D'ailleurs, le talk du CTO de Shift était vraiment chouette : il parlait très peu de son projet, c'était un appel à bosser ensemble. Ça paraît naïf, on croit que ça se fait tout le temps, mais pas forcément : il y a aussi des boîtes en compétition, et il faut dépasser ça pour porter un projet à plus fort impact.

Alternatives numériques : Les talks ont-ils été enregistrés, y aura-t-il des retransmissions ou des comptes rendus ?

Gaël Duval : A priori non, je ne crois pas que ça a été filmé et ce n'est pas prévu. On peut l'envisager pour les prochaines éditions, mais déjà, réussir à faire ce premier événement, que ça existe sans trop de problèmes, c'est un challenge.

Alternatives numériques : Combien de personnes étaient présentes ?

Gaël Duval : Une centaine, non ?

Agnes Crepet : Oui, une centaine. La salle était bien pleine, un peu trop petite.

Alternatives numériques : Ce salon sert aussi à tisser des liens entre acteurs de l'écosystème alternumériste, ou « Fair Tech ». L'un des coorganisateurs est d'ailleurs Fairtec, un collectif qui regroupe, à date, quatre acteurs : /e/OS, Fairphone, TeleCoop, un opérateur mobile coopératif, et Commown. Son mot d'ordre, que j'aime beaucoup, c'est « Et si vous preniez part au numérique du monde d'après ? »

Agnes Crepet : Il y a plus d'acteurs que ça en réalité. TeleCoop, c'est en France, mais il y a leurs équivalents en opérateurs MVNO alternatifs, comme Wetell en Allemagne, ou Neibo aux Pays-Bas et en Belgique. Il y a aussi Shift qui a rejoint l'initiative. En fait, selon la langue que tu sélectionnes sur le site, tu vois les acteurs correspondant au pays. Le collectif a grossi, une petite dizaine d'acteurs, en gros.

Le partenariat Fairphone et /e/OS

Alternatives numériques : C'est réjouissant de voir que le partenariat initié en 2020 perdure et même se bonifie. Sur le site de Fairphone, pour chaque modèle, on peut choisir le mode standard avec Android by Google, ou, de façon très ergonomique et bien mise en valeur, le même Fairphone avec /e/OS préinstallé. Comment ça a commencé ?

Gaël Duval : On connaît tous les deux l'histoire, on verra si c'est la même. De mon point de vue, dès 2019, on cherchait une solution côté matériel. Nous, on est une boîte de logiciel : on ne fait pas de matériel, ou très peu, et ce n'est pas notre but. À l'époque, on vendait essentiellement du reconditionné, et on n'arrivait pas à répondre à la demande, on avait plus de demandes que l'offre ne permettait de couvrir, et on commençait à toucher les limites du reconditionné sur les téléphones de l'époque. Et puis un jour, par hasard, là, je deviens un peu mystique, je crois au destin même si je ne peux pas le prouver, je vais à un workshop open source à Bruxelles. C'est sans doute la première fois que je rencontre Agnes physiquement. On discute, et un ou deux mois plus tard on se retrouve à Amsterdam pour parler d'un éventuel partenariat. Ça a grossi, avec une convergence très forte en termes de valeurs. Pour nos utilisateurs, cette complémentarité entre le matériel et l'OS est excitante : beaucoup sont fiers d'avoir un Fairphone avec /e/OS, parce que ça répond à une demande croissante d'une tech plus européenne, plus vertueuse, plus durable, qui respecte les données personnelles. Aujourd'hui, l'aboutissement de tout ça, c'est le Fairphone avec /e/OS. On a plein d'autres versions avec d'autres fabricants, mais c'est avec Fairphone que ça va le plus loin.

Agnes Crepet : Je suis assez d'accord. Et effectivement, c'est dans cet événement à Bruxelles qu'on s'est rencontrés, d'où l'importance de se voir en physique, ça fait accélérer les choses. L'initiative Fairtec n'a pas créé cette collaboration entre Murena et Fairphone, mais c'est une belle illustration de ce que peut être Fairtec : la même chose existe avec Commown, quand le site renvoie vers la location. On voulait mettre ça en avant pour inspirer d'autres initiatives. C'est là que Shift a rejoint un peu plus tard, parce que Shift peut aussi s'associer à Commown, par exemple. L'idée, c'est que la personne qui ne connaît que Murena se dise : « tiens, je peux être encore plus vertueux en achetant le matériel chez eux ou en le louant chez Commown ».

Alternatives numériques : Je l'avais noté dans l'article de septembre sur le test du combo Fairphone 6+ et /e/OS 4. En tant qu'acteur extérieur, je salue cette collaboration : sur le site de Fairphone on achète directement un Fairphone sous /e/OS, on peut passer chez Commown ; sur le site de Murena (lien affilié) on achète aussi des Fairphone ; chez Commown on peut louer son Fairphone en ajoutant la préinstallation d'/e/OS. Dans tous ces parcours, on reçoit un téléphone où /e/OS est préinstallé : la partie un peu technique de départ disparaît, on allume le téléphone comme n'importe quel autre. Une dernière chose sur ce partenariat : a-t-on le droit de parler chiffres, ne serait-ce que des ordres de grandeur ou des pourcentages ?

Agnes Crepet : Non, je ne peux pas donner ces chiffres. Est-ce qu'on est plus gros que Murena ? Ça dépend ce qu'on appelle « plus gros ». En volume de clients, peut-être. Mais si l'idée était de dire que Fairphone apporte à Murena, je pense que l'inverse est tout aussi vrai, et je veux le souligner même sans donner de chiffres. Je croise tout le temps des gens qui sont venus à Fairphone parce qu'il y avait l'alternative /e/OS pré-flashée.

Alternatives numériques : C'est important à souligner : il y a une vraie différence entre rendre un OS alternatif disponible en disant « débrouille-toi pour le flasher », et le fait de pouvoir l'acheter pré-flashé. Ça compte beaucoup, et c'est vertueux dans ce sens-là.

Gaël Duval : J'ai juste un chiffre de mon côté : cet été, on a dépassé les 100 000 utilisateurs réguliers de smartphones /e/OS. Ça donne une idée d'un volume qui devient significatif. Et sur l'année 2025, le marché du smartphone était en déclin en volume, de plusieurs pourcents, 4, 5, 6 ou 7, je ne sais plus. Sans divulguer de secret, je pense que Fairphone a fait une excellente année, et nous aussi, en très forte progression. Et en 2026, on continue sur une année en très forte progression, sur un marché globalement atone. Ça donne une idée. Aujourd'hui, pour te différencier sur ce marché, tu as intérêt à avoir quelque chose à raconter à tes utilisateurs, et ce n'est pas le nombre de mégapixels en plus qui fera la différence, tout le monde fait la course à l'échalote là-dessus. Ce qui différencie, c'est que ton téléphone est plus vertueux, plus durable, qu'on peut en changer la batterie, qu'il a un OS qui ne pompe pas tes données et ne viole pas ta vie numérique en permanence. Ce genre de discours intéresse les utilisateurs et fait la différence, et on le voit très bien.

Murena et la e.foundation

Alternatives numériques : Gaël, comment ça va chez la e.foundation et chez Murena ? Combien êtes-vous, combien de développeurs et développeuses, où en êtes-vous de vos objectifs, quelles sont vos récentes actualités ?

Gaël Duval : Sur Murena, on est une soixantaine de personnes à travailler tous les jours sur le projet, en plus d'une communauté assez large qui contribue, traductions, rapports de bugs, et surtout beaucoup de tests de l'OS. Côté actualité, il y a la nouvelle version 4, cette année, qui intègre pas mal de nouveautés dont un backup complet. On a aussi le workspace, parce qu'on ne fait pas que l'OS mobile : l'espace de travail en ligne se développe énormément, avec une forte traction, et on va y investir de plus en plus, en particulier sur le B2B. On était plutôt sur un marché de particuliers, et on va de plus en plus vers le monde professionnel, pas par goût particulier, mais parce qu'on a une demande importante, liée au contexte géostratégique et à la recherche de solutions plus européennes, qu'on maîtrise davantage. Ce qu'on fait est européen, et open source, donc sans surprise sur ce qui se passe dedans. De plus en plus d'entreprises, de collectivités territoriales et d'agences d'État nous contactent. On développe donc des produits dans ce sens : un workspace plus professionnel, un MDM [ndr : mobile device management ou gestion de terminaux mobiles] pour gérer des flottes de smartphones, et on adapte /e/OS pour qu'il s'intègre dans des contextes IT professionnels avec un existant déjà en place. On est en train de pas mal grossir : d'ici un an, on ne sera peut-être pas une centaine, mais pas loin, parce qu'on recrute beaucoup. On a accès à du financement privé et public, avec un soutien très fort de l'Union européenne. On est dans une phase ascendante et très excitante, avec plein de projets, un peu trop sans doute.

Alternatives numériques : J'aimerais que tu reclarifies les liens entre la e.foundation et Murena, parce que ce n'était pas tout à fait clair pour moi : qui fait quoi, qui travaille où, qui finance quoi ? Le code de /e/OS, qui est open source, est-il plutôt géré par la e.foundation ?

Gaël Duval : Historiquement, j'avais créé la e.foundation au début pour gérer la campagne Kickstarter, qui a été le déclencheur du projet, il fallait une structure. Je me suis dit que ça suffirait ; en fait, non, et c'est pour ça que j'ai créé Murena, pour développer la partie commerciale, parce que tout ça coûte cher à développer. Les deux subsistent. La e.foundation reste en non-profit, et je pense que c'est une garantie forte pour les utilisateurs et le monde de l'open source que le produit aura toujours un cœur open source, inaliénable, qu'on ne peut pas acheter. C'est une promesse importante. Il n'y a pas de salariés à la e.foundation, mais il peut y avoir des prestataires, et un budget propre qui vient de dons, donations, subventions. Murena vit sa propre vie, avec ses propres financements. Et le lien entre les deux, il n'y en a pas vraiment, pas d'accord commercial. C'est juste un socle commun : l'open source. Des licences libres permettent aux deux de contribuer à hauteur de leurs moyens, sans friction sur la propriété intellectuelle. Et dans l'open source, si tu n'es pas content d'un produit et que tu ne te mets pas d'accord avec celui qui le maintient, tu peux forker, en respectant les licences. C'est ce qui permet aux deux entités de vivre quasi indépendamment. C'est un peu abusé de le dire, puisque je dirige les deux, mais c'est ce qui maintient la cohérence. Ce ne sont pas tout à fait les mêmes objets : la e.foundation a aussi vocation à évangéliser sur les problématiques de collecte des données personnelles, elle a par exemple créé un jeu de cartes pour aborder ces questions de manière ludique.

Fairphone et le FP6+

Alternatives numériques : Agnes, même question : comment ça va chez Fairphone ? Combien êtes-vous ? Quelles actualités ? Votre arrivée aux États-Unis ?

Agnes Crepet : C'est super de voir que les deux structures se portent bien, sur un marché qui décline. Pour Fairphone, 2026, c'est plutôt bien. On n'a pas encore les résultats du deuxième semestre, mais si tu compares le premier semestre 2026 à celui de 2025, on a augmenté nos ventes de 75 %, et même de 116 % au premier trimestre. C'est assez incroyable de voir la demande augmenter. On a aussi passé cette année la barre du million de devices vendus depuis le début de Fairphone, et 500 millions de revenus cumulés. Mais je tourne toujours ça du côté de l'impact : l'idée originelle de Fairphone n'a pas changé d'un poil, c'est de maximiser l'impact et de montrer aux autres qu'on peut faire les choses différemment. Cette croissance est au service de ça. Le million de devices et les 500 millions de revenus, ça sert quand tu es en négociation avec un fabricant de puces, pour obtenir des licences ou discuter avec d'autres acteurs : ça montre que tu es légitime, que l'électronique durable sur dix ans, ça marche. C'est plutôt chouette. Par rapport à mon arrivée il y a huit ans, je ne dirais pas que c'est simple de bosser chez Fairphone, Gaël dirait pareil, c'est toujours compliqué d'être dans un David contre Goliath, et la majorité des acteurs de l'électronique ne font pas comme nous. Mais c'est plaisant de voir cette pente ascendante, avec le soutien des consommateurs, de plus en plus nombreux, et du marché B2B, qui s'intéresse à arrêter d'acheter un device neuf tous les deux ou trois ans pour ses employés, et à passer sur du trois à cinq ans. Et puis il y a l'influence européenne : je ne dirais pas que c'est Fairphone qui a fait les réglementations dans le sens de la durabilité, mais des acteurs comme Murena, Fairphone et d'autres y ont contribué. L'Eco-design directive ou l'indice de réparabilité européen pourraient être mieux, mais ils existent, et c'est grâce à des acteurs comme nous. En termes d'effectifs, on est à peu près 200. Dans mon équipe, j'ai entre 20 et 30 personnes. C'est chouette parce qu'on a plus de moyens qu'à mon arrivée, où on était trois ingénieurs en développement. Ça change plein de choses : on peut s'organiser pour faire plus de R&D. Le plus difficile, c'est que le reste du marché ne va pas dans le sens de la réparabilité. Il y a un mouvement positif du côté des consommateurs et des lois européennes, mais c'est toujours aussi dur de convaincre certains acteurs de l'industrie de faire de la longue durée. Heureusement qu'on grossit, parce que c'est le fait d'être un peu plus gros qui nous donne du poids.

Alternatives numériques : Précise un peu, parce que ma compréhension, c'est que le marché du smartphone est saturé, presque toute la population mondiale qui pourrait en vouloir en a un, donc votre croissance signifie que vous grignotez des parts de marché à d'autres, ce qui montre que des gens sont séduits par des smartphones plus durables. Et puis, pour rebondir sur les annonces de Google qui passe à sept ans de suivi logiciel : ça va dans le bon sens, ou c'est de la poudre aux yeux ?

Agnes Crepet : Le support logiciel long terme, ça va dans le bon sens. Mais c'est la réglementation européenne. Le 26 juin 2025, l'Eco-design directive est sortie et interdit à tout fabricant de mettre sur le marché un téléphone sans cinq ans de support logiciel après la fin des ventes. Comme les téléphones restent en vente environ deux ans en général, devine quoi : 5 + 2 = 7. Donc de plus en plus d'acteurs, pas que Google, proposent un support long. Il y avait déjà de grands fabricants qui le faisaient, notamment Apple, mais ce n'était pas la majorité. Je pense que c'est cette réglementation qui a insufflé ça, pour être très honnête. Après, quand je dis que le reste ne va pas dans mon sens : si tu lèves le capot de ton téléphone, prenons le capteur d'empreintes. Chez Fairphone comme chez Murena, on n'est pas sur des dumb phones : ce sont des téléphones grand public, avec une connectivité et des composants standards. Quand tu intègres un capteur d'empreintes, il faut le choisir pour que son firmware soit maintenu plusieurs années, que tu récupères le code source. Et là, c'est toujours très difficile, et il n'y a aucune réglementation : aucune loi n'oblige le fabricant du capteur à fournir le code une fois le support terminé, ni à faire du support long terme. La réglementation européenne n'a pas encore atteint les composants du téléphone. C'est à nous, fabricants, de faire le boulot. Je ne suis pas pessimiste, mais c'est le fait d'être un peu plus gros qui nous donne du poids. Là, je vais passer du temps en Chine prochainement, en octobre, et c'est toujours compliqué avec certains composants. Il y a le stress général de la mémoire, le prix de la mémoire augmente, notamment à cause de l'IA, et ça stresse toute l'industrie électronique. Chaque fabricant réagit différemment. Nous, on ne se base pas sur l'ODM, l'Original Design Manufacturer, c'est-à-dire la société qui assemble nos téléphones : on a notre propre vision du choix des composants. La plupart des fabricants de taille moyenne contractualisent avec un ODM en lui disant « je veux un écran OLED, un processeur avec un peu de support long », et l'ODM choisit tous les composants. Nous, depuis le début, grâce à notre politique sur les matériaux, avec des fair materials minés de manière plus équitable, recyclés, sans financement de conflits armés, et notre exigence de revenu décent pour les gens de toute la chaîne d'approvisionnement, on s'intéresse à la chaîne d'approvisionnement et à tous les composants. On ne se contente pas de la liste de fournisseurs de notre ODM. Et donc on voit bien que ça ne va pas dans le bon sens, que c'est toujours aussi dur, voire plus, parce qu'ils sont stressés. Pour caricaturer, sur le capteur d'empreintes, le fournisseur va te dire : « je te donne le firmware pour deux ans et c'est fini, et non, je ne donnerai pas le code après ». Je ne dirais pas que c'était mieux avant, mais il y avait plus de failles dans le système, ou des fabricants qui laissaient le code plus facilement.

Gaël Duval : D'où l'intérêt d'avoir des firmwares open source, idéalement.

Agnes Crepet : Exactement. Et ça, c'est extrêmement compliqué à obtenir. La grosse subvention européenne qu'on a eue avec Murena et 36 autres acteurs va dans le sens de développer cette stack, bien souvent beaucoup trop propriétaire. Il y a vraiment de l'ingénierie là-dedans, ce n'est pas simple, sur tous les composants liés à l'obsolescence rapide. L'écran, un peu moins, mais tout ce qui est NFC, capteur d'empreintes, processeur, caméra, beaucoup plus.

Alternatives numériques : Et ce sont des composants qui peuvent donner lieu à des failles de sécurité, donc c'est particulièrement sensible.

Le Fairphone 6+ et la tension écologique

Alternatives numériques : Vous avez sorti en septembre le Fairphone 6+, celui que j'ai testé en avant-première. Mon précédent Fairphone testé était un Fairphone 4, donc j'ai pu voir la différence. Au delà de mon propre test, les avis sur le Fairphone 6 sont très positifs. Mais du coup, un peu pour te titiller : le FP6+ sort avec un peu plus de RAM et un processeur un peu plus récent. D'un point de vue écologique, on peut se demander pourquoi sortir un FP6+, et comment vous gérez cette tension entre suivre le marché (où la tendance c'est de sortir un smartphone tous les ans) et respecter vos valeurs ?

Agnes Crepet : C'est une bonne question. Je rigole, parce que quand je suis arrivée chez Fairphone avec mon Fairphone 2, un gamin qui livrait de la nourriture à la cantine m'a dit : « c'est génial, vous avez un téléphone vintage, j'adore », et on était quatre ans après la sortie du 2. Ça reflète bien ce que je vais te répondre. D'abord, on l'a déjà fait : le Fairphone 2.5, le Fairphone 3+ un an après le 3. Ce n'est pas la première fois qu'on sort un téléphone un an après.

Alternatives numérique : Mais le 3+ avait une meilleure caméra et un meilleur audio.

Agnes Crepet : C'est vrai. Sur le 4, on avait même préparé une version avec une meilleure stack logicielle de caméra, sans la vendre. On s'interroge toujours sur ce rythme de sortie de téléphone, ça c'est vrai. Personnellement, je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée, parce que l'idée c'est que les gens qui ont déjà un Fairphone le gardent, mais il y a une énorme marge de manœuvre sur les autres : beaucoup de gens ne connaissent pas notre démarche et n'ont pas de Fairphone. Il faut donc un produit assez attrayant pour ceux qui veulent acheter un nouveau téléphone en faisant attention, tout en préservant les anciens. D'ailleurs on a des chiffres, ceux-là je peux en parler : ceux qui achètent un Fairphone 6 n'ont pas acheté le 5. Très souvent, les utilisateurs du 6 qui avaient déjà un Fairphone venaient du 3. On fait donc tout pour que les gens gardent leur téléphone : programmes de fidélité, batterie proposée moins chère, c'est souvent elle qui rend le téléphone plus lent, donc on encourage à la changer. Et pour revenir aux gamins dans l'ascenseur, c'est compliqué d'acheter un téléphone un peu vieillissant, surtout sur un public grand public. Mon père, par exemple : ce n'est pas un gros tech, mais quand il achète un téléphone, il en veut un qui soit un peu récent. Et il n'est pas seul, c'est un public important. Si le téléphone est trop ancien, c'est dur de convaincre quelqu'un qui n'a jamais acheté de Fairphone. Ce qu'on a fait sur le 6+, c'est réutiliser un maximum de la stack existante : le processeur est un Snapdragon identique à celui du 6, mais un peu plus puissant, donc on garde la même stack logicielle et on ne remultiplie pas tout le travail logiciel. On s'est appuyé au maximum sur le 6, en améliorant ce qui pouvait déplaire. Et sur la RAM, malgré les problèmes mondiaux autour de la mémoire, on avait réussi à sécuriser une quantité un peu plus importante. Et surtout, on n'a pas retiré le 6 du marché : l'ambition, c'est d'offrir une option à celui qui dit « je suis un gros gamer, les 8 Go ne me suffisent pas », lui, il a l'offre à 12. C'est dans ce sens qu'on le voit : répondre aux gens sensibles aux spécifications techniques. Pourquoi avoir mis autant de temps sur la caméra ? Parce que, tout durable que tu sois, si la caméra ne marche pas, beaucoup de gens ne prendront pas le téléphone. Les dernières R&D de Fairphone, sur trois ou quatre ans, ont beaucoup porté sur la caméra. Ça permet d'attirer des gens un peu moins « verts », qui ne sont pas prêts au compromis sur le confort.

/e/OS 4 et la « dépendance » à Google

Alternatives numériques : Gaël, à toi. Vous êtes passés à la version 4 de /e/OS cette année. Le Fairphone 6 a été vécu comme l'année de maturité de Fairphone ; est-ce pareil pour /e/OS ? Qu'est-ce qui est stabilisé, qu'est-ce qui reste compliqué, quelles sont vos priorités ? Et comment vous projetez-vous dans un moment où Android se resserre, où on s'est même demandé si Google ne préparerait pas une séparation d'Android et de Google avec sa propre surcouche ? Espérez-vous être un jour affranchis d'AOSP, la sous-couche sur laquelle reposent LineageOS et /e/OS ?

Gaël Duval : Sur /e/OS 4, les principales nouveautés, c'étaient le backup et la restauration : si tu perds ton téléphone ou s'il se fait voler, tu peux réinstaller facilement un nouveau téléphone depuis un backup et retrouver tes applications, bien arrangées à l'écran, tes configurations. C'est une belle avancée. Il y a aussi un gestionnaire de mots de passe, très demandé et ultra pratique. Et des choses plus mineures mais cohérentes avec ce qu'on développe, comme la dictée vocale qui devient hors-ligne, sur le téléphone, alors qu'avant elle passait par une API externe, ce qu'on nous avait beaucoup reproché. Ensuite, on a énormément de projets : si j'en parle, on remet un jeton pour une heure. On ne veut pas se limiter à l'OS, et de toute façon on ne peut pas. Le workspace Murena fait d'ailleurs le succès de /e/OS : si tu adoptes un OS mobile mais que tu continues à utiliser Gmail, ton calendrier Google et tes contacts Google, ça n'a aucun sens, autant rester chez Google. Notre workspace propose tout ça avec la même promesse de non-collecte des données. La dictée hors-ligne va dans ce sens. On va donc sortir des produits complémentaires, le navigateur web, la suite Office, etc., dans l'esprit open source et utilisables par tous. C'est comme quand je faisais Mandrake et que j'essayais de rendre Linux accessible : avec /e/OS, la mission de Murena, c'est de rendre un OS open source plus vertueux, avec une promesse forte sur la vie privée, accessible à tout le monde. Et il faut que ce soit acceptable : si au bout de dix minutes ta mise en page casse dans tous les sens avec ta suite Office, la personne retourne chez Microsoft et on n'en parle plus. On a l'opportunité de proposer une gamme de services et de produits cohérents, ce qui va aussi dans le sens du B2B.

Sur Google et l'environnement, je tiens à préciser un point important, parce qu'il y a un énorme malentendu sur le mot « Android ». Dans un téléphone « Android », il y a deux parties : le socle open source, AOSP, l'Android Open Source Project, et par-dessus un énorme bloc propriétaire, pas du tout open source, fait par Google. Les deux ensemble, c'est Android, vendu comme Android commercial. Nous, on ne fait pas Android : /e/OS est un fork d'AOSP [NDR : plus précisément, /e/OS est un fork de LineageOS qui est lui-même un fork d'AOSP]. On prend AOSP, on le modifie, et par-dessus on ajoute ce qu'on trouve dans l'open source et nos propres développements, comme Advanced Privacy (lire mon test d'/e/OS à ce sujet). Il y a plus de différence entre un Fairphone avec /e/OS et un téléphone avec Android de Google qu'entre un Fairphone avec /e/OS et une autre marque avec /e/OS. L'expérience utilisateur et la promesse produit sont totalement différentes.

Sur l'écosystème, effectivement, ça se resserre. Google essaie toujours de couper la concurrence et de réduire l'ouverture, la plupart du temps sur des arguments de sécurité. Ça va devenir très compliqué d'installer des applications tierces sur Android de Google [ndr : voir la campagne Keep Android Open pour en savoir plus]. Nous, ça ne nous concerne pas directement, on pourra toujours utiliser sur /e/OS des applications faites pour Android. Mais il reste de gros morceaux, et aujourd'hui le gros morceau, c'est l'attestation. Quand une application s'exécute sur /e/OS, elle vérifie, via des mécanismes liés à Google, que le téléphone est légitime et que l'application peut s'exécuter dessus. C'est un très gros challenge, parce que Google essaie de faire en sorte que ça ne fonctionne plus chez nous et chez les équivalents. Pour l'instant, ça fonctionne toujours, et de mieux en mieux, mais il y a ce sujet sur l'attestation. Il va falloir créer une nouvelle proposition d'attestation pour le mobile qui ne dépende pas de Google, d'autant que c'est totalement hors des clous au niveau du DMA [ndr : Digital Market Act, le gros règlement européen sur les marchés numériques]. Il faut convaincre tout le monde qu'il y a un sujet, dire à Google d'arrêter, mais aussi proposer. Il y a plein d'acteurs qui bossent sur ce sujet : Volla en Allemagne, nous, d'autres. Il y a une première proposition, Unified Attestation, dont on fait partie, mais on veut aller plus loin. C'est un truc à faire connaître : en France, on nous demande des solutions plus souveraines, et que fait une application comme France Identité ? Elle repose sur Google pour décider si le téléphone est légitime. C'est une espèce de paresse totale à regarder vraiment ce qu'on fait : les équipes de France Identité mettent du Play Integrity dans leur application, et ça pose des problèmes à plein d'éditeurs, souvent les banques, et les solutions de paiement. Le message qu'on veut faire passer, c'est qu'aujourd'hui, sur un Fairphone ou un Murena officiels vendus sur Murena.com, les téléphones fonctionnent très bien avec 99 % des applications bancaires et des applications courantes. Par contre, la version community fonctionnera moins bien, pour plein de raisons : l'attestation, mais aussi parce que le bootloader n'est généralement pas refermé, et c'est typiquement le genre de chose que les applications bancaires vérifient et qui les empêche de fonctionner. Donc il y a une tension : on la résout très bien sur les appareils officiels, c'est plus compliqué sur la version community. Mais au fond, il faut qu'on travaille tous ensemble pour qu'en Europe on ait une réglementation beaucoup plus coercitive vis-à-vis de Google, pour qu'ils arrêtent, sous des prétextes de sécurité fallacieux, d'imposer des choses qu'on ne maîtrise pas. C'est aujourd'hui notre principale dépendance, celle dont on veut s'affranchir.

Agnes Crepet : Et je rajouterais un truc sur l'identité numérique : il y a une recommandation européenne qui arrive, avec une mise en place obligatoire dans chaque pays. À la base, l'ambition était de se passer des Big Tech, en disant que chaque pays fasse son truc à lui, pour que ce soit souverain. Or des pays l'ont fait correctement, mais pas la France. Les concepteurs des outils de chaque pays, comme si le message n'était pas passé, s'appuient sur ce qu'il y a de plus facile ou de moins coûteux, les solutions enclaves d'Apple, le Play Integrity, pour aller vite, parce que les délais étaient courts. Résultat : pour plein d'OS alternatifs, ça devient compliqué. C'est fou.

Gaël Duval : C'est fou. Et pour aller plus vite, c'est sans doute une raison, mais pas la seule. On discute avec pas mal d'acteurs dans différents pays là-dessus, et on est obligés de leur expliquer. Dès qu'on leur dit « vous avez vu ce que vous êtes en train de faire ? », gentiment, ils regardent et ils te disent : « ah oui, effectivement, qu'est-ce qu'on fait, qu'est-ce que vous proposez ? » Ils n'ont pas conscience. Le Play Integrity, c'est le problème de base : c'est perçu comme un simple aspect technique et fonctionnel, et si tu ne regardes pas de près, tu ne vois pas à quel point ça peut être un verrou pour empêcher la concurrence de s'exprimer librement. Ce n'est pas écrit dans le SDK Android : « attention, si vous faites ça, vous n'êtes plus un produit européen et vous avez une dépendance forte à une entreprise américaine qui peut vous couper l'accès », comme ils l'ont fait à Guillaume, le juge de la CPI, et d'autres, et comme ils continueront à le faire. Il faut parler de tout ça, prendre conscience, dire à Google « stop, on n'en veut plus ».

Agnes Crepet : D'ailleurs, je fais la pub d'un partenaire rencontré au Fairtech Summit, Yivi, qui propose une identité digitale via une application, entièrement open source et sans Play Integrity. J'ai demandé à la personne qui a fait le talk quelle était leur relation avec les gouvernements : c'est compliqué aussi pour eux, ils démarchent des États, mais ça n'a pas l'air simple. En tout cas, ça vaut le coup de promouvoir leur solution.

Alternatives numériques : Vous trouvez que les oreilles sont plus attentives en ce moment, à une époque où on n'a jamais autant parlé de souveraineté ou d'indépendance stratégique ? Est-ce plus simple de faire comprendre vos arguments ?

Gaël Duval : Sur la partie logicielle, oui, ça va plutôt dans le bon sens. Il y a eu le DMA, il y a le paquet sur la souveraineté numérique sorti en juin. Au niveau européen, il y a un soutien fort. Je ne dirais pas autant au niveau national : en France, c'est catastrophique. Mais la Commission européenne bouge dans le bon sens. Il faut garder la tête froide, parce qu'entre les textes, le DMA, les directives, et leur application, il y a une marge colossale. En face, tu as Google, Microsoft, Apple, les gatekeepers, qui ont les utilisateurs en main, essayent d'être moins-disants, de restreindre le périmètre d'application, de négocier, de tordre le bras, surtout sur le DMA, et très souvent avec des arguments de sécurité : « il faut garantir la sécurité de nos utilisateurs, c'est notre priorité ». C'est très compliqué. Il faut se mettre à la place des gens de la Commission, qui doivent en même temps dire aux régulateurs « il y a des enjeux, il faut faire comme ça » et faire face à des géants qui disent oui et puis font moins, ou autre chose que ce qui était prévu. C'est contre ça qu'il faut lutter. Il y a des choses qui vont dans le bon sens : quand tu ouvres un téléphone Google pour la première fois, tu dois désormais choisir ton navigateur web. Ce n'est pas parfait, mais c'est dans le bon sens. Il faut aller beaucoup plus loin, et l'attestation en fait partie, mais pas seulement.

Conclusion : la juste place de la tech

Alternatives numériques : Dernière question, un peu plus philosophique. Comment vivez-vous la période que nous vivons, et quelle est la juste place de la tech dans cette période ? Réponse ouverte, mais le challenge est de la faire en une minute chacun.

Agnes Crepet : Je peux démarrer. J'ai un côté assez enthousiaste au quotidien, au regard du travail que je fais : j'ai l'impression qu'il y a un impact possible, qui résulte en actions dans le bon sens, comme celles qu'on a évoquées. Mais si je fais un pas de côté et que je regarde l'état de la tech dans le monde, et ce qu'elle a pu renforcer dans un état mondial qui n'est pas au beau fixe, là, oui, je suis forcément un peu plus inquiète. Mais je pense que la prise de conscience est déjà une bonne chose. Il y a un bouquin sorti la semaine dernière de Thibaut Prévost, qui avait écrit Les prophètes de l'IA, que j'avais bien aimé. Son dernier livre s'appelle Technologies du coup d'État. Il y parle justement du rôle de la tech, on parle aussi beaucoup de technofascistes aujourd'hui, du rôle de la tech dans certains gouvernements, par exemple le gouvernement Trump, pour prendre le pouvoir et confisquer beaucoup de droits liés à la citoyenneté dans son pays. Bref, ce sont des choses qui me questionnent, qui sont assez éloignées de Fairphone dans mon quotidien, mais qui, en tant que techniciens et techniciennes, sont importantes à évoquer. Parce qu'on est aussi les représentants de cette tech, quelque part. Et c'est d'autant plus important qu'on essaie de montrer qu'il y a des alternatives possibles, pas seulement sur la durabilité, mais aussi sur ce que peut faire cette tech dans le monde, au regard du poids qu'ont ces acteurs au niveau géopolitique. Et aussi de continuer à répéter que la tech peut parfois ne pas devoir exister sur certains problèmes sociaux. La tech ne va pas tout résoudre. Il faut avoir ce techno-discernement. Je pense qu'on est tous enthousiastes de ce qu'on fait, l'open source, j'adore, tout ce que Gaël a évoqué sur son projet. Vous avez senti l'enthousiasme qui nous anime, mais il ne faut pas oublier qu'on est des techniciens et techniciennes et qu'on représente ce truc-là, et que parfois, c'est bien de ne pas être présent. De continuer à dire que ce sera toujours en mettant plus de profs et en chauffant les écoles que les gamins apprendront mieux, plutôt qu'en mettant des tablettes. Pareil pour les hôpitaux.

Alternatives numériques : Merci Agnès. Gaël, tu as eu un peu de temps de réflexion, c'est à toi.

Gaël Duval : J'ai un espèce de truc assez bizarre en ce moment : je suis terrifié et sidéré de voir ce qui se passe aux États-Unis depuis quelques années. Je ne pensais pas qu'on en arriverait là, franchement, c'est vraiment dingue. Et à la fois, c'est une telle opportunité pour nous de enfin nous reprendre en main et nous dire que, bon, on ne peut plus compter sur nos anciens maîtres, donc on va peut-être reprendre notre destin en main et voir ce qu'on peut faire avec tous les talents qu'il y a en Europe, et franchement ça n'en manque pas. Donc c'est une période absolument excitante, terrifiante d'un côté, très excitante et presque... moi, j'ai un côté qui devient presque optimiste sur notre futur européen. C'est peut-être stupide, peut-être que dans quelques années je me dirai quelle naïveté j'avais, c'est possible aussi, mais en tout cas c'est mon état d'esprit en ce moment, assez bizarre. Et j'ai aussi, en toile de fond, tous les jours, l'IA : je l'utilise beaucoup et elle est incroyablement puissante. Tous les jours, je me dis qu'il va y avoir un impact sur la société et sur le monde. Peu de personnes en ont conscience. Je me dis qu'il va y avoir un impact d'une brutalité comme on n'a jamais connue, en termes d'impact social, de réorganisation de la société. Ce que l'IA permet aujourd'hui n'est qu'un aperçu de ce qu'elle saura faire dans un an, deux ans, trois ans. Et c'est d'une puissance sans limite. Donc, premièrement, il faut s'en emparer absolument, sinon on passe à côté du train et on n'aura plus qu'à accepter ce qu'on nous dira de faire. Autant avoir un peu de poids et de pouvoir pour convaincre qu'on n'a pas forcément la même manière de voir les choses, et pour créer une idée un peu plus vertueuse. Mais pas seulement : l'impact dépasse la tech, c'est l'impact sur nos sociétés, et comment on va réussir ou pas à se réorganiser par rapport à cet outil d'une puissance colossale, mais qui va anéantir des pans entiers de métiers dans le monde actuel. Tous les jours, j'y pense. Là, pour le coup, je ne suis pas super optimiste sur ce côté-là.

Alternatives numériques : On avait quasiment fait tout l'entretien sans parler d'IA, ce qui, par les temps qui courent, n'est pas banal. Ce n'était pas calculé de ma part ! Mais c'est une conclusion qui se comprend, on aurait pu faire un épisode entier là-dessus : existe-t-il une IA alternumériste ? C'est une question que je me pose aussi beaucoup, le sujet d'un autre échange. En tout cas, merci beaucoup à tous les deux d'avoir accepté de passer un peu de temps avec moi pour cet échange. Je trouvais chouette de vous avoir tous les deux, et de voir les liens entre Fairphone et /e/OS, un combo vertueux que je recommande totalement. Merci beaucoup, et à très bientôt.

Gaël Duval : Merci, à bientôt.

Agnes Crepet : À bientôt, salut.

Autour de Fairphone et d'/e/OS

Le Fairphone 6+ sous /e/OS 4 propose une expérience d'un smartphone Android dégooglisé, le tout clés en main. Si vous êtes lassé·es de trimballer un mouchard dans votre poche, si vous ne supportez plus l'écosystème Google imposé (et toutes ses applications), si vous redoutez l'intégration annoncée de Gemini, l'IA de Google, alors /e/OS est peut-être l'alternative que vous recherchez. De son côté, les Fairphone 6 et 6+ sont deux smartphones parfaitement capables, avec une réparabilité (et donc une durabilité) assurée. C'est donc un très grand oui pour ce combo FP6 + /e/OS.

L'avantage d'acheter un Fairphone avec /e/OS préinstallé, c'est que vous n'avez strictement aucune manipulation à faire. Vous recevez, vous démarrez, et tout fonctionne ! Enfin, presque, comme on l'a vu. Pour faire un tel achat (/e/OS préinstallé), plusieurs options :

Acheter directement sur le site de Murena (ce qui soutient le projet /e/OS et Alternatives numériques puisque le lien est affilié 🤑)
Acheter directement sur le site de Fairphone
Louer votre Fairphone chez Commown, avec /e/OS préinstallé
Pour de plus petits budgets, sachez que Murena ou Ekimia vendent aussi des smartphones reconditionnés avec /e/OS

Enfin, si vous n'avez pas d'achat de téléphone prévu (et tant mieux, n'oublions pas que l'achat de matériel personnel constitue le gros de l'impact du numérique), vous pouvez regarder si /e/OS peut s'installer sur votre smartphone existant. Sur certains appareils, l'installation est largement facilitée par l'outil /e/OS Installer, et peut être réalisée par des non-experts et expertes. La documentation de /e/OS liste et filtre ces appareils. Si votre appareil n'est pas géré par l'installeur, mieux vaut se faire accompagner. Cherchez des install party ou des GULL (groupes d'utilisatrices et d'utilisateurs de logiciels libres) autour de vous, il y aura toujours des gens pour vous aider.

Si vous avez des questions ou retours d'expériences, écrivez-les en commentaire ou dans la communauté Framateam. Bonnes explorations !

Vous avez apprécié cet échange ? Au total, il aura nécessité un jour de travail entre la préparation de l'interview, la retranscription (assistée par IA), le montage de la vidéo, etc. Si vous le pouvez, soutenez Alternatives numériques, ou partagez l'article autour de vous. Un grand merci 🙏

Soutenir Alternatives numériques

Les partenariats public commun : l'exemple de Bologne

2026-10-14T08:07:00Z

Nous publions une traduction, accompagnée d'une introduction de Thomas Perroud, du règlement de la ville de Bologne instituant des partenariats entre la ville et les citoyens pour la conservation des communs urbains. C'est l'occasion de revenir sur l'origine de ce pacte de collaboration, sur la manière dont il contribue à renouveler les principes de l'action publique et sur son influence en Italie et en France.

- Communs

De l'optimisation à la fonctionnalité : l'avènement de l'économie de la robustesse, selon Olivier Hamant Lorient

Briand — 2026-10-13T08:11:00Z

De l'optimisation à la fonctionnalité : l'avènement de l'économie de la robustesse, selon Olivier Hamant Lorient

Url https://www.bretagne-economique.com/actualites/de-loptimisation-a-la-fonctionnalite-lavenement-de-leconomie-de-la-robustesse-selon-olivier-hamant/

Champ Date 07.08.2026 - 07:00

Description, commentaire Le chercheur et conférencier Olivier Hamant revient le 3 novembre à Lorient, pour une rencontre avec les dirigeants et dirigeantes de la région. Au programme : une journée dédiée au développement durable au travers d'ateliers sur l'économie de la fonctionnalité, suivis d'une conférence grand public sur le concept de la robustesse pour palier les limites de notre société de la performance.

Cases à cocher

contribution

Voir la fiche

Co-Construire

2026-10-12T16:28:43Z

Co-Construire

Description

PROMOUVOIR LA COOPÉRATION OUVERTE : Depuis des décennies, les acteurs du libre, des solidarités, des entreprises responsables, de l'écologie, de l'enseignement et de la culture développent des alternatives dans leurs domaines. Aujourd'hui, nous vous invitons à faire un pas vers une coopération ouverte et un partage sincère, en reliant ces initiatives pour un impact collectif.

SENSIBILISER AUX TRANSITIONS ÉCOLOGIQUES : S'engager de manière optimiste pour un avenir qui s'allie au vivant humain et non-humain sous l'angle de la coopération. Il est temps de relier transition écologique, transition sociale et transition démocratique pour imaginer des futurs désirables.
PARTAGER ET S'INSPIRER : Avec des dizaines d'ateliers et autant d'animateurs de tous horizons.
Plus de 300 participants à chaque édition, des conférences, des offs et beaucoup de plaisir. CO-construire est une plateforme d'échange et d'inspiration pour réinventer nos pratiques.
Tous les deux ans, retrouvez-nous à Tournai (Belgique) !

Début de l'événement 30.06.2027 - 14:00

Fin de l'événement 12.10.2026 - 15:00

Adresse url https://co-construire.be/?AccueilBis

Ville tournai

Voir la fiche

« Vous pouvez nous prendre le téléphone, mais pas la parole » : le mouvement lycéen et le sentiment de ne pas être écouté

2026-10-12T16:28:25Z

L'ESSENTIEL

Le mouvement lycéen entame sa quatrième semaine d'action, avec une grande manifestation prévue mardi 13 octobre.
Parmi les jeunes mobilisés, beaucoup se plaignent de ne pas être écoutés par l'école et les institutions.
Le dispositif d'orientation dans l'enseignement supérieur, Parcoursup, cristallise le sentiment d'incompréhension.

Une chose frappe à la lecture des pancartes des mobilisations lycéennes de ces dernières semaines : au même titre que de voir leurs enseignants remplacés et de ne pas pâtir de plafonds qui tombent dans les classes, les lycéens demandent à être entendus. Comme ils le disent, ils se considèrent « non pas mal éduqués mais mal écoutés ».

Cette revendication exprime le décalage entre les multiples sources de stress qu'ils expriment (manque de professeurs et d'investissements, et insécurité face à l'avenir) et les réponses jugées inadaptées du gouvernement.

La centralité de l'enjeu de l'écoute est d'ailleurs perceptible dans la plateforme de doléances mise en ligne par le ministère (qui ne manque pas d'évoquer les cahiers proposés aux gilets jaunes) ; ainsi que par le temps « banalisé » d'écoute dans l'établissement.

Une socialisation politique par la manifestation

Les travaux d'Annick Percheron sur la socialisation politique ont mis en évidence l'existence d'une double lecture du rapport des jeunes à la politique : d'un côté, les jeunes incarnent une innocence fantasmée et, par définition, apolitique ; de l'autre, leur politisation s'associe souvent pour les acteurs publics à un nécessaire recadrage.

Ce paradoxe est parfaitement illustré par la violence de la répression de la police, et par l'un des mots d'ordre du mouvement :

« Trop jeunes pour être écoutés, mais assez grands pour se faire gazer. »

Les travaux dans ce domaine ont, par ailleurs, montré l'impact personnel et politique de l'engagement précoce dans des mouvements sociaux (par exemple, Mai-68).

La prolifération des slogans qui renvoient à cet héritage (« La génération 6/7 refait Mai-68 ») souligne à quel point ces évènements peuvent produire des récits culturels et intergénérationnels, qui contribueront à une socialisation au politique au-delà des participants eux-mêmes.

À partir de nos enquêtes respectives sur les enfants de 10 ans à 17 ans face aux crises contemporaines pour l'une et sur les pratiques politiques des lycéens et des étudiants avant et après Parcoursup pour l'autre, nous postulons que le rapport à la citoyenneté des jeunes sera affecté par deux éléments concomitants : l'expérience de ne pouvoir exprimer sa frustration dans des espaces légitimés par l'institution, qu'elle soit politique ou scolaire, et celle du sentiment de ne pas être écouté par le pouvoir politique.

Les formes de la non-écoute

Dans le cadre d'une enquête sur le rapport des adolescents aux crises contemporaines et à la démocratie, nous avons mené des entretiens avant et pendant le mouvement lycéen, auprès de manifestants et de non-manifestants.

Avant le mouvement, le sentiment de ne pas être écouté renvoyait surtout à l'institution scolaire : manque d'opportunité de débats, superficialité des instances dites de « démocratie » scolaire, etc.

Dans les entretiens récents, cette non-écoute rejaillit sur d'autres institutions, notamment la police, dont la violence constitue pour certains le révélateur de la relation asymétrique qu'ils entretiennent avec le pouvoir :« Dès qu'on s'exprime, on se fait réprimer dans la violence », explique une manifestante de 16 ans (issue d'une famille politisée). On s'insurge aussi contre les propos de certains politiques sur ce point, « “Les jeunes n'ont qu'à s'asseoir et se taire” – ça m'a révoltée ! », note une manifestante de 17 ans (venant d'une famille peu politisée).

Plus largement, cette critique renvoie à l'idée que « normalement l'État est censé écouter directement le peuple » (fille, 17 ans, famille peu politisée) et au sentiment que le voir « dériver, c'est inquiétant pour la démocratie… ça m'a rappelé ce qu'on voit en cours d'histoire » (garçon, 17 ans, famille peu politisée).

Même chez les non-manifestants, voir leurs pairs se faire gazer politise ce constat de non-écoute. Ainsi, ces manifestations semblent nourrir l'appréciation d'un écart entre une idée abstraite d'État démocratique et la réalité constatée : ce qui constitue un apprentissage politique, que l'on soit sur le blocus ou non.

Sur Parcoursup : la sourde oreille

Dans le cadre de notre enquête sur Parcoursup avec Delphine Espagno-Abadie, nous avons identifié un processus qui illustre particulièrement bien la résurgence du sentiment de non-écoute.

La réforme Orientation et réussite des étudiants (ORE) de 2018 (qui crée la plateforme Parcoursup) entraîne non seulement la multiplication des épreuves, mais aussi la reconfiguration des espaces de discussion du jugement scolaire. Cela génère une angoisse qui s'ajoute à la distance créée par la dématérialisation de l'accès dans le supérieur.

Cette mise à distance des lycéens s'incarne par des formes faibles d'explication du jugement scolaire, particulièrement réduites et standardisées en cas de refus. C'est le cas de la mention fréquente « Le niveau scolaire (ou la motivation) apparaît insuffisant pour la formation, au regard de celui d'autres candidats »). Mais comment reconnaître la légitimité d'un jugement aussi succinct ?

Les numéros verts gérés par les rectorats ne proposent pas non plus d'explicitation au jugement des formations, mais des solutions de compensation. Il s'agit moins d'écouter les plaintes des élèves que de les conserver dans les canaux de la plateforme pendant les différentes phases. Alors que la réforme devait valoriser le choix personnel et authentique du lycéen éclairé par un travail d'orientation au long cours, la faiblesse des espaces de négociation et d'écoute fait de Parcoursup un couperet, dont la sélectivité ne se justifie, par ailleurs, pas toujours par le prestige ou la rareté de la formation recherchée.

On voit alors comment un tel système peut non seulement entraîner un fort sentiment d'injustice (« Pourquoi suis-je mal classée dans une formation pour laquelle je suis motivée ? ») qui va nourrir les formes de contestation « à bas bruit » (la plainte sur les terrasses des cafés ou dans les repas de famille) comme les luttes ouvertes dans la rue, ainsi que nous le montre le mouvement actuel.

L'importance de la demande d'écoute dans les revendications lycéennes nous fournit ainsi une illustration des travaux de Laurent Lardeux et de Vincent Tiberj pour qui les revendications des jeunes sont les « révélateurs des apories de nos démocraties ». Elle nous montre aussi à quel point les apories de la démocratie sont aussi la fondation d'une socialisation politique. Comme dit une pancarte : « Si on ne nous écoute pas, on crie. »

Katharine Throssell a reçu des financements européens pour cette recherche en tant que Marie Sklodowska Curie Fellow.

Annabelle Allouch ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.