Innovation Pédagogique et transition

Colloque QPES : une expérience de transformation d'un écosystème de formation

Jean-Marie Gilliot — 2025-06-05T09:05:40Z

Le colloque « Questions de Pédagogies dans l'Enseignement Supérieur » proposait pour cette édition brestoise, comme thématique : « écosystème de formation. Pour quelle(s) transformation(s) » détaillée dans son appel à communications. 336 personnes sont venus à Brest, pour travailler et échanger sur un programme complet. D'un point de vue de l'organisation, l'enjeu était de proposer à cet écosystème formé par la communauté de ces participants une expérience de transformation. Un précolloque a permis d'explorer un écosystème de formation, et le colloque de proposer un processus de transformation, permettant de poser un constat, et d'entamer une transformation par le dialogue, la bienveillance, la proposition de pistes et d'éléments de sujets variés émanant des participants, l'exploration et la formalisation de propositions au travers de conférences inspirantes, et un temps de projection.

Commençons par le constat.

Le colloque a démarré avec un constat proposé par Guillaume Carbou qui a démontré au travers de la présentation d'une multiplicité des définitions de l'anthropocène, la multiplicité des questions posées autour de ce concepts et des domaines impactés. Le récent rapport de prospective de l'association Educause parle de contexte de polycrise (repris pas Jean-Sébastien Dubé de L'éveilleur, qui note des crises économiques, techniques, environnementales, sociales). Ce constat permet de poser le caractère systémique et politique des transformations qui nous attendent. Constat partagé par les deux autres conférenciers invités du colloque : Renaud Hétier et Irène Pereira. Systémique, car touchant tous les aspects de nos écosystèmes. Politique à la fois par le fait que les transformations seront basées sur des choix qui auront un impact sur nos organisations mais aussi sur nos sociétés. L'enjeu étant comme l'a rappelé Irène Pereira étant de viser une transition juste et équitable, et pour Guillaume Carbou de s'engager dans la transition.

Nos conférenciers nous invitent à reconnaître le fait que tout travail scientifique intègre une dimension politique et sur la nécessaire dimension d'exemplarité de nos institutions et de leurs personnels. Guillaume Carbou a notamment travaillé sur une analyse de discours d'inaction dans la communauté scientifique, qui pose clairement ce problème au moins dans le cadre de la recherche, mais que l'on retrouve dans la dimension enseignement de nos métiers. La neutralité scientifique est un leurre.

La conférence de Guillaume Carbou en ouverture a eu permis de poser un constat mais surtout de libérer la parole des participants. Beaucoup de remarques, de réflexions profondes ont été échangées qui ont démontré les attentes de l'assistance.

Suit à ce constat, l'objectif est bien d'entamer une transformation, au travers du dialogue, de la diversité et l'exploration.

Face à un contexte de poly-crise, plusieurs conditions sont nécessaires : la remise en question et l'explicitation, le dialogue croisé et collectif intégrant toutes les parties prenantes, l'exploration de pistes de solutions, le développement de nouveaux équilibres pour de nouvelles dynamiques.

La suite du colloque a permis à tous les orateurs de présenter des contributions de différents types : des retours d'expérience qui permettent de partager et de faire des bilans de ce qui est fait dans les différents dispositifs, des bilans de recherche qui permettent de creuser des questions précises, des débats qui permettent d'aborder des questions en tension, et des ateliers de s'approprier des solutions éprouvées. Cette diversité de contributions offre une richesse de points de vue et de pistes de transformation. L'importance de cette diversité de points de vue paraît indispensable pour aborder des transformations (éco)systémiques.

Lire le livre Les armes de la transition : l'intelligence collective au service de l'écologie / sous la direction de Pierre Gilbert, sur lequel je suis tombé par hasard, dans lequel sous forme de dialogues les mêmes questions pour aborder la transition écologique sont posées à des experts de domaine très différents, a été un révélateur sur la nécessité de permettre l'expression d'éléments de solution très divers, mais finalement allant dans la même direction et complémentaires. C'est pourquoi le maximum de diversité et de variété de points de vue paraît indispensable pour expliciter la complexité à laquelle nous faisons face. Les propositions cette année (au nombre de 119) ont permis de couvrir un large spectre.

Le dialogue croisé et collectif a été salué par de nombreux participants. Il a pu se dérouler durant les plénières d'ouverture et de clôture où les échanges avec les voisins, et au-delà a été orchestré jusqu'à permettre de faire émerger des idées partagées en clôture. Il fait également partie des fondements du colloque QPES durant les sessions, où les présentations des résultats de chacun est réduit au minimum pour lancer des discussions qui vont au-delà des contributions présentées. Dans les ateliers, les bilans réflexifs en groupe sont la règle. Ces dialogues permettent d'aller plus loin que des simples constats.

Un point d'attention a été relevé par plusieurs participants : ne pas parler à la place d'autres parties prenantes. Un étudiant nous l'a fort bien relevé en plénière d'ouverture en nous enjoignant à ne pas projeter les besoins et les souhaits des étudiants, il l'a rappelé en clôture en nous indiquant que la parole étudiante est souvent un « angle mort » dans les constructions pédagogiques. Le fait que des étudiants aient été invités à nous partager leur point de vue, et qu'il ait pu exprimer cet « angle mort » montre à la fois qu'il n'est pas si mort que cela mais qu'il reste des progrès à faire. Un collègue nous fait une remarque similaire sur des aspects de diversité, qui ne sont pas des sujets d'études mais des partenaires à part entière.

Un point de tension classique, mais que j'ai ressenti de manière différente est de trouver un équilibre entre la construction de l'individu social et émancipé, ou citoyen, d'une part et la construction professionnelle d'autre part. Je me souviens de la formule de François Coppens qui affirmait qu'il n'est pas possible d'obliger nos étudiants à choisir entre la bifurcation et le développement professionnel. Ces deux dimensions doivent trouver un équilibre dans nos organisations de l'enseignement supérieur. Cette édition du colloque QPES a clairement privilégié dans ses plénières et dans les sessions auxquelles j'ai participé sur l'explicitation de la première dimension, mais ne nie en rien la deuxième dimension, pour permettre d'associer développement citoyen et professionnel de l'individu.

Pour que le dialogue et la construction collective soit possible, la bienveillance et la recherche du bien être de chacun sont des prérequis. Les retours des participants soulignent cette bienveillance dans notre organisation, et la question d'une pédagogie du care était le sujet de la conférence de Renaud Hétier.

Sur le champs de l'exploration, la conférence de Renaud Hétier était inspirante, celle d'Irène Pereira engageante. Elle a posé de manière convaincante et argumentée le fait que les choix pédagogiques étaient également politiques. C'est en fait une évidence puisqu'elle vise une transformation des personnes et des collectifs. C'est aussi un rappel historique, puisque l'engagement des pédagogues qui nous inspirent, comme Paulo Freire (mais aussi bien d'autres) est en fait avant tout politique. Elle pose donc comme question une éducation pour une transition juste et équitable et propose comme réponse un modèle pédagogique radical, l'écopédagogie.

Un colloque est un moment pour faire le point, mais aussi pour se projeter dans nos prochaines actions. La plénière de clôture a été consacrée à ce temps réflexif et de projection de manière individuelle et collective, qui devrait irriguer dans actions des participants.

En guise de conclusion,

les retours des participants ont été extrêmement positifs, soulignant que l'organisation du colloque était parfaitement alignée avec son objectif. Pour ceux qui nous ont fait de tels retours, ils ont donc bien vécu une expérience de transformation du collectif que sont tous les participants du colloque. Pour nous organisateurs, c'est une superbe récompense et une fierté, et un encouragement à avancer.

Rendez-vous à la prochaine édition en 2027 à Louvain-La-Neuve.

Crédit photographique : le bilan du QPES 2025 de Tuyet Tram Dang Ngoc

Appel à communications QPES 2025

Gilles Jacovetti — 2024-09-16T09:36:10Z

Le site de QPES 2025 est : https://qpes2025.sciencesconf.org/

Appel à communications QPES 2025

Écosystèmes de formation : pour quelles transformations ?

L'enseignement supérieur est au cœur de transformations sociales et sociétales, qui s'amplifient ces dernières années et auxquelles il se doit de répondre : accroissement des tensions autour des enjeux environnementaux, sociaux et politiques ; mondialisation allant de pair avec la marchandisation des formations ; numérisation poussée par l'enseignement à distance et le renouvellement des outils pédagogiques ; diffusion des IA génératives ; questionnements sur le rapport au savoir et les modalités d'évaluation, etc. C'est le système dans son entier qui est impacté. Ces défis complexes appellent des transformations, et amènent les institutions et leurs acteurs à s'adapter rapidement, en initiant de nouvelles modalités pédagogiques, reflets des évolutions de la société.

Dans ce contexte actuel d'urgences écologiques et sociales, la thématique de cette 13ème édition de QPES “Écosystèmes de formation pour quelles transformations ? » appelle le monde académique à prendre le temps nécessaire pour questionner, (re-)penser et accompagner les transformations de l'enseignement supérieur. Fidèle à la vocation de QPES, cette thématique est une invitation au dialogue entre les différents acteurs et actrices impliquées dans les formations de l'enseignement supérieur. Elle propose ainsi aux participant.es de contribuer à la réflexion, via une approche des dispositifs d'enseignements étudiés tenant compte des différents éléments du système, de leurs relations et interdépendances [Figure 1].

Les participants et participantes sont invitées à questionner le rôle social (éducatif, politique, écologique…) de l'enseignement supérieur, ainsi que les finalités des formations visées et leurs effets. Les contributions pourront aussi faire partager des expérimentations permettant d'imaginer des possibles pour initier et développer ces transformations. Ce faisant, les travaux, ateliers et retours d'expérience présentés permettront d'interroger les pratiques et les processus de formation à différentes échelles : macro- pour les politiques éducatives et les institutions, meso- pour les programmes et dispositifs, micro- pour les individus pris dans l'activité de formation.

De ce questionnement général découlent plusieurs axes de réflexions complémentaires autour :

Des origines et mécanismes des écosystèmes de formation

Les évolutions de l'enseignement supérieur sont inscrites dans des grands récits de société (idéologies, courants de pensée, valeurs, imaginaires, etc.) qui sous-tendent les systèmes de formation et les pratiques pédagogiques. Les comprendre permet d'envisager des futurs souhaités ou souhaitables, avec une diversité d'objectifs. Cet axe appelle des contributions qui interrogent les causes et origines des transformations de la pédagogie dans l'enseignement supérieur, leurs visées et leurs effets.

- Quels sont les grands récits ou paradigmes pédagogiques de l'enseignement supérieur et quelles pratiques pédagogiques en découlent ?

- Que nous disent les transformations pédagogiques de l'évolution de la société ?

- Ces transformations pédagogiques ont-elles été subies ou choisies ? Comment ont-elles été accompagnées ?

- Quels futurs souhaités ou souhaitables sous-tendent ces transformations ?

Des interrelations au sein des écosystèmes de formation

Les transformations à l'œuvre dans les écosystèmes de formation installent aussi de nouvelles formes, de rapport aux savoirs (i), de rapports aux outils (ii), de rapports aux autres (iii), qu'il convient d'analyser.

(i) Sont concernés les processus de transmission/acquisition et l'évolution des conceptions des savoirs à transmettre, les manières de (re-)créer de la confiance et des liens, l'envie d'apprendre sur le temps long, …

- Quels savoirs “pertinents” dans la période actuelle faut-il transmettre ? Et comment ?

- Comment mettre en relation les finalités éducatives des formations et les techniques pédagogiques ?

- Comment répondre aux problématiques environnementales et sociétales, entre spécialisation disciplinaire et besoin d'interdisciplinarité ?

- Comment faire dialoguer la recherche et l'enseignement pour transformer les systèmes de formation ?

(ii) La numérisation de l'enseignement, l'arrivée des IA et des assistants conversationnels déplacent également notablement nos conceptions de l'accès et du partage des connaissances, impactent les apprentissages, renvoient à des questions pédagogiques et éthiques.

- Comment gérer l'hybridation des formations ?

- Quelles conséquences de l'IA pour l'enseignement supérieur et l'acquisition de moyens de réflexivité et de pensée ?

- Quels outils et quelle formation à l'utilisation de l'IA, pour quels effets ?

- Comment former les étudiants et étudiantes à la complexité ?

(iii) Au sein des écosystèmes, viennent s'ajouter aux rôles traditionnels d'apprenants et de formateurs, les ingénieurs et conseillers pédagogiques, les tuteurs, les pairs, les étudiants formateurs, les communautés apprenantes, les praticiens réflexifs, notamment via l'alternance et les chercheurs en recherche-action collaborative.

Les statuts et places des différents acteurs et actrices de la formation s'en trouvent modifiés et concourent à de nouvelles relations pédagogiques. Le recours massif aux enseignant.es-chercheur.es à contrats précaires pose également question quant à l'implication pédagogique.

- Quels nouveaux rôles et postures pour chacun.e dans les écosystèmes de formation ? Quels modes relationnels possibles ?

- Comment permettre aux différents acteurs et actrices des écosystèmes de formation de décloisonner leurs champs d'action pour passer au collectif ?

- Comment dépasser l'entre-soi dans nos choix pédagogiques, d'un “égo-système à un éco-système” ?

- Les étudiant.es peuvent-ils apprendre sans interactions entre eux ?

Des interactions dans et avec d'autres écosystèmes

Alors même que des transformations systémiques de l'ensemble de la société semblent indispensables pour répondre aux crises actuelles et se préparer aux transformations futures, les interactions entre écosystèmes de formation, de la société civile et du monde du vivant sont des clés à explorer. Cela appelle des formations tournées vers l'inclusivité, le décloisonnement, l'interdisciplinarité, le renouvellement démocratique, l'interculturalité, la prise en compte des altérités et des principes de coopération dans et avec d'autres écosystèmes de la société civile et du monde du vivant. Cet axe appelle à étudier des dispositifs ou pratiques pédagogiques qui permettent le dialogue et interrogent les rapports de forces et les complémentarités.

- Quelles interactions possibles et souhaitables avec les autres écosystèmes ?

- Quels renouvellements démocratiques dans les écosystèmes de formation ?

- Comment sortir des murs pour former des citoyennes et citoyens réflexifs ?

- Comment les pratiques pédagogiques peuvent-elles pacifier et aider à faire dialoguer des mondes incompatibles ou fortement opposés ?

- Quels outils pédagogiques pour développer la convivialité ?

- Quelles articulations entre les innovations pédagogiques et les logiques institutionnelles ?

Figure 1- Exemple d'écosystème de formation - Pistes d'inspiration
(Ce schéma a été conçu comme une proposition pour inspirer et susciter le questionnement autour la thématique de cette 13ème édition de QPES)

Indications aux auteurs
Les propositions devront être soumises au plus tard le 15 janvier 2025 pour une évaluation des communications qui sera communiquée fin février 2025 au plus tard. Les contributions reçues avant le 15 décembre 2024 seront évaluées en priorité avec un retour aux auteur.ices pour fin janvier 2025.
Le lien de dépôt des communications sera publié ici mi-novembre sur le lien de l'appel à communications.
Toutes les communications devront respecter la feuille de style fournie sur le site internet du colloque, téléchargeable via ce lien
Pour nous contacter : qpes2025@sciencesconf.org
Format des communications
Contribution individuelle
La forme retenue est un article écrit et finalisé d'un maximum de 25 000 signes tout compris (espaces, bibliographie), en respectant la forme graphique des actes, et pouvant se décliner selon trois catégories :
Bilan de recherche en pédagogie (restitution de travaux de recherche critiques et documentés, analyse critique de pratiques)
Retour d'expérience (compte rendu de pratiques pédagogiques avec contextualisation et prise de recul)
Débat (thèse personnelle et originale travaillée sur la base d'exemples, d'expériences vécues, d'arguments et d'éléments bibliographiques solides).
Les autrices et auteurs des contributions individuelles s'engagent à ne présenter que des contributions inédites. Au moins un.e des auteurs s'engage à être présent et à participer au débat lors d'une session animée par un.e discutant.e sous une forme conviviale d'échanges.
Symposium
Un symposium est constitué de trois contributions individuelles provenant de trois institutions différentes regroupées sous une thématique commune. La thématique commune est décrite en une ou deux pages précisant la pertinence du regroupement, les objectifs, la problématique commune et la structure retenue pour le symposium ainsi que la personne pressentie pour l'animer sur une durée de 1h30. Les contributions sont regroupées au sein d'un même document.
Ateliers
Atelier de mise en pratique
Un atelier de mise en pratique est une proposition d'activité pédagogique d'une durée de 1h30 ou 3 h. Il vise à faire expérimenter une technique, une méthode ou une démarche pédagogique innovante ou particulièrement pertinente. Ce format (très limité en nombre) s'appuiera sur une description de quelques pages, précisant les objectifs, les modalités, les besoins et contraintes logistiques, les ressources fournies aux participants, la démarche, les techniques et méthodes, ainsi que l'ancrage théorique.
L'objectif est de conduire les participants à prendre conscience des apports pédagogiques de cette activité en la vivant par eux-mêmes, puis d'en expliciter les clés importantes, notamment dans une perspective de transfert dans leur contexte. Il sera précisé dans la soumission l'intérêt pour les participants, leur implication (nombre maximum de participants), et les éléments essentiels à retenir de l'exercice. Seront mentionnés les noms de la ou des personnes pressenties pour l'animer, et enfin un descriptif d'une page maximum qui sera inclus dans le programme du colloque.
Atelier exploratoire
Un atelier exploratoire est une proposition d'activité pédagogique d'une durée d'1h30. Il vise à explorer une problématique pédagogique ou à éprouver une initiative qu'il s'agit de faire évaluer pour la valider et/ou l'améliorer avec le soutien des participants. Elle doit ainsi conduire les participant.es à prendre connaissance de la problématique/initiative, à l'évaluer/l'analyser et à identifier des perspectives (soit d'amélioration, soit de diffusion/transfert) via la coopération et la co-construction avec les auteur.ices. Il sera précisé dans la soumission la problématique/initiative, le contexte de cette dernière, les modalités de l'atelier en termes d'interactions avec les participant.es, et les intentions et attentes spécifiques des porteuses et porteurs de l'atelier. Seront mentionnés les noms de la ou des personnes pressenties pour l'animer, et enfin un descriptif d'une page maximum qui sera inclus dans le programme du colloque.
Valorisation des contributions
Toutes les communications acceptées par le comité de lecture seront éditées dans les actes du colloque, remis sur place aux participants sous forme numérique et publiés en ligne. Si des modifications sont demandées aux auteurs pendant la phase d'évaluation, l'acceptation définitive sera soumise au respect de ces demandes.
Toutes les publications seront versées dans une archive ouverte et publique.
A l'issue de la phase d'évaluation des communications, les auteur.ices auront la possibilité d'introduire leur communication dans le processus de review pour une publication dans la revue des annales de QPES. L'objectif des Annales de QPES est de proposer un accompagnement aux auteur.ices aux fins de la publication d'un article de type « compte-rendu de pratique » ou « scientifique ». Ce processus d'accompagnement s'inscrit dans l'approche du Scholarship of Teaching and Learning (SoTL).