Innovation Pédagogique et transition

La revue Humanités numériques est née !

Émilien Ruiz — 2020-08-14T07:35:27Z

Un articlerepris du blog "La boite à outils des historiens, une revue sous licence CC by nc nd

Les habitué·e·s de ce blog s'en souvienne probablement : en juillet 2017, nous avions relayé le premier appel à contribution pour une revue qui était alors en cours d'invention : Humanités numériques.

Trois ans plus tard nous avons le plaisir de vous annoncer la publication des numéros 1 et 2 de la revue sur la plateforme OpenEdition Journals :

< https://journals.openedition.org/revuehn >

Le troisième numéro sera consacré aux « humanités numériques spatialisées » : une vingtaine de propositions reçues sont en cours d'évaluation par nos premiers éditeurs invités et nous lançons, parallèlement à la mise en ligne de la revue, l'appel pour le numéro 4, sans orientation thématique particulière :

Humanités numériques est une revue francophone publiée en libre accès et consacrée aux usages savants du numérique en sciences humaines et sociales. Éditée par l'association francophone Humanistica et diffusée sur la plateforme OpenEdition Journals, elle offre un lieu de réflexion, de débat scientifique et d'expression aux chercheurs et enseignants dont les travaux s'inscrivent dans ce champ. La revue s'adresse ainsi aux spécialistes des sciences humaines, des sciences sociales et des disciplines liées aux technologies de l'information, ainsi qu'à toutes celles et tous ceux qui se sentent concernés par les transformations numériques des savoirs.

Les deux premiers numéros de la revue sont parus en 2020. Un numéro thématique consacré aux humanités numériques spatialisées est en préparation.

Le numéro suivant, constitué d'articles variés, doit être publié en juin 2021. Les auteurs et autrices qui souhaitent proposer un article à la revue sont invités à soumettre leurs propositions avant le 30 novembre 2020, sur le site OJS de la revue : http://revue-humanites-numeriques.humanisti.ca.

La longueur des articles n'est pas prédéfinie, même si nous considérons que 50 000 signes, espaces et notes comprises, représentent une limite courante. Les fichiers transmis doivent être au format ODT ou DOCX.

Le respect des instructions aux auteurs disponibles sur le site de la revue garantit une évaluation plus efficace et une meilleure préparation des textes.

Par ailleurs, nous vous serions reconnaissants de nous informer de votre intention de soumettre un article : un titre provisoire et un bref résumé nous permettront de constituer plus rapidement une liste de collègues à solliciter pour l'évaluation des textes.

Les auteurs conservent leurs droits sur les articles, qui sont publiés sous une licence Creative Commons (CC BY).

Pour tout renseignement complémentaire, nous vous invitons à contacter le comité de direction d'Humanités numériques : revue-humanites-numeriques@humanisti.ca.

Pour en savoir davantage sur la revue Humanités numériques et son projet, vous pouvez lire les éditoriaux des deux premiers numéros, conçus comme complémentaires : « Donner à lire les humanités numériques francophones » (éditorial 1 et éditorial 2).

Bonne découverte ! Bonnes lectures, et n'hésitez pas à diffuser l'information, à discuter les publications et, surtout, à contribuer à la revue !

“Humanités numériques” : une collection d'ouvrages et de données : une nouvelle collection et un appel à manuscrits

Émilien Ruiz — 2020-07-20T07:05:46Z

Un articlerepris de la Boite à outils des historiens, un site sous licence CC by nc nd

“Humanités numériques” : une collection d'ouvrages et de données (présentation générale)

“Humanités numériques” est une collection des Presses universitaires du Septentrion (PUS) éditée en partenariat avec la Maison Européenne des Sciences de l'Homme et de la Société (MESHS) et dirigée par Clarisse Bardiot et Émilien Ruiz.

L'originalité de cette collection de livres numériques en open access est de publier en parallèle les données convoquées dans les ouvrages. Ainsi, elle participera à l'ouverture des données et à leur diffusion tout en contribuant à une réflexion en pratique sur ce que signifie la science ouverte et la gestion des données de la recherche.

La collection est structurée autour de la publication de deux types d'ouvrages : des collectifs sur les thèmes du colloque “DHNord” organisé chaque année par la MESHS ; et des monographies tirées de recherches originales.

Relevant du comité éditorial “Temps, espace et société” des PUS, cette collection entend défendre une conception pluraliste des humanités numériques. Elle s'adresse aux spécialistes des sciences humaines et sociales qui inscrivent leur travaux dans une démarche empirique et accordent une attention particulière à la constitution, la structuration, l'exploitation et à la visualisation de leurs données.

La collection “Humanités numériques” entend ainsi donner à voir et contribuer aux renouvellements des approches computationnelles en SHS, sans exclusive concernant les sources (statistiques, visuelles, textuelles…), les tailles de corpus (big ou small data) ou les méthodes employées (analyse de réseaux, analyse de données textuelles, cartographie…).

Appel à manuscrits pour le 31 octobre 2020

Dans le cadre de la nouvelle collection “Humanités numériques” publiée aux Presses universitaires du Septentrion (PUS) en partenariat avec la Maison Européenne des Sciences de l'Homme et de la Société (MESHS), nous lançons un premier appel à manuscrits en vue de la publication d'un ouvrage en 2021.

Défendant une conception pluraliste des humanités numériques, cette collection s'adresse aux spécialistes des diverses disciplines des sciences humaines et sociales qui inscrivent leur travaux dans une démarche empirique et accordent une attention particulière à la constitution, la structuration, l'exploitation et à la visualisation de leur données ; sans exclusive concernant les types de sources, les méthodes employées ou les tailles de corpus mobilisés. Sensibles aux démarches quanti/quali, nous encourageons les soumissions de versions remaniées de thèse de doctorat ou de mémoire d'habilitation à diriger des recherches.

L'originalité de cette collection d'ouvrages numériques diffusés en open access est de publier en parallèle les données convoquées (avec l'appui d'un ingénieur d'études et de la TGIR Huma-Num). Ainsi, la collection “Humanités numériques” entend participer à l'ouverture des données et à leur diffusion tout en contribuant à une réflexion en pratique sur la science ouverte et la gestion des données de la recherche.

Vous souhaitez participer à cette nouvelle aventure éditoriale ? Nous vous invitons à envoyer vos propositions de monographies pour le 31 octobre 2020.

Calendrier prévisionnel :

– 1/12/2020 : sélection de l'ouvrage par les directeurs de collection
– 1/02/2021 : version définitive du manuscrit – transmission aux évaluateurs
– 1/05/2021 : retour des évaluateurs
– 1/09/2021 : publication du manuscrit et des jeux de données

Pour toute question, n'hésitez pas à prendre contact directement avec les directeurs de collec

Apprendre à écrire ?

Émilien Ruiz — 2020-04-19T08:14:00Z

Un article d'Emilien Ruiz, repris de la boite à outils des historiens , un site sous licence CC by nc nd

Crédit image de une : Blogging ? by Anonymous Account, CC sur Flickr

Faire de l'histoire c'est, quoi qu'il arrive, se trouver à un moment ou un autre devant un clavier et un écran pour écrire.

Il existe parfois, dans nos formations, des ateliers d'accompagnement à l'écriture d'un mémoire de Master par exemple, mais dans l'ensemble il ne me semble pas déraisonnable de considérer qu'en histoire, on n'enseigne pas l'écriture. Son apprentissage, dans ses dimensions argumentatives, d'administration de la preuve, etc. est surtout indirect. Nous écrivons des textes que nous donnons à lire à nos enseignants, puis plus tard à nos collègues, nous soumettons des articles à des revues, des ouvrages à des éditeurs… et nous apprenons progressivement à écrire un peu mieux, sur la base des commentaires, des propositions de reformulations [1] S'il est, en revanche, une dimension de l'écriture pour laquelle le déficit de formation me semble encore plus important, c'est bien celle qui relève des instruments. La dimension proprement matérielle de l'écriture est pourtant loin d'être anodine.

La littérature n'a pas attendu les sciences humaines et sociales pour s'en préoccuper [2]]. Je pense en particulier à deux auteurs qui, au milieu des années 2010, ont entrepris de penser les transformations de leurs propres pratiques : François Bon et Thierry Crouzet. Les deux extraits qui suivent sont ceux que j'aime faire lire aux étudiants en histoire lorsque j'ai l'occasion de proposer une séance de formation aux outils d'écriture.

Ce que ces deux écrivains ont à nous dire de l'importance de la dimension technique de l'écriture et de son intrication à l'écriture tout court mérite notre attention. Je vous les livre ici sans commentaires, en vous invitant simplement à remplacer « littérature » ou « écrivains » par « histoire » et « historiens/historiennes » :

Alors pourquoi évoque-t-on si souvent l'influence de la technologie sur les arts plastiques ou la musique et presque jamais sur la littérature ? Les écrivains seraient-ils au-dessus de la mécanique, indifférents aux particularités de leur temps ? Il suffit de les lire pour comprendre le contraire. Il m'a suffi d'écrire, d'abord à la main, puis avec un ordinateur, puis avec une variété d'interfaces numériques pour éprouver, au plus profond de moi-même, que l'outil imprègne ce que nous écrivons et ce que nous lisons, seulement c'est moins apparent, plus discret… Si bien que beaucoup de gens ignorent, ou même nient, l'influence de la technologie sur l'écriture et la lecture.

Thierry Crouzet, La mécanique du texte (extrait de « quand la technologie se voit »), publie.net (puis Thaulk), 2015

« Trop de technique ? Pas possible de la contourner : les dénominations parfois étranges, les flux rss des agrégateurs (…), l'établissement de normes pour le format epub (…) par rapport à nos exigences en terme de forme littéraire, et les appareils eux-mêmes – on n'oubliera pas un iPad sur le sable d'une plage comme on le pouvait du vieux Simenon mille fois relu –, ils ont leur place ici. A-t-on besoin de ce charabia technique pour réfléchir, et surtout s'il s'agit de littérature ? Toute son histoire elle a rejoué ce conflit – le vocabulaire du corps quand il s'installe chez Rabelais ou celui de la locomotive quand il emporte Zola. Un double mouvement : se saisir ‘du code', c'est assurer notre liberté d'auteur quant aux formes matérielles de ce qu'on écrit, donc oui, approprions-nous le vocabulaire des flux et formats comme les auteurs de la Renaissance se sont saisi de la page imprimée et son vocabulaire, et de ce qu'il changeait à l'idée même du livre.

François Bon, Après le livre (extrait de l'introduction), Tiers Livre Éditeur, 2014

Comment tenir compte de ces dimensions dans la formation des étudiants en histoire et, plus généralement, en sciences humaines et sociales ? Quels outils, quelles démarches enseigner alors qu'en dépit de leur caractère parfois inadéquat, ce sont les logiciels de traitement de texte qui dominent encore bien des usages ? L'objet de ce billet est de partager quelques réflexions à ce propos, à partir de mes propres expériences d'enseignement, et donc d'un point de vue situé, partiel …et forcément partial.

Faut-il en finir avec le traitement de texte ?

Il y a maintenant deux ans, Marcello Vitali-Rosati, titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les écritures numériquesà l'Université de Montréal, publiait un article au titre provocateur : « Les chercheurs en SHS savent-ils écrire ? » [3]]. Associé à diverses prises de positions plus ou moins heureuses concernant les humanités numériques, ce texte avait suscité quelques réactions agacées, voire servi de prétexte (s'il cela était nécessaire) à s'enfermer dans un refus de toute discussion relative aux usages savants du numérique en sciences humaines et sociales.

Pour autant, au-delà du ton provocateur de l'article, les questions que posaient M. Vitali-Rosati méritaient et méritent encore d'être posées. Je ne partage pas l'idée selon laquelle écrire avec un traitement de texte serait le révélateur d'une incompétence, quelle qu'elle soit. Notamment parce qu'il suffit de faire l'expérience d'une demande de fichier de bibliographie structurée à des auteurs supposés rompus à l'usage de LaTeX, du XML voire même simplement de Zotero pour constater que, de l'abandon de « Word » à la maîtrise réelle des instruments permettant de structurer son écriture (et donc sa pensée), il y a parfois un gouffre. Mais, en même temps, on peut s'inquiéter du fait que des candidats à ce qui demeure des métiers de l'écrit puissent atteindre le niveau Master, voire Doctorat, sans jamais avoir ne serait-ce qu'entendu parler de structuration de l'écriture ou de balisage (qu'il soit léger ou non). Inquiétude qui ne saurait être diminuée par le refus, parfois revendiqué par des universitaires, de toute prise en considération de ce que nos environnements techniques de travail font à nos pratiques de recherche et d'enseignement, dans l'oubli plus ou moins volontaire de l'ordre matériel du savoir.

Il me semble, en outre, qu'il ne faut pas totalement déconnecter cette absence de la position dans laquelle sont généralement relégués les enseignements méthodologiques dans nos disciplines… non seulement ceux qui relèvent de l'appropriation de l'environnement numérique dans lequel nous évoluons ; mais aussi ceux qui renvoient simplement aux pratiques les plus fondamentales de nos disciplines, ne serait-ce que la construction et la restitution d'une argumentation. Pour le dire autrement, il y a en général plus de monde pour déplorer le niveau de nos étudiants en la matière que de titulaires candidats aux charges de cours de « remédiation » en pratique de l'écrit, en particulier s'ils sont dispensés en premier cycle.

Apprendre à utiliser correctement un traitement de texte me semble toutefois aujourd'hui encore indispensable. Pas forcément pour en défendre un usage exclusif et/ou immodéré ; plutôt pour prendre acte du fait que, qu'on le veuille ou non, le traitement de texte reste une norme, et qu'il est de notre responsabilité de faire en sorte que celles et ceux que nous formons soient en capacité, non seulement de l'utiliser, mais de l'utiliser correctement. Une telle position est avant tout pragmatique et ne conteste absoluement pas les arguments, très souvent pertinents, de celles ou ceux qui appellent à « en finir avec Word ». Mais puisqu'en l'état actuel des usages universitaires le passage par un .docx (ou, plus rarement, par un .odt) reste courant, autant savoir intervenir dans de tels fichiers.

Pragmatisme et stratégie du « c'est toujours mieux que rien »

Cela ne signifie pas pour autant qu'il faille abandonner tout espoir de former les étudiants à la structuration de leurs écrits ; il faut en revanche savoir d'où l'on part. Mettons juste un instant de côté l'obstacle majeur à un enseignement vraiment complet en premier cycle (i.e. les maquettes et le volume horaire que collectivement nous acceptons ou non de consacrer aux enseignements méthodologiques). Si l'on considère qu'une formation de deuxième cycle universitaire dans une discipline de sciences humaines et sociales devrait sanctionner l'acquisition de compétences solides en termes de balisage sémantique (maîtrise de l'HTML et du XML par exemple), alors il faut introduire la notion bien plus tôt, au moins dès les premières années de formation supérieure.

Revenons à notre réalité : dans la plupart des formations de Licence en Histoire par exemple, ce n'est tout simplement pas possible ; et alors qu'il est demandé aux étudiants de produire un mémoire de Master avec un traitement de texte, très souvent ils achèvent leur scolarité de Licence (voire… de Master) sans en maîtriser les fonctionnalités indispensables à l'écriture d'un document long (usage des styles, tables des matières, voire index). Dès lors, lorsque vous disposez en tout et pour tout de quelques heures « d'atelier numérique » pour former une cohorte à l'usage d'un logiciel de bibliographie, aux outils de recherche en ligne et de veille informationnelle, voire (quand vous avez de la chance) aux fondamentaux de l'analyse quantitative, eh bien il ne reste pas beaucoup de place. Cela plaide, ici encore, pour l'intégration des enseignements dits « numériques » aux cours plus traditionnels [4]. Ce qui suppose néanmoins un accord collectif sur les compétences à acquérir dans une formation en Histoire… et au regard des réactions que peuvent parfois susciter le seul mot de « compétence » lorsqu'il s'agit de concevoir des maquettes de formation, il y a encore un peu de chemin à parcourir de ce côté-là.

C'est là qu'intervient une stratégie consistant à au moins permettre aux étudiants de savoir qu'il y a des alternatives, pour les orienter vers des ressources éventuelles s'ils souhaitent aller plus loin. C'est ce que j'appellerais la stratégie du « c'est toujours mieux que rien ». Je me répète sur ce point : formations, démonstrations et retours d'expériences me semblent toujours plus efficaces que les injonctions, surtout lorsque nous n'avons pas les moyens de nos ambitions. C'était dans cet esprit que, lorsque nous avions lancé nos formations à l'EHESS avec Franziska, nous avions organisé les sessions de présentation du soir pour permettre d'élargir la vision du champ des possibles pour nos étudiants. Nous formions à du très basique, mais les participants quittaient aussi la formation en ayant entendu parler, par exemple, de lexicométrieou de blogging scientifique.

Du point de vue de l'écriture, je me suis longtemps cantonné à expliquer le fonctionnement du traitement de texte (en pensant à tort qu'avec la généralisation des formations bureautiques dans les universités cela ne serait pas nécessaire de le faire encore longtemps…). À ce titre, j'aime beaucoup commencer par faire lire aux étudiants cette citation de François Bon qui invite à « accorder son traitement de texte » :

En musique, j'aime tellement le moment où un musicien s'accorde. Pourtant, très peu de personnes règlent leur traitement de texte avant d'écrire. Par défaut, un logiciel de traitement de texte propose un réglage interligne simple, un interligne et demi, double interligne. Ces réglages viennent du temps des machines à écrire mécanique, où une roue dentée était actionnée par le levier manuel de retour à la ligne (poli et chromé, un plaisir). Mais ces règles ont un équivalent économique : dans le monde anglo-saxon, un auteur est rémunéré au nombre de mots, et les compteurs de nos traitements de texte actuels sont réglés par défaut à vous fournir le nombre de mots écrits (il s'affiche là à mesure que j'avance, en bas de mon écran), alors que nous sommes toujours éduqués, en France, à compter plutôt les caractères (espaces compris), ou bien qu'à chaque contrat signé avec un éditeur, un journal, un musée, on nous parle de feuillets, le feuillet étant censé comporter 25 lignes à double-interligne, soit environ 1750 caractères (espaces compris).

François Bon, « Après le livre », Tiers Livre Éditeur, 1e mise en ligne 13 novembre 2010 et dernière modification le 27 mars 2014

J'ai toutefois commencé à tenter de faire découvrir aux étudiants de Master l'existence d'alternatives/de compléments dans le cadre d'un enseignement à l'université de Lille. En réduisant la formation au TdT à une séance, je pouvais alors consacrer deux heures à un panorama très général sur les alternatives et les compléments. L'objectif de cette séance n'était pas de former les étudiants à ces outils, mais de leur permettre de découvrir qu'ils existent et qu'ils pourraient bien leur être utiles, tels les programmes de prise de note (type framanoteet équivalents non libres type OneNote) ou logiciels d'écriture créative comme Scrivener (pour lequel j'avais la chance de pouvoir renvoyer à un retour d'expérience historienne grâce au billet de Caroline Muller ici même).

C'est dans ce cadre que je mentionnais simplement l'existence de LaTeX, en renvoyant d'emblée au guides de Maïeul Rouquette pour les SHS et d'Éric Guichard pour les SIC. Or, procéder ainsi, c'est parfois avoir la bonne surprise de voir un étudiant (avec quelques prédispositions) choisir d'aller plus loin, de « s'y coller pour voir » et finalement écrire son mémoire de Master avec autre chose qu'un traitement de texte… et encore mieux, d'y revenir dans non pas un mais deux billets !

Structurer et transformer

Mais pour des raisons pragmatiques (du temps disponible à mes propres lacunes), c'est surtout sur la syntaxe Markdown que j'insistais, histoire de familiariser facilement les participants avec la logique d'une écriture balisée/stucturée.

Cette syntaxe a été créée au milieu des années 2000 par John Gruber et Aaron Swartz. Ce dernier en annonçait la naissance sur son blog en mars 2004 :

For months I've been working with John Gruber on a new project. The idea was to make writing simple web pages, and especially weblog entries, as easy as writing an email, by allowing you to use much the same syntax and converting it automatically into HTML. Together we pored over the syntax details from top to bottom, trying to develop the perfect format, and I think we've got something pretty darn great. We've tested it extensively : on our blogs, in my comments form, in our emails. It's all worked amazingly well.

Aaron Swartz, 19 mars 2004 (www.aaronsw.com)

Si vous lisez régulièrement les billets que nous publions ici, vous savez probablement déjà que mon mantra en matière de formation pourrait se résumer à « les démarches avant les logiciels ». En effet, dans un environnement numérique instable, un logiciel ou une interface peut disparaître du jour au lendemain (coucou GReader), un logiciel libre peut devenir propriétaire, voire payant (c'est ce qu'avait tenté de faire Oracle avec OpenOffice… donnant ainsi naissance, en quelque sorte, à The Document Foundation et à LibreOffice), l'accès à une ressource ou un système payant si vous changez d'institution ou achevez vos études supérieures, etc.

Surtout, sauf à imposer aux étudiants d'utiliser tel OS, telle suite bureautique, tel logiciel, etc. nous devons en permanence jongler avec ce qui fonctionne ou non chez les uns ou les autres. Cela plaide bien sûr pour l'incitation à utiliser des logiciels libres multiplateformes. Mais, toujours par pragmatisme (et volonté ne pas totalement abandonner ceux que l'on arrive pas à convertir) cela mène parfois aussi à devoir apprendre à jongler d'un logiciel à l'autre… de Writer à Word en passant par Pages (eh si…) ou Google Doc [5]].

Concernant l'initiation à une écriture structurée, la meilleure approche me semble avoir été formulée en deux tweets par Aurélien Berra :

Je crois aussi que le plus important est la logique de la structuration et la capacité de s'adapter à des besoins variables. En deux mots : structurer (quel que soit le format) et savoir transformer (pour répondre aux attentes des collaborateurs, des éditeurs…)

@aurelberra, tweet1 ; tweet2

Comment procéder ? En familiarisant les étudiants avec la syntaxe Markdown (et ses extensions) et avec le convertisseur de documents Pandoc. Pourquoi Markdown ? Parce qu'il s'agit d'une syntaxe dont il est très facile de se saisir. En une slide, vous pouvez donner à des étudiants toutes les bases nécessaires à la rédaction d'un premier document court.

Je ne les reproduis pas ici, vous les trouverez dans l'introduction à Markdown que Franziska avait publié ici même il y a 7 (!?) ans… Elle y résumais déjà très bien les arguments qui peuvent plaider pour le recours au texte brut :

Le texte brut a de très sérieux avantages sur le fichier de traitement de texte, en commençant par le risque bien moindre de corruption du fichier, en passant par la légèreté des fichiers obtenus, la pérennité du format et les possibilités d'accès et de modifications sur toutes plateformes, y compris téléphones portables.

(lire le billet)

En apprenant à écrire en Markdown, vous séparez l'étape d'écriture de celle de la mise en forme ; vous vous assurez ainsi de pouvoir consulter vos contenus sans limite de temps. Essayez donc d'ouvrir avec LibreOffice, voire même avec un MS Office récent, un très vieux fichier Word écrit à l'époque où tout le monde utilisait une version crackée… Tentez donc de lire un fichier .pages alors que vous avez abandonné l'environnement MacOS. On pourrait multiplier les exemples. En outre, non seulement un fichier .md peut s'ouvrir avec n'importe quel éditeur de texte, mais de surcroît les fichiers sont très légers. Ce n'est pas seulement une question de place sur un disque dur, de performance et de pérennité… c'est aussi une question d'empreinte environnementale [6].

Mais surtout, l'autre avantage d'apprendre à utiliser Markdown, c'est que vous vous donnez ainsi la possibilité de séparer l'écriture, la structuration de votre pensée, de son format de restitution. Vous pouvez ainsi écrire votre texte comme vous le souhaitez sans vous soucier du format dans lequel vous devrez ensuite le rendre car en écrivant en Markdown, vous pourrez sans difficulté l'exporter ensuite en .html (comme le montre la citation plus haut c'était sa fonction de base) ; maus aussi : en .tex ; dans un format de traitement de texte (.odt, .docx) ; et même en .pdf ! Pour cela, tout ce que vous aurez à faire, c'est vous familiariser avec Pandoc, logiciel de conversion de documents qui fonctionne, certes, en lignes de commandes, mais (ne fuyez pas !) le Web regorge de tutoriels et de conseils qui vous faciliteront grandement la vie. Et de plus en plus d'éditeurs Markdown comprennent des fonctionnalités d'export intégrés.

Habituellement, je ne dispose pas du temps nécessaire à une petite démonstration de Markdown pour mes étudiants de deuxième année. Avec le passage/la mise à distance des enseignements, tout en pensant que cela pourrait être utile aux Masters voire aux doctorants, j'ai décidé d'ajouter une petite démonstration dans la liste des tutoriels réalisés ce semestre… d'où ce long billet ; et la vidéo qui sera donc très prochainement mise en ligne surla chaîne de La boîte à outils (présentée dans un billet précédent) pour une démonstration très basique de l'utilisation de Markdown et Pandoc.

Pour aller plus loin

Voici une petite liste de ressources en guise de conclusion à ce billet :

Pour vous familiariser avec la syntaxe, il existe de nombreuses pages… Celle-ci par exemple : « un guide pour bien commencer avec Markdown », par Fabrien Huet

Pour découvrir Markdown en détail et toutes les possibilités de conversion avec Pandoc, ce document par Jean-Daniel Bonjour est l'un des plus complets et pédagogiques que j'ai pu consulter à ce jour : « Élaboration et conversion de documents avec Markdown et Pandoc«

Le blog Zotero francophone a publié un billet présentant les possibilités offertes par l'age de Markdown et Zotero.

Je vous recommande vivement le parcourir les sites de deux chercheurs, Arthur Perret et d'Antoine Fauchié, qui pensent ces enjeux d'écriture de façon bien plus large que ce qui est évoqué dans ce billet et qui reviennent régulièrement sur leur pratiques en donnant des conseils

La série de vidéos (en anglais sans sous-titres) conçues par Nicholas Cifuentes-Goodbody vous permettra de faire un tour d'horizon très complet sur les possibilités offertes par Markdown et Pandoc pour l'écriture universitaire : « Academic Writing in Markdown » ; Using Pandoc ; et « What's a bib file ? »

Raphael Kabo a présenté, en 2017/2018 une façon de travailler avec Markdown, Zotero puis Word dans « My workflow for transforming academic Markdown into beautiful Word documents » et en 2019 il a conçu un convertisseur DocDown présenté dans « Introducing DocDown, the easy way to turn academic Markdown into Word documents »

La syntaxe Markdown peut être utilisée dans un environnement R, et vous permettre ainsi de documenter des scripts, etc. Je vous recommande vivement le billet « Une alternative à Word : écrire en RMarkdown », co-écrit par Alexandre Hobeika et Florent Bédécarrats sur le carnet Data Sciences sociales

Apprendre à utiliser la syntaxe Markdown vous mènera probablement à vous intéresser d'un peu plus près à des initiatives permettant d'aller plus loin et de prendre toute la mesure des potentialités offertes aux SHS. À ce titre, je vous recommande vivement de jeter un oeil au projet « Stylo« , lancé en 2015 par Marcello Vitali-Rosati (voir An editor for academic papers (xml, html, md, TeX, pdf and if you really need it rtf), développé avec son équipe au sein de la chaire de recherche du Canada sur les écritures numériques et mis en ligne en 2018, il s'agit d'un « un éditeur de texte pour les sciences humaines et sociales »

Et bien sûr, que vous soyez étudiants ou enseignants, n'hésitez pas à partager vos réflexions sur les outils que vous utilisez pour écrire et/ou ceux auxquels vous formez/vous vous formez. C'est des retours d'expériences que nous apprenons le plus ; c'est des pratiques des autres que l'on apprend ce que pourraient aussi être les nôtres… et que l'on se convainc parfois de sauter le pas vers de nouvelles méthodes.

[1] C'est ce que visait l'exercice que je faisais réaliser à l'EHESS et que j'ai poursuivi à Lille autour de l'écriture progressive d'un projet de recherche. Après avoir lu Écrire les sciences sociales d'Howard Becker (Économica, 2004) ce qu'il écrivait concernant un petit atelier d'écriture autour de morceaux de thèses m'avait conduit à imaginer un exercice dans lequel, progressivement, les étudiants rédigeraient un « projet de recherche » qu'ils me remettraient à plusieurs reprises pour commentaires et annotations, sur la base la méthode exposée dans ce billet sur Devenir historien·ne. C'est une expérience très formatrice, pour l'enseignant comme, je l'espère, pour les étudiants ; qui rencontre malheureusement ses limites quand les groupes commencent à dépasser la vingtaine de membres…

[2] our aller plus loin sur ces questions, voir Isabelle Krzywkowski, Machines à écrire : Littérature et technologies du XIXe au XXIe siècle, Nouvelle édition en ligne. Grenoble : UGA Éditions, 2010

[3] voir aussi « Les chercheurs en SHS savent-ils écrire ? Quelques réponses aux commentaires des lecteurs », Culture numérique, 13 mars 2018

[4] J'ai déjà défendu cette position ici ou là ; pour aller plus loin voir ce billet par Caroline Mullerainsi que celui-ci par Sébastien Poublanc

[5] Bon, en revanche, les ChromeBooks il faudrait vraiment faire comprendre à tout le monde que ce ne sont pas des ordinateurs !

[6] Ces préoccupations conduisent aussi à des transformations concernant notre rapport au Web… à ce titre, je vous encourage à lire les billets de Julie Blanc surla refonte du site du Médialab de Sciences Po

La science ouverte, kézaco ?

Émilien Ruiz — 2020-04-12T07:11:45Z

Un article dEmilien Ruiz repris de laboite à outils des historiens, une publication sous licence CC by nd

Vous êtes difficilement passé à côté ces derniers mois : la promotion de l'accès ouvert aux publications scientifiques à peu à peu laissé la place à la défense d'un projet bien plus large, celui d'une « sciences ouverte ».

Que vous soyez doctorants, jeunes ou moins jeunes chercheurs, vous avez probablement rencontré les problématiques de la science ouverte à travers des initiatives diverses : des formations doctorales à la gestion des données jusqu'aux recommandations (voire aux obligations) de dépôt des données pour les projets financés sur fonds publics. Vous avez même très certainement au moins entendu parler du Comité pour la science ouverte créé l'an dernier (pour plus d'information, voir la « feuille de route du CNRS pour la science ouverte » <plaquette PDF>)

Il n'est toutefois pas impossible que dans tout ce que vous voyez circuler, vous ayez un peu de mal à vous retrouver et à saisir en quoi cela vous concerne. Il faut dire que la pédagogie n'est pas ce qui caractérise le plus bon nombre de propos et publications sur la question. En outre, le plus souvent, dans nos institutions de recherche, les présentations et formations ont parfois tendance à se concentrer sur une des questions soulevées (les données des doctorants ; les données d'un projet ANR ; etc.), le tout passant un peu rapidement/densément sur les fondements scientifiques et politiques de la démarche.

C'est en tous cas le sentiment que j'éprouvais moi-même lorsque la question m'était posée : je pouvais citer des exemples un peu généraux, renvoyer au site du Comité pour la science ouverte, affirmer de façon un peu péremptoire que l'idée qu'il y avait derrière c'est que les principes qui conduisent à la défense de l'accès ouvert aux publications scientifiques pouvaient (devaient) être étendus plus largement… Mais pas grand chose à me mettre sous la dent pour renvoyer mes interlocuteurs et interlocutrices à une présentation pédagogique (et convaincante) qui ne soit ni trop longue ni trop vague.

Il se trouve que nous avons désormais quelque chose de cet ordre à faire circuler. Marin Dacos (conseiller scientifique pour la science ouverte auprès du directeur général de la Recherche et de l'innovation du ministère de l'ESR) a prononcé plusieurs conférences pour sensibilité les acteurs du monde de la recherche aux problématiques de la science ouverte. Celle qu'il a prononcé à la MSH Paris-Saclay fin novembre 2019 est particulièrement claire et utile :

En outre, vous pouvez accéder librement au support utilisé pour cette présentation, mise en ligne sur Zenodo :

< https://doi.org/10.5281/zenodo.3714507 >

Et puisque vous êtes ici… c'est que ces problématiques vous intéressent ou, au moins, vous interrogent. J'en profite donc pour relayer ci-dessous un appel initié par Lionel Maurel, Silvère Mercier, et Julien Dorra. Partant des questions que posent, dans le contexte actuel, les restrictions et inégalités d'accès non seulement aux savoirs scientifiques mais aussi à l'éducation, à la culture ou à la santé, ils plaident pour une extension des logiques propres à la science ouverte à ces domaines. On peut ne pas partager toutes leurs propositions, mais elle méritent certainement d'être connues et, le cas échéant, discutées.

Pour un plan national pour la culture ouverte, l'éducation ouverte et la santé ouverte

« Crise ou pas crise, nous avons tout le temps besoin d'un savoir ouvert »

La crise sanitaire du coronavirus nous oblige à réévaluer ce qui est fondamental pour nos sociétés. Les personnes essentielles sont bien souvent celles qui sont invisibilisées et même peu valorisées socialement en temps normal. Tous les modes de production sont réorganisés, ainsi que nos formes d'interaction sociale, bouleversées par le confinement.

Dans ce moment de crise, nous redécouvrons de manière aigüe l'importance de l'accès au savoir et à la culture. Et nous constatons, avec encore plus d'évidence, les grandes inégalités qui existent parmi la population dans l'accès à la connaissance. Internet, qui semble parfois ne plus être qu'un outil de distraction et de surveillance de masse, retrouve une fonction de source de connaissance active et vivante. Une mediathèque universelle, où le partage et la création collective du savoir se font dans un même mouvement.

Face à cette situation exceptionnelle des institutions culturelles ou de recherche, rejointes parfois par des entreprises privées, font le choix d'ouvrir plus largement leurs contenus. On a pu ainsi voir des éditeurs donner un accès direct en ligne à une partie des livres de leur catalogue. En France, plusieurs associations de bibliothèques et d'institutions de recherche ont demandé aux éditeurs scientifiques de libérer l'intégralité des revues qu'ils diffusent pour favoriser au maximum la circulation des savoirs et la recherche. Aux États-Unis, l'ONG Internet Archive a annoncé le lancement d'une National Emergency Library libérée de toutes les limitations habituelles, qui met à disposition pour du prêt numérique 1,4 millions d'ouvrages numérisés.

« Personne ne doit être privé d'accès au savoir en ces temps de crise », entend-on. « Abaissons les barrières au maximum ». L'accès libre et ouvert au savoir, en continu, la collaboration scientifique et sociale qu'il favorise, ne sont plus seulement un enjeu abstrait mais une ardente nécessité et une évidence immédiate, avec des conséquences vitales à la clé.

Il aura fallu attendre cette crise historique pour que cette prise de conscience s'opère de manière aussi large.

Cet épisode aura aussi, hélas, révélé certaines aberrations criantes du système actuel. […]

Source : Framablog

Pour lire la suite de cet appel, rendez-vous sur le Framablog. Par ailleurs, si vous souhaitez diffuser ce texte, les auteurs ont conçu un « kit de partage » hébergé sur http://savoirsouverts.fr/

Une histoire numérique de l'histoire populaire. Conférence d'Emilien Ruiz au Centre de Recherche Interuniversitaire sur les Humanités Numériques

Émilien Ruiz — 2020-02-29T11:46:47Z

– cliquez pour télécharger le support de présentation en PDF

Le 18 février dernier, à l'invitation de Michael Sinatra, j'ai eu la chance d'intervenir à Montréal dans le cadre des conférence midi « Humanités numérique & ; » organisées par le Centre de Recherche Interuniversitaire sur les Humanités Numériques (CRIHN) en collaboration avec le département d'histoire de l'université de Montréal.

ntitulée « Ce que le numérique fait à l'historiographie. Réflexions à partir d'une enquête sur l'histoire populaire en France« , cette conférence m'a offert l'opportunité d'une première présentation publique d'une recherche menée depuis plusieurs mois dans le cadre de la préparation d'un numéro spécial du Mouvement social avec Axelle Brodiez-Dolino.

Si mon propos part des principaux résultats de cette enquête, c'est avant tout pour en présenter les enjeux méthodologiques et la façon dont l'exploitation de ressources et outils numériques ont été décisifs, dès l'élaboration des premières hypothèses de travail.

Si cette conférence vous intéresse, vous pouvez en visionner l'enregistrement. Profitez en d'ailleurs pour explorer les autres vidéos de la chaîne du CRIHN. Au moment où j'écris, vous y trouverez des conférences de Carla Canullo ; deKatherine Cook ; de Geoffrey Rockwell et Stéfan Sinclair et de Stéphane Vial.

Keynote #DHnord2019 : Intervention d'Emilien Ruiz : former au numérique en SHS ?

Émilien Ruiz — 2019-10-18T08:44:01Z

Un article repris du site "la boite à outils des historiens" un site suslicence CC by sa nd

Le rendez-vous annuel des Hauts de France autour des humanités numériques : #DHnord se tient ces jours-ci à à la MESHS de Lille. Invité à y prononcer une « keynote » à l'occasion de la demi-journée d'ouverture consacrée à la formation numérique des étudiants en sciences humaines et sociales, j'ai intitulé mon exposé : «

Par ma foi ! il y a plus de quinze ans que je fais [du numérique] sans que j'en susse rien ». Corpus, archives et formation des étudiants en SHS

L'ensemble des riches interventions a été filmé et, l'efficacité redoutable des services audiovisuels de Lille aidant, sera mis en ligne très vite.

En attendant, vous trouverez –en cliquant ici – la version PDF de mon support présentation (l'ensemble est « cliquable » pour faciliter l'accès aux références citées)

L'écriture de l'histoire a-t-elle connu un tournant numérique ? (#METSEM 23)

Émilien Ruiz — 2019-07-01T13:23:58Z

Qu'est-ce que l'usage des blogs académiques/carnets de recherche et des outils de diffusion en ligne de nos travaux nous disent des transformations des sciences humaines et sociales en général et du métier d'historien·ne en particulier ?

En fin de semaine dernière, en pleine canicule à Paris, j'ai eu la chance de passer un peu plus de deux heures dans un endroit frais du CEVIPOF : la salle Annick Percheron !

Ce n'était bien sûr pas l'objectif principal même si cela fut une plus qu'agréable surprise en arrivant… Si j'ai passé deux heures au frais, c'est grâce à l'invitation de l'équipe organisatrice du #METSEM (que je remercie vivement de m'avoir donné l'occasion de ré-ouvrir ce dossier).

Il s'agit d'un séminaire de méthodologie, « lieu d'échanges et de partages autour de la pluralité des outils et des méthodes des sciences humaines et sociales« , organisé à Sciences Po depuis trois ans. Chaque séance fait l'objet d'un enregistrement audio et d'une mise en ligne des présentations sur lecarnet du séminaire.http://www.boiteaoutils.info/2019/07/metsem23/

Pour ne citer que quelques unes des dernières séances, vous y trouverez ainsi des communications et discussions à propos :

de « l'analyse assistée du discours » (METSEM#19 avec Pierre Molette) ;
des modalités d'enquête en milieux difficiles (METSEM#20 avec Caroline Protais et Vincent Benso)
de Dataviz (METSEM#21 avec Donato Ricci)
des méthodes et indicateurs en épidémiologie (METSEM#22 avec Kévin Jean)

Mon exposé, à l'occasion du METSEM#23 était consacré à ce que l'usage des blogs et carnets de recherche peuvent nous apprendre des transformations du métier d'historienne et d'historien, et plus généralement des chercheuses et chercheurs en sciences humaines et sociales.

Grâce à Diégo Antolinos-Basso, l'enregistrement audio est maintenant en ligne :

Et vous pouvez suivre directement le propos avec le support,téléchargeable en PDF sur le carnet du METSEM.

Lectures de rentrée

Émilien Ruiz — 2019-01-12T07:31:29Z

La boîte à outils a presque 10 ans… et si une chose a bien changé depuis 2009, c'est que nous ne sommes plus aussi seuls, parmi les historien·ne·s de toutes périodes, à utiliser blogs et carnets de recherches pour diffuser conseils, tutoriels et retours d'expériences relatives à l'usage des outils numériques en sciences humaines et sociales. Pour cette rentrée 2018, ce petit billet vise à signaler, au cas où vous les auriez manquées, quelques lectures utiles pour bien démarrer votre année universitaire, que vous soyez en master, en doctorat, ou que vous souhaitiez simplement mettre à jour votre boîte à outils…

Un articlerepris de la boîte à outils des historien.ne.s un site sous licence CC y nc sa

La sélection est forcément partielle et partiale, n'hésitez donc surtout pas à signaler d'autres ressources en commentaires, que vous en soyez lectrices/lecteurs ou autrices/auteurs.

*
* *

« Les outils de la thèse » de @thibault_lh

Thibault le Hégarat, que les habitué·e·s de Devenir historien·ne connaissent déjà très bien – sans parler des twittos adeptes du #bingobern – a soutenu en 2015 une thèse intitulée Télévision et patrimoine, des origines à la fin des années 1990. Sur son carnet Hypothèses, il a publié, en juin 2016, un billet très utile qu'il met régulièrement à jour et qui mérite de circuler à chaque rentrée. Que vous soyez en master ou en thèse, cette présentation synthétique des outils numérique utiles à la réalisation d'une recherche, des « indispensables » (de Zotero à f.lux) aux instruments « secondaires » (de l'OCR à Rescue time), pourra sans aucun doute vous intéresser. Plus globalement, n'hésitez pas à parcourir l'ensemble du carnet, tant pour ce qu'il y a écrit autour de sa thèse (sur le doctorat, l'histoire des médias, etc.) que pour y découvrir, si vous ne la connaissez pas, la patrimathèque dont il a été la cheville ouvrière. <à lire par ici !>

« Histoire et numérique » de @ccaro_ligne

Caroline Muller, que les lectrices et lecteurs assidus de la boîte ont déjà lue ici et là publie régulièrement des retours d'expériences de recherche ou d'enseignement des outils numériques sur son carnet Hypothèses. En outre, elle fait partie de la bande des 4 qui cherche à lancer le réseau . C'est presque une dizaine de billets que vous pourrez ainsi découvrir ou redécouvrir en passant par la catégorie « Histoire & numérique » du blog, des réflexions de 2015 sur la question de la « perte de temps » à sa dernière série de billets intitulée « Cultures numériques pour sciences humaines et sociales » où elle propose un tour d'horizon des ressources utiles, tant pour découvrir les humanités numériques que pour envisager de les pratiquer/enseigner à l'université dans de bonnes conditions. <à lire par ici !>

Le carnet de @zfrancophone

L'indispensable carnet « Zotero Francophone » est animé, depuis 3 ans par une nouvelle équipe particulièrement dynamique. Si vous utilisez Zotero et que vous souhaitez vraiment l'exploiter dans toutes ses possibilités, vous tenir au courant des apports de chaque mise à jour et découvrir régulièrement des « trucs et astuces » tous plus utiles les uns que les autres, il faut absolument ajouter le flux de ce carnet Hypothèses à votre agrégateur ! Ainsi, certes c'est la rentrée, mais il n'est absolument pas trop tard pour lire le billet publié par Frédérique Flamerie en juillet dernier, intitulé « Un été avec Zotero », qui vous propose de découvrir, par exemple, comme citer un jeu de données, comment faire une recherche dans SciHub à partir de Zotero. <à lire par ici !>

Les computing tips and tricks de @phnk

François Briatte est, avec Jöel Gombin, en partie responsable de l'existence de ce blog, né de ce qu'avec Franziska nous avions tiré d'une conférence que nous les avions invités à faire en 2009 à l'EHESS. Nous co-organisons un séminaire ensemble à Lille depuis l'an dernier et, le monde étant vraiment petit, une simple cloison sépare les deux salles informatiques où nous enseignons tous les deux sur le même créneau à Sciences Po depuis la rentrée. Depuis l'an dernier il me semble, François a mis en ligne une série de conseils concernant l'usage d'un ordinateur en sciences sociales. Destinée aux étudiant·e·s, cette série intéressera aussi sans aucun doute enseignant·e·s et chercheur·euse·s. François y aborde autant ce qui relève de l'entretien de son matériel (comment économiser sa batterie ?) que des réflexes à adopter dans la recherche d'informations en ligne, en passant par la sécurisation des données… <à lire par ici !>

*
* *

Bien entendu, n'hésitez pas à parcourir la boîte à outils… que vous cherchiez des conseils concernant, par exemple, l'organisation de votre documentation, l'usage d'un tableur, de Zotero ou d'outils d'écriture…

Enfin, et surtout, une excellente rentrée à toutes et tous !

Crédit image de une : Off to school. A young student runs to class in rural San Jose, Colombia. Photo : © Charlotte Kesl / World Bank (en cc sur Flickr)

Enquête : enseigner le numérique aux historien·ne·s ?

Émilien Ruiz — 2018-04-17T09:55:08Z

Un article repris de la boite à outils des historien·ne·s, un site sous licence CC by nc sa

Le projet < e-NumHist, enseigner le numérique aux historien·ne·s > vise à constituer réseau d'entraide et d'échanges pédagogiques autour de l'enseignement des outils et des cultures numériques dans les cursus d'histoire de l'enseignement supérieur. En parallèle de la mise en place des premiers instruments visant structurer ce réseau (une bibliographie collaborative, une liste de diffusion...

En parallèle de la mise en place des premiers instruments visant structurer ce réseau (une bibliographie collaborative, une liste de diffusion et un carnet de recherche), à propos desquels nous reviendrons très prochainement vers vous, nous souhaitons dresser un état des lieu des enseignements dispensés et identifier les actrices et les acteurs de ces formations.

Si vous intervenez pour des enseignements numériques (au sens large du terme, des méthodes quantitatives aux écritures en ligne, en passant par les méthodes de recherche et de veille, la critique des sources numériques, etc.) dans une formation d'enseignement supérieur en histoire en 2017/2018, nous vous serions très reconnaissant·e·s de bien vouloir répondre au questionnaire suivant :

< https://goo.gl/forms/fFAZlhox1EJwu1rQ2 >

Bien entendu, n'hésitez surtout pas à faire circuler ce questionnaire aux collègues qui, parmi vos connaissances, assurent des enseignements numériques destinés aux historien·ne·s.

Franziska Heimburger, Caroline Muller, Sébastien Poublanc et Émilien Ruiz

Revue Humanités numériques : premier appel à contribution

Émilien Ruiz — 2017-07-12T09:29:15Z

The post Revue Humanités numériques : premier appel à contribution appeared first on La boîte à outils des historiens.

J'ai le plaisir de relayer ici une annonce que vous avez dû commencer à voir circuler sur les réseaux sociaux ou dans vos listes : la revue Humanités numériques lance son premier appel à contribution ! À lire et diffuser sans modération ! Humanités numériques est une revue francophone consacrée aux usages savants du numérique …

Humanités numériques est une revue francophone consacrée aux usages savants du numérique en sciences humaines et sociales. Cette revue veut offrir un lieu de réflexion, de débat scientifique et d'expression aux chercheurs et enseignants dont les travaux s'inscrivent dans le champ des humanités numériques. Elle s'adresse donc aux spécialistes des sciences humaines, des sciences sociales et des disciplines liées aux technologies de l'information, ainsi qu'à tous ceux qui se sentent concernés par les transformations numériques des savoirs.

Humanités numériques est une revue numérique ouverte, à la fois par sa volonté de représenter la diversité des points de vue et par son choix d'une publication en open access. Émanation de l'association francophone Humanistica, elle est conçue comme une réponse collective à la revendication liminaire du Manifeste des Digital Humanities de 2010, première manifestation francophone de ce mouvement : pour constituer, faire connaître et faire reconnaître « une communauté de pratique solidaire, ouverte, accueillante et libre d'accès », nous avons besoin d'une culture commune, élaborée en français mais en constante relation avec les productions des autres aires linguistiques, fondée sur des références et des discussions d'un autre ordre que celles des séminaires, des colloques, des listes de diffusion, des blogs ou des réseaux sociaux.

La rencontre des sciences de l'homme et de la société avec le calcul, avec l'informatique et avec la culture numérique se rattache à plus d'un demi-siècle de recherches et, au delà, aux métamorphoses millénaires des technologies de l'information. Penser cette histoire, ou plutôt ces histoires nationales et locales, est d'ailleurs l'une des orientations récentes des humanités numériques, qui – nous en prenons acte – incluent aussi bien les réflexions sur les infrastructures, les standards et les outils que la discussion de projets collaboratifs, aussi bien les propositions théoriques que l'inscription dans l'histoire des techniques, aussi bien l'étude des modalités d'accès et de diffusion que l'élaboration de méthodes d'analyse, aussi bien la description des pratiques informatiques devenues ordinaires que la possibilité de nouvelles cultures épistémiques, aussi bien, enfin, les enjeux de l'institutionnalisation que la critique des modes ou des idéologies. Cet inventaire est délibérément ouvert, car la recherche et l'enseignement vivent une époque de transition, dans laquelle les humanités numériques constituent avant tout, à nos yeux, une zone d'échange entre disciplines, entre métiers, entre cultures. Par ses articles et ses dossiers thématiques, et dans un second temps par l'introduction d'autres rubriques, la revue entend stimuler cette réinvention.

Expérimentation, réflexivité, hybridation, dialogue : tels sont donc les maîtres mots de l'aventure scientifique que nous voulons accompagner, sans illusion technophile, sans irénisme technocratique, mais avec l'enthousiasme et le goût de la découverte qui colorent le plus souvent ces travaux. En vous proposant de contribuer aux premiers numéros de la revue, nous faisons le pari qu'il existe un vivier d'auteurs et d'acteurs prêts à objectiver, chroniquer et critiquer, au sens le plus riche du terme, l'évolution de leurs pratiques et de leur pensée.

Sous le titre « Disciplines et/ou humanités numériques », le premier numéro sera consacré aux relations entre les disciplines existantes et les technologies numériques. Il s'agira de saisir des pratiques collectives, des parcours personnels, des habitudes méthodologiques, des cadres institutionnels ou des méthodes d'enseignement, dans ce qu'ils ont de typique et d'intéressant. Les contributions pourront prendre la forme d'articles de recherche de format traditionnel, de témoignages et de retours d'expérience.
Le deuxième numéro, intitulé « Regards sur des projets en humanités numériques », offrira l'occasion de présenter et de problématiser des projets de recherche en insistant sur leurs aspects les plus pertinents : genèse, inspirations, objectifs scientifiques, modes d'élaboration, choix technologiques, types de collaboration, etc. Nous vous encourageons à proposer une lecture d'un projet même si vous n'en êtes pas l'un des principaux artisans, parce qu'il nous semble fécond de croiser le point de vue des porteurs de projets et celui des usagers que nous sommes tous. Expliciter les critères d'évaluation des projets en humanités numériques est l'un des axes de réflexion envisageables ; vous êtes cependant libres de définir l'approche qui vous convient.

Vous pouvez également proposer des articles hors des thématiques de nos appels, tant que leur rapport avec les humanités numériques est apparent, ou bien des contributions décrivant des jeux de données scientifiques (data papers).

Pour ces deux numéros, dont la publication est prévue en 2018, nous vous invitons à soumettre vos propositions pour le 15 décembre 2017 à l'adresse revue.humanistica@gmail.com. Ces propositions doivent être envoyées au format PDF exclusivement. La longueur des articles n'est pas prédéfinie, même si nous considérons que 50.000 signes, espaces et notes comprises, représentent une limite courante. Les références dans le texte doivent suivre le modèle « auteur-date » (par exemple, « Bourdieu 1977 ») et les références bibliographiques doivent être complètes et cohérentes. Il vous est possible d'intégrer à votre texte des images et des enregistrements audio ou vidéo.

Après acceptation des articles, nous vous demanderons d'utiliser un modèle actuellement en cours de création. Les fichiers seront fournis dans l'un des formats suivants : DOC, DOCX, LaTeX, ODT ou XML TEI. Ils devront être accompagnés d'un fichier de bibliographie suivant un format structuré : BibTeX, RDF ou RIS ; l'export des références depuis un gestionnaire de bibliographie comme Zotero est recommandé.

Les auteurs conservent leurs droits sur les articles, mais la publication dans la revue Humanités numériques se fera sous la licence internationale Creative Commons Attribution Sharealike (CC-BY-SA 4.0).

Nous serons heureux d'échanger avec vous au sujet de vos projets de contributions, si cela vous paraît utile. Par ailleurs, vous pouvez d'ores et déjà nous contacter si vous souhaitez proposer des thèmes, des rubriques et des formats nouveaux.

Comité de direction : Aurélien Berra, Emmanuel Château, Emmanuelle Morlock, Sébastien Poublanc, Émilien Ruiz, Nicolas Thély.
Comité de rédaction : Anne Baillot, Clarisse Bardiot, Marie-Claire Beaulieu, Aurélien Berra, Aurélien Bénel, Jean-Baptiste Camps, Emmanuel Château, Frédéric Clavert, Björn-Olav Dozo, Martin Grandjean, Fatiha Idmhand, Mareike Koenig, Emmanuelle Morlock, Pierre Mounier, Enrico Natale, Sofia Papastamkou, Sébastien Poublanc, Yannick Rochat, Émilien Ruiz, Christof Schöch, Nicolas Thély, Seth Van Hooland.
Comité scientifique : Bridget Almas, Paul Bertrand, Florence Clavaud, Claire Clivaz, Marin Dacos, Milad Doueihi, Jean-Daniel Fekete, Christian Jacob, Thomas Lebarbé, Claire Lemercier, Damon Mayaffre, Claudine Moulin, Serge Noiret, Elena Pierazzo, Laurent Romary, Dominique Roux, Michael Sinatra, Stéfan Sinclair, Dominique Stutzmann.