Innovation Pédagogique et transition

G : comme Gogol ou l'île de la tétration

Thierry Viéville — 2026-09-11T10:47:00Z

La francisation des termes du numérique, ça peut mener à quelques … éléments surréalistes, comme ces nombres … gogola ! Analyse et explications de Yves Bertrand qui continue ici un alphabestiaire du numérique, pour nous aider à naviguer entre ces nouveaux mots. Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

Voir tous les mots disponibles sur ce lien.

Intelligence du numérique et fractures artificielles. Fracture numérique ou fracture calculatoire ?

Grands nombres et nombres gogols

« Google »… l'origine du nom de cette entreprise est « googol ». Quid de l'étymologie de ce mot ? La légende voudrait qu'un enfant de neuf ans à qui son oncle mathématicien a demandé d'imaginer un nombre « très grand » aurait répondu « 1 suivi de plein de 0 », ou « 1 suivi de 100 zéros » (10¹⁰⁰). Ce nombre a été appelé « googol » en anglais et « gogol » en français^[1]. Ce nombre n'a aucun sens mathématique. Et – cela tombe bien – en français, « gogol » signifie « débile », « idiot » ou « stupide », d'après les dictionnaires ; son féminin « gogole » est un anagramme exact de « Google ».

Le nommage de ce nombre sans sens ne repose sur aucune autre volonté que celle d'aligner un grand nombre de symboles. Les deux jeunes fondateurs de Google s'en sont emparés pour nommer leur entreprise. Puis d'un deuxième : « googolplex », soit 10^google, sans sens lui non plus, pour nommer le siège social mondial de l'entreprise Google (et de sa maison mère, Alphabet) : le « Googleplex »^[2].

Ces nombres sont en quelque sorte des nombres « cons », au sens de la définition que propose « Petit binaire »^[3] pour les humains ainsi qualifiés : un « con » serait une personne qui, manipulant des symboles (des mots), donne l'illusion de les comprendre, d'y associer un sens, mais rarement longtemps. Plus la durée de l'illusion est courte, plus le « con » serait « con » ! Il n'associe ni de sémantique ni d'implicite social aux mots qu'il prononce ou entend. Ainsi en est-il de « google » et « googleplex » : des suites de symboles qui ne portent pas de sens.

Heureusement, l'informatique n'engendre pas que des nombres gogols – oui, avec « s », parce que « gogol » est à la fois un nom commun et un adjectif. Elle engendre une myriade de grands nombres, à mesure que la miniaturisation des composants électroniques progresse : des nombres physiques, des nombres logiques et les gogol-nombres… ou nombres « cons » au sens petitbinairien du terme. Cette taxinomie arbitraire exige une explication, que voici.

Considérons les QR-codes. Les plus petits comptent 252 = 625 pixels, et les plus grands, 1772 = 31329 pixels. Ce sont des nombres « physiques » puisqu'ils mesurent la taille d'une image (ici celle des QR-codes). Mais ces nombres ne sont pas « grands », alors que le nombre d'octets d'un support de stockage, qui peut valoir plusieurs trillions d'octets (10¹⁸), l'est. Les volumes de données sur Internet nécessitent le recours à des nombres plus grands encore : 10²¹, voire 10²⁴ octets. Ce sont toujours des nombres physiques^[4].

Et les nombres « logiques » ? C'est, par exemple, le nombre de petits QR-codes différents. Chacun de leurs 625 pixels peut être noir ou blanc. Il existe donc 2625 (environ 10¹⁸⁸) petits QR-codes différents. Monstrueux, comme nombre^[5], au point d'être incommensurablement plus grand que le nombre de particules de l'univers ! Si l'on remplaçait chaque particule de l'univers par… autant de particules qu'en contient l'univers, le nombre obtenu (10¹⁶⁰) demeure tout petit par rapport au nombre de petits QR-codes. Les nombres logiques comptent des « possibles » et non pas des objets matériels, mais ils ont un sens.

Les gogol-nombres, quant à eux, ne racontent, ne mesurent ni ne signifient rien.

Pourtant, les mathématiques et l'informatique ont produit tant de grands nombres, plus grands encore que ces nombres « cons », plus grands même que « gogolplexplex » qui vaut 10^gogolplex, mais qui tentent de conserver un sens, bien qu'ils en perdent à mesure qu'ils grandissent.

Pour les décrire, plusieurs notations ont été inventées, comme celle proposée par D. Knuth, dite des « puissances itérées »^[6]. Reprenons à la base. Le petit enfant apprend à compter en faisant « +1, +1, +1… » sur ses doigts. C'est le niveau « 0 » de l'arithmétique. Puis rapidement, à l'école primaire, il apprend à additionner directement 4 et 7, 12 et 39, etc. C'est le niveau 1. Mais l'addition, ça peut vite être répétitif ! Qu'à cela ne tienne : voici venu le temps de la multiplication, vue comme une suite d'additions : niveau 2. Et au lycée, les puissances apparaissent, parce que « a x a x a… x a » (b fois) s'écrit plus simplement a^b (a puissance b, ou a^b). Nous voici au niveau 3. Qu'amorcent les gogol-nombres ? Des puissances de puissances de… de puissances. Une sorte de niveau 4 ! a^a^a…^a (b fois) est noté ba, ou, par D. Knuth : a↑↑b. Ce niveau 4 est nommé la « tétration ». Et le niveau 5, la « pentation » : a ↑↑↑b, soit une succession de tétrations. Pas en reste, l'hexation – a ↑↑↑↑b – est une succession de pentations^[7]. Le tétra-nombre 10↑↑10 est déjà un nombre bien plus grand que notre pâle gogolplex ! Au niveau 4, il existe une esquisse de mathématiques correspondante, donnant un sens à certaines opérations et aux nombres qu'elles calculent.

Mais la mathématique associée à la pentation est embryonnaire et celle associée à l'hexation est inexistante. Parce que plus on monte dans les « niveaux » calculatoires, et donc dans les outils syntaxiques à même d'engendrer de grands nombres, moins on sait en exhiber une sémantique, un intérêt réel applicable à notre monde physique. Si les mathématiques de niveau 0 à 3 représentent des continents de connaissances, le niveau 4 – la tétration – n'est qu'une île, le niveau 5 – la pentation – n'est qu'un rocher, et le niveau 6, une chimère ! Même construits intelligemment, les trop grands nombres deviennent des gogol-nombres…

Un problème inédit survient avec le XXIe siècle : les nombres physiques, a priori gorgés de sens puisqu'ils caractérisent une réalité du monde, deviennent si grands avec l'informatique qu'ils deviennent aussi peu dignes d'intérêt réel que les gogol-nombres. Ainsi en va-t-il du nombre de pages Internet qui se comptent en trillions – des nombres à 13 chiffres, bientôt 14. Jusqu'au début des années 2020, ces nombres correspondaient à des données réelles, au sens de « créées par des êtres humains ». Depuis peu, les données sont à la fois l'entrée des systèmes d'IA et celles qu'ils produisent, en nombres aussi grands que dépourvus de sens. Par exemple, en 2025, plusieurs dizaines de milliers de morceaux musicaux générés par ordinateur envahissent chaque jour la plateforme Deezer. Il y a plus de vidéos sur Youtube que d'êtres humains sur Terre, et un tiers d'entre elles sont générées par IA en 2025. Il y a environ deux fois plus de téléphones portables dans le monde que d'êtres humains. Avant la fin du XXIe siècle, le nombre de propriétaires décédés ayant des pages Facebook sera supérieur au nombre de propriétaires vivants. Ces nombres sont tous des nombres physiques, qui mesurent des entités réelles. Mais leur gigantisme fait que les phénomènes sociétaux sous-jacents perdent eux-mêmes tout sens.

L'informatique n'a pas le monopole des « gogol-nombres ». Donald Trump en invente aussi, et parfois des petits. Comme le nombre de guerres qu'il aurait arrêtées en un an. Faut-il lui soustraire le nombre de guerres qu'il a engendrées ? Allez savoir… et quel sens ces nombres ont-ils ? Aucun. Pas plus que les annonces de 500 milliards de dollars à investir dans l'IA par les USA.

L'Europe sait aussi produire des gogol-nombres. Par exemple : 8 x 10¹¹. C'est le nombre d'euros que les Européens prétendaient pouvoir investir dans un effort supplémentaire d'armement. D'où provient ce nombre à 12 chiffres ? De la différence entre le taux moyen réel d'investissement des pays membres de l'UE (1,9%) et un taux cible de 3%… à l'horizon 2030. +800 G€^[8] en 5 ans. Avec un investissement en 2025 de 381 G€. Et les USA, annuellement ? Plus de 900 G€. Avec un objectif pour 2027 de 1500 G€. Les 800 G€ de l'UE sont donc un nombre doublement gogol : d'une part, il ne correspond aucunement à un investissement réel. Il n'est rien d'autre qu'un calcul sur un coin de tableur du Conseil de l'Europe. D'autre part, il est ridiculement faible par rapport à l'effort des USA. Mais sur le seul sol français on trouve plus grand et plus gogol, comme nombre : 3300 G€. C'est la dette du pays en 2025. Il manque « juste » un autre nombre pour donner un sens à cette dette : les avoirs financiers que détiennent les Français : plus de 6600 G€. Soit le double de la dette. Ce second chiffre relativise le premier, non ? Tout seul, le premier est un nombre gogol. Sans grand sens. Avec son alter ego de l'épargne nationale, il retrouve un sens. Et avec le patrimoine total, d'environ 20 000 G€, la perspective change encore !

On a donc identifié plusieurs types de gogol-nombres. Des nombres sans sens a priori ; des nombres physiques mais caractérisant une dérive « non-sens » du monde numérique actuel ; ou encore des nombres décontextualisés, qu'affectionne le monde socio-économique.

Pour conclure : « Mort aux (nombres) cons ! » Et en particulier lorsqu'ils sont vides de sens, même bardés de mathématiques et exemplifiés par l'informatique, lorsqu'ils induisent en erreur sur des sujets graves comme celui du réarmement, lorsque leur caractère « con » est renforcé par un nom « con », en un mot comme en cent, lorsqu'étymologie et sémantique ont quitté le navire de la réflexion, de la mise en contexte. Il serait dommageable que dans l'armée des gogol-nombres déferlant sur le XXIe siècle, l'informatique continue à tenir le rôle de généralissime… parce que, ne l'oublions jamais, les nombres^[9] (en particulier en informatique), c'est comme les cochons, plus ça devient gros, plus ça devient con !

[1] Peut-être en référence à une bande dessinée du début du XXe siècle « Barney Google ».

[2] L'appropriation de ces nombres par les fondateurs de Google dénote de leur volonté, à la fin du XXe siècle, de placer, algorithmiquement parlant, leur entreprise en interface entre l'humanité à la recherche d'informations et l'océan d'informations que le XXIe siècle ne tarderait pas à produire.

[3] Que se passe-t-il dans le cerveau des cons ? », Petit binaire.

[4] Idem en astronomie pour le nombre de kilomètres de l'univers, qui serait de l'ordre de 8,8 x 1026. Et le nombre de particules dans l'univers est de l'ordre de 1080.

[5] Mais ridicule par rapport au nombre de grands QR-codes : 231329 (environ109431).

[6] Mathematics and Computer Science : Coping with Finiteness, Science, vol. 194, no 4271,‎ 1976.

[7] Des notations plus compactes existent (↑n) pour éviter la répétition des flèches verticales.

[8] Milliards d'euros.

[9] « Les bourgeois, c'est comme les cochons, plus ça devient vieux, plus ça devient con ». Jacques Brel, Les bourgeois.

L'article G : comme Gogol ou l'île de la tétration est apparu en premier sur Blog binaire.

FramaPDF, une alternative libre à iLovePDF et SmallPDF

Louis Derrac — 2026-09-10T10:48:00Z

Les PDF ont beau ne pas être le format le plus ergonomique ou le plus pratique (lire cette excellente publication du regretté collectif Praticable), ils n'en ont pas moins envahi les mondes numériques. Il ne se passe guère de temps avant que je ne sois invité à signer un PDF par ci, à en fusionner plusieurs par là. Ou encore en compresser un ou deux pour réduire la taille des pièces jointes de mes mails un peu rigolo (la référence si vous ne l'avez pas).

Longtemps, ces tâches étaient fastidieuses, très fastidieuses. Avec l'apparition d'outils dédiés comme iLovePDF ou Smallpdf, elles sont devenues simples et rapides. Le seul problème de ces solutions, comme souvent, c'est la confiance qu'on veut bien leur donner concernant des documents qui peuvent être sensibles (documents bancaires) voire très sensibles (ordonnances de santé, résultats de prises de sang). Par ailleurs, ces outils sont freemium, et après un certain usage, il faut payer (ce qui n'est pas en soi problématique).

C'est donc avec un grand intérêt que j'ai vu l'arrivée de FramaPDF, annoncée par la célèbre association Framasoft en décembre 2025 dans le cadre de sa campagne de dons annuelle.

Une offre complète, gratuite et sans pub (mais les dons sont appréciés)

FramaPDF propose la plupart des fonctionnalités recherchées dans des outils de traitement des PDF : complétion, signature et paraphage (y compris à plusieurs), compression, fusion/suppression de pages, etc.

Captures d'écran issues de l'article du Framablog

Le tout, comme d'habitude, sans publicités, sans captation de données, et gratuitement. En revanche, pensez à soutenir l'association si vous le pouvez.

Techniquement, ça tourne très bien et le plus souvent en local

Sur le plan technique, FramaPDF est basé sur deux logiciels libres, Signature PDF et BentoPDF. Pour l'essentiel des usages (compression, fusion, rotation, OCR), FramaPDF ne fait rien transiter par ses serveurs. Le traitement se fait directement dans le navigateur. Vous pouvez le vérifier vous-même : chargez votre fichier, coupez votre connexion internet, et le traitement continue de fonctionner. C'est un très bon point côté sécurité des données.

En revanche, il est important de rappeler que Framasoft ne prétend pas à l'invulnérabilité (ce serait de toute façon une promesse intenable). Interrogé sur la possibilité de confier des documents sensibles à FramaPDF, pyg, le coordinateur des services, a été sans détour : Framasoft ne s'est jamais positionné comme un hébergeur visant à préserver à tout prix la vie privée de ses usagers à haut risque (lire cette réponse de FAQ pour Framaspace, un autre service proposé par Framasoft). Même si FramaPDF traite la plupart du temps vos PDF dans le navigateur, soyez donc vigilants avec vos données les plus sensibles.

Conclusion

Pour l'immense majorité des besoins, FramaPDF sera suffisant tout en étant gratuit, sans publicité et sans cookies ni pisteurs. N'hésitez plus, gardez cet outil dans vos favoris, il vous fera gagner un temps précieux, à vous et à vos proches. Merci Framasoft !

Tableau comparatif

	FramaPDF	iLovePDF	Smallpdf
Statut	Association à but non lucratif (Framasoft - France)	Entreprise privée (Espagne)	Entreprise privée (Suisse)
Prix	Gratuit (dons)	$4-9/mois	$12-15/mois
Publicité	Aucune	Oui	Oui
Outils standards*	Sur ton ordi	Sur leurs serveurs (2h)	Sur leurs serveurs (1h-14j)
Signatures multiples	Upload temp, suppression immédiate	Sur leurs serveurs (2h)	Sur leurs serveurs (1h-14j)
Vie privée	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐
Fonctionnalités	Bonnes	Excellentes	Excellentes
Idéal pour	Autonomie maximum	Bon compromis prix/sécurité	Fonctionnalités avancées

Découvrir FramaPDF

3 applis pour bloquer gratuitement et efficacement le démarchage téléphonique

Louis Derrac — 2026-09-07T06:08:12Z

Il était temps. Depuis le 11 août 2026, « le démarchage téléphonique est interdit à l'ensemble des secteurs, sauf accord préalable du consommateur » (source : economie.gouv.fr). C'est la théorie en tout cas. Hélas, il est fort probable que ça n'arrête pas des entreprises peu scrupuleuses du droit. Et c'est également sous-estimer les tentatives de phishing (ou hameçonnage en bon français) qui se multiplient avec les fuites presque quotidiennes de nos données (recensées avec sérieux par Bonjour la fuite, que nous saluons au passage).

Bref, les appels indésirables et autres SMS frauduleux ne sont pas prêts de disparaître. Face à cette nuisance, plusieurs bloqueurs ont émergé ces dernières années. Voici un tour d'horizon de trois d'entre eux : Callfilter, Spam Blocker et Saracroche.

1. Saracroche

Présentation

Créée par un développeur français excédé par les appels indésirables (lire son interview dans le Framablog), Saracroche est une application open source disponible sur iOS et Android. Elle s'appuie sur une base de données collaborative alimentée par les utilisateurs et des listes publiques.

Avantages

Open source : code accessible sur GitHub, GitLab et Codeberg
Disponible sur iOS et Android
Base de données de spam collaborative et mise à jour régulièrement
Bloque à la fois les appels et les SMS indésirables
Interface moderne et ergonomique
Aucune donnée personnelle n'est collectée, l'application peut envoyer des numéros signalés (anonymisés) pour enrichir la base commune

Inconvénients

La base de données collaborative implique un échange minimal de numéros signalés (anonymisés selon les développeurs)
Moins connue (pour l'instant !) que ses concurrents, donc communauté plus restreinte

Verdict

Une solution équilibrée, qui a l'avantage d'être présente à la fois sur iOS et Android, et qui est particulièrement intéressante pour les utilisateurs francophones. Son modèle collaboratif tout en restant open source en fait un choix pertinent pour ceux qui veulent à la fois efficacité et transparence. Bref, c'est notre chouchou du moment, on ne va pas se le cacher !

Téléchargement

📱 Google Play Store : Saracroche sur Play Store
🍎 App Store (iOS) : Saracroche sur App Store
🔓 F-Droid : Saracroche sur F-Droid
🌐 Site officiel : saracroche.org

2. Spam Blocker

Présentation

Spam Blocker (Call & SMS) est une application Android open source disponible sur F-Droid et GitHub. Elle combine blocage d'appels et de SMS avec une approche modulaire et configurable.

Avantages

Open source : code disponible sur GitHub, régulièrement maintenu
Bloque à la fois les appels et les SMS indésirables
Politiques de confidentialité claires : aucune donnée n'est envoyée vers l'extérieur
Personnalisable : règles de blocage, listes blanches/noires, expressions régulières pour les SMS
Fonctionnement en local : aucune donnée personnelle n'est collectée ou transmise

Inconvénients

Uniquement sur Android
Nécessite une configuration manuelle pour une efficacité optimale
Pas de base de données de spam intégrée (l'utilisateur doit importer ou créer ses propres listes)

Verdict

Un excellent compromis entre fonctionnalités, transparence et respect de la vie privée. Recommandé pour les utilisateurs Android souhaitant une solution libre et maîtrisée.

Téléchargement

🔓 F-Droid : SpamBlocker (Call & SMS) sur F-Droid
💻 Code source : GitHub du projet

3. Callfilter

Présentation

Callfilter est une application disponible sur iOS et Android qui se positionne comme un filtre intelligent contre les appels et SMS indésirables. Elle s'appuie sur une base de données collaborative et des algorithmes de détection pour identifier les numéros suspects.

Avantages

Interface simple et intuitive
Fonctionne sur iOS et Android
Mise à jour régulière des listes de spam
Option de personnalisation des règles de blocage

Inconvénients

Non open source : le code n'est pas accessible, ce qui limite la transparence sur le traitement des données
Politique de confidentialité opaque : bien qu'une politique existe, elle ne détaille pas clairement si les contacts ou l'historique d'appels sont envoyés vers des serveurs tiers. Callfilter collecte des informations sur les appels bloqués et les numéros signalés. Aucune garantie n'est donnée sur l'anonymisation complète ou le stockage local exclusif.
Dépendance à une base de données centrale, potentiellement exploitée à des fins commerciales

Verdict

Pratique pour les utilisateurs grand public, mais peu recommandée pour les personnes soucieuses de leur vie privée en raison de son modèle fermé et de l'opacité de sa gestion des données.

Téléchargement

📱 Google Play Store : Callfilter.app sur Play Store
🍎 App Store (iOS) : Spam Call Blocker : Callfilter

Conclusion : quelle solution choisir ?

Saracroche offre selon nous le meilleur compromis efficacité/transparence avec une base collaborative tout en restant open source et respectueuse des données. Disponible sur iOS et Android. Pour la vie privée absolue : optez pour Spam Blocker, leur modèle 100 % local et open source garantit qu'aucune donnée ne quitte votre appareil. Seulement sur Android.

Des retours d'expérience ? D'autres pépites ? Parlez-en dans les commentaires, ou rejoignez la communauté Alternatives numériques !

Manifeste pour un alternumérisme radical

Louis Derrac — 2026-09-07T06:06:31Z

ℹ️

Dans le cadre des réflexions et des imaginaires proposés par Alternatives numériques, je publie ici le manifeste pour un alternumérisme radical que j'avais rédigé sur mon site en octobre 2023.

L'alternumérisme radical vise à développer un numérique acceptable : soutenable socialement et écologiquement, émancipateur et non aliénant, choisi et non subi.

L'alternumérisme radical intègre dans sa vision la nécessité de l'arrêt de la numérisation effrénée du monde, et la dénumérisation de certain⋅e⋅s technologies, outils, équipements et processus. Un « autre numérique », c'est parfois pas de numérique du tout.

L'alternumérisme radical vise à concevoir et à mettre en place des processus démocratiques (consultations, débats, discussions, convention citoyenne, processus de vote) permettant de décider collectivement des futurs numériques acceptables, en lien avec les limites écologiques et sociales du monde. C'est seulement à l'échelle politique qu'un numérique acceptable, de même qu'une société plus sobre et résiliente, peut se décider et réellement voir le jour.

L'alternumérisme radical se défie de tout solutionnisme technologique. Ce n'est pas le numérique qui résoudra quoi que ce soit, ni les problèmes actuels du numérique, ni la crise écologique, ni la démocratie, ni les conflits entre les pays.

L'alternumérisme radical a conscience que le numérique amplifie les inégalités sociales multiples, mais pour autant, ne confond pas l'amplificateur et la cause. Le numérique n'a pas créé la violence, les inégalités sociales ou les rapports de pouvoir. Mais il les amplifie, et parfois, les transforme. Par ailleurs, comme beaucoup d'autres industries, le numérique repose sur toute une filière qui exploite méticuleusement et délibérément le vivant.

L'alternumérisme radical aspire à une critique profonde des technologies numériques sans pour autant verser dans un discours réactionnaire qui laisserait croire notamment que « tout était mieux avant ».

L'alternumérisme radical n'est pas technocentré, il se pense et se définit à l'entrecroisement et au service de nombreuses autres luttes : anticapitalisme, féminisme, antiracisme (et toutes les luttes pour l'égalité et contre les discriminations), justice sociale, écologisme… De la même manière, l'alternumérisme n'adviendra pas sans une profonde transformation de systèmes politiques et économiques.

Concevoir des projets pour en assurer la compostabilité

Gilles Jacovetti — 2026-08-16T17:13:00Z

Propos liminaires

Cet article explore un concept émergeant au sein des approches collaboratives : la compostabilité de projet. Il s'agit d'une démarche mêlant partage et recyclage, qui vise à faciliter la réutilisation des ressources d'un projet pour aider au développement d'autres projets.

Cet article est une réécriture d'une communication scientifique présentée lors d'un colloque QPES à Lausanne en juin 2023. Dans un autre article à suivre, nous nous intéresserons à l'application de la compostabilité de projet à l'enseignement supérieur.

____________________

Introduction

La compostabilité de projet est une notion qui est née de l'observation de nos efforts pour réduire nos déchets. Elle désigne l'ensemble des mesures que l'on prend pour que les productions, l'expérience et les méthodes d'un projet puissent être réutilisées (recyclées) pour aider au développement d'autres projets.

La notion été introduite en 2015 par Laurent Marseault (Marseault, 2015) qui menait alors une réflexion sur les moyens de ne pas gaspiller l'énergie investie dans un projet une fois que celui-ci est terminé, en s'inspirant des cycles de régénération de la nature.

Concrètement cela consiste en certaines actions spécifiques à mener avant, pendant et à la fin d'un projet afin de pouvoir en favoriser la dissémination des savoirs et productions vers d'autres initiatives, d'autres projets.

Il s'agit de définir une méthode permettant de conserver un maximum de traces de la vie d'un projet (qu'il s'agisse des données produites, des documents, de l'organisation adoptée, de l'environnement, des retours sur l'expérience vécue, etc.) et de les rendre accessibles à toute personne intéressée. À la clôture d'un projet, l'attention se porte généralement sur les livrables finaux, tandis que les documents intermédiaires, la méthodologie et l'historique du projet restent souvent inexploités, alors même qu'ils constituent des ressources précieuses lorsqu'ils peuvent être réutilisés.

Dans les milieux associatif et universitaire (enseignement, recherche), la prise de conscience de cette perte et de la difficulté à réutiliser ces savoirs a conduit à l'émergence d'une communauté de pratique autour de la compostabilité de projet. Ses adeptes y voient un double bénéfice : non seulement un avantage personnel, mais aussi une opportunité pour la communauté dans son ensemble.

Par nature, cette notion encore émergente possède un fort potentiel de transformation des mentalités en faveur de la coopération et de la réappropriation à grande échelle, tout en réduisant le gaspillage de temps, de ressources et d'énergie.

Composter les projets : une approche innovante pour la transmission et la coopération

Une idée née d'un constat écologique

Le concept de compostabilité de projet a émergé en 2015 sous l'impulsion de Laurent Marseault (Marseault, 2015), inspiré par l'observation de nos pratiques écologiques quotidiennes. Nous avons appris à trier, recycler, et même composter nos déchets alimentaires pour limiter notre impact environnemental. Pourtant, lorsque nos projets prennent fin, nous nous contentons trop souvent d'en livrer les résultats, en laissant disparaître l'ensemble du processus et des ressources intermédiaires qui ont permis de les mener à bien.

Tout projet suit un cycle de vie, construit en une série d'actions organisées pour atteindre un objectif défini. Sa fin, programmée ou prématurée, est souvent accompagnée de la perte d'un savoir précieux : méthodes employées, décisions prises, essais et erreurs. L'idée de la compostabilité repose alors sur un principe simple : plutôt que de laisser perdre ces ressources, pourquoi ne pas les structurer et les partager pour qu'elles puissent nourrir d'autres initiatives ?

En 2018, Romain Lalande et Laurent Marseault (Lalande et Marseault, 2018) ont posé les premières bases concrètes de ce concept sur le site vecam.org, mettant en avant son fort potentiel dans les dynamiques de coopération et de réappropriation. Un projet compostable est ainsi un projet dont les traces (documents, méthodes, narration d'expériences, etc.) sont organisées et rendues librement exploitables pour faciliter leur réutilisation futures pour d'autres.

Une pratique déjà expérimentée

Si la compostabilité de projet reste une approche émergente, certaines communautés, notamment dans le milieu associatif, en ont déjà fait une réalité. Des collectifs comme OSONS, Animacoop [1] ou encore le laboratoire LPED [2]intègrent cette démarche dès la conception de leurs projets, tandis que d'autres, comme vecam.com [3] ou #Les jours Heureux [4], ont cherché à composter leurs projets en fin de parcours, même sans préparation initiale (Marseault, communication personnelle, 2023).

Cependant, le concept manque encore de documentation et de retours d'expérience systématisés. Son potentiel, lui, est très large : il s'applique à tout type de structure – associations, entreprises, établissements d'enseignement et de recherche – et peut transformer la manière dont nous concevons la transmission des savoirs et des expériences.

Un concept en résonance avec d'autres mouvements

La compostabilité de projet s'inscrit dans une tendance plus large d'ouverture et de mutualisation des connaissances. Elle partage des valeurs communes avec des initiatives comme les données FAIR (FAIR data, 2021), la low-tech, les communs (Parange, 2014) ou encore les modèles de décentralisation et d'archipélisation.

Ces mouvements mettent en avant des principes de partage et de collaboration, souvent matérialisés par des licences Creative Commons et des plateformes collaboratives. De la même manière, la communauté de la compostabilité de projet vise à éviter le gaspillage de ressources, à enrichir les pratiques collectives et à faciliter la transmission des expériences passées vers les générations suivantes.

Les notions clés de la compostabilité de projet

Sans vouloir aller trop loin dans la théorisation du concept, bien comprendre la compostabilité de projet passe par la définition (ou tout du moins par l'explicitation) de quelques notions importantes.

Le "grain" : une mesure de réutilisabilité

Un aspect fondamental de la compostabilité est la notion de "grain", qui définit le niveau de simplicité des ressources produites et leur facilité de réutilisation. Plus un élément est simplifié et accessible, plus il est exploitable. On peut parler de grain d'autant plus fin que l'élément est simple.

Prenons l'exemple de données numériques multimédia :

Une vidéo sans incrustations (titres, sous-titres, logos) offrira plus de flexibilité d'usage qu'une vidéo finalisée.
Séparer une bande-son de son support vidéo permet de réutiliser chaque composant indépendamment.

Idéalement, plus le grain est fin, plus les ressources compostées seront réutilisables. Ce choix peut être anticipé dès la conception du projet ou décidé en fonction des contraintes du moment.

La "gare centrale" : un espace de partage structuré

Merci à Patrick Federi

Une ressource bien organisée doit être facilement accessible. C'est là qu'intervient la notion de "gare centrale", développée par le collectif Interpole (Interpole, 23). Il s'agit d'un espace de stockage et de diffusion où sont déposés de manière organisée les éléments réutilisables d'un projet.

Ce dépôt peut prendre diverses formes selon la nature des données et la communauté concernée :

Un wiki ou une plateforme numérique pour des documents et données numériques.
Un lieu physique pour des ressources matérielles (archives, maquettes, prototypes).
Dans une logique d'archipel, une gare centrale peut aussi servir de nœud de connexion entre plusieurs projets, facilitant l'interconnexion des savoirs et des expériences.

Préserver la mémoire d'un projet et recycler son narratif

Un projet ne se résume pas à ses résultats : son histoire, son processus, ses décisions sont tout aussi précieuses. Composter un projet signifie donc également conserver son narratif :

L'historique du collectif pour en comprendre l'évolution, la culture et son environnement,
Les comptes rendus et relevés de décision du groupe pour capitaliser sur les discussions, éviter de reposer les mêmes questions à l'avenir ou éviter de commettre des erreurs.
etc...

Par exemple, dans le collectif Animacoop, un rituel de début de réunion consiste à demander aux participants leur "météo du jour" et à noter ces ressentis dans les comptes rendus. Ce type de trace permet de replacer les décisions prises dans leur contexte émotionnel et collectif.

Mettre en œuvre la compostabilité

Assurer la compostabilité d'un projet repose sur une série d'actions réparties tout au long de son cycle de vie :

Phase du projet	Actions clés
Avant le démarrage	Définir le grain, choisir/préparer une gare centrale, prévoir les méthodes de collecte des productions intermédiaires.
Pendant le projet	Collecter et organiser les productions, assurer un suivi avec l'équipe, alimenter la gare centrale.
À la fin du projet	Vérifier la cohérence du compost, assurer son accessibilité, enrichir la gare centrale des derniers livrables, diffuser l'information sur son existence.

Exemple concret : compostabilité d'un projet vidéo
Prenons le cas d'un projet de création de vidéos éducatives. Si l'objectif est d'optimiser la réutilisation des ressources, il faut :

Stocker séparément l'image, l'audio et les éléments graphiques (sous-titres, logos…) sous différents formats.
Choisir des formats ouverts facilitant leur modification et réutilisation.
Documenter le processus de création et les choix techniques pour permettre leur réappropriation.

Ainsi, une autre équipe souhaitant créer un projet similaire pourrait réutiliser ces ressources sans avoir à tout reconstruire de zéro.

Un potentiel encore à explorer

La compostabilité de projet est une approche encore peu répandue, mais qui porte en elle un grand potentiel de transformation. En facilitant le partage et la transmission des savoirs, elle permet d'éviter la dispersion des efforts, d'optimiser l'utilisation des ressources et d'accélérer la coopération entre acteurs d'un même domaine.
Son intégration progressive dans les milieux associatif, éducatif et professionnel pourrait ouvrir la voie à de nouvelles pratiques de travail plus collaboratives, plus durables et plus efficaces. Et si nous apprenions à ne plus gaspiller l'énergie investie dans nos projets ?

Remerciements

L'auteur tient à remercier chaleureusement Laurent Marseault pour sa disponibilité et les informations communiquées.

Cet article a été rédigé à partir d'une communication scientifique qui a pu voir le jour grâce au support du programme Erasmus+ de la Commission Européenne (projet DECART 2022-25, numéro 2022-1-FR01-KA220-HED-000087657, conçu et porté par Siegfried Rouvrais).
Cet article ne reflète que le point de vue de son auteur. La commission n'est pas responsable de l'usage qui pourrait être fait des informations contenues dans cette publication.

Quelques références intéressantes

Animacoop, https://source.animacoop.net/?LaGareCentralePourOrganiserEtRendreVis (page consultée le 8 janvier 2023)

Collectif OSONS, https://ressources.osons.cc/?GareCentraleEspaceDeTravailCollaboratif (page consultée le 5 janvier 2023)

DECART (2023). www.decartproject.eu, Projet Européen ERASMUS+, référence 22022-1FR01-KA220-HED-000087657

FAIR data. Dans Wikipédia, https://fr.wikipedia.org/wiki/Fair_data (page consultée le 18 septembre 2021)

Interpole. https://interpole.xyz/?LesGaresCentralesPourOrganiserEtRendre (page consultée le 5 janvier 2023)

Lalande, R. et Marseault, L. (2018). https://vecam.org/2014-2021/La-compostabilite-pour-un-ecosysteme-de-projets-vivaces.html

Marseault, L. (2015). https://soundcloud.com/romainlalande/la-compostabilite-des-structures-des-projets-et-des-humains-laurent-marseault?utm_source=vecam.org&utm_campaign=wtshare&utm_medium=widget&utm_content=https%253A%252F%252Fsoundcloud.com%252Fromainlalande%252Fla-compostabilite-des-structures-des-projets-et-des-humains-laurent-marseault

Parange, Béatrice & de Saint Victor Jacques (coord) Repenser les biens communs, CNRS Éditions, 2014

[1] https://animacoop.net/

[2] Le Laboratoire LPED de Marseille, alors dirigé par Bénédicte Gastineau, a adopté la gestion de la compostabilité des projets de recherche (et également dans l'enseignement).

[3] Vecam (vecam.org) est une association qui a composté toutes ses activités après sa dissolution.

[4] L'association #LesJoursHeureux a décidé de composter ses activités lorsqu'elle a décidé sa dissolution (https://les-jours-heureux.fr/archipel/fondamentaux/). Il en est de même pour l'association Vecam (vecam.org).

E : Pour des algorithmes lexicographes inclusifs

Thierry VIEVILLE — 2026-08-13T15:20:00Z

La francisation des termes du numérique ça peut mener à quelques difficultés, comme avec le terme Cookie. Analyse et explications de Yves Bertrand qui continue ici un alphabestiaire du numérique, pour nous aider à naviguer entre ces nouveaux mots. Serge Abiteboul et Thierry Viéville.

Voir tous les mots disponibles sur ce lien.

Pour des algorithmes lexicographes inclusifs. Exclusive ou inclusive (écriture) ?

L'informartiste¹ partage, avec le lexicographe, une responsabilité quant aux manquements majeurs à l'inclusivité des divers dictionnaires en ligne, tant pour l'algorithmique qui s'y rapporte que pour les données lexicales. Actuellement, ces manquements favorisent la persistance d'une écriture exclusive, tant par l'accès aux termes féminins que par les exemples proposés. Le chemin vers une réelle inclusivité scripturale dans le domaine de la lexicographie numérique reste long. Explications, exemples à l'appui.

Le forgeron qui damasse la lame d'un couteau ne saurait être tenu pour responsable des crimes que ce couteau servirait à perpétrer. En est-il de même pour l'informartiste qui programme un ordinateur, machine dont l'universalité semble n'avoir d'égale que la neutralité ? Rien n'est moins sûr.

L'informartiste est bien plus qu'un utilisateur d'ordinateur. Il conçoit des algorithmes. Il les traduit en programmes qui spécialisent l'ordinateur pour le dédier – le temps de leur exécution – à des fonctions particulières. Cette conception et cette traduction formalisent l'intentionnalité² du commanditaire de l'application. L'action formalisatrice de l'infomartiste requiert de sa part une compréhension aiguë de cette intentionnalité, depuis ses prémices jusqu'à ses implications les moins prévisibles. Le tandem compréhension-formalisation n'est efficace que si l'informartiste adhère à l'essentiel de l'intentionnalité du commanditaire. Il est impensable de concevoir un logiciel de jeu d'échecs, d'assistance au guidage d'armes nucléaires, d'aide à l'attribution de greffons cardiaques ou de pilotage automatique d'automobiles sans être convaincu tant de l'intérêt du domaine que de l'efficacité du logiciel à créer. L'informartiste est donc co-responsable des usages de l'application développée : en en maîtrisant les tenants et aboutissants, il devient un partenaire intellectuel et moral du commanditaire.

Appliquons ces remarques liminaires à l'écriture dite inclusive, qui n'a pas son pareil pour susciter des tombereaux d'opinions clivantes à son endroit.

Pendant plusieurs siècles, la transmission d'un texte d'un scripteur à un lecteur comprenait l'écriture manuscrite, sa transcription par agencement de caractères métalliques, leur encrage, l'impression sur papier, la lecture. L'ensemble incluait plusieurs compétences professionnelles. Aujourd'hui, tout plumitif tient au bout de ses doigts l'Imprimerie nationale tout entière ! En un tournemain il se fait typographe, calligraphe et imprimeur : il compose, il dispose ; il impose sa façon de transmettre le texte qu'il crée. À cette fin, il est assisté de redoutables faux-amis : les dictionnaires en ligne. Les plus sérieux conservent la mise en page, les usages ortho-typographiques et la solidité des informations de leurs aînés de papier. Par leur matérialité, ceux-ci étaient statiques ; ils n'avaient pour fonction que d'être lus. Ils étaient certes rédigés avec la langue, le choix des entrées et les partis pris de leur époque. Mais c'était à sa guise que le lecteur les feuilletait ; à sa guise aussi qu'il lisait tel ou tel extrait, laissant son regard courir sur les définitions des mots lexicographiquement et donc visuellement voisins.

Avec un dictionnaire en ligne, le « feuilletage » et la « lecture » débutent par une écriture : celle qui dactylographie le mot recherché. Un tel dictionnaire n'est plus organisé linéairement, puisque nul ordre physique – celui du livre – ne l'y contraint. Il est architecturé en une base de données complexe, permettant l'accès par la phonétique, les citations, la synonymie, l'homonymie, l'étymologie…

Les progrès de l'informatique sont tels qu'à la saisie de chaque caractère, des réponses surgissent, immédiates, disponibles, ne demandant qu'à renvoyer à d'autres réponses, au gré de saisies additionnelles. C'est dans l'interstice de temps qui sépare la frappe de deux caractères – quelques centièmes de seconde – qu'un algorithme entre dans la danse en décidant des mots qu'il vous présente. Il agit sur ordre différé de l'informartiste qui l'a conçu et implanté dans un logiciel interactif semblant faire montre d'intelligence, tout en vous proposant « ô et eau » pour cause d'homonymie, alors que vous avez tapé « au ». Le logiciel prend le cerveau de l'usager par la main pour le guider dans les méandres de l'idée – de l'opinion ! – qu'a l'auteur ou… l'autrice du dictionnaire utilisé.

Convoquons trois dictionnaires pour asseoir notre propos avec ce mot « autrice », qui est une dérivation régulière du latin auctrix, comme « auteur » dérive d'auctor, depuis le XVe siècle.

Le dictionnaire de l'Académie des sciences, d'abord. Il vous faut taper a, u puis t pour obtenir une première liste de mots commençant par aut. Auteur figure à juste titre dans cette première liste. Mais pas autrice. Poursuivez avec r, t et i. Vous obtenez une liste précise, dont le gentilé autrichien, -ienne et la définition idoine, qui décline bien ses formes féminine et masculine. Mais d'autrice, toujours point. En revanche, stupéfaction : auteur est toujours proposé ! Vérification faite, il est bien question d'une sélection de mots commençant par autri. Est-il possible de réaliser algorithme plus biaisé, plus invisibilisant pour les qualificatifs féminins que celui-ci ? Souhaitons que non.

La dernière édition du dictionnaire de l'Académie date de novembre 2024³. Elle intègre zonzon, mais pas mail, par exemple, au sens de courriel, et c'est un moindre mal. La femme est en effet définie, en 2024, par sa capacité à procréer,⁴ et le concept de race perdure dans la définition afférente aux êtres humains.⁵ L'on ne s'étonnera donc pas de retrouver, dans cette édition, moult exemples directement issus de la première édition (1694). Cela montre à quel point les Académiciens contemporains ont perdu de vue les préceptes de leurs lointains prédécesseurs quant au caractère fondamentalement évolutif de tout dictionnaire⁶.

Dans sa Logique de l'usage⁷, Jacques Perriault montre que la vocation de l'usage effectif de tout dispositif technique est de diverger de celui imaginé par son concepteur. Mais dans le cas spécifique d'un algorithme, l'intentionnalité du concepteur affleure, encadre et domine l'usage effectif par son caractère dynamique, en interaction continue avec l'usager. Avec le dictionnaire de l'Académie, la domination est double : les données du dictionnaire (ses définitions et exemples) sont datées et orientées, et l'algorithme de recherche l'est plus encore.

Le Grand Robert, ensuite. Le Robert a bénéficié des lumières d'Alain Rey qui, sa vie durant, a magnifié le caractère vivant et métis⁸ de toute langue, et fait de « ses » dictionnaires le reflet aussi sincère qu'érudit des créolisations qui construisent les langues. Mais Le Robert est une institution, dans laquelle s'ancrent des usages qui pourraient ne plus avoir cours aujourd'hui. Ainsi ne traite-t-il l'autrice, invisibilisée par l'Académie, guère mieux qu'elle. La frappe des premiers caractères fournit plusieurs dizaines d'entrées. Mais dès que vous entrez autr, seul autrichien, -ienne survit. Une escapade, dans sa définition, révèle une parité entre les exemples féminins et masculins. Mais nulle trace d'autrice dans la liste des mots proposés. Insistez. Tapez autrice. Aucune entrée. Rien que des suggestions fondées sur l'homophonie. Insistez encore. Tapez un retour à la ligne. Surprise ! La définition d'auteur, trice s'affiche. Auteure figure cependant dans la liste des entrées proposées. Mais, las, elle ne renvoie qu'à une remarque sur son usage québécois perdue dans la définition d'auteur, autrice.

Pour l'Académie, les autrices n'existent pas. Pour Le Robert, elles sont réduites à une aphérèse ou à un suffixe, selon le point de vue. Mais ni les auteures ni les autrices n'existent en tant que telles dans la base du Robert…

La banque de dépannage linguistique⁹ (vitrine linguistique), enfin. Une sorte d'immense dictionnaire de nos amis québécois qui ont, eux, un ministre de la langue française… Tapez autri. Miracle : le terme autrice apparaît, suivi d'une douzaine d'exemples, et d'un fort-à-propos auteure-autrice, le tout complété par une petite dizaine d'homophones appropriés, comme actrice, dont l'étymologie est celle d'autrice. N'en jetez plus ; la coupe est pleine d'exemples, de renvois à des documents connexes, d'une liste de fonctions et métiers, de rappels grammaticaux. Une mine d'or pour tout curieux de la langue française, qui référence en outre les usages en « Europe francophone ». Elle semble exempte d'exclusions, d'archaïsmes ou d'approximations, et propose des listes de termes prudemment triés par ordre alphabétique. Pour autant, cet ordre débouche, pour l'entrée femme, sur une liste qui questionne : femme… à tout faire, adultère, âgée, allaitante, au foyer, battue, chef d'entreprise, cheffe d'entreprise. L'ordre alphabétique, que voulez-vous… neutre par excellence ? Oui. Mais le choix des exemples, ne l'est pas : adulée et altière auraient pris la place lexicographique d'adultère et allaitante avec bonheur, par exemple. L'honneur est presque sauf puisque l'entrée homme est suivie de… à battre (et, plus loin, d'à tout faire et d'au foyer également). Femme battue et homme à battre, l'égalité… bat son plein ! Ces exemples rappellent, si besoin était, que l'informartiste doit éprouver son logiciel en le testant encore et encore, en particulier sur les données sensibles. Et s'il le fait insuffisamment, c'est au commanditaire qu'échoit la responsabilité des réponses du logiciel sur lesdites données.

Le bilan est affligeant : trois monuments de la lexicographie française en ligne, trois types de biais sinistres : l'invisibilisation complète, l'annexion du féminin au masculin, et des exemples plus malheureux les uns que les autres.

En matière de données comme en matière d'algorithmes, la simple quête interactive de mots demeure parsemée d'embûches où le parti-pris se dispute avec le préjugé, l'invisibilisation avec le biais de genre. Mais sur le chemin de la neutralité, de l'inclusion, de la précision, les outils lexicographiques québécois caracolent en tête, loin devant leurs homologues français. Ils se heurtent encore à la gestion des exemples de qualificatifs, mais il est délicat de leur reprocher d'autres défauts. En outre, la mise à jour des définitions date souvent d'une année récente, voire de l'année en cours.

Enfin, l'ensemble est agrémenté de plusieurs dizaines de documents riches d'une approche dépassionnée de l'écriture inclusive qui traite des doublets, de la féminisation des adjectifs… et de plus d'une dizaine de manières, grammaticalement éprouvées, de parler et d'écrire un français inclusif. Cette approche bat froid, conséquemment, le point médian et les autres constructions dysgrammaticales à raison. Elles contreviennent en effet à la lecture des malvoyants et dyslexiques, tout en compliquant l'apprentissage de celle des enfants. Mais les outils inclusifs proposés sont si riches, et le discours global fait preuve d'une telle distanciation que le point médian et ses acolytes sont littéralement invisibilisés, ravalés au rang d'abréviations à éviter, sans effet négatif sur la politique globale d'inclusion proposée.

Ce niveau de qualité ne peut être atteint que par une collaboration continue entre linguistes et informartistes partageant indissociablement la responsabilité du choix et de l'organisation des données ainsi que celle des algorithmes permettant d'y accéder. Si cette collaboration est portée par volonté politique immarcescible, comme c'est le cas au Québec¹⁰, alors l'excellence en matière de conception et d'usage de bases de données lexicographiques complexes est à portée de main !

Gageons qu'un jour cette banque de dépannage linguistique sera enrichie d'un logiciel d'aide active à la transformation d'un texte quelconque en écrit inclusif en ne cédant à aucune exigence grammaticale, une sorte de correcteur inclusif, qui, comme ses homologues orthographiques et grammaticaux, facilitera grandement la rédaction de façon optionnelle.

L'informatique aura joué – avec la linguistique – un rôle sociétal important : faciliter significativement l'écriture inclusive en la mettant à portée du clavier de toutes et tous.

Yves Bertrand, professeur des universités à l'université de Poitiers ; avec la complicité graphique de Frédéric Havet, directeur de recherche au CNRS.

1 Barbarisme construit en référence au célèbre Art of computer programming de Donald Knuth, pour éviter opportunément l'usage lourd d'informaticien ou informaticienne.

2 Intentionnalité, au sens de conscience globale d'un but philosophique poursuivi, et non intention plus ponctuelle.

3 La précédente édition du dictionnaire de l'Académie française date de 1935.

4 Être humain défini par ses caractères sexuels, qui lui permettent de concevoir et de mettre au monde des enfants.

5 Chacun des grands groupes entre lesquels on répartit superficiellement l'espèce humaine […].

6 Une Langue, comme l'esprit du Peuple qui la parle, est dans une mobilité continuelle : dans ce mouvement, qui ne peut jamais s'arrêter, elle perd des mots, elle en acquiert. Quelquefois ses pertes l'enrichissent, et ses acquisitions la défigurent : quelquefois ses pertes sont réellement des pertes, et ce qu'elle acquiert n'est pas une richesse : quelquefois elle se perfectionne également par les mots qu'elle adopte, et par les mots qu'elle rejette.

7 Jacques Perriault, La logique de l'usage. Essai sur les machines à communiquer, Paris, Éd. L'Harmattan, 2008.

8 Alain Rey, L'amour du Français. Paris, Éd. Denoël, 2008.

9 https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/banque-de-depannage-linguistique

10 Office québécois de la langue française, Plan stratégique 2023-2027.

L'article E : Pour des algorithmes lexicographes inclusifs est apparu en premier sur Blog binaire.

]]>

IA Hackathon pour le bien commun – Nantes Digital Week 2026 le 18 septembre

Colin de la Higuera — 2026-07-28T09:17:18Z

Nous avons le plaisir de relayer cette annonce qui peut permettre de regrouper celles et ceux intéressées par la question concrète de l'utilisation de l'IA pour le bien commun. Et cela va se passer à la Halle 6 !

Et si, en une journée, vous utilisiez l'IA pour résoudre un vrai défi de société ?

Personne étudiante, curieuse de l'IA, développeuse, designer, communicante ou spécialiste d'un domaine : venez vivre une expérience concrète aux côtés de personnes citoyennes, d'expertes et d'actrices du territoire.

Au programme :

Défis réels proposés par des collectivités et associations
Équipes pluridisciplinaires de 6 à 8 personnes participantes
Conception de solutions avec des outils d'IA
Accompagnement par des personnes expertes
Pitch final devant un jury

Aucun niveau expert n'est requis : une première pratique des IA génératives suffit. Apportez simplement votre ordinateur portable et votre envie de créer.

Pourquoi participer ?

Développer vos compétences en IA.
Travailler sur un projet concret.
Rencontrer des profils variés.
Enrichir votre CV et votre réseau.
Contribuer à des projets utiles pour le territoire.

Jeudi 18 septembre 2026 – 9h à 18h
Halle 6 Ouest – Nantes
30 à 40 personnes participantes
Participation gratuite (sur inscription)

Inscription : https://bit.ly/iahackathon

Le temps d'une journée, mettez vos compétences au service du bien commun.

Licence

Sauf indication contraire, l'ensemble des contenus de ce site https://chaireunescorelia.univ-nantes.fr/ est mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Coop des communs la lettre d'info de juillet

Marilyne Barisic — 2026-07-23T09:20:00Z

Infolettre #31

Edito :
Habiter la Terre ensemble, "en communs"

Quand la forêt brûle à ce point, on tient malheureusement la démonstration de l'épuisement de nos solutions habituelles pour garantir l'habitabilité de notre terre. Humblement, La Coop des Communs tente d'apporter sa contribution, en appuyant les démarches « en communs ». Les communs, c'est cela : la mobilisation de personnes concernées autour d'un ensemble de ressources, vitales à plus ou moins court ou long terme, avec des systèmes de gouvernance acceptées par les communautés concernées car débattues et entretenues par elles.
La capacité collective, citoyenne ET publique ET privée, pour habiter la terre ensemble, humains et non humains est cruciale. A défaut, ce sera la barbarie des solutions dictatoriales ou du capitalisme exploiteur.
C'est aussi pour cela que nous demandons à l'ESS d'envisager plus sérieusement son « dépassement » (au sens hégélien de « aufheben », « sublimer ») en intégrant structurellement la mobilisation des citoyens concernés qui se constituent en communautés pour révéler des communs, les préserver et les protéger. Au service d'une transition écologique, solidaire, numérique et démocratique ».
Les communs ne se réduisent donc pas à la protection ou à la mutualisation de ressources, comme on les voit trop souvent invoqués. Ils procèdent d'abord de l'auto-convocation de citoyens qui se constituent en communautés pour révéler des communs, les préserver et les protéger. Ils créent de la confiance et, donc, une capacité de la coopération qui redonne foi dans la nature humaine.
C'est pour cela que, à l'aune de ses 10 ans, La Coop des Communs a décidé d'accroître sa capacité d'agir. Non pas pour assurer une pérennité « banale » au-delà de ses fondateurs – qui ont annoncé leur retrait progressif- mais pour donner à des femmes et à des hommes les moyens de continuer à faire commun. Nous avons trois voies : nourrir notre « matrice » (garante des valeurs et de nos méthodes et de notre action recherche), accompagner les approches par les communs et l'agir en communs et, nouveauté pour nous, s'engager dans la voie de la défense des droits des contributeurs.
Nous allons renforcer la toute petite équipe rémunérée, qui appuie l'équivalent de 4 temps pleins de bénévoles. Nous trouverons les moyens de financer des personnes qui agiront, pour libérer la capacité d'agir en coopération. La question est pour nous moins de savoir si l'on peut financer telle ou telle activité de La Coop que de savoir si ce mode de financement renforce ou affaiblit notre projet politique.
Avec nos partenaires convaincus de la pertinence de la démarche des communs, nous allons continuer à rechercher comment s'écarter de la relation client/fournisseur – que le « client » soit public ou privé, mécène ou ordonnateur d'une commande -dont nous savons qu'elle transforme la nature de la relation. Nous travaillons sur un engagement à construire ensemble une ressource appelée à durer au-delà de la mission elle-même, un partenariat de constitution d'un commun.
La Coop des Communs est aujourd'hui arrivée à un moment charnière de son histoire. Après une première décennie consacrée à faire émerger une pensée, à construire un réseau et à produire des références, s'ouvre une nouvelle étape. Cette Saison 2 n'appelle pas un changement de nature. Elle appelle un changement d'échelle. Le défi consiste précisément à réussir cette transformation en renforçant ce qui fait la singularité de La Coop des Communs.

Rejoignez-nous !

Nous contacter

Présentation de l'association

Vie de l'association

Retour sur l'Assemblée Générale du 12 juin

Réunis le 12 juin 2026 en Assemblée générale, en présence ou à distance, les adhérents de La Coop des Communs ont travaillé sur nos lignes de force :

10 années de réflexions et d'actions collectives autour des communs,
un lieu d'inspiration et d'échanges riche et sécurisant pour plusieurs,
une identité politique et méthodologique de plus en plus affirmée et reconnue, articulant recherche, action(s) et transformation sociale,
une diversification des thématiques adressées et des partenaires.

Nous avons acquis la confiance nécessaire pour dépasser la phase des fondateurs, notamment suite à l'annonce de Nicole Alix, à l'AG de novembre 2025, de ne pas prolonger la présidence de l'association. Nous avons tracé les voies vers la transformation de l'essai en élaborant des réponses aux difficultés dans le respect des principes structurant l'intention initiale
Merci à celles et ceux qui ont conçu le « jeu sérieux » qui nous a fait avancer dans « L'Odyssée des communs », en incarnant des personae (chercheurs, militants, institutionnels, retraités, doctorants) qui ont affronté des défis pour “Renforcer notre capacité d'agir en solvabilisant les activités sans dénaturer l'objet financé”.

Retour sur l'Assemblée Générale du 12 juin

La Coop des Communs a célébré ses 10 ans le samedi 13 juin 2026 au Jardin d'agronomie tropicale. Une trentaine de membres, partenaires et ami.e.s de La Coop des Communs se sont réunis pour discuter de certaines de nos dernières productions (Cartographie des courants des communs, formalisation de l'approche par les communs, le livre Communs de proximité, le cahier de recherche Gouvernance territoriale et pratique du commun, …). Nous avons continué nos échanges conviviaux autour d'une grande tablée en plein air avant de souffler ensemble nos bougies. Certain.es sont venu.es de loin pour l'occasion : Hauts-de-France, Alsace, Lot… C'est grâce à cette mobilisation depuis une décennie que La Coop des Communs tâtonne et avance de manière féconde.
Merci à vous !

A vos agendas !

24 septembre : Séminaire conclusif RP-REVIV : Communs fonciers ruraux et défis socio-écologiques : rôle et place de la recherche participative

Paris – Musée de l'Homme – Auditorium Jean Rouch – 24 septembre 2026

17 place du Trocadéro – 75016 Paris

Journée de conclusion du projet de recherche-action RP-REVIV financé par l'Agence Nationale de la Recherche. Cette journée prolonge les deux Rencontres territoriales qui ont eu lieu à Sauviat-Auzelles en Puy-de-Dôme (mai 2026) et au tiers-Lieu L'Hermitage à Autrèches dans l'Oise (novembre 2025).
Entrée gratuite mais sur inscription par ce formulaire.

14 octobre : Présentation du rapport de capitalisation (R)évolution comptable ? Compter ce qui compte vraiment et débat dans les locaux du groupe Caisse des dépôts et consignations, à Paris. Inscription ici

20 novembre : Assemblée générale de La Coop des Communs

Retour sur les évènements auxquels nous avons participés

12 ème Forum des Usages Coopératifs à Brest du 30 juin au 3 juillet.

La Coop des Communs y a co-animé deux ateliers :
1er juillet, avec Jérémy Virgo fr COEXISCIENCE sur DocCommuns : Une IA en communs ? DocCommuns est un outil de gestion et de valorisation des connaissances combinant intelligence artificielle et gouvernance collective.
2 juillet, avec Didier Poulhazan (AMF)
Projet TASC : Favoriser les épissures sociales pour une résilience collective Comment vivre ensemble par l'analyse des fragilités et ressources locales, l'identification de lieux de dialogue, la valorisation des initiatives citoyennes et des solidarités, avec une approche prospective pour anticiper les tensions. L'approche par les communs vise à renforcer cohésion et confiance.

Site de l'évènement

L'ESS au prisme des communs – Principes et Pratiques à (re)considérer à l'ère de l'enthropocène
Présentation de Nicole ALIX à la 10ème conférence de la recherche sur l'économie sociale du CIRIEC international

Les communs interpellent fondamentalement les principes et pratiques de l'ESS. Une invitation au « dépassement » (au sens hégélien de « aufheben », « sublimer ») en intégrant structurellement la mobilisation des citoyens concernés qui se constituent en communautés pour révéler des communs, les préserver et les protéger. Au service d'une transition écologique, solidaire, numérique et démocratique »
En savoir plus et voir la présentation

Nos travaux

Lancement du MOOK : « Territoires en mutation : coopérer, inventer, transformer »

L'Institut pour la recherche de la Caisse des Dépôts a soutenu et soutient plusieurs travaux de la Coop des Communs.
Nous venons de publier un ouvrage dans lequel les travaux sur la Gouvernance territoriale et communs et sur les plateformes coopératives figurent à la page n° 34 du mook dans la partie « Gouverner les ressources ».

Voir le MOOK

Nos groupes de travail en action

LE SENS DU TRAVAIL EN QUESTION

Notre chantier sur « LE SENS DU TRAVAIL EN QUESTIONS » continue et s'approfondit. Notre action collective de construction d'outil et de méthodes progresse, certes lentement, mais régulièrement.
Notre groupe de travail a confronté son analyse transversale des explorations menées avec trois organisations (une SCOP, une SCIC et une entité d'un grand groupe mutualiste). Nous nous sommes proposé de voir l'entreprise comme commun – mais quel(s) commun(s), quelle(s) communautés ? – afin de possiblement éclairer la recherche d'une démocratie réelle et un sens commun fondé sur les valeurs mais aussi le travail réel ;
Nous poursuivons les travaux, avec le soutien de l'ANACT et du FACT, avec chacune de nos deux entreprises alliées, Enercoop et Coopaname.

Si vous êtes intéressé.e.s, merci de prendre contact avec Bernard Brunet.

COMMUNS ET COMPTABILITÉ

(Re)Evolution comptable ? Compter ce qui compte vraiment – Capitalisation de 7 ans de travaux de La Coop des Communs sur le modèle C.A.R.E

Alors qu'elle est généralement considérée comme une technique neutre, la comptabilité est porteuse d'une certaine vision du monde dans laquelle, actuellement, les humains et la nature n'ont pas la place qui leur revient. Dans un environnement peu préparé à cette (r)évolution, le modèle de comptabilité socio-environnementale C.A.R.E. cherche à élaborer et mettre en œuvre un cadre de gestion et d'évaluation des résultats qui soit cohérent avec l'objet social et les missions de l'organisation.

Les tensions constatées par les membres de La Coop des Communs pour rendre compte de la richesse de leurs productions, créées par des communautés qui travaillent dans des logiques non marchandes ou à lucrativité limitée, montrer les nécessaires coûts qu'engendrent le respect de règles éthiques en matière sociale et environnementale, établir les comptes pluriannuels nécessaires à la redirection écologique et sociale qui ne soient pas centrés sur le seul maintien du capital financier au détriment de la préservation des capitaux humains et environnementaux – les ont conduits à s'engager fin 2018 dans une démarche d'appropriation du modèle C.A.R.E.

Actions de sensibilisation, accompagnement d'expérimentations centrées sur les capitaux humains, capitalisation des enseignements, conceptuels et pratiques : le bilan de nos travaux initie un commun de connaissances que La Coop des Communs souhaite faire vivre, avec d'autres commoners, d'autres expérimentateurs de C.A.R.E et des professionnels de la comptabilité.

Ces travaux ont été rendus possibles par la mobilisation de nombreux membres bénévoles de La Coop des Communs et grâce à l'appui de La Fondation de France. Le bilan de ces travaux est disponible ici : https://nextcloud.coopdescommuns.org/index.php/s/XgssJY9q9J8ZmYw?editing=false&openfile=true

Ces travaux ont été rendus possibles par la mobilisation de nombreux membres bénévoles de La Coop des Communs et grâce à l'appui de La Fondation de France.

Si ce groupe vous intéresse, merci de vous manifester ici : contact@coopdescommuns.org.

Projet RP-REVIV

Le projet RP-REVIV signifie « La Recherche Participative au soutien de la reconnaissance et de la revivification des Communs Fonciers ». C'est une initiative de recherche-action financée par l'Agence Nationale de la Recherche (ANR).
Dans les territoires ruraux, il subsiste des formes anciennes de propriété collective qui, en deux mots, permettent depuis des temps anciens à des communautés locales d'utiliser des ressources foncières (forêts, alpages, bâtis…) selon des règles établies ensemble et garantissant leur transmission en bon état aux générations qui viennent. On les nomme « communs fonciers » ou encore « communaux » et « sectionaux ». Bien que ces formes anciennes aient connu un certain déclin depuis la promotion de la propriété individuelle, des dynamiques récentes cherchent non-seulement à les sauvegarder ou les remobiliser mais aussi à réinventer des formes démocratiques d'agir ensemble. Ainsi on tend à renouveler les manières d'habiter les territoires afin de mieux protéger tant le vivant que nos rapports sociaux.
Le projet de recherche participative REVIV mené par la Chaire Valcom, portée par l'Université Savoie Mont Blanc, et La Coop des communs, repose sur une idée simple : pour comprendre ces réalités – ancestrales comme émergentes – il ne suffit pas d'observer à distance. Il faut entrer dans les situations, travailler avec les acteurs et construire les connaissances en commun.
Le séminaire de synthèse du 24 septembre vise à mettre en perspective les enseignements tirés des différents terrains, et à formuler des pistes pour la suite de la démarche.

APPROCHE PAR LES COMMUNS ET RURALITE

Dans le cadre d'un travail soutenu par l'Institut pour la Recherche du groupe CDC, depuis un an, La Coop des Communs cherche à approfondir notre partage sur “approche par les communs et ruralités” et renforcer nos liens pour rendre compréhensible et « soutenable » le processus de l'approche par les communs, avec des « accompagnements » et des modalités de financement adaptés.

En décembre 2025, nous avions déjà examiné des « cas » de transition au travers de 4 questions : conditions de visibilité/mise en mouvement des personnes ; lisibilité du processus pour des tiers/des institutions ; mode opératoire, ingénierie et financement ; évaluation.
Le 18 juin, une nouvelle rencontre a eu lieu, pour accueillir des nouveaux réseaux, soit sur les ruralités, soit sur l'approche par les communs, partenaires de La Coop des Communs. L'objectif demeure : continuer à fédérer notre communauté de recherche et de pratiques via le partage de nos langages et de notre visibilité, en vue de fédérer notre communauté de recherche et de pratiques. Des situations débouchant sur un plan d'action, bien ancré dans notre « Saison 2 ».

WEBINAIRE « DE QUOI OUVERT EST-IL LE NOM ? »

La série de webinaires, très riches, est close à ce stade. Il y a donc un vrai sujet. Nous allons mener une analyse transversale et voir si nous pouvons, comme espéré au départ avec les éminents juristes qui ont structuré les travaux, organiser un séminaire ou un colloque dans les mois qui viennent.

A VOIR OU A REVOIR

NOS AMIS ET PARTENAIRES

RECMA – Démocratiser l'entreprise : Justifications, modalités et mobilisations (2026/2 N° 375)
Voir la publication

Université des Biens Communs des acteurs de biens communs et des communs : Appel à contributions – Défendre, promouvoir et instituer les biens communs et les communs
Rencontres les 9 et 10 octobre 2026 à Paris pour finaliser l'expression d'une vision collective et partagée des biens communs et des communs et une perspective concrète d'interventions de différentes natures, à porter collectivement ou individuellement.
Télécharger l'appel à contribution

PRODUCTION DE NOTRE COMMUNAUTE

Tribune : « L'hiver du numérique a commencé, une tribune à signer pour un printemps de soin » (signée notamment par la Coop des Communs et Framasoft)
Signer la tribune

Notre newsletter est un espace d'expression de nos membres. Pour contribuer merci de remplir le formulaire ci-dessous. Nous reviendrons vers vous pour échanger sur le contenu qui pourra être publié dans l'envoi suivant.

N'hésitez pas à nous communiquer également des liens ou autres articles que vous souhaiteriez que nous relayons.

L'article Newsletter #31 est apparu en premier sur La Coop des Communs.

A Troyes, on discute IA générative et Universités.

Colin de la Higuera — 2026-07-23T09:18:00Z

L'Université Technologique de Troyes (UTT) organisait fin juin un colloque dont le titre était « Révolution IA générative au cœur de l'université : Nouvelles pratiques, nouvelles compétences, nouveaux défis ». Voici ce que j'y ai appris.

L'Université Technologique de Troyes (UTT) est une des quatre Universités Technologiques en France. Son Président, Christophe Collet a jugé opportun -pour ne pas dire urgent- de se pencher sur la question de la transformation des Universités à la suite de la « Révolution IA ». Il a confié l'organisation de cet événement à Nada Matta et Leila Merghem-Boulahia qui ont proposé un programme remarquable.

Lundi 29 juin

Stéphane Canu, Chargé de Mission IA au Ministère de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Espace, fait une excellente présentation sur le sujet de l'IA et des Universités. Ses slides sont remarquables et son exposé (qu'on pourra retrouver ici : Intervention sur l'IA par Christophe Collet, Président UTT & Stéphane Canu, chargé de mission IA) va depuis le fonctionnement de l'IA sur ses possibles effets sur la recherche et l'éducation. Je regrette néanmoins l'absence de message politique : que propose le Ministère ? Quelle est sa vision sur l'avenir des Universités ?

Nous participons ensuite à un atelier avec des étudiants de l'UTT qui nous décrivent une enquête réalisée auprès de personnes enseignantes de différents établissements, sur les usages de l'IA. Lors des questions, ils me répondent qu'ils ont noté quelque chose de surprenant : alors que chez les (jeunes) étudiants, ils voyaient une corrélation entre l'effet de gain de temps ressenti et la volonté d'utiliser l'IA, chez les (vieux) enseignants, la corrélation est inverse : plus un enseignant l'utilise, moins il a l'impression de gagner du temps. Plusieurs explications possibles. Fatiha Tali-Otmani, chercheure à Toulouse (Université Jean-Jaurès) confirme cela par ses propres travaux : chez les enseignants qui n'utilisaient pas l'IA, il y en avait pour qui c'était par méconnaissance ou par rejet, mais d'autres qui s'étaient rendu compte que cela leur faisait perdre du temps. Une interprétation est qu'une personne enseignante est bien plus perfectionniste. Et que lorsqu'on exerce notre pensée critique pour corriger le résultat d'une IA, cela peut prendre plus de temps que de l'écrire soi-même.

La session de l'après-midi contient quatre keynotes. Je commence et je m'exprime sur les liens entre IA et tricherie. Puis c'est le tour de Bart Lamiroy, URCA (Université de Reims) qui nous explique comment ils ont réussi dans leur Université à faire adopter un texte de type charte au niveau de l'Université. Le timing est excellent puisque je venais d'expliquer que si on se réfère à une définition raisonnable de la tricherie (celle du Larousse par exemple : Enfreindre certaines règles, certaines conventions explicites ou d'usage en affectant de les respecter) il ne peut y avoir de conventions explicites que si l'établissement en adopte ! Autrement dit, la première étape doit consister à adopter une série de textes permettant ensuite un dialogue et le développement de formations.

Les deux autres exposés de la session sont donnés par les représentants des entreprises AWS et Snowflake. Des exposés similaires, où il est question de la vision de leurs dirigeants, de leur large gamme de produits, de comment ceux-ci peuvent venir résoudre les problèmes de la formation. Deux splendides exemples de techno-solutionnisme. C'est en réalité assez fascinant parce que le discours est bien construit, les idées et arguments fonctionnent à condition de ne pas questionner les hypothèses, les prémisses. J'utiliserai cet argument ultérieurement dans mes interventions : quand on remplace le discours du monde de l'éducation par celui de l'entreprise, de l'efficacité, du secteur marchand, on n'argumente plus de la même façon. Pour certains, c'est bien l'objectif : gérons l'éducation comme on gère l'entreprise et on sera bien plus efficace. Il faut se demander comment on a laissé ce discours devenir le discours dominant à l'école (mais on pourrait aussi dire « dans l'hôpital »). Car si éduquer se résume à des chiffres, à des questions d'optimisation, la solution consistant à laisser entrer les entreprises privées pour délivrer des certifications vides de contenus fonctionnera très bien et deviendra vite la norme. Il faut donc résister et ne pas les laisser entrer. Bien entendu, il faut aussi expliquer qu'il ne s'agit pas ici de défendre une profession mais de défendre l'idée même de l'éducation publique et cela prend forcément du temps.

Lionel Nicaud, de OnePoint, nous présente des choses bien plus intéressantes. Il faut que je songe à retourner revoir son exposé. Son analyse -que je partage depuis longtemps– est que malgré nos envies de prendre des raccourcis, il faut se demander si la compétence IA dont on veut doter nos étudiants n'est pas tellement importante que cela mérite de passer du temps. Peut-être d'ajouter pour cela une année de formation.

Dans la table ronde qui a suivi je vais être injuste et ne retenir que l'intervention de Fatiha Tali-Otmani de l'Université Toulouse 2. J'ai eu la chance d'être membre de son jury d'HDR il y a quelques mois et c'est du sérieux : une analyse étayée par la théorie, mais aussi de nombreuses collaborations et donc beaucoup d'exemples. La table ronde portait sur l'IA en entreprise et Fatiha Tali-Otmani nous faisait part de son inquiétude, concernant les entreprises, d'avoir des cadres utilisateurs d'IA génératives dont l'incompétence pouvait être masquée par celle-ci. Les coûts possibles étaient inquiétants.

D'autres interventions portaient sur les jeunes codeurs. Autrement dit, des jeunes diplômés (ici de l'UTT, mais on aurait aussi pu prendre en exemple ceux de Nantes Université) qui rejoignent l'entreprise. On nous explique que ceux-ci sont de plus en plus testés lors des entretiens d'embauche en deux modalités : avec et sans IA. Pour tester, le site https://www.hackerrank.com/ semble être devenu une solution retenue (il faudra que je demande à nos étudiants s'ils se jaugent avec ça).

Les discours des uns et des autres ne sont pas encore convergents mais on comprend quand même qu'il est de moins en moins question de coder mais de savoir utiliser un assistant de codage (comme kiro.dev) ou d'être en vibe coding. Un effet de cela est que les entreprises ont de moins en moins besoin de codeurs juniors. Mon analyse est qu'il faut se préparer à l'Université pour ne pas rester très longtemps dans la position de coder junior.

Mardi 30 juin

Le thème est celui des transformations pédagogiques. En réalité, nous allons plutôt continuer à analyser l'existant.

Nous accueillons Madame Vanina Paoli-Gagin, Sénatrice de l'Aube. Celle-ci est très engagée sur la question de l'alignement des IA. Ce terme mérite d'être défini. On peut lire (sur wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alignement_des_intelligences_artificielles) qu'il s'agit de « concevoir des intelligences artificielles (IA) dont les résultats s'orientent vers les objectifs, éthiques ou autres, de leurs concepteurs ». Avec cette définition, on dira que Grok est aligné mais c'est clair qu'on parle plus d'alignement pour décrire des IA qui partagent les valeurs de la société…

La Sénatrice nous explique donc qu'il y a des valeurs qui sont les nôtres et que nous n'avons pas à nous aligner sur des valeurs nord-américaines. Que des valeurs humanistes sont essentielles. La Sénatrice a auditionné ces derniers mois des dizaines d'experts (dont Yoshua Bengio et Fatiha Tali-Otmami !) et nous fait part de ses pré-conclusions. Elle voit en particulier avec inquiétude le rôle des quelques GAMAM. Jusque-là, tout va bien.

La Sénatrice nous expose aussi l'incapacité du politique de jouer un rôle majeur mais juge indispensable que l'école soit très active pour préparer les citoyens de demain afin que l'utilisation de l'IA reste raisonnable [qui devront se débrouiller tous seuls puisque le politique a démissionné, NDLR]

J'avoue être déçu : je pense qu'hélas c'est l'école qui est en train de s'adapter aux règles du secteur marchand. Sous couvert d'efficacité, de proposer des solutions d'emploi aux jeunes, on introduit une politique des chiffres, des objectifs numériques, des certifications.

Même Léon XIV n'y croit pas :

LETTRE ENCYCLIQUE MAGNIFICA HUMANITAS

95. Il convient ici de reconnaître un fait déterminant, que j'ai déjà rappelé précédemment : dans de nombreux cas, dans le contexte numérique, le contrôle des plateformes, des infrastructures, des données et de la puissance de calcul n'appartient pas aux États, mais à de grands acteurs économiques et technologiques qui, dans les faits, fixent les conditions d'accès, les règles de visibilité et les possibilités de participation. Lorsqu'un pouvoir d'une telle ampleur se concentre entre quelques mains, il tend à devenir opaque et à échapper au contrôle public, et augmente le risque d'un développement faussé qui engendre de nouvelles dépendances, des exclusions, des manipulations et des inégalités.

Francis Jutand, ancien DG Adjoint de l'Institut Mines Telecom et aujourd'hui Vice-Président de la Société Française de Prospective prend la suite. Son analyse est riche. Parfois trop. On comprend que l'IA offre de nombreuses opportunités et que les changements de paradigmes doivent être digérés.

Je ne résiste pas pour finir à partager cette anecdote de Bart Lamiroy (Université de Reims) qui m'indiquait qu'un patron lui avait dit récemment qu'il encourageait ses employés à utiliser l'IA. Tout le temps. Et que cela lui permettait de gagner du temps. Sur un sujet sensible, ses employés -avec l'aide de l'IA- arrivaient assez systématiquement à la même opinion. Si elle allait dans le sens de ce que pensait le patron, tout va bien. Si par contre la pensée dominante était différente, le gain restait appréciable parce qu'il n'y avait qu'une opinion à chercher à contredire.

Cette histoire fait écho à des échanges pendant ces deux jours : l'IA est vu globalement comme un appauvrissement intellectuel.

Liberté d'expression, indépendance

Les approches et opinions exprimées sur ce site n'engagent que la Chaire RELIA et ne reflètent pas nécessairement celles de Nantes Université et de l'UNESCO.

Licence

F : Intelligence du numérique et fractures artificielles

Thierry Viéville — 2026-07-17T09:23:00Z

Voir tous les mots disponibles sur ce lien.

Intelligence du numérique et fractures artificielles. Fracture numérique ou fracture calculatoire ?

Depuis plus de trente ans, les références à la « fracture numérique » sont innombrables. Cette fracture séparait initialement les personnes disposant d'un accès à Internet ou à un ordinateur de celles qui n'en disposaient pas. Puis elle s'est déportée sur la maîtrise, ou non, de l'usage, sans différencier, par exemple, l'usage compulsif des réseaux sociaux de l'usage professionnel d'un tableur. Avec l'intelligence artificielle, elle dérive vers la capacité, ou non, à formuler les questions aux applications correspondantes et à en exploiter les réponses.

La fracture numérique évolue donc avec la sophistication des dispositifs et applications numériques qui irriguent la société. Or, avec l'explosion du volume de données disponibles sur Internet et, surtout, l'avènement de l'IA, une autre fracture numérique surgit. Une fracture où le mot « numérique » est à prendre au premier degré, comme désignant les nombres. Une fracture qui sépare deux catégories au sein même des personnes les plus cultivées occupant les professions les plus valorisées : celles qui savent repérer un manque de données rendant un propos vide de sens et qui maîtrisent les pourcentages, les fractions et la règle de trois, et celles qui ne les maîtrisent pas.

Ces dernières jouent un rôle important dans la société. Elles commettent des erreurs d'analyse majeures, faute d'une maîtrise élémentaire du nombre, au risque de prendre des décisions préjudiciables à l'intérêt de toute la société.

Illustrons ce propos dans le cadre de l'IA, où la capacité à évaluer les biais et la fiabilité des réponses obtenues devient cruciale pour prendre des décisions, notamment celle de poursuivre ou non le recours à l'IA.

C'est le cas dans le domaine des droits humains, au point que le Défenseur des droits s'inquiète à raison¹ du respect du droit des étrangers qui souhaitent franchir les frontières européennes, lorsque l'IA prend la forme d'un détecteur de mensonges², pour soumettre à des contrôles poussés les personnes identifiées comme susceptibles de mentir quant à leurs déclarations avant l'embarquement à bord d'un avion.

Pour asseoir numériquement son propos, il précise que « le système était crédité […] d'un taux de réussite autour de 75 %, ce qui revient à considérer un quart des personnes concernées comme soupçonnées de mentir alors que ce n'est pas le cas ». En simplifiant outrageusement, supposons que le système se trompe toujours dans un quart des situations, en détectant des mensonges à tort, ou en n'identifiant pas des menteurs³. Socialement, le risque semble être d'accuser à tort un quart des personnes de mentir. Mais l'on oublie une donnée clé : le nombre de menteurs effectifs parmi les passagers en général… De combien est-il ? Difficile à évaluer. Supposons qu'il soit de 10% : sur 1 000 passagers, en moyenne, 100 mentent et 900 disent la vérité. Le détecteur de mensonges identifie à tort 25 % des passagers qui disent la vérité comme des menteurs, soit 225 passagers. Il identifie aussi, à raison de 75 %, des menteurs parmi les menteurs, soit 75 passagers. Il identifie donc 225 + 75 = 300 passagers comme menteurs… alors qu'il n'y en a que 100 en tout, et qu'il n'en a détecté que 75 ! Il accuse donc à tort non pas « un quart des personnes concernées », mais bien trois quarts d'entre elles (225 non-menteurs / 300 accusés)⁴. Et si, à cause d'un biais de l'IA, le taux de fiabilité chute à 70 % pour certaines personnes ? Le taux d'erreur frôle alors les 80%…

Le taux d'erreur d'un test dépend non seulement de sa fiabilité mais aussi du taux de prévalence de la caractéristique recherchée dans la population concernée. Lorsque ce taux est très inférieur au taux d'erreur du test, le risque d'attribuer à tort à une personne la caractéristique recherchée est très élevé. La critique du test de détection de mensonge par le Défenseur des Droits laisserait entendre qu'avec une fiabilité plus élevée, le problème ne se poserait peut-être pas. Or pour une fiabilité de 90% et une prévalence de 10%, le taux d'identification de faux coupables est encore de 50% !

Le « taux de réussite » d'un détecteur de mensonges, donné sans la prévalence des mensonges réels, n'a donc pas de sens. Il est vain de l'utiliser pour argumenter en faveur ou défaveur dudit test. Cette omission de données constituait la base d'argumentaires fallacieux des antivax, qui soulignaient l'inefficacité du vaccin au prétexte que 80% des hospitalisés pour cause de Covid étaient vaccinés. Il manquait l'information clé : la proportion de vaccinés dans la population totale : 90 %. Le taux d'hospitalisés non vaccinés (20 %) était donc deux fois plus élevé que le taux de non vaccinés dans la population globale. Mieux : il y a 2,25 fois plus⁵ d'hospitalisés parmi les non vaccinés que parmi les vaccinés.

Le manque de données est plus frappant encore si l'on considère que 30 % des accidents de la route en France sont dus à l'alcool : cela signifierait qu'il y a 70 % d'accidents dus aux buveurs d'eau ! Le sens commun indique qu'il s'agit d'une boutade. Que manque-t-il comme donnée ? Le nombre de personnes considérées comme alcooliques : environ 8% en France en 2024. Il y a donc 4,92 fois plus⁶ d'accidents de la route parmi les alcooliques que parmi les non alcooliques… ce qui fait écrire au gouvernement que : « Ces décès pourraient être évités si tous les conducteurs respectaient strictement la limitation légale de l'alcoolémie au volant »⁷. Eh bien… pas tout à fait : il y en aurait 4,92 fois moins (la même proportion que pour les non alcooliques), soit environ 80 % de moins.

Si la fracture numérique existe, elle est calculatoire : la fracture entre les décideurs qui maîtrisent les nombres et le calcul et ceux qui ne les maîtrisent pas. Ces derniers sont majoritaires dans les ministères, y compris dans ceux de l'enseignement supérieur et de la recherche et dans celui de l'Éducation nationale. L'identification de données manquantes, les fractions, les pourcentages et la règle de trois ne sont pas acquises par la plupart des personnes qui nous gouvernent. En témoigne l'argumentaire approximatif du Défenseur des droits à propos d'un détecteur de mensonge, ou celui du gouvernement à propos des accidents de la route évitables. Il est problématique que ces approximations soient du même niveau que celles qui sous-tendent les argumentaires antivax, alors que la méfiance, sur le fond, du défenseur des droits par rapport à l'IA serait bien plus justifiée encore, avec des arguments numériquement pertinents. À l'heure où l'IA déferle sur notre société, les sphères dirigeantes, censées être bien informées, notamment parce qu'elles sont bien formées, ne peuvent pas courir le risque de développer des raisonnements dont on ne sait pas s'il faut redouter qu'ils soient des paralogismes ou des sophismes.

Il est donc urgent, voire crucial, que les citoyens en général et les élites en particulier maîtrisent les nombres et le calcul élémentaire, afin d'espérer qu'elles appréhendent avec quelque pertinence l'extraordinaire complexité du monde numérique au sens informatique du terme. Pour cela, une seule solution, structurelle dans l'enseignement secondaire de la 6^e au baccalauréat : que les mathématiques et l'informatique soient enseignées à toutes et à tous comme le français ou la géographie, en tronc commun, comme un bien culturel et scientifique commun. Faute de quoi, il est vain d'espérer que la France maîtrise industriellement le numérique en général et l'IA en particulier, et les rodomontades sur les centaines de milliers de personnes à former – lesquelles ? – et les milliards d'euros mobilisés – comment ? – n'y changeront rien.

Yves Bertrand, professeur des universités à l'université de Poitiers ; avec la complicité graphique de Frédéric Havet, directeur de recherche au CNRS.

1 Algorithmes, systèmes d'IA et services publics : quels droits pour les usagers ? Points de vigilance et recommandations, rapport du 13 novembre 2024.

2 Les algorithmes et l'intelligence artificielle contre les étrangers en Europe, Gabrielle du Boucher, Revue Plein droit 2024, n°140, p. 31-34.

3 On suppose que la sensibilité du test (capacité à détecter de vrais menteurs) et que sa spécificité (capacité à identifier comme non-menteurs des non-menteurs) sont égales (à 75%).

4 Même si la sensibilité du test était parfaite (100% des menteurs détectés, le taux d'erreur serait quand même de 2/3 (200 non-menteurs sur 300 détectés comme menteurs).

5 20%/10% ÷ 80%/90% = 2,25.

6 30%/8% ÷ 70% / 92% = 4,92.

7 https://www.securite-routiere.gouv.fr/

L'article F : Intelligence du numérique et fractures artificielles est apparu en premier sur Blog binaire.

Innovation Pédagogique et transition

G : comme Gogol ou l'île de la tétration

FramaPDF, une alternative libre à iLovePDF et SmallPDF

Une offre complète, gratuite et sans pub (mais les dons sont appréciés)

Techniquement, ça tourne très bien et le plus souvent en local

Conclusion

Tableau comparatif

3 applis pour bloquer gratuitement et efficacement le démarchage téléphonique

1. Saracroche

2. Spam Blocker

3. Callfilter

Conclusion : quelle solution choisir ?

Manifeste pour un alternumérisme radical

Concevoir des projets pour en assurer la compostabilité

Propos liminaires

Introduction

Composter les projets : une approche innovante pour la transmission et la coopération

Les notions clés de la compostabilité de projet

Mettre en œuvre la compostabilité

Un potentiel encore à explorer

Remerciements

Quelques références intéressantes

E : Pour des algorithmes lexicographes inclusifs

IA Hackathon pour le bien commun – Nantes Digital Week 2026 le 18 septembre

Coop des communs la lettre d'info de juillet

Infolettre #31

Edito : Habiter la Terre ensemble, "en communs"

Vie de l'association

Retour sur l'Assemblée Générale du 12 juin

Retour sur l'Assemblée Générale du 12 juin

A vos agendas !

Retour sur les évènements auxquels nous avons participés

12 ème Forum des Usages Coopératifs à Brest du 30 juin au 3 juillet.

L'ESS au prisme des communs – Principes et Pratiques à (re)considérer à l'ère de l'enthropocènePrésentation de Nicole ALIX à la 10ème conférence de la recherche sur l'économie sociale du CIRIEC international

Nos travaux

Lancement du MOOK : « Territoires en mutation : coopérer, inventer, transformer »

Nos groupes de travail en action

LE SENS DU TRAVAIL EN QUESTION

COMMUNS ET COMPTABILITÉ

Projet RP-REVIV

APPROCHE PAR LES COMMUNS ET RURALITE

WEBINAIRE « DE QUOI OUVERT EST-IL LE NOM ? »

A VOIR OU A REVOIR

NOS AMIS ET PARTENAIRES

PRODUCTION DE NOTRE COMMUNAUTE

A Troyes, on discute IA générative et Universités.

Lundi 29 juin

Mardi 30 juin

LETTRE ENCYCLIQUE MAGNIFICA HUMANITAS

F : Intelligence du numérique et fractures artificielles

Edito :
Habiter la Terre ensemble, "en communs"

L'ESS au prisme des communs – Principes et Pratiques à (re)considérer à l'ère de l'enthropocène
Présentation de Nicole ALIX à la 10ème conférence de la recherche sur l'économie sociale du CIRIEC international