Innovation Pédagogique et transition

Une veille collaborative publique facile d'usage

Michel Briand — 2024-02-03T17:45:46Z

Convaincu qu'une veille rendue publique peut servir à d'autres et qu'elle ne peut que s'enrichir si son écriture est ouverte à des contributions, je cherchais vainement depuis quelques années un outil simple d'usage qui le facilite.

Voici une courte présentation d'une solution collaborative qui permet de publier une référence d'un simple clic sur un marque page de son navigateur et ses premières mises en oeuvre dans l'environnement Yeswiki des Riposte Créative.

Les difficultés d'une veille partagée

Mes premières publications de veille remontent au début des années 2000 quand élu au numérique à Brest, j'ai voulu donner à voir les textes (articles, interviews, diaporamas...) produits autour de la politique publique du numérique à Brest. Dans une approche de coopération ouverte, il me semble important de rendre public, de "donner à voir" ce qui est réalisé, surtout lorsque c'est financé avec de l'argent public [1].

Le développement de wiki-brest, carnets d'écritures collaboratives au pays de Brest en utilisant la plate-forme médiawiki m'a alors fait utiliser cet outil pour publier une trace de l'action publique appuyé par une compétence interne au service "internet et démocratie locale' de la ville sur cet outil et un hébergement associatif chez le chaton brestois Infini.

Différentes collectes ont alors été développées sur un espace dédié "wiki-a-brest" :

autour des projets menés comme : Cartes ouvertes au pays de Brest, les Recettes libres, "code source" de nos innovations sociales
ou pour donner à voir comme les sites participatifs au pays de Brest ou clic-a-brest pour les sites proposant un flux RSS...

Cette écriture en médiawiki était ouverte à tous (via wiki-brest en particulier) mais elle demande un effort : aller à la bonne page pour écrire, l'éditer, ajouter "à la main" le texte et le lien associé.

Comme nous n'avons pas appris à documenter nos projets et initiatives et encore moins les projets semblables des autres, inciter à partager une référence a toujours demandé un certain volontarisme et cette écriture publique s'est naturellement arrêtée sur cet espace quand j'ai terminé mon mandat électif.

Dans une même logique nous avons aussi développé un espace collaboratif plus large Intercoop réseau des réseaux francophones autour des transitions, de la coopération, de l'intelligence collective et des pratiques collaboratives autour des communs numériques, ou autour des pratiques collaboratives.
Cette veille publique a connu une belle audience avec plus d'un million de pages vues et m'a motivé à poursuivre dans une veille publique.

Intercoop, est né aux Etés Tic de Bretagne en 2007 dans le prolongement du groupe IC-Fing, du Forum des usages coopératifs, des ateliers sur la coopération d'Autrans et des rencontres Moustic

Des bibliothèques de liens ont aussi été mises en oeuvre après un développement médiawiki (merci Fred) telle une liste de 500 sites francophones sous Creative Commons. Beaucoup de ces répertoires n'ont pas survécu à un changement de version PHP et au départ de la personne compétente du service (c'était un peu technique). [2]

J'ai aussi essayé des outils de gestion de flux RSS comme Netvibes mais il était difficile d'en faire un outil collaboratif. La collecte avec ce type d'outil est par ailleurs peu sélective sur les contenus et limitée aux sites ayant un flux RSS.

Le tournant des Riposte Créative

C'est la crise du Covid qui m'a fait pratiquer l'outil Yeswiki où, avec Laurent Marseault, nous avons mis en oeuvre Riposte Creative Territoriale pour un collectif animé par la Direction de l'innovation du CNFPT.

Plusieurs articles de ce blog présentent la dynamique collaborative facilitée par cet outil convivial. [3]. Et ces dernières années les usages de cet outil libre se sont largement développés dans le monde associatif et de la transition. [4]

Dans l'esprit de cet espace ouvert en écriture sans contrôle préalable plusieurs autres espaces ont été développés tels

Riposte Créative Bretagne initié avec Benoît Vallauri qui référence aujourd'hui 800 initiatives en solidarité (en réponse à la crise du Covid) puis autour de l'innovation sociale, des communs, du climat et de la transition
Riposte Créative Pédagogique initié avec Jean Marie Gilliot qui a cherché à mutualiser les réponses dans l'enseignement supérieur aux situations de confinement ouis s'est lui aussi élargi aux réponses à la crise climatique et plus récemment à l'arrivée des IA génératives.

Habitué aux sites contributifs outillés par spip, (tels Innovation pédagogique et transition et a-brest ou Bretagne-Créative basés sur l'écriture d'articles, j'y ai découvert une forme d'écriture plus facile d'accès sous forme de fiches renseignées à l'aide de petits formulaires indexés par des mots-clés.

Ces deux modes d'écriture sont complémentaires comme le montrent notamment les aller-retour via les flux RSS entre site spip d'Innovation pédagogique et transition et Yeswiki de Riposte Créative Pédagogique.

La découverte du référencement par marque page

C'est au détour d'une question posée sur le Forum Yeswiki que Fred Renier de Supago Florac m'a fait découvrir son tutoriel " bookmarklet veille partagée " permettant d'installer un marque page actif qui entre la référence d'un lien web et son titre d'un simple clic.

Enfin il devient facile de réaliser une veille sur un sujet, réutilisable par d'autres et ouverte aux contributions. Et surtout cela se fait d'un simple clic au fil de vos lectures dés lors que le bouton associé à la veille est glissé dans vos marque page.

Vous pouvez en voir une mise en oeuvre sur les veilles
dans Riposte créative pédagogique

IA génératives en formation
Numérique acceptable
Libres et communs en formation
Robustesse vs performance dans un monde incertain

dans Riposte Créative Bretagne
Conventions citoyennes en Bretagne
Climat et transition en Bretagne

dans Octet, Observatoire critique des transformations en éducation et formation des adultes
Octet

Dans cette phase d'expérimentation après avoir été séduit par la facilité d'usage et la simplicité d'installation (compter 10mn si on on est un peu familier d'un yes wiki) cela m'intéresserait d'échanger avec d'autres utilisateurs sur des retours d'usage d'une veille partagée.

Pour ma part, ayant du temps étant retraité, je mets un peu d'énergie pour donner à voir les initiatives en transition (les centaines de fiche de Riposte Créative Bretagne ou de Riposte Créative Pédagogique et cette veille me semble un complément utile pour afficher des liens que j'ai trouvé intéressants et qui peuvent être utiles à d'autres. C'est aussi le pari à vérifier qu'une veille collaborative est plus riche et demande moins d'effort qu'une addition de veilles individuelles menées en parallèle chacun.e de son côté.

Les étapes pour installer une veille partagée

Je reprends ici sous forme de texte la démo du tutoriel de Fred Renier que je vous recommande vivement. Cet écrit me sert de pense bête dans mes installations de veilles partagées.

il vous faut initier une base de donnée dans votre yeswiki (en étant connecté comme admin)
en ajoutant un "bookmarklet" via le constructeur graphique
en éditant une instance de votre base il apparait comme "saisir une fiche" que vous glissez dans votre barre de marque page
dans une page qui servira à afficher les liens partagés, vous ajoutez un composant "bouton"
vous copier le code javascipt copié du marque page (via modifier le marque page)
vous éditez le bouton en remplaçant le champ lien par ce code
il ne reste plus qu'à ajouter le composant éditer la base pour afficher les résultats de la veille
j'ai aussi modifié le nom du marque page pour qu'il soit plus intuitif d'usage comme "veille IA"

Bien sur pour que cela fonctionne, il vous faut cliquer sur ce marque page sur quelques pages jugées intéressantes.

NB : Dans mes veilles sur IA génératives en formation et conventions citoyennes en Bretagne j'ai rajouté quelques listes de mots clé pour faciliter l'accès aux ressources référencées.

Merci de vos retours

[1] voir à ce sujet Premier pas vers une gouvernance contributive, Retour d'expérience sur une politique publique du numérique à Brest

[2] il y aurait un travail de récupération à faire à partir des archives d'internet archivz

[3] voir notamment Pourquoi utiliser un outil convivial (yeswiki) pour faciliter la coopération ouverte ? à l'expérience des Riposte Créative

[4] voir par exemple la page "Ils utilisent YesWiki"

Une grille de compréhension de la pratique des communs

Elzbieta Sanojca, Michel Briand — 2023-12-08T10:44:04Z

Durant la crise du Covid la direction innovation publique du CNFPT (Centre National de la Formation Publique Territoriale) a utilisé un espace collaboratif ouvert : Riposte Créative Territoriale pour poursuivre ses activités durant le confinement. Pendant deux ans, quelques dizaines de personnes ont ainsi développé un espace dans un esprit de communs, en participation ouverte, où tout ce qui était produit était public et rendu réutilisable par une licence Creative Commons. Une étude menée à travers 13 interviews a permis d'expliciter ce que recouvrait pour les participants actifs à Riposte Créative Territoriale cette pratique des communs. Communiqués lors d'un colloque ESREA à Milan (Sanojca Briand, 2022), les résultats de cette étude proposent une grille en dix niveaux pour décrire l'appropriation des communs. Cet article présente cette grille, pour la rendre accessible et réutilisable lorsqu'il s'agit d'évaluer un niveau d'engagement dans la participation aux communs. L'écrit s'appuie sur le texte de la communication parue dans les actes du colloque "New seeds for a world to come : policies, practices and lives in adult education and learning"

Cette grille est maintenant utilisée dans une nouvelle étude auprès d'une communauté d'agents du service public "Utilo", autour de la facilitation. le projet Utilo Tilab laboratoire d'innovation publique d'intérêt général commun. Cette nouvelle étude interroge "en quoi la pratique des communs peux être facteur d'émancipation au travail".

Résultat d'une étude auprès des acteurs de Riposte Créative Territoriale durant le confinement et la crise du Covid

La notion de communs est définie par trois caractéristiques interdépendantes : «
(1) une ressource en accès partagé ;
(2) un système de droits et d'obligations (un faisceau de droits) qui précise les modalités de l'accès et du partage des bénéfices associés entre les ayants-droit et enfin
(3) l'existence d'une structure de gouvernance qui veille au respect des droits et à la garantie de la reproduction à long terme de la ressource » (Coriat, 2017, p. 267). [1]

Michel Briand : Pourrais tu te présenter en quelques mots ?

ES : Je m'appelle Elzbieta Sanojca, je suis maître de conférence en sciences de l'éducation à l'université de Rennes 2. Je m'intéresse à la formation des adultes et en particulier à la manière dont les adultes apprennent. Cela concerne non seulement les formes formelles d'apprentissage (formation continue par exemple), mais aussi et surtout les formes non formelles voire informelles d'apprentissage, par l'activité de travail par exemple, l'engagement dans des collectifs professionnel ou citoyen etc...

Dans les différents contextes où l'apprentissage peut se produire, je m'intéresse en particulier à la dynamique collaborative qui conduit à la co-construction des savoirs. Mes travaux actuels s'inscrivent en continuité de ma recherche doctorale (Sanojca, 2018) qui portait sur l'analyse des compétences collaboratives et leur développement en formation des adultes. [2]

MB : Peux-tu présenter l'étude réalisée autour de Riposte Créative Territoriale Créative et de la pratique des communs à cette occasion ?

ES : C'est une étude qui porte sur le collectif qui, au sein de la direction Innovation du CNFPT (Centre National de la Formation Publique Territoriale), a ouvert un espace collaboratif nommé Riposte Créative Territoriale, en réponse à la crise du Covid-19 [3].

Si les personnes impliquées dans cette dynamique ont été auparavant sensibilisées aux pratiques de l'innovation publique, cette nouvelle expérience de Riposte a fait apparaître un éléments particulièrement intéressant : ces collectifs apprenants ad hoc ont tenu à affirmer une valeur particulière attribuée à à la dynamique d'apprentissage et aux ressources produites collectivement (les connaissances). Le terme de « communs » en référence aux travaux d'Elionor Ostrom a été choisi par les acteurs des Ripostes pour designer cette valeur.

C'est par le choix de ce terme qu'apparaît le lien avec mes précédents travaux : je rappelle rapidement que " avoir le souci des communs " est le troisième pivot [4] des compétences collaboratives que j'ai identifié dans ma thèse [5].

La notion de communs est importante dans la dynamique de collaboration. Avoir ce souci des communs peut renforcer la durabilité d'efforts collectifs pour travailler sur le projet. Cela se produit, lorsque les collectifs se questionnent sur la nature de ce qui est collectivement produit et en plus lui confèrent la valeur de communs par exemple par l'attribution d'une licence de partage telle les « Creative Commons ».

Ce qui m'a paru intéressant de questionner dans le cas de Riposte est de savoir :

en quoi cette forme de valorisation des productions issues des apprentissages en communs (les connaissances) fait naître de nouvelles pistes pour penser la formation des adultes aujourd'hui ?

MB : Quelles étaient les personnes concernées par ces entretiens ?

ES : Riposte Créative Territoriale (RCT) est un espace collaboratif créé de manière spontanée en réponse à la crise du COVID et concerne des acteurs de l'innovation territoriale proches de la direction innovation du CNFPT.

Durant les 18 mois de fonctionnement que cette enquête prend en compte, trois phases se sont succédées :

une réaction au choc du 1er confinement avec un fonctionnement en groupes de travail (mars-juin 2020) ;
un temps de pérennisation, avec l'élargissement à des agents de collectivités territoriales sur des problématiques identifiées par les acteurs RCT (ex : « nouveau rôle du manager public » ou « implanter le collaboratif dans nos structures ») (automne-hiver 2020) ;
un temps de ré-institutionnalisation avec la mise en place de modalités de formation en « cercles apprenants » (au printemps 2021).

Les personnes qui ont participé à cette dynamique du dispositif « Riposte » sont des personnes qui pour beaucoup se connaissaient déjà avant puisque qu'elles ont participé aux activités de cette direction, notamment aux Universités de l'innovation publique qui existaient depuis trois à quatre ans avant la crise. Pour cette étude nous avons sélectionné les acteurs les plus impliqués dans la dynamique de « Riposte », soit treize personnes interviewées par entretien compréhensif [6].

MB Qu'est- ce que les entretiens t'ont permis de comprendre ?

ES : Pour répondre à cette question, il faut préciser le cadrage théorique auquel l'analyse des données se réfère. Il s'agit de la théorie de l'activité d'Yrjö Engeström (Engeström, 2010) qui soutient, entre autres, que la transformation de l'activité s'appuie sur un nouveau concept qui se forme dans un mouvement allant de l'abstrait vers le concret. Sous cet angle il s'agit de comprendre comment le concept de communs influence les changements de pratiques des professionnels dans leur contexte de travail, une fois l'expérience d'apprentissage collectif passée.

Au final, les entretiens m'ont permis de dégager plusieurs étapes de maturité dans la prise en compte du concept de communs dans la conscience ou/et dans les pratiques des personnes interviewées. C'est le résultat principal de cette étude : établir un cheminement des conscientisations du concept de communs qui s'effectue dans un double mouvement :

interne, lié à une une prise de conscience progressive du sens du concept ;
externe : un moment où les personnes commencent à agir de manière visible, au nom du concept particulier, ici, donc, les communs.

La grille de compréhension

La figure qui suit catégorise les moments signifiants de la formalisation du concept de « communs » à partir de la description des activités professionnelles réalisées par les enquêtés, avant, pendant ou après l'expérience de RCT. Chaque catégorie s'accompagne des exemples de verbes d'actions estimés les plus explicites pour comprendre le sens attribué à la catégorie choisie.

– En premier « Etre exposé à sans intention particulière » :

Les personnes sont prises dans un mouvement sans une intention personnelle clairement formulée ; elles sont en quelque sort exposées aux usages d'un concept qui ne fait pas partie de leur culture. L'expérience vécue est positive « je me sentais bien dans ce paysage des personnes ou dans cet environnement des personnes qui parlaient des communs » (comme le disent les interviewés) ; c'est probablement une condition pour que le souhait d'approfondissement apparaisse.

– En second « Agir en conscience mais sans poser les mots justes » :

C'est un autre cas de figure : on peut faire des communs sans le savoir. C'est d'ailleurs la situation de la plupart des « commoneurs », tels la grande majorité des 20 000 acteurs des jardins partagés en Bretagne qui pratiquent les communs en actes [7]. Dans le cas de RCT, quelques dizaines de personnes ont contribué occasionnellement à la dynamique sans pour autant avoir conscience de participer à un commun.

au départ du dispositif RCT, pour beaucoup de participants la notion de communs a été introduite par les deux animateurs du projet. « le terme de communs est d'emblée affiché pour rendre compte de la manière de fonctionner du collectif : “Ces communautés de pratiques ouvertes sont animées dans une logique de communs comme une modalité de fonctionnement de communs attribuée aux productions collectives. Cela se traduit par les règles de fonctionnement (« accords de groupe ») proposées et discutées par les acteurs de la communauté : (1) toute personne peut contribuer ; (2) tous les échanges, notes de réunions, sont publiés et restent accessibles y compris aux non participants ; (3) à ces productions sont attribuées une licence qui les protège comme communs (Creative Commons by sa).

Toutefois, ce terme de communs est consenti plus qu'il n'est choisi au moment de la création de RCT. Il fait consensus puisque sa compréhension est chargée d'ambiguïtés surtout pour les acteurs du service public qui l'associent avec la notion d'intérêt général et parfois même l'utilisent en synonyme de « mise en commun ».

– Les étapes suivantes, sont elles liées à une prise de conscience progressive « Prendre conscience la faire émerger » :

en sédimentation lente :

Vivre des situations qui interpellent. Cela se produit dans un mouvement de l'inconscient vers l'intentionnel, sans pour autant que le croisement avec un concept ait eu lieu. En participant à l'espace de RCT où tout ce qui est produit est mis en ligne, donc partagé avec les autres, chacun peut contribuer et publier directement sans passer par une validation de sa hiérarchie. Beaucoup de personnes sont interpellées par ce mode de fonctionnement qui n'est pas habituel dans leur organisation.

par interpellation, étonnement

Cela se passe par la découverte : « tiens, quelqu'un parle de communs et ça nous fascine. » Elle peut s'accompagner de l'effet « wouahou », un enchantement qui surgit lorsqu'un événement fort se produit imposant sinon une remise en cause, toit au moins un arrêt réflexif et un examen d'un fonctionnement habituel « oui, ça me parle ; c'est quelque chose auquel j'aimerais bien m'intéresser ».

A partir de ce moment du processus, l'attention d'une personne s'éveille et la formation d'un concept devient plus intentionnelle, car dorénavant dotée d'un nom.

– L'étape plus avancée de l'appropriation d'un concept (ici : les communs) serait « poser les mots pour soi » :

« Formaliser pour soi », « prendre les mots des autres » sont des expressions qui témoignent cette prise de conscience. Si, nous l'avons dit, au début de RCT seuls les concepteurs de l'espace faisaient clairement référence au terme de communs, les entretiens montrent qu'avec l'expérience de RCT, la compréhension de ce concept s'affine et s'harmonise. Elle rentre dans le vocabulaire des participants : neuf interviewés sur treize emploient ce mot pour définir RCT.

– Puis « fertiliser le terreau » :

Vient ensuite cette étape d'enrichissement ou comme l'exprime certains de « cultiver le terreau » de ce nouveau concept. Cela peut prendre des formes très diverses, par exemple lire des textes sur les communs, échanger avec des personnes actrices des communs, etc...

Les verbes associés à ses formes d'activités sont : « cultiver la passion », « maintenir le questionnement », « aller butiner », « observer ». Il reste à noter que cette phase de fertilisation du terrain peut être extrêmement longue.

– « Vouloir changer », « vouloir externaliser » :

C'est un moment décisif pour passer à l'action. Il est comparable à ce que l'on désigne par la conversion des opportunités vers les choix effectifs (Sen 1984/2008). Les expressions collectés dans nos données qui illustrent cette phase sont : « changer ses représentations, « être intimement convaincu », « avoir un concept à disposition », « vouloir accompagner son changement », « vouloir intéresser les autres parce ce que sa vision a changé ». A partir de ce moment, et si des conditions externes convergent, un passage à l'action peut avoir lieu.

– « Effet bascule » :

C'est la prise de conscience mise en actes qui fait bascule. J'appelle ça « un point bascule » puisqu'il existe clairement un « avant » et un « après » dans la manière d'agir des acteurs concernés. Cela s'exprime par une phrase telle que : « Non, là, je ne peux plus faire comme avant. ».

Cet effet de bascule, dans le cas des Ripostes, était assez facile à identifier, puisque qu'il s'est produit dans un moment de crise entendu au sens large comme étant une période difficile, traversée par un individu, par un groupe et qui entraîne une recomposition et transformation du système qui n'est plus opérant. La crise peut donc faire basculer l'intention vers l'action mais la forme de l'action choisie dépend d mate la maturité du concept qui oriente la structuration d'un nouveau système de l'activité.

– « Construire son nouveau système d'activité » :

A ce stade, la personne commence à justifier l'envie de faire autrement son métier : « depuis toujours, j'ai considéré qu'il faut que je fasse mon métier de telle manière ; là, je ne peux pas faire autrement. » Cette volonté de changement - s'exprime de différentes manières : s'investir, expliciter aux autres, faire converger le « déjà-là ».

Le changement implique la construction d'un nouveau système d'activité. Dans les données collectées, les expressions sont nombreuses pour décrire ce changement : « se donner un espace d'autorisation », « faire des petites touches », « se connecter au concret » ou « structurer le nouveau processus », « formaliser », « expliciter le sens »...

C'est une première étape d'ancrage dans la réalité. Dans le cas de RCT, le nouveau systéme d'apprentissage que les personnes ont commencé à concevoir correspond à un nouveau dispositif de formation, les cercles d'apprentissage [8].

– « Légitimer dans son environnement de travail » :

C'est une forme plus implantée de la transformation. Elle se traduit par les verbes d'action tels que : « légitimer l'action », « se connecter aux autres semblables », « modéliser, connecter la recherche », « expliciter la démarche aux autres ». Non seulement on produit des transformations par petites touches de ses activités, mais on commence à diffuser ces comportements dans la culture de sa structure. Dans cette étape, la constitution d'alliances est nécessaire pour établir un rapport de force favorable et pour garantir une durabilité du système d'activité naissant.

– Et la dernière étape, « connecter aux enjeux de société »

est la plus mature de l'appropriation d'un concept de communs que nous avons identifié dans les données collectées (présente seulement pour une personne interviewée). A ce niveau, il s'agit d'un élargissement du périmètre d'actions possibles : le désir de transformation s'ancre dans l'environnement de vie, au-delà de l'espace d''activité professionnelle. L'engagement dans cette logique de communs s'exprime en connexion aux enjeux de société et s'illustre par la construction d'un réseau de partenaires et associatif, l'implication dans une dynamique de territoire.

MB Merci de cette présentation de la grille d'appropriation du concept de communs. Quelle suite pour ce champ d'études de la transformation professionnelle et personnelle ?

ES : Cette étude a mis en exergue le processus de transformation à partir d'une appropriation d'un concept de communs : nécessairement long et en partie invisible. La linéarité de l'échelle est indicative car, en réalité la progression dépend de nombreux facteurs externes ou internes (les aléas de la vie quotidienne ou bien les conditions du contexte professionnel plus ou moins favorables, ou encore les dispositions des personnes à percevoir et intégrer ce qui s'offre à elles comme une ressource utile).

C'est un outil d'appréciation d'un cheminement d'une transformation des pratiques à partir d'un concept de communs, évalué sur la base de ce qui est, ou pas « déjà-là » dans la conscience des personnes.

Pour la suite nous voudrions approfondir la compréhension des transformations des pratiques dans des environnements professionnels qui découlent d'une pratique de productions de communs. Ce faisant, nous voudrions vérifier la thèse de Pharo (2022), qui considère que le désir de rétablir une part de communs dans la vie sociale équivaut à une forme renouvelée d'émancipation. Selon lui, agir au nom des communs permet de créer des espaces intermédiaires d'équilibre ; cela en contrepoids des logiques marchandes et de la recherche de performance.

Il pourrait être intéressant de questionner la robustesse des transformations prenant appui sur les communs : en quoi les communs produisent de manière effective des changements dans les organisations ? Mais aussi, quelle est la force émancipatrice des communs au sein de collectifs de travail ? C'est d'ailleurs l'axe de travaux conduits actuellement avec un spécialiste du sujet d'émancipation Jérome Eneau.

Cette nouvelle étude s'effectue à partir du projet Utilo [9], décrite par des personnes qui y sont engagées au sein d'une communauté d'acteurs de l'innovation publique territoriale. Ces acteurs se rencontrent dans un espace de tiers-lieu de l'innovation territoriale le « Tilab » qui est un laboratoire d'innovation publique porté par la Région et les services de l'état en région Bretagne. Nous souhaitons décrire ce processus d'émancipation qui prend appui sur la participation aux communs : de quoi on se libère ? pour aller vers où ?

Bibliographie

Coriat, B. (2017). Communs, l'approche économique. Dans, M. Cornue, F. Orsi, J. Rochfeld (dir.) Dictionnaire des biens communs (p. 266- 269). PUF

Engeström, Y. (2010). Activity Theory And Learning At Work. Dans M. Malloch, L. Cairns, K. Evans, & B. O'Connor, The SAGE Handbook of Workplace Learning (p. 86-104). Sage publications.

Pharo, P. (2020). Éloge des communs. Presses Universitaires de France.

Sanojca, E. (2018). Les compétences collaboratives et leur développement en formation d'adultes. Le cas d'une formation hybride. Thèse de doctorat en Sciences de l'éducation. Rennes, Université Rennes 2. (en ligne sur : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01709910)

Sanojca, E. Briand, M. (2022). The ‘commons' as a new value in adult learning. Proceedings of the 10th ESREA Triennial European Research Conference. University of Milano Bicocca, September 29 – October 2 2022, Milano, Italy (sous presse).

Sen , A (1984/2008) Capability and Well-Being. Dans D. M. Hausman (ed.) Phe philosophy of economics : an anthology (pp. 270-293). Cambridge University Press

[1] les phrases mises en citation sont extraites de la traduction de l'article (Sanojca, E. Briand, M. , 2022)

[2] Voir à ce sujet l'article :
"Les compétences collaboratives et leur développement en formation d'adultes. Le cas d'une formation hybride." qui présente quelques résultats de la thèse qui "cherche à identifier les compétences à développer pour travailler plus facilement avec les autres avec un éclairage sur ces capacités d'agir, appelées par convenance « compétences collaboratives », ainsi que les modes opératoires de leur développement en formation". (Sanojca 2018)

[3] En réponse à la crise du Covid-19, le labo du CNFPT a lancé la "Riposte créative territoriale" dès mars 2020, à l'initiative de membres de la communauté de l'innovation publique territoriale (retrouvez l'appel initial). L'objectif ? Co-construire, avec les collectivités territoriales, les réponses formatives innovantes pour faire face à ces défis complètement inédits, en mobilisant l'intelligence collective. Comment développer des modes d'apprentissage dans l'urgence, pour des solutions créatrices de valeur sociale pour le service public territorial et la démocratie locale ? Notre intention fait écho à l'alerte de Bruno Latour : « Si on ne profite pas de cette situation incroyable pour changer, ce serait gâcher une crise. » extrait de la présentation de la génèse en ligne.

[4] « L'état d'esprit collaboratif », « faire avec » et « avoir le souci des communs » : trois pivots pour coopérer, dans Innovation pédagogique et transition, mars 2018.

[5] Sanojca, E. (2018). Les compétences collaboratives et leur développement en formation d'adultes. Le cas d'une formation hybride. Thèse de doctorat en Sciences de l'éducation. Rennes, Université Rennes 2.

(en ligne sur : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01709910 ).

Cette étude s'inscrit dans dans l'intérêt que je porte aux processus de coopération que je divise en trois temps :

le premier, préalable à la coopération, concerne les caractéristiques individuelles des personnes ;
le second sur le processus lui-même : comment les personnes font pour travailler ensemble ;
et enfin comment s'élabore le produit collectif et quelle est la relation à ce produit collectivement réalisé.

[6] Dans une visée compréhensive, l'enquête relève d'une démarche qualitative et s'appuie sur deux sources de données :

les treize entretiens compréhensifs (Kaufmann, 2011) où la sélection des interviewés prenait en compte le critère d'implication dans RCT (les plus actifs). Cela représente 7 femmes et 6 hommes, majoritairement cadres de la fonction publique (85 %), acteurs du réseau de l'innovation publique territoriale, avec une expérience de 2 à 3 ans minimum (77%).
dans une moindre mesure, les données textuelles à partir des productions des groupes impliqués dans la dynamique de RCT.

[7] avec pour chaque jardin une gouvernance particulière adaptée au contexte de leur jardin voir à ce sujet Vert le jardin.

[8] les cercles proposés viseront à s'ouvrir au paradigme de l'apprenance en multipliant les espaces ouverts, collectifs, réflexifs, expérientiels, fondés sur l'autonomie des apprenants pour favoriser leurs apprentissages à l'intérieur et à l'extérieur de leurs espaces dédiés.

Ces cercles viseront donc à répondre aux attentes des participants en proposant une opportunité de transformation à partir de leur expérience professionnelle. Ils seront donc des espaces apprenants mais aussi capacitants (Cf. Monique Castillo, Christian Batal et Solveig Oudet) dans la mesure où ils contribueront au développent du pouvoir d'agir des participants.

Extrait de la page de présentation des cercles sur RCT

[9] Comment animer une communauté d'entraide et susciter l'intelligence collective pour concevoir ou faire avancer un projet ? Quelles sont les méthodes et pratiques sur lesquelles on peut compter pour animer un atelier coopératif, mener une démarche participative dans son ensemble, ou encore aider à la mise en place d'un projet de co-conception ?

Voici les questions que se sont posés les pionniers de la communauté UTILO. Ce groupe de 25 agents publics venant de 14 administrations et collectivités différentes ont alors créé collectivement le guide UTILO.

extrait de la page de présentation du projet

Riposte Créative Pédagogique pour agir en coopération ouverte face à la crise du COVID

Eric Tanguy, Jean-Marie Gilliot, Michel Briand, Yann Le Faou — 2023-01-22T05:00:00Z

Le dispositif Riposte Créative Pédagogique a été créé pour répondre à un besoin d'agir en coopération ouverte entre acteurs de l'enseignement supérieur face à la crise du COVID. La création du groupe “Hybridation des formations en coopération ouverte” marque une étape importante de transformation de ce dispositif et démontre l'amplification de la coopération ouverte rendue possible par le numérique. Le mode de fonctionnement agile a rendu possible un travail collectif important pour mieux partager des éléments de réponse aux enjeux identifiés.

1. Introduction
Lors du premier confinement, en mars 2020, des espaces ouverts de coopération ont été créés “pour apprendre ensemble de la crise, favoriser les solidarités, mutualiser les initiatives et préparer l'après” dans une logique de communs. Le premier espace Riposte Créative Territoriale a été initié par le CNFPT et a rapidement donné lieu à des initiatives similaires, dont le tiers lieu Riposte Créative Pédagogique qui a recensé et partagé initiatives et ressources ouvertes dans l'enseignement supérieur durant le confinement. Des collectes de récits et des idées pour l'”après la crise” recueillis à partir d'un questionnaire issu des travaux de Bruno Latour (Latour, 2020) ont complété ce dispositif. À l'instar du magazine contributif Innovation Pédagogique, il s'inscrit dans une dynamique de valorisation et de partage des savoirs, de manière transverse aux institutions et aux collectifs professionnels.
L'expérience du premier confinement et la perspective de la crise à long terme ont fait émergé plusieurs constats : (i) la nécessité d'aller au-delà du simple recensement des initiatives, (ii) le besoin d'initier un travail collectif pour mieux aborder les questions d'hybridation en partageant les réflexions (iii) l'intérêt de diffuser les bonnes pratiques autour du partage des ressources ouvertes, (iv) le besoin d'engager un développement professionnel collaboratif. En partant du principe que l'entraide est la modalité la plus efficace pour agir en situation de crise, un groupe ouvert à tous les acteurs de l'enseignement supérieur a été créé en juin 2020 (Gilliot, 2020). Rapidement, il a dépassé la centaine de membres issus de l'ensemble de la francophonie, en regroupant tous les profils de l'enseignement supérieur (enseignants de toutes disciplines, formateurs, chercheurs, ingénieurs et conseillers pédagogiques, documentalistes, informaticiens, cadres ...). La création du groupe “Hybridation des formations en coopération ouverte” marque la transformation du dispositif Riposte Créative Pédagogique et démontre l'amplification de la coopération ouverte rendue possible par le numérique.
Dans la suite de cette contribution, nous explicitons le besoin d'une riposte à la crise dans l'enseignement supérieur pour introduire la coopération ouverte comme mode efficient pour répondre à ce besoin. Nous présentons en quoi le numérique facilite ce mode et en quoi le travail en archipel permet de renforcer cette dynamique de coopération. Nous nous intéressons ensuite au groupe "Hybridation des formations en coopération ouverte” en tant que dispositif exemplaire.

2. Agir en temps de crise : la coopération ouverte
2.1. Après le premier déconfinement : la nécessité d'une riposte
La crise sanitaire et le premier confinement ont soudainement bouleversé les conditions d'enseignement, confrontant les établissements à la nécessité d'organiser dans l'urgence des dispositifs de formation hybride à distance. Un bouleversement des pratiques qui a mis les institutions en état de choc, concentrées sur les évolutions à marche forcée vers l'hybridation. Même si beaucoup d'établissements avaient engagé un développement de plateformes numériques avec des formes d'hybridation, peu avaient engagé une hybridation de masse (souvent réservé à un certain public, avec des enseignants technophiles ou sur un temps défini : maladie, empêchement…). En l'espace de quelques jours, il a fallu développer la massification de la formation à distance pour tous les étudiants et tous les enseignants. Après un premier temps de "débordement", de nombreux personnels, enseignants ou non, ont souhaité se rassembler pour partager des ressources et mutualiser des dispositifs. Cette collaboration reflète déjà un premier niveau de (ré)action rapide en temps de crise.
Le besoin est apparu d'avoir un lieu d'échanges inter-établissement et même plus largement en dehors des visions “établissement”. Riposte Creative Pédagogique y a participé à côté de la multiplication des articles autour de l'hybridation et de la riposte pédagogique (le magazine Innovation pédagogique a relayé plus de 200 articles sur le sujet en un an dans le seul noyau des sites aux contenus réutilisables). La diversité des acteurs de la Riposte en fait un commun riche, qui permet de dépasser la rivalité et le cloisonnement entre établissements. C'est un début de communauté de pratique, (Wenger, 1998) ouverte qui offre un environnement sans pression professionnelle (pas d'enjeux entre les acteurs, pas de stratégie concurrentielle d'établissement) qui favorise l'échange de pratiques entre métiers complémentaires et la réutilisation de ressources.

2.2. Un mode d'action efficient : la coopération ouverte
La coopération ouverte (Sanojca et Briand, 2018 ; Briand, 2019) outillée par le numérique permet de réagir rapidement là où des structures en fonctionnement plus vertical restent concentrées sur leur fonctionnement interne avec une acceptabilité qui découle de la situation de crise vécue. L'expérience de Riposte Creative Territoriale initiée avec la direction innovation du CNFPT a montré l'intérêt d'un partage ouvert pour les collectivités confrontées à une situation de crise. Des pratiques innovantes comme l'écriture ouverte à tous (sur un wiki sans modération à priori), dans une transparence du fonctionnement du collectif (toutes les réunions font l'objet d'une prise de notes collaborative sur un pad retranscrit ensuite en page du wiki) et en partage des contenus (interviews, base de données d'initiatives et de ressources) par une licence Creative Commons ont été adoptées par cette communauté de l'innovation territoriale. Ce changement de posture qui aurait demandé des années dans une situation ordinaire a été adopté en quelques semaines dans cette situation de crise. Et dans le cas du CNFPT il a fait émerger une pratique de formation en cercles apprenants innovante par rapport aux modes de fonctionnement ordinaires très structurés et descendants de cet organisme qui forme un million d'agents des collectivités chaque année.
Riposte Créative Pédagogique a permis quant à lui d'expérimenter une coopération ouverte en agrégeant des initiatives individuelles, en favorisant des échanges. Créé par quelques personnes bénévoles en marge du temps de travail professionnel, Riposte Créative Pédagogique a un impact et une portée modeste. Toutefois le succès de la quinzaine de webinaires organisés sans autre moyen que le site et la diffusion sur les réseaux sociaux rend compte de l'émergence de pratiques rendues possibles par la coopération ouverte en attention aux propositions des uns et des autres. Cette ouverture du champ des possibles se retrouve un an plus tard dans l'émergence de cercles apprenants et de nouveaux champs de coopération comme les Ressources Éducatives Libres ou la prise en compte de la Transition écologique dans l'enseignement supérieur francophone.

2.3. Le numérique comme facilitateur de la coopération
La démarche des Riposte Créative est construite autour d'un outil libre (yeswiki) facile à mettre en œuvre et à utiliser. Les différents projets en ”Riposte” ont tous démarré par une séquence interactive, où en l'espace de deux heures le site est mis en place, les premières bases de données sont installées. Modifier en direct la barre du menu, ajouter une rubrique, éditer la page d'accueil d'un simple double clic sont de petites expériences irréversibles de coopération qui marquent le groupe. L'outil est ainsi au service du groupe qui peut l'adapter, produire immédiatement des contenus, les cartographier sans être dépendant d'un plan de financement ou d'un temps de développement logiciel. Riposte créative pédagogique s'inscrit ainsi dans la notion d'outil convivial d'Ivan Illich (1973), un outil qui augmente l'efficience du groupe sans impacter l'autonomie individuelle, sans générer ni maître ni esclave et augmente le pouvoir d'agir.
Les Riposte nécessitent néanmoins une animation, comme tout projet coopératif. Elles reposent sur une animation qui est ici duale. A côté de la fonction d'animateur, qui va caler les règles, définir les objectifs, aider le groupe à avancer, à être productif, à grandir en maturité s'ajoute une animation techno-pédagogique autour de l'appropriation de l'outil (Merlet et al., 2021)

2.4. Le travail en archipel pour relier les initiatives
Le fonctionnement en archipel est une autre originalité des projets Riposte Creative. Dans l'esprit de l'idée développée par Édouard Glissant, poète et philosophe proche d'Aimé Césaire, et popularisée en France par l'Archipel “Osons les jours heureux" (Les Jours Heureux, 2017). Les Ripostes Créatives favorisent une interconnexion des initiatives (les identités relations qui relient les identités racines des îlots). Ainsi les différents sites Ripostes sont mentionnés dans le bas de page d'accueil de chacun. Facilité par l'usage d'une base logicielle commune (yeswiki), la structure de la base de données de l'un peut être aspirée par l'autre et rendue opérationnelle en quelques minutes.
Cette idée d'archipel des Ripostes a été développée dans Riposte Creative Territoriale par Patrick Viveret, elle est aussi reprise dans des dynamiques comme celle du collectif des “Chatons” (Collectif des Hébergeurs Alternatifs, Transparents, Ouverts, Neutres et Solidaires) initié par Framasoft, le réseau des formations à la coopération Animacoop, le réseau émergeant des lowtech ou l'espace collaboratif à la mode des Ripostes Créative “Agora des archipels”. Les références citées sont relatées dans des articles descriptifs (Marseault & Briand 2021, Framasoft, 2019), état des lieux actuels de cette réflexion émergente.
Dans cette logique de relations entre îlots de l'archipel des Riposte, le webinaire inaugural de Riposte Créative Pédagogique a accueilli Animacoop pour s'imprégner des valeurs de la coopération ouverte et l'idée de cercle apprenant développée au CNFPT en 2021 est reprise au sein du groupe hybridation en coopération ouverte.

3. Une initiative au sein de l'enseignement supérieur
Après avoir décrit les dimensions principales de l'archipel des ripostes déployé en réponse à la crise, nous nous intéressons plus spécifiquement à l'initiative mise en place pour l'enseignement supérieur, à savoir Riposte Créative Pédagogique, et plus spécifiquement à sa deuxième phase, qui correspond au développement d'un groupe plus large que le noyau initial autour de l'hybridation des formations en coopération ouverte.

3.1. Une organisation informelle co-construite
Le groupe dit “hybridation des formations en coopération ouverte” a donc été initié après le premier confinement, à un moment où nombre de professionnels de l'enseignement supérieur étaient en recherche d'espace de partage et d'échanges ouverts, où dans le même temps l'anticipation pour gérer le prolongement de la crise sanitaire semblait absente des discours officiels. La naissance du groupe, suite à une proposition ouverte (Gilliot, 2020), s'est opérée au travers de deux réunions en ligne réunissant une vingtaine de personnes chacune, qui ont permis de poser les bases du groupe et de s'accorder sur les enjeux de celui-ci.
Le cadre de création proposé est celui de la coopération ouverte, autour des questions de l'hybridation des formations, central pour permettre la résilience de l'enseignement supérieur, et des ressources ouvertes comme moyen d'efficience. L'organisation se veut agile, et vise à permettre de travailler collectivement autour de ces questions. Cette agilité est rendue possible par un a priori de confiance (l'écriture est ouverte à tous) et un fonctionnement par consentement (une initiative est valide dès lors que quelqu'un la porte et que personne n'a d'objection de fond). Une telle organisation s'avère difficile à mettre en place dans le cadre d'un appel à projet ou dans un cadre institutionnel classique, où les attendus sont plus formalisés, et la participation de chacun prédéfinie, et cadrée par son métier.
Le groupe se veut ainsi un lieu d'échanges, de réflexion, mais aussi de montée en compétence collective sur les sujets de l'hybridation en formation, en intégrant les questions de collaboration et de partage de ressources. Il s'apparente ainsi à un environnement capacitant (Fernagu-Oudet, 2018), qui, couplé avec les capabilités mises en place par l'environnement numérique, va permettre aux participants de se saisir des opportunités offertes pour devenir acteurs et ainsi leur permettre de développer leur pouvoir d'agir (Vallerie, B. & Le Bossé, Y. 2006). La mise en place d'actions se fait sur une base d'engagement libre et se focalise sur des premiers webinaires, qui visent à accueillir une expertise, mais surtout à susciter le débat. Une réunion hebdomadaire, à laquelle chacun peut se joindre, permet la prise de contact et de faire avancer l'organisation des actions. Elle permet aussi une libération de la parole et l'échange d'informations, phase qui s'avère importante en temps de crise. Une liste de diffusion permet d'informer les adhérents. Le site innovation pédagogique, permet de diffuser les annonces au-delà du groupe. Le cadre informel facilite également l'articulation avec d'autres initiatives ouvertes, sur des sujets d'intérêt communs. Le choix de partager des webinaires ouverts est ainsi possible, renforçant de facto l'impact de chaque initiative. Au total, le groupe initial s'est enrichi pour accueillir 187 personnes inscrites sur la liste de diffusion.

3.2. Les webinaires témoins d'une demande implicite
De manière à répondre au mieux à la demande d'échanges et de partages de la communauté, des webinaires thématiques ont été rapidement co-organisés. Lors des réunions hebdomadaires des sujets sont proposés. Ils sont affichés sur le wiki du groupe hybridation en coopération ouverte et relayés sur la liste de diffusion avec le ou les nom(s) des personnes à contacter pour participer à la mise en place du webinaire. Une fois le déroulé défini, un formulaire d'inscription est mis en place afin de pouvoir suivre le nombre d'inscrits. Le lien de connexion ainsi que lien vers un outil de prise de notes collaboratives sont envoyés aux participants. Par la suite, les notes et l'enregistrement des webinaires sont déposés sur le wiki.
Cette organisation très agile a permis d'organiser de manière coopérative 18 webinaires entre octobre 2020 et juin 2021. Ces webinaires regroupent généralement entre 50 et 100 participants. Les premiers webinaires visaient à accueillir une expertise, mais surtout à susciter le débat autour de thématiques pédagogiques d'actualité (par exemple : “Motivation et engagement des étudiants : enjeux en contexte de formation hybride” animé par Denis Bédard). Par la suite, les webinaires se sont aussi orientés vers le partage de pratiques et les retours d'expérience (TP hybrides et à distance, jeux sérieux, le tutorat, …).
Ces webinaires et les échanges ont permis un développement professionnel des acteurs de la communauté ainsi qu'une diffusion de bonnes pratiques.

3.3 Ouverture des possibles
Le contexte mis en place, avec son degré informel et l'utilisation d'outils conviviaux permet également de tester facilement des idées. Certaines ne trouvent pas le succès escompté, et peuvent rapidement être abandonnées. Par exemple, un questionnaire a été mis en place au moment des re-confinements, mais n'a été rempli que par moins d'une centaine de participants malgré une diffusion large. D'autres peuvent par contre se prolonger au-delà du périmètre initial. Le webinaire sur les jeux documentaires a ainsi été prolongé par un second webinaire portant sur le test en réel d'un jeu et sur son mode de construction. Le questionnement sur la mise en place de TP hybrides a fait l'objet d'un webinaire, repris par d'autres, mais aussi d'une collecte de ressources. Le webinaire sur “Enseignant, conseiller pédagogique, collaboration ou coopération ?” a donné lieu à la création d'un cercle apprenant.
D'une simple base de ressources d'initiatives et de retours d'expériences, puis d'une collection de webinaires, le projet Riposte évolue maintenant vers un apprentissage entre pairs autour de cercles apprenants.

3.4. Une expérimentation ouverte : les cercles apprenants
Afin de prolonger les échanges provoqués par les webinaires, l'idée de cercle apprenant a été proposée afin de favoriser une plus grande coopération entre pairs. Ces temps de co-formation s'inscrivent dans la lignée des cercles d'apprentissage (Alix, 2021) mis en place par Riposte Créative territoriale (CNFPT). Le premier cercle apprenant mis en place dans le cadre du groupe hybridation en coopération ouverte concerne la thématique de la coopération/collaboration entre enseignant et conseiller pédagogique. En effet, lors du webinaire consacré à ce sujet les thèmes de l'accompagnement des équipes et de l'autonomie des acteurs par rapport à leur institution n'avaient pas été abordés. Il a donc été proposé de les discuter de manière plus coopérative dans un cercle apprenant. Pour chaque rencontre un animateur ou une animatrice se propose avec un déroulé s'appuyant sur une prise de notes collaborative sur un pad.

3.5. Impact au-delà du groupe
Le fonctionnement du groupe décrit dans cette contribution a donné à voir de nouvelles pratiques ouvertes, qui ont été reprises dans d'autres contextes. L'annonce des différents webinaires a été relayée par certaines institutions. Certains établissements (citons l'IFPEK, IMT Atlantique, ENTPE) ont ainsi pris l'habitude d'ouvrir les enregistrements de leurs webinaires, voire dans certains cas la possibilité de participer au-delà de leur établissement.
Dans cette démarche d'ouverture, les activités de la communauté du groupe hybridation ont pu aider des établissements, comme l'IFPEK, dans leur stratégie d'accompagnement du développement professionnel des enseignants/formateurs. Les ressources et initiatives produites ont pu servir d'exemple ou d'illustration à une transformation pédagogique pendant cette période de crise sanitaire. Une transformation pédagogique embryonnaire et souhaitée par la communauté des enseignants/formateurs de l'établissement, mais que le manque d'exemple ou de temps avaient pu freiner. La crise doublée d'un accès facilité aux ressources et aux activités des ripostes ont permis aux formateurs de s'autoriser à lancer cette transformation (“ils l'ont fait, on peut le faire”), tout en restant dans une philosophie de réutilisation et d'ouverture, pour alimenter à leurs tours par leurs initiatives la communauté.

4. Conclusion : un environnement capacitant en évolution
Ainsi que nous l'avons décrit, ce dispositif de coopération ouverte, au-delà d'un périmètre (pré)défini d'établissements, basé sur une organisation agile et des outils conviviaux a rencontré un accueil favorable auprès d'une communauté de près de 200 personnes. Un noyau assez large s'est saisi de ce dispositif en tant qu'environnement capacitant bienveillant, la variété des propositions permettant à différentes personnes de s'impliquer et de trouver leur place. Construit hors hiérarchie, cet espace permet de donner des capacités d'actions qui ont pu être réinvesties dans les institutions. Cette absence de cadrage a également permis de faire émerger des actions selon les intérêts de chacun, qui ont pu être validées, ou non, de manière agile. Cette communauté de pratique a ainsi permis d'aborder de nombreux sujets de manière originale et interprofessionnelle.
Notons que les participants français ont été étonnés de découvrir qu'il existait au Québec des initiatives encourageant la coopération ouverte (les rencontres avec le GRIIP (2020) et la fabrique des REL (2020) ont été riches d'échanges sur le sujet). Il serait intéressant de voir si de telles initiatives pourraient être soutenues de manière encore plus large, au-delà de quelques établissements.
Le fait de pouvoir s'inscrire dans un mouvement plus large au travers des Ripostes et de la logique d'archipels a clairement facilité la création d'un tel groupe. La situation de crise a été un facteur important. La maturité collective a semble-t-il augmenté. Ainsi, la tentative de créer une communauté de contributeurs autour du site Innovation Pédagogique depuis 2014 n'avait pas rencontré un grand succès. Aujourd'hui, avec une approche plus variée, une communauté ouverte se fédère effectivement autour d'un projet plus ciblé, avec des participants prêts à s'investir.
De nouvelles idées d'actions, de sujets continuent à être proposées. À l'heure d'écrire ces lignes, nous notons par exemple que l'annonce d'un groupe similaire sur la transition écologique qui intéresse tous les acteurs fait la proposition d'un espace de coopération ouverte sur ce sujet.

Jean-Marie Gilliot
IMT Atlantique – Lab-STICC (UMR CNRS 6285), Brest, France, jm.gilliot@imt-atlantique.fr
Yann Le Faou
IFPEK – CREAD EA3875 – Université de Rennes, Rennes, France, y.lefaou@ifpek.org
Éric Tanguy
Université de Nantes, Faculté des Sciences et des Techniques, Nantes, France, eric.tanguy@univ-nantes.fr
Michel Briand
IMT Atlantique, Brest, France, Michel.Briand@imt-atlantique.fr

4. Remerciements
Les auteurs de cet article remercient l'ensemble des participants au groupe et aux webinaires.

Références bibliographiques
Alix B. (2021, 10 février) Les cercles d'apprentissage, d'étude ou de pratique Riposte Créative Territoriale https://ripostecreativeterritoriale.xyz/?CercleApprentissage
Briand, M. (2019, 4 juillet) La coopération, un changement de posture : vers une société de la coopération ouverte, diapos commentées de la conférence QPES 2019. Innovation pédagogique https://www.innovation-pedagogique.fr/article5331.html
Fabrique, R. E. L. (2020). Ressources éducatives libres (REL).
Fernagu-Oudet, S. (2018). Apprenance et environnement capacitant. Penser la formation aujourd'hui : un nouveau paradigme, 25.
Framasoft (2019, 10 décembre) Archipélisation : comment Framasoft conçoit les relations qu'elle tisse. https://framablog.org/2019/12/10/archipelisation-comment-framasoft-concoit-les-relations-quelle-tisse/
Gilliot, J.M. (2020, 10 juin) Présence hybride ou la rentrée sous le signe de l'hybridation – préparons là ensemble ! repris sur Innovation Pédagogique https://www.innovation-pedagogique.fr/article7288.html
GRIIP (2020) Groupe d'intervention et d'innovation pédagogique https://pedagogie.uquebec.ca/
Illich, I. (1973). Tools for conviviality.
Latour, B. (2020). Imaginer les gestes barrières contre le retour à la production d'avant-crise (Vol. 30, No. 03, p. 2020). AOC. http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/downloads/P-202-AOC-03-20.pdf
Les Jours Heureux (2017). Archipel « Osons les jours heureux » https://les-jours-heureux.fr/archipel-osons-les-jours-heureux/
Marseault L., & Briand M. (2021, 12 mars) Partage sincère, "tragédie du LSD", fonctionnement en archipel : dialogue autour de la coopération ouverte avec Laurent Marseault. Coopérations, http://www.cooperations.infini.fr/spip.php?article11428
Merlet, F., Marseault L., & Briand M. (2021, 4 avril) Le rôle du techno-pédagogue dans un « Riposte créative », espace en coopération ouverte. Coopérations, http://www.cooperations.infini.fr/spip.php?article1143
Sanojca E., & Briand M. (2018, 15 mai) La coopération ouverte, un concept en émergence. Innovation pédagogique https://www.innovation-pedagogique.fr/article3428.html
Vallerie, B., & Le Bossé, Y. (2006). Le développement du pouvoir d'agir (empowerment) des personnes et des collectivités : de son expérimentation à son enseignement. Les Sciences de l'éducation-Pour l'Ère nouvelle, 39(3), 87-100.
Wenger, E. (1998). Communities of Practice : Learning, Meaning, and Identity. Cambridge : Cambrige University Press .

La relation humain-machine au temps du numérique, Fin du taylorisme ou prolétarisation généralisée ?

Olivier Landau — 2022-10-17T06:17:26Z

Ce texte propose des éléments de réflexion sur la question du travail dans le contexte numérique contemporain en réalisant un détour par la position de Cazamian sur une éventuelle fin du Taylorisme à partir d'un entretien accordé au quotidien Le Monde dans les années 1980.

Dans ces années, au moment de l'émergence des ordinateurs personnels, des réseaux numériques, etc. des Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication (NTIC), on pouvait se questionner positivement comme Pierre Cazamian, sur l'impact qu'elles auraient sur le travail, sur l'organisation de la production, sur les métiers. Quarante ans plus tard, il est intéressant de faire un point au regard de ces espoirs des années 1980 : comment la généralisation de l'informatique connectée a automatisé les services et remplacé bon nombre d'emplois par le travail des clients / consommateurs ; comment la réticularisation des réseaux anticipe le choix des humains à partir d'analyses en temps réel des positions moyennes préalables ; et donc toujours l'urgence de replacer l'humain en pilote de la machine, aujourd'hui en affrontant les tendances dominantes des technologies digitales.

Il est proposé ici d'examiner successivement :
- la notion de « savoir métier » au regard de la prolétarisation des ouvriers, mais aussi de nombreuses autres professions ;
- l'impact des communautés de « logiciel libre » sur les processus de production ;
- la nouvelle division du travail induite par le numérique et ses processus de production ;
- la constitution progressive de « machines invisibles » polymorphes, conséquence de la digitalisation de la production, mais aussi des services et de la vie quotidienne ;
- la pharmakologie des technologies numériques, ses aspects curatifs pouvant pallier aux aspects toxiques.

En conclusion, nous présentons différentes actions curatives permettant aux utilisateurs de ces technologies de les adopter et non de s'y adapter. C'est-à-dire d'en prendre un contrôle pour en acquérir une maîtrise dans l'objectif de les utiliser pour leurs besoins propres définis collectivement. Certaines de ces actions sont menées par l'Institut de Recherche et d'Innovation (IRI) dans le cadre de Recherches Contributives avec les habitants de Seine-Saint-Denis.

Permettre à l'humain de maitriser la machine, comme l'évoquait Pierre Cazamian dans l'entretien qu'il a accordé en 1980 au journal Le Monde.

Un article de la revue Activités, une publication sous licence Creative Commons by nc nd

Olivier Landau, « La relation humain-machine au temps du numérique », Activités [En ligne], 19-2 | 2022, mis en ligne le 15 octobre 2022, consulté le 16 octobre 2022. URL : http://journals.openedition.org/activites/7848

40 ans après l'entretien « la fin du taylorisme » que Pierre Cazamian a accordé au journal Le Monde en mars 1980, il nous a semblé intéressant de confronter les analyses et les espoirs qu'il développe dans cet article à la situation actuelle.

Au cœur de cette problématique se pose toujours les relations humain-machine et humain-travail conséquentes du développement des technologies et en particulier de l'omniprésence aujourd'hui du numérique.

Comme bien d'autres à cette époque, Cazamian (1980) espère que le passage de systèmes automatiques mécaniques à une automatisation numérique (NTIC [1] ait un impact positif sur les conditions de travail et les rapports sociaux. Comme nous le verrons, il évoque la disparition du travail répétitif induit par le taylorisme et un impact sur la division du travail « Le travail idiot étant exécuté par l'intelligence mécanique, automatique, par l'ordinateur, il n'est plus besoin de robotiser les hommes. [2] » (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980). Seulement en remplaçant le poste de travail par une machine « intelligente », l'écosystème de production va être modifié en profondeur. La création de nouveaux organes techniques interconnectés en réseaux avec une multitude d'ordinateurs redistribue et extériorise les responsabilités ; Ces organes numériques amplifient le système automatique qu'évoquait déjà en 1857 Karl Marx dans le segment des machines des Grundisse :

« … le système automatique n'est que la forme la plus parfaite et la plus adéquate de la machinerie et c'est seulement lui qui la transforme en un système, actionné par un automate, par une force motrice qui se meut d'elle-même ; cet automate consiste en de multiples organes, les uns mécaniques et les autres doués d'intellect, de sorte que les ouvriers eux-mêmes ne sont plus définis que comme ses membres conscients. » (Marx, manuscrits de 1857-1858, Grundrisse : Fragment sur les machines, Éditions sociales, pp. 649‑670)

Marx (1857-1858) décrit dans cet extrait, la constitution organique de la machine (automate), mais aussi une imbrication organologique entre humain et machine dans le système automatique. Cent cinquante ans plus tard, à la suite de Gilbert Simondon (1958), Bernard Stiegler (2015) reprendra dans la « La Société Automatique » cette analyse organologique, articulant organes vivants et organes technologiques (exorganismes) ; rappelant la spécificité humaine à développer des organes techniques pour survivre, travailler, étudier… qu'il qualifie dans ce cadre de prothèses.

L'ouvrier devient un membre conscient de la machine, dit Marx, mais plus les organes doués d'intellect de la machine deviennent performants, plus le rôle conscient de l'ouvrier se réduit. Ainsi, plus l'ouvrier perd son savoir au profit de la machine, plus il se prolétarise [3].

Dans ce papier, nous allons essayer d'examiner si l'automatisation digitale constitue une rupture ou amplifie la prolétarisation du travail. Nous nous intéresserons particulièrement aux points de rupture qui peuvent permettre d'envisager l'utilisation des technologies digitales pour installer une relation humain-machine créatrice de nouveaux savoirs métiers pour l'ouvrier, l'employé, le citoyen, l'habitant, etc. et ainsi offrant des opportunités déprolétarisantes.

Nous examinerons donc successivement :

– la notion de « savoir métier » au regard de la prolétarisation des ouvriers, mais aussi de nombreuses autres professions ;

– l'impact des communautés de « logiciel libre » sur les processus de production ;

– la nouvelle division du travail induite par le numérique et ses processus de production ;

– la constitution progressive de « machines invisibles » polymorphes, conséquence de la digitalisation de la production, mais aussi des services et de la vie quotidienne ;

– la pharmakologie des technologies numériques, ses aspects curatifs pouvant pallier aux aspects toxiques.

1. Métiers versus prolétarisation

Impact du taylorisme

Comme Pierre Cazamian l'explique dans son entretien au journal Le Monde, dès la fin du XIX° siècle, l'organisation du travail selon les méthodes tayloristes, prolétarise durablement le rôle de l'ouvrier. De fait, la production taylorisée n'ayant plus besoin de recourir aux savoirs métier de l'ouvrier conduit dans de nombreux domaines, à une disparition progressive de ces savoirs. L'ouvrier n'a plus besoin d'être recruté sur la base de ses savoirs et de ses compétences métier, mais de sa disposition à l'acquisition d'automatismes qui lui permettront de s'adapter aux rythmes de production conçus par les ingénieurs :

« … l'antagonisme de deux cultures : celle, scientifique, des ingénieurs et l'intelligence opératoire des travailleurs. Ces savoirs opératoires sont apparus dans l'humanité en même temps que le travail. Au moment où l'on a commencé à tailler les silex. Savoirs qui ont été éclipsés à un stade ultérieur par le développement de l'intelligence symbolique qui se base sur le langage, l'écriture, les chiffres. Il suffit de relire l'œuvre d'André Leroi-Gourhan pour retrouver cette longue histoire… » (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980) [4]

Depuis une quarantaine d'années, c'est-à-dire période où Pierre Cazamian donne cet entretien au Monde, la robotisation des postes de travail, sans remise en cause des chaînes de production aggrave la situation, tout en allégeant le travail physique de l'ouvrier. Le pilotage à distance des organes doués d'intellect de ces robots par les directions informatiques accentue l'inutilité des savoirs métier de l'ouvrier dans le processus. Situation permise par le recours aux réseaux numériques pour la transmission des ordres et a, en conséquence, favorisé la délocalisation de la production (matérielle) ; ainsi, les ateliers de fabrication ont été physiquement éloignés des services centraux (bureau des études, services informatiques, atelier de création). Dans ce contexte, l'échange entre l'ingénieur et l'ouvrier n'est plus possible : l'ouvrier devient un surveillant aveugle des échanges entre la machine et les algorithmes conçus par les développeurs informatiques sous les ordres des ingénieurs du bureau des méthodes.

Si dans ce sens, Pierre Cazamian souligne à juste titre l'antagonisme de deux cultures, par contre considérer globalement que les savoirs métiers puissent être éclipsés par l'intelligence symbolique, pose question. Même si le partage et la transmission des savoirs métier s'effectuent historiquement par le geste, la parole, etc. la formulation de Pierre Cazamian pourrait sous-entendre que les savoirs métiers n'ont jamais eu recours à des langages symboliques.

Une autre hypothèse peut être avancée sur la base de The Gentleman and Cabinet Maker's Director publiée par Thomas Chippendale en 1754. Cet ouvrage propose au moyen de langages symboliques, le partage de son savoir métier et le transfert de sa créativité, tout en initiant un modèle de rationalisation de la production. Ce processus productif et commercial maintient la richesse des savoirs métiers de l'ouvrier ébéniste grâce à l'exportation et au partage de savoirs, de techniques et de styles.

Ce sont bien ces mêmes savoirs dont Pierre Cazamian souligne l'importance dans cet autre extrait. Savoirs liés aux métiers qui pour lui sont la source d'une harmonie de vie et donc prennent soin de la santé de l'ouvrier, du travailleur. Il y a là une définition tout à fait actuelle de ce que peut être une « écologie humaine » liée au travail.

« Tant que la production était artisanale, le travailleur utilisait ses savoirs archaïques. Maître de son comportement, continuellement informé par des sensations de fatigue, il régulait son activité. Il avait en lui des instruments de mesure, non scientifiques, qui sont ceux qui permettent au travailleur de découvrir son travail optimum, ses limites et sa gratification. ... Il est un accumulateur chargé et a besoin de dissiper son potentiel dans des actions sur l'environnement et notamment au travail. Si l'on demande trop à l'organisme humain, c'est le surmenage, si on lui propose trop peu, c'est la fatigue par défaut. Les deux sont graves. Ils se traduisent par une perte de créativité et les maladies bien connues. » (Ibid.) [5]ww.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

Même si ce n'était pas son objectif principal, c'est bien cette harmonie que Thomas Chippendale (1754) conserve par l'organisation d'une production artisanale distribuée sur la base d'un partage de modèles créatifs. Deux cent cinquante ans plus tard, cette organisation de la production et du travail a inspiré les réflexions autour des nouveaux possibles offerts par l'émergence des fablab [6] ou des techshop [7]. En effet, les technologies numériques créent de nouvelles continuités entre modèles numériques adaptables (CAO [8]) et fabrication au moyen de machines à commandes numériques. Ces possibles techniques remettent en cause l'économie de la chaîne de production et des grandes séries. À l'instar de ce que proposait Thomas Chippendale (1754), il devient possible de fabriquer à partir de mêmes modèles adaptables des produits uniques répondant à des besoins spécifiques.

Néanmoins, en créant de nouveaux métiers et en conséquence de nouvelles divisions des tâches, les fondements de l'automatisation numérique du travail actuelle posent à nouveau la question de la relation entre le travail (savoir métier) et les langages symboliques. Les machines à commandes numériques sont pilotées par un ensemble de logiciels et des données réparties sur des serveurs délocalisés (cloud). Les logiciels développés dans différents langages, ainsi que les algorithmes de programmation font appel à des grammaires qui ne sont pas toujours divulguées (« l'obfuscation » qui vise à empêcher la compréhension du code par rétro-ingénierie par exemple). Ainsi, plusieurs « vocabulaires » sont utilisés : simples et intuitifs pour l'utilisateur final ou intermédiaire (interfaces hommes/machines dédiées aux différentes étapes de la production) souvent basés sur des icônes, puis de plus en plus complexes pour les différentes catégories de développeurs selon le niveau de profondeur des fonctionnalités dans la « machine informatique » (écriture du code et développement d'algorithme d'automatisation des procédures). La machine à commande numérique n'est qu'une interface de machines polymorphes qui étendent leurs pseudopodes à travers une multitude de serveurs gérés par différentes entreprises, à l'instar de nos smartphones.

2. Le « logiciel libre », l'impact sur les processus de production

Déprolétarisation, rupture avec le taylorisme, retour sur les savoirs et les pratiques ?

La situation décrite ci-dessus s'est constituée progressivement au cours de différentes étapes et confrontation entre différents modèles de structuration informatique et surtout de mode de production des logiciels.

Ainsi, dès le début des années 1980, Cazamian constate les transformations fondamentales en cours dans le monde informatique et envisage des possibles positifs dans le domaine des conditions de travail :

« Ils ont cru que des ordinateurs géants seraient susceptibles d'assurer seuls la production et que les hommes seraient seulement des surveillants, presque inutiles. Actuellement, le développement est totalement inversé. On renonce aux ordinateurs géants, on multiplie les microprocesseurs. Placés près du travailleur, ils lui offrent une mémoire vaste et sûre, lui permettant de se requalifier, de retrouver un rôle de responsable. La décision lui revient. L'homme seul est capable de décider dans l'incertitude. » (Ibid.) [9]

C'est sur ces bases que les communautés du logiciel libre, les libristes, etc. commencent à apparaître dès les années 1970 et se développent très rapidement. Elles sont fortement inspirées par l'éthique des Hackers qui peut se résumer en trois grands points : revendiquer l'autonomie dans le travail, développer une relation ludique et créative avec la technologie, défendre la libre circulation sur les réseaux. En conséquence, ils prennent en compte :

la spécificité d'un travail créatif contributif (enrichissement du code, imbrication des logiciels et solutions informatiques par couches, méthodologies de développement d'objets complexes, etc.) ;
la réticularité généralisée dès les années 1970 du monde professionnel de l'informatique ;
un travail indépendant de l'emploi (souvent bénévole) ;
la gestion « d'objets » complexes qui demandent des compétences variées complémentaires et parfois inattendues ;
la dissémination rapide et mondiale de l'innovation.

Ils ont imposé / permis :

l'introduction de nouvelles méthodes de travail dans les entreprises informatiques, en particulier un style de codage et une architecture facilitant la lecture, la compréhension et la contribution (opposés par exemple à « l'obfuscation ») auquel s'ajoute une utilisation intensive de commentaires dans le code lui-même ;
un modèle ouvert (forum de développeurs, logiciels pour la contribution du code – svn, git, etc. – basé sur des serveurs en libre accès au moins en lecture) ;
de nouveaux modèles économiques (Open source, Open Access, API…) ;
un modèle alternatif aux brevets, c'est-à-dire une utilisation originale du copyright permettant la définition d'un commun robuste juridiquement (vis-à-vis de l'appropriation privée, mais aussi en cas d'abandon d'un projet par un ou tous ses auteurs par exemple) ;
une organisation sociale diverse et non encore stabilisée.

Malheureusement, Richard Stallman (1980, 2002)11 qui a initié les bases théoriques de ce mouvement dès les années 1980, s'est préoccupé de l'innovation dans le processus de travail (nouvelle division du travail offrant une place prépondérante au développement de savoirs métier informatique partageables et communautaires), mais il a occulté la dimension sociale (rémunération, couverture sociale). Il s'est focalisé sur les trois grands principes et axes de bataille des Hackers, la « passion », l'autonomie dans le travail – remise en cause des fondements managériaux hiérarchiques – et la volonté de faire disparaître la propriété intellectuelle pour faciliter la circulation et l'accès aux savoirs.

Il n'a donc pas posé la problématique de la rémunération du travail des libristes hors emploi, travail qui produit des richesses dans un cadre ouvert, devenu pour certains des « communs immatériels ». En conséquence, comme l'évoque Sébastien Broca (2018),

« … certaines entreprises s'accommodent très bien de régimes juridiques ouverts et construisent des business models florissants à partir de biens ayant un statut de communs. [10] » (Broca, 2018, p. 246).

C'est ainsi que, loin d'être marginalisé ou de constituer une alternative sociale, le mouvement des libristes a fait la démonstration de l'efficacité de son modèle pour des entreprises majeures telles que IBM, Google, etc. en jonglant entre l'open source ((« Un logiciel open source est un logiciel informatique publié sous une licence dans laquelle le titulaire du droit d'auteur accorde aux utilisateurs les droits d'utiliser, d'étudier, de modifier et de distribuer le logiciel et son code source à quiconque et à n'importe quelle fin. » Wikipédia]] et un marché ouvert des API1 [11].

Les développeurs libristes se sont vus recherchés par les entreprises informatiques et technologiques ; les libristes qui n'avaient pas de revenus dans le domaine de la recherche universitaire ont été contraints d'accepter des emplois salariés pour développer les logiciels libres nécessaires aux marchés de ces entreprises.

Ce n'est qu'avec les « théoriciens du général intellect [12] » qu'émerge une réflexion sur l'impact économico-politique du mouvement des libristes. Ils y voient une transformation fondamentale du travail qu'ils qualifient d'immatériel : « La programmation de logiciels est une activité cognitive et créative, qui ne repose pas simplement sur l'application de savoirs codifiés. En tant que telle, elle ne peut être entièrement prescrite et contrôlée par une hiérarchie managériale55Sébastien Broca (2018) « utopie du logiciel libre » p. 243]] ».

Mais, Sébastien Broca (2018) montre les limites et les contradictions de ce discours ainsi que celles du mouvement des libristes :

« L'exemple du Libre rend en fait assez bien compte de cette équivoque. Il démontre certes avec force que les motivations des producteurs sont multiples, irréductibles aux incitations financières, et que des biens informationnels complexes peuvent être produits dans un contexte non marchand : Debian ou Wikipédia en sont des exemples éclatants. Mais il signale aussi qu'il est possible d'organiser la production immatérielle dans un cadre capitaliste, moyennant de légers aména

De plus, comme nous l'avons vu, même si la conception de logiciels peut être qualifiée d'immatérielle et est devenue indispensable à l'ensemble de l'industrie et des services, la totalité de la production actuelle et future ne peut ne pas se résumer à de l'immatériel. L'organologie du système – exorganisme supérieur, technosphère comme la qualifie Bernard Stiegler (2020) – constitue une machine polymorphe qui organise à travers des réseaux, des serveurs, des terminaux (machines-outils, PC, smartphones, objets connectés, etc.) la circulation et le traitement de données, pour la plupart générées par l'activité humaine. Ainsi de nouveaux processus de production [13] i » (Broca, 2018, p. 243).

Pour la production de marchandises, mais aussi pour les services.]] « globalisés » à l'ensemble de la planète, se sont généralisés et ont conduit à de nouvelles divisions des tâches et du travail à la fois géographiques et sociales.

3. Une nouvelle division du travail provoquée par le numérique

Les nouveaux systèmes homme-machine : comment la généralisation de l'informatique connectée a automatisé les services et remplacé bon nombre d'emplois par le travail des clients / consommateurs

Si la contribution du consommateur à la production de marchandise dans des fabLab, des techshop ou à domicile est encore marginale, la contribution des usagers au fonctionnement des services est aujourd'hui banalisée, généralisée depuis plusieurs années. Cette contribution, fait sans doute disparaitre des emplois salariés, mais surtout ordonne une nouvelle ergonomie du travail qui s'organise entre

le consommateur/usager/internaute,
des protocoles de communication/contribution avec l'entreprise, l'administration, etc. sous forme d'interfaces homme-machine (IHM),
un traitement des données par le système d'information (SI) – reformulé, si nécessaire pour être traité par un employé (livraison de l'objet, prise en compte d'une réclamation complexe, traitement d'un crédit bancaire, etc.).

Le consommateur/usager/internaute (surnommé prosumer ou prosommateur) n'est plus le maillon final d'une chaîne de valeur, mais un acteur intervenant/contribuant au bon fonctionnement du processus de production. Il prend en charge certaines étapes du processus productif, et ainsi modifie l'organisation de la division du travail productif et le sens des chaînes de valeur. [14]

La plateformisation du commerce et des services amplifie ce phénomène. Les plates-formes digitales sont des interfaces entre agents, leur fonction est d'automatiser la mise en relation entre agents et le traitement de l'échange. En conséquence, celui qui aurait été précédemment employé devient lui-même « client » de la plate-forme. Ces clients d'un nouveau genre alimentent eux-mêmes et symétriquement le système en données, pour traiter automatiquement la gestion de leur relation commerciale. La plate-forme met à disposition le système de traitement pour : la mise en relation, la gestion/production de la demande, perception du payement, rétribution.

Ce phénomène qualifié d'uberisation transforme en profondeur les paradigmes de l'ergonomie du travail, du salariat de la relation fournisseur/client, etc., et l'ensemble des professions [15] .

Les modifications de la division du travail imputables aux technologies digitales ne se limitent pas à la plateformisation ; comme nous l'avons vu précédemment. Le modèle économique des entreprises technologiques (principalement les GAFAM) repose sur l'exploitation des contributions et des traces des internautes, auquel se rajoute à ce modèle de base, le travail invisible et le digital labour (Cardon & Casilli, 2015) [16] . La gouvernance hypercentralisée de ces industries techniques repose sur une segmentation précise des niveaux d'implication et de conscience des Internautes au moment de leurs contributions. Les entreprises comme Google et Facebook doivent leur richesse et leur existence à ces contributions (contenus, recherche, données, traces, etc.) conscientes ou inconscientes ; la motivation de l'internaute repose sur l'échange entre une contribution et l'accès souvent gratuit à un service (recherche, guidage, informations, etc.). Il est à noter que la contribution des internautes est la source même du fonctionnement technique des outils (algorithmes auto-apprenants, machines learning, etc.) nécessaires à ces services (chaînes de valeur multifaces).

Néanmoins, ces contributions n'étant pas toujours suffisantes au fonctionnement souhaité de ces services, ces entreprises, de façon directive, font aussi travailler gratuitement et inconsciemment les internautes : elles leur imposent des clics précis (générateurs de données) pour avancer dans leur navigation : Le système reCaptcha (propriété de Google) est l'un de ces mécanismes de travail gratuit qui oblige l'Internaute à identifier des images ; ces identifications alimentent les outils de reconnaissance d'image.

En complément, quand les contributions précédemment évoquées sont encore insuffisantes au bon fonctionnement de certains services ou fonctionnalités du système (masse critique), ces industries proposent aux internautes des tâches rémunérées au moyen de micro payements pour alimenter des bases de données à partir de clics : le digital labour ou le travail du clic (Cardon & Casilli, 2015) [17].

Pour répondre à ces besoins de travail et par analogie avec le recrutement de personnel dans les entreprises traditionnelles, les entreprises technologiques catégorisent les utilisateurs et codifient leurs contributions en type de travail.

Ainsi, l'internaute « prolétaire digital », rémunéré ou non rémunéré, contribue au fonctionnement d'une machine invisible, planétaire et polymorphe.
4. Les machines « invisibles » polymorphes de l'informatique
Comment la réticularisation des réseaux anticipe le choix des humains à partir d'une analyse en temps réel des positions moyennes préalables ?

Comme nous l'avons noté à plusieurs reprises, les organes doués d'intellect de la machine ont pris une importance considérable. De plus, ces organes ne sont plus situés directement dans des machines du type machine-outil, mais sont répartis dans un système machinique polymorphe à travers la planète. Les organes mécaniques de la machine-outil (devenue robot, machine à commande numérique ou imprimante 3D) sont maintenant commandés par de multiples logiciels intégrés à des machines informatiques (serveurs, capteurs, ordinateurs personnels, smartphones…) distribuées qui interagissent avec d'autres machines douées d'intellect capables de traiter les masses de données collectées (maillage de data center) l'ensemble réticulé par des réseaux télécom (filaires, hertziens, satellites…). Les « machines » sont donc sorties de l'atelier d'usine et étendent leurs pseudopodes jusque dans nos outils du quotidien : « de sorte, nous-mêmes ne sommes plus définis que comme leurs membres (plus ou moins) conscients » pour paraphraser Marx.

Ces outils du quotidien (smartphone, tablette, ordinateur, montre connectée, smart TV, etc., et voiture connectée dans un avenir proche) nous sont devenus des prothèses indispensables douées d'intellect ; elles sont dans la continuité de l'exosomatisation d [18]éfinie par Alfred Lotka dès 1945. Un processus qui a débuté il y a trois millions d'années, comme l'évoque Pierre Cazamian, « au moment où l'on a commencé à tailler le silex », par la production d'outils indispensables à la survie des humains. Processus qui, pour Bernard Stiegler (2015), a conduit progressivement la société humaine à constituer des exorganismes (Lotka, 1945) [19] scalables liant intimement le social, le vivant et la technologie. Ils prennent en compte différentes échelles et leurs complémentarités : cellule familiale, entreprise, village, ville, état, etc. Il s'agit d'une organologie, liant intiment les humains, les systèmes techniques et les systèmes sociaux en articulant le biologique et le machinique. Ainsi selon Bernard Stiegler (2020), les exorganismes supérieurs constituent une technosphère à l'échelle de la Biosphère. Cette technosphère est constituée de satellites et de réseaux interconnectés avec les entreprises technologiques interagissant avec les humains à travers les structures sociales en cours de modification…

Ces machines développent progressivement une automatisation généralisée de la société, elles sont douées d'intellect, travaillent 24/24, 7/7 sur l'ensemble de la planète, collectent les données, les retraitent, en calculent des moyennes pour les proposer aux humains et orienter leurs choix, ou/et piloter les machines en ajustant leur production selon les évaluations qu'elles ont calculées.

Bien évidemment, ce n'est pas l'outil qui est en cause, mais la place et le rôle que les humains lui attribuent dans le cadre de la société qu'il conçoit, son mode de vie, son mode de production… Ainsi, les outils, qui comme l'évoque Pierre Cazamian en se référant à André Leroi-Gourhan (1943, 1945, 1964), ont toujours été nécessaires à la survie des humains, peuvent tout autant être bénéfiques que nuisibles qu'ils soient mécaniques, analogiques ou numériques.

5. Un pharmakon

L'urgence de replacer l'humain en pilote de la machine, en affrontant les tendances dominantes des technologies digitales

Un Pharmakon, il ne s'agit pas de combattre, ni de s'adapter à la technologie, mais de l'adopter pour prendre soin de l'humanité : pour ne plus avoir besoin de robotiser ou de sacrifier des hommes à des tâches dangereuses, répétitives, abêtissantes, dégradantes, etc. comme le dit Pierre Cazamian :

« L'autre solution n'est pas ergonomique. De toute façon, il n'existe pas de moyen de rendre ergonomique un travail sans contenu. Le travail à la chaîne est “intrinsèquement pervers”, aucun ergonome n'est susceptible de le rendre acceptable. La seule solution, c'est l'automatisation. On n'a pas suffisamment compris que sa logique est bénéfique pour le travailleur. Le travail idiot étant exécuté par l'intelligence mécanique, automatique, par l'ordinateur, il n'est plus besoin de robotiser les hommes. Libérer l'ego » (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980) [20]

Si nous considérons donc, les outils numériques comme des pharmakon, ils ont à la fois un potentiel curatif et toxique ; il y a donc nécessité à réinventer nos règles de vie en prenant en compte les éléments constitutifs de cette société automatisée. C'est bien dans le respect d'une « écologie de l'esprit », comme Grégory Bateson (1972) [21] l'a évoqué, qu'il est souhaitable de réélaborer nos règles de vie, l'esprit étant entendu en référence à Paul Valérie (1957) comme la puissance de transformation.

Cette écologie de l'esprit devrait s'édifier aujourd'hui en prenant en compte l'impact des machines numériques sur l'économie de la société et en conséquence reconsidérer les places respectives de l'humain et de la machine.

Il s'agit en particulier d'éviter les analogies de fonctionnement entre l'humain et la machine, entre la biologie et la machine ; le développement spectaculaire des organes doués d'intellect des machines peut inciter à ces comparaisons et conduire certains à considérer que la pensée est analogue à un processus de calcul ou de traitement de l'information (data).

Positions qui conduisent à amoindrir la singularité de la pensée humaine ; qui peuvent amener à des errements scientifiques par des effets miroir, en considérant que le vivant répond à des impératifs similaires à ceux de la fabrication des machines et à leurs règles de fonctionnement (comportementalisme) ; qui en fusionnant l'homme et la machine pensent le rendre immortel (transhumanisme) ; etc.

L'historicité de nos sociétés, non sans errements, repose sur l'articulation entre le vivant et l'outil, sur une organologie entre organes vivants et organes techniques – exorganismes nécessaire à la survie des humains –. Comme nous l'avons évoqué, cette organologie au cœur de nos vies constitue des systèmes complexes doués d'intellect (humain et machinique) qui exigent une réflexion écologique, c'est-à-dire une écologie des esprits.

C'est dans ce sens que l'Institut de Recherche et d'innovation (IRI) dans le cadre du programme Territoire Apprenant Contributif (TAC) travaille au sein de PMI en Seine-Saint-Denis, dans ce que nous appelons une Clinique Contributive. Elle traite de l'impact des écrans sur la petite enfance. En particulier, d'enfants intoxiqués par les écrans qui développent des symptômes d'autisme. La démarche s'inspire de la psychothérapie institutionnelle théorisée entre autres par François Tosquelles (1952) et Jean Oury (1953). Démarche qui donne une place centrale au patient qui en prenant soin de l'institution prend soin de lui. Ainsi, dans la Clinique Contributive, les parents occupent une place centrale aux côtés du personnel de la PMI. Cette pratique que nous développons plus largement en Seine-Saint-Denis sous forme de Recherche Contributive place les habitants aux cotés des chercheurs, au cœur d'un objectif de capacitation [22] : c'est-à-dire, redonner aux habitants la possibilité, à partir de leurs savoirs, de réacquérir leur pouvoir d'agir sur leurs vies et sur leur environnement.

C'est dans ce cadre que nous menons des actions au sein des collèges et des lycées de Seine-Saint-Denis. Il s'agit là avec les professeurs d'intégrer à leurs cours un travail sur l'aménagement du territoire. Ce travail se fait au moyen d'un jeu numérique « minetest » version libre de « minecraft » très populaire auprès des adolescents. L'enjeu est l'adoption des techniques numériques de construction et d'aménagement du territoire par les habitants : professeurs, élèves, parents, etc. Il s'agit à l'occasion des énormes aménagements de la Seine-Saint-Denis, à l'occasion des Jeux Olympiques de 2024, d'acquérir les savoirs et pratiques de ces outils qui sont pour le moment réservés aux industriels du bâtiment. De la sorte qu'il devienne envisageable de faire évoluer la pratique de ces outils numériques avec deux objectifs principaux (1) que les habitants puissent agir sur ces outils pour participer aux choix des aménagements de leur environnement de vie, (2) pour que les jeunes générations qui vont être amenées à travailler avec ces outils en aient un savoir suffisant pour ne pas les subir et donc pouvoir lutter contre une nouvelle prolétarisation. 6. En conclusion

Comme nous venons de le constater, les chaînes tayloristes traditionnelles dans les usines sont peut-être en passe de disparaître, ou tout du moins elles se sont majoritairement automatisées : elles ont remplacé les hommes par des robots. Ce qui est, sous bien des aspects, positifs. Mais l'utilisation des technologies numériques pour automatiser plus largement la société, son fonctionnement et sa productivité, sur la base d'une idée que l'ensemble des activités humaines soit calculable, conduirait à une prolétarisation généralisée, c'est-à-dire à une perte de savoir et à une dépendance considérable des humains à la machine.

Il s'agit donc bien, comme Pierre Cazamian n'a pas cessé de le répéter, d'éviter que l'humain soit intégré à un système où l'homme serait couplé à la machine, si ce n'est absorbé par la machine. C'est sur la base des savoirs développés par les habitants, savoirs non calculables, que devrait reposer la maitrise de la machine dans une société qui prend soin de ses habitants et de ses citoyens.

« Le vrai mérite de l'ergonomie, c'est d'avoir fait comprendre à partir, d'une étude de l'homme au travail, de l'homme affronté à une machine, que la spécialisation qui permet de traiter la machine ne permet pas de coupler cette machine à un homme pour réaliser un système. Parce que l'homme a sa logique, une logique vivante et globalisante. » (Cazamian, « La fin du Taylorisme » entretien au journal Le Monde – 31 mars 1980) [23]

Bibliographie

Bateson, G. (1972). Vers une écologie de l'esprit. Édition du seuil.

Broca, S. (2018). Utopie du logiciel libre. Du bricolage informatique à la réinvention sociale. Neuvy-en-Champagne : Édition Le passager clandestin

Cardon, D., & Casilli, A. (2015). Qu'est-ce que le digital labor ? Bry-sur-Marne : INA, coll. Études et controverses. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.10888

Casilli, A. (2019). Études et controverses. En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic. Editions du Seuil

Cazamian, P. (1980). La fin du taylorisme. Le Monde, mars 1980. https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

Chippendale, T. (1754). The Gentleman and Cabinet Maker's Director. Asborn, Bookfeller.

Gortz, A. (2003). L'immatériel. Paris : Galilée.

Leroi-Gourhan, A. (1943). L'Homme et la Matière (Évolution et Techniques, vol. 1). Éditions Albin Michele, Coll. Sciences d'aujourd'hui

Leroi-Gourhan, A. (1945). Milieu et Techniques (Évolution et Techniques, vol. 2). Éditions Albin-Michel, Coll. Sciences d'aujourd'hui.

Leroi-Gourhan A. (1964). Le Geste et la Parole. Albin Michel, coll. « Sciences d'aujourd'hui ».

Lotka A. (1945). « The law of evolution as a maximal principle », Human Biology, vol. 17, no 3.

Marx, K. (1857-1958). Capital fixe et développement des forces productives. In Grundrisse (trad Jean-Pierre Lefebvre). Les éditions sociales, 1980.

Moulier-Boutang, Y. (2007). La stupéfiante hypothèse du « general intellect ». Les dossiers d'alternatives économiques, 2018/3, 45.

Negri, A. (2003). Capitalisme cognitif et fin de l'économie politique. Multitudes, 2003/4(14), 197-205.

Rouvroy, A., & Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives d'émancipation : Le disparate comme condition d'individuation par la relation ? Réseaux, 177, 163-196. https://doi.org/10.3917/res.177.0163

Sen, A. (1985). Commodities and Capabilities. Oxford : Elsevier Science Publishers.

Simondon, G. (1958). Du Mode d'existence des objets techniques. Aubier.

Stallman, R. (1980). The Extensible, Customizable, Self-Documenting Display Editor. Cambridge MIT.

Stallman, R. (2002). GNU Emacs Manual. GNU Press

Stiegler, B. (2015). La société automatique. T1 : L'avenir du travail. Éditions Fayard.

Stiegler, B. (2020). Qu'appelle-t-on panser ? T2 : La leçon de Greta Thunberg. Éditions Les liens qui libèrent.

Valérie, P. (1957). Œuvres, tome 1. Édition Pléiade, p. 1022, in “La politique de l'esprit”.

[1] Nouvelles Technologies de l'Information de de la Communication

[2] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html.

[3] Prolétarisation. La prolétarisation est, d'une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser).
… Le prolétaire est l'employé d'un milieu dissocié. Le prolétaire, dit Simondon, est désindividué par la machine qui a grammatisé et automatisé son savoir. https://arsindustrialis.org/prolétarisation

[4] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

[5] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://w

[6] Concept de tiers lieux répondant à une charte du MIT

[7] Sorte de Fablab commerciaux

[8] Conception Assistée par Ordinateur, langage partiellement partageable entre le concepteur et le client au sens informatique du terme.

[9] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

[10] Sébastien Broca « utopie du logiciel libre » p. 246

[11] Application Programing Interface

[12] André Gorz (2003), Toni Negri (2003), Yann Moulier-Boutang (2007) s'inspirant et se référant à des passages des Grundrisse de Marx.

[13] gements de celui‑c[[idem p. 250

[14] Qui devient biface à l'instar des industries des médias, mais aussi de plus en plus fréquemment multiface et de grande complexité à analyser.

[15] L'impact de la plateformisation ne se limite pas aux métiers de la mobilité ou de… mais aussi au monde médical (doctolib) au monde du droit (Rouvroy & Thomas Berns, 2013) https://www.cairn.info/revue-reseaux-2013-1-page-163.htm.

[16] Dominique Cardon, & Antonio Casilli (2015). Qu'est-ce que le Digital Labor ? Bry-sur-Marne : INA, coll. Antonio Casilli (2019). « Études et controverses ». En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic.

[17] Cardon, & Casili, 2015.

[18] Littéralement « qui est à l'extérieur du corps ». Cet adjectif a été proposé en 1945 pour la première fois par Alfred Lotka pour qualifier, en biologie, un instrument dont un organisme vivant individuel ne dispose pas à la naissance et qui ne lui appartient pas génétiquement (une massue, une pelle, un moteur, etc.). Wikitionaire – Vocabulaire ArsIndustrialis.

[19] Qu'appelle-t-on panser ? T2 : La leçon de Greta Thunberg de Bernard Stiegler, 2020, p. 34

[20] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

[21] Vers une écologie de l'esprit Gregory Bateson 1972.

[22] En référence au concept de capability développé par Amartya Sen (1985).

[23] Pierre Cazamian : la fin du taylorisme – Le Monde mars 1980 https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/03/31/pierre-cazamian-la-fin-du-taylorisme_2814817_1819218.html

Appel à communications du colloque International sur la Classe Dehors

Michel Briand — 2022-10-14T15:33:22Z

Du 31 mai au 4 juin 2023 à Poitiers, les Rencontres Internationales de la Classe Dehors ont pour intention de dresser un état des lieux des approches de la classe dehors, avec la coopération de nombreux acteurs associés au monde de l'enseignement.

Au sein de ces Rencontres, le Colloque international sur la Classe Dehors sera un espace privilégié de débats, de rencontres, de partage pour les chercheuses et chercheurs et l'ensemble des publics concernés. Il permettra de confronter divers contextes de classe dehors, en France et dans d'autres pays, reflétant différentes visions des politiques éducatives et leur inscription dans le champ social, sanitaire et environnemental.

Que ce soit dans les jardins d'Aristote, par l'étude des milieux, en classe promenade, en classe de mer, avec les clubs connaître et protéger la nature, en pédagogie sociale ou sur les terrains d'aventures dans l'éducation populaire, la classe dehors est une réalité protéiforme qui s'inscrit dans la longue histoire des méthodes d'apprentissages formels et informels.

Davantage reconnue par le ministère de l'Éducation nationale pour ses vertus sociales et pédagogiques depuis la crise de Covid-19, la classe dehors est bien implantée dans plusieurs pays et se développe rapidement dans l'espace francophone sous divers termes. La réflexion s'intègre aussi bien dans les classes primaires et secondaires qu'au sein de formations universitaires tout en intégrant la question de l'enfant dans l'espace public.

Ce colloque a pour vocation d'accueillir et de rassembler des contributions pouvant émaner de disciplines variées, de travaux interdisciplinaires et de récits d'expériences qui éclairent la classe dehors au plus près du terrain, là où des réalités collectives impliquent une pluralité de regards et de sensibilités. Les communications sont organisées selon trois grands axes pour mettre en lumière, analyser les expériences de terrain, en montrant les logiques de coopération, de partage et d'hybridation des savoirs et des pratiques que la classe dehors favorise.

Axe I : Apprendre dehors : état des lieux de la connaissance

Cette première thématique vise à faire connaître les travaux des chercheur∙es et des praticiens.nes qui étudient ou mènent des expériences d'apprentissage dehors et analysent les effets/réactions des enfants et des jeunes aussi bien dans l'éveil d'une conscience écologique que dans l'acquisition des savoirs fondamentaux et le
développement des compétences psychosociales.

Cet axe invite à s'interroger sur les pratiques et les postures des enseignant.e.s et accompagnateur.ice.s, sur l'articulation entre les séances de classe dedans et dehors, entre les disciplines et s'intéresse à l'évolution de la formation des enseignant.e.s et des cadres de l'éducation nationale pour répondre au développement de la pratique de la classe dehors.

Enfin, ces formes de pédagogies et d'apprentissage ne pouvant être considérées comme des solutions miracles adaptées à toutes situations ou contextes d'éducation, cet axe invite à une prise de recul critique sur le concept lui-même mais aussi plus particulièrement sur la capacité à reproduire des inégalités sociales et/ou
des discriminations de cette praxis.

Axe II : Territoire apprenant : forme scolaire, cohabitation avec les milieux et enjeux citoyens

Le territoire, en tant qu'espace vécu, dans ses fonctionnalités, ses temporalités, mais aussi dans le champ du symbolique et de l'imaginaire, devient accessible aux enfants par l'expérience régulière du dehors et la reconnexion avec la nature.

Cet axe invite à une interprétation nouvelle de l'espace et du temps et pose la question de la frontière de l'école dans et hors les murs. La forme scolaire, le bâti scolaire, les politiques des villes et l'aménagement du territoire sont traversés, renouvelés par ces pratiques du dehors, là où la notion de risque est plus que jamais présente. Le « territoire » de l'apprentissage dehors, est appréhendé au regard d'enjeux écologiques et citoyens de plus en plus prégnants. Cette seconde thématique s'intéresse également aux initiatives pédagogiques hors les murs qui permettent de recréer du lien (social, écologique, symbolique) à l'échelle du territoire.

Cet axe s'intéresse enfin aux démarches en cours sur les organisations et territoires apprenants, et lorsque des enfants y sont associés, sur le hors les murs des institutions

Axe III : La classe dehors au prisme des communs

Penser l'École « comme un commun », c'est admettre l'idée que les processus pédagogiques n'émanent pas d'une seule instance, mais que l'apprentissage est le fruit d'une communauté aussi bien que d'apprentissages, intégrant les enseignants∙e∙s, les élèves, les familles, mais aussi des associations, des collectifs, des élu∙e∙s et d'autres acteurs à différentes échelles territoriales. Cette
conception de l'éducation comme processus partagé conduit à renforcer la place des collectifs avec l'idée que les ressources pédagogiques qu'elles produisent/transforment soient aussi pensées comme des « communs », partageables et libres de droits, autour desquelles se fédèrent des communautés
plurielles.

Le cadre théorique et pratique que constituent les communs pédagogiques est donc au coeur de cet axe thématique. Les propositions devront permettre de préciser et de cadrer la notion de commun pédagogique tout en l'articulant avec la classe dehors. Elles pourront également porter sur des hypothèses méthodologiques permettant d'enrichir la notion de communs pédagogiques, afin de faciliter leur appréhension par les acteurs de l'éducation.

Modalités de contribution

Les communications qui peuvent être soumises à cet appel seront retenues en fonction des trois axes d'intervention thématiques cités. Chaque axe thématique s'organisera autour de temps de conférences/tables rondes/dispositifs dédiés et ouverts à tous les publics (académiques ou non— académiques).

Les propositions de communication (titre et résumé de 1500 caractères espaces compris) sont attendues pour le 15 décembre 2022 au plus tard, accompagnées de vos noms, prénoms, affiliations, adresse électronique et de trois à cinq mots clefs.

La langue principale du colloque sera le français, mais les propositions sont acceptées également en anglais ou toute autre langue, si le comité d'organisation est prévenu suffisamment en amont et accepte. De même, les présentations se feront principalement en français ou anglais. D'autres langues pourront être envisagées si cela est demandé. Chaque proposition sera anonymisée et relue en double aveugle par des membres du comité scientifique.

Ce colloque fera l'objet des productions suivantes :

La publication des actes du colloque (par défaut, nous proposerons une licence creative commons).
Des notes politiques (policy brief) synthétisant les apports majeurs de la classe dehors ainsi que les enjeux et axes de transformation de l'action publique, sous forme de recommandations.
– *Des supports éditoriaux divers sous forme de fascicules, d'infographies et de posters, de contenus audios et vidéos, de dispositifs de médiation ou tout autre objet qui pourra être proposé par les répondant∙e∙s pour favoriser l'accès à la connaissance de toutes et tous.

Nous remercions les auteurs et les autrices de bien vouloir adresser conjointement et directement leurs propositions à : antoine.h@fabpeda.org et michael.r@fabpeda.org.
Calendrier
– Date limite de soumission : 15/12/2022
– Date de notification aux auteurs : 01/02/2023
– Date d'envoi de la version finale : 15/04/2023
– Parution des actes : fin 2023

Comité scientifique
Eric Lenoir, Paysagiste (France)
Yann Lheureux, Chorégraphe (France)
Théa Manola, AAU, ENSA Grenoble (France)
Lionel Maurel, CNRS (France)
Mohammed Melyani, CAREF, Université de Picardie (France)
Alexandre Monnin, ESC Clermont Business School (France)
Anne-Louise Nesme, La Méandre(France)
Laura Nicolas, IMAGER, Université Paris-Est Créteil (France)
Philippe Nicolas, Professeur des écoles, Académie de Nancy-Metz (France)
Laurent Ott, Intermèdes Robinson (France)
Thierry Paquot, Institut d'urbanisme de Paris, Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne (France)
Sophie Pène, DICEN-IDF, Université Paris Cité (France)
Irène Pereira, Université Paris-Est-Créteil (France)
Anne Philipson, Inspectrice de l'Éducation nationale, Académie de Toulouse (France)
Gilles Rabin, CNES (France)
Sophie Ricard, La preuve par 7 (France)
Michael Ricchetti, Fabpeda (France)
Caroline Rozenholc, LAVUE, ENSA Paris Val de Seine (France)
Arlette Sancery, Professeure honoraire, Université Paris IV (France)
Cristiana Teodorescu, Universitatea din Craiova (Romania)
Nicolas Tocquer, INSPE de Bretagne (France)
Anne Trespeuch-Berthelot, Histemé, Université de Caen (France)
Erwan Vappreau, Professeur des écoles, Académie de Rennes (France)
Christina Wolf, St. Gallen University of Teacher Education (Suisse)
Chris Younes, École Nationale d'Architecture de Paris (France)
Jean-Michel Zakhartchouk, Les Cahiers Pédagogiques (France)
Theodore Zeldin, Oxford University (UK)
Aurélie Zwang, LIRDEF, Université de Montpellier (France)

Atelier-webinaire : le changement de posture pour enseigner la transition, 6 octobre 17h

Jean-Marie Gilliot, Michel Briand — 2022-10-04T15:37:03Z

La question du changement de posture pour enseigner la transition écologique a rassemblé plus d'une quarantaine de personnes au 10ème Forum des usages coopératifs, (Brest, 5 au 8 juillet 2022 avec une envie largement partagée de prolonger les échanges.

Voici la proposition d'un atelier, pour un apprentissage collectif en réponse à l'urgence climatique qui nous concerne tou.te.s.

Cet atelier aura lieu le 6 octobre à 17 heures en ligne.

Inscription ouverte et gratuite. Suivre ce lien pour obtenir le lien du webinaire par retour de courriel.

La problématique

Côté étudiant, l'intégration de la transition écologique dans les cours peut donner un nouveau sens. Coté enseignant, formateur, tuteur … beaucoup de choses changent. La discipline peut être interrogée sous un angle nouveau. Les savoirs sont réinterrogés. Les réponses à la transition sont largement systémiques, donc interdisciplinaires et contextuelles. L'injonction du passage à l'action multiplie les opportunités de pédagogies actives.

L'ancrage dans le vécu peut changer le rapport entre apprenants et "enseignants". Entre injonction sociétale, évolution des institutions et besoin d'agir personnel, l'engagement dans les métiers d'apprenant et d'enseignant est entièrement requestionné.

Sur cette question, chacun.e a une expérience, des questions aussi, nous avons ainsi proposé lors du forum des usages coopératifs une animation qui a favorisé l'expression de chacun.e sur ce sujet. Selon la méthode de l'opposé des contraires ("qu'est ce qu'il faudrait faire pour rater un enseignement sur la transition écologique" ) une dizaine de propositions ont alors été élaborées. Ce brainstorming initié au forum des usages coopératifs sera notre point de départ pour explorer les postures les plus susceptibles de nous engager dans les transitions.

Déroulé

Nous proposons une réunion en 4 temps :

Introduction rappelant les points clés identifiés lors de la rencontre de juillet au Forum des usages coopératifs
Tour de parole pour présentation rapide et exprimer son intérêt pour un sujet en une phrase
Brainstorming collaboratif sur ces sujets en utilisant la méthode d'Entretien collectif
Discussion d'opportunité sur l'organisation d'une série de webinaires sur les axes identifiés.

Nous vous proposons de prendre des notes sur un pad

Brainstorming Outil à confirmer

10 Propositions en débat

ces items sont l retranscription des idées émises lors de cette session de 2h

Suite à une identification de ce qu'il faudrait faire pour rater un enseignement sur la transition, nous avions identifié quelques éléments clés pour des postures porteuses
(formulations ouvertes à la discussion dans un "tour d'écran" ensuite)

1. Aborder le fond des questions ; (opposé : vouloir rester neutre)

oser questionner les finalités
enseigner la complexité (cartographie des controverses, ..)
renforcer l'apprentissage au questionnement pour développer l'esprit critique
adopter une posture d'humilité démarche réflexive partagée avec l'équipe enseignante

2. Encourager la capacité d'agir des étudiants (opposé : nier l'anxiété)

Aider les étudiants à dépasser leur anxiété pour agir
Montrer des exemples positifs (pas que les entreprises qui polluent par ex), des entreprises, des acteurs qui agissent positivement
Favoriser le travail collectif entre étudiants pour éviter l'isolement avec ses émotions ou autre coopération entre les groupes, aux promos suivantes, au monde

3. Favoriser l'implication (opposé : occulter la notion de plaisir dans l'enseignement de la transition)

Enseignant facilitateur de rencontre et de débat pour créer un climat de confiance et de convivialité dans ses enseignements (cette posture est applicable à tout public (lycée, collège, etc.)
Adopter une posture horizontale plus que verticale
voir une vision positive de la transition écologique et sociale dès le départ avec une approche artistique, thêatrale et ludique au lancement. : aborder de manière "fun" avant de démarrer le "dur"
Créer un climat de confiance pour mettre les étudiants en posture de réception
S'appuyer sur les connaissances des étudiants
Créer un esprit d'équipe pour un climat de confiance et de sécurité
Donner la main / confier la formation aux étudiants pour qu'ils puissent eux-mêmes proposés des contenus
L'enseignant est vecteur de cette approche, il est là pour motiver et donner envie d'être dans la transition, apporter un regard d'espérance, voir la transition comme une opportunité. Regard lucide sur le présent mais positif sur le futur
ouverture à la culture à d'autres disciplines comme littérature, philosophie, sociologie,...
ancrer dans le concret et le pouvoir agir, ne pas rester dans la théorie, dans le pouvoir agir (rôle d'accompagnant plutôt que sachant), cf classe inversée
Citation : "donner à voir pour donner envie"

4. Proposer une approche complexe, holistique (opposé : avoir une approche purement scientifique de la transition)

(plus des questions que les propositions)
-* Qu'est ce qu'une approche purement scientifique ? sciences dures, sciences humaines

=> on peut également inviter les politiques publiques, les enjeux juridiques, ...
Coordination entre les disciplines => ingénierie pédagogique ! => faut il un socle commun ? dans les différentes disciplines ? pourquoi on enseigne ce que l'on enseigne ? donner du sens à ce qu'on enseign
accepter en tant qu'enseignant de s'auto-former et entre pairs pour traiter des enjeux sur lesquels on n'est pas forcément experts à la base. Eviter le cherry-picking en ayant des trucs un peu dans tous les sens

5. être en cohérence (opposé : Faites ce que je dis pas ce que je fais )

Organiser des temps pour questionner sa cohérence (entre étudiants-étudiants, et étudiants-enseignants), feedback des étudiants vers les enseignants
Pour les étudiants : "on voudrait plus de DD, mais quand on a des choses dessus, on n'y va pas"
Humilité, modestie, accepter de se tromper

6. Agir par de PPPP "premier plus petits pas possibles" (opposé : ne pas faire dans son coin)

Accepter de démarrer modestement, peut-être tout seul dans son coin, puis le faire savoir/connaitre
Encourager les étudiants à être ambassadeurs vers d'autres cours et dans l'autres sens ...
... Questionner pour partager ce qu'il se fait qq part/ailleurs (aussi dans d'autres cours)

7. Intégrer l'avenir professionnel (opposé : déconnecter la transition des questions d'employabilité )

Les métiers du futur n'existent pas encore, il faut anticiper leur naissance => surveiller les tendances économiques et les signaux faibles
Avoir des formations adaptatives, versatiles
Parler du risque de "ruées vers l'or' avec des domaines qui arrivent (sont à la mode) et partent vite (ne créent pas d'emplois pérennes)
Dialoguer sur le rejet des étudiants par les entreprises ? Parler avec les étudiants qu'ils devront gérer les conflits de valeurs qu'ils auront dans leurs premiers emplois (se former aux compétences émotionnelles), qui ne seront peut-être pas celui qu'ils ont rêvé

8. Relier aux autres enseignements (opposé : isoler le sujet de la transition du reste de l'enseignement)

Contexte : on sait pas trop comment le mettre en lien dans l'enseignement de la finance
Partir d'un point d'actu pour faire le lien entre les fondamentaux abordés en classe, ce que l'on a déjà vu, ...

9. Développer une approche inclusive (opposé : l'inclusion de tous les étudiants, ne pas exclure les sceptiques)

Trouver des dispositifs pour aider à la co-construction (conf-débat, cours, ...) => à l'intérieur, la posture peut changer (accompagnateur, expert, questionnement
Mettre en commun les postures de chacun en travaillant sur : la confiance, la distance, l'exigence, la responsabilité ; le tout dans une situation donnée (ex : le défi d'inclure tout le monde)
Mettre en débat en regardant la posture de chacun

10. S'engager/bifurquer/agir en adoptant une démarche critique, réflexive, évolutive

Ca veut pas dire ne pas avoir d'avis, il faut accepter le débat avec soi et avec ses élèves
Discuter d'avis différents par la controverse, meme quand c'est des sciences, elles peuvent être remises en cause
Comment faire appel aux émotions ?
=> il y a une urgence d'apprendre pour agir pour la transformation de la sociét
il faut se mettre au clair sur qui l'on est, sur sa position, se voir bouger soi-meme avant de bouger les autres, comment on évolue sur un sujet
Donc en tant qu'enseignant, se positionner à partir de ce que je sais et ce que je ressens pour construire le futur
Mais attention au poids de l'évaluation. Il faut intégrer des indicateurs adaptés sinon difficulté pour les élèves de âcher l'émotionnel. Craintes des enseignant pour évaluer cela.

Nous cherchons à recueillir des publications sur ce sujet, ou des retours d'expérience. En vous connectant sur ce site et en double-cliquant cette page, vous pourrez ajouter du texte (c'est un wiki). Vous pouvez également proposer une ressource à la collecte du site.

L'animation de cet atelier est également ouverte à vos idées. N'hésitez pas à suggérer une méthode qui vous paraitrait pertinente.

une page sur le sujet des postures émotionnelles

Numérique éthique : la carte Accessibilité

Métacartes — 2022-01-31T07:52:51Z

Chaque semaine, découvrez une carte de la boite à outils numérique éthique. Cette semaine la carte #usage : Accessibilité

Pourquoi utiliser cette carte ?

Permettre un usage adapté à tous·tes.

L'essentiel : Mettre en œuvre de bonnes pratiques d'accessibilité pour un outil numérique permet avant tout d'assurer la possibilité d'utilisation par les personnes en situation de handicap. Et en second lieu ces règles profitent souvent au plus grand nombre.

Les bonnes questions à se poser pour choisir :

L'outil :

A-t-il un bon niveau d'accessibilité dans sa configuration par défaut ?

A-t-il des options pour augmenter l'accessibilité ?

Est-il compatible avec des outils d'accessibilité existants ?

Explorez la fiche complète Accessibilité pour aller plus loin. A la semaine prochaine !

Les géocommuns au service de la société

binaire — 2022-01-28T08:36:49Z

Dans le cadre de la rubrique autour des “communs du numérique”, un entretien avec Sébastien Soriano, directeur général de l'Institut national de l'information géographique et forestière (IGN) depuis janvier 2021. Les cartes géographiques sont un élément essentiel des communs. C'est aussi l'occasion pour Sébastien Soriano de revenir sur certains thèmes de son livre récent [1], « Un avenir pour le service public »

Binaire : peux-tu raconter aux lecteurs de binaire ton parcours ?

Sébastien Soriano : Je suis ingénieur des télécoms. J'ai travaillé dans des cabinets ministériels notamment sur la mise en place de la French Tech et du plan France Très Haut Débit. Et puis j'ai passé une partie de ma vie à travailler sur la concurrence, en particulier dans le domaine des télécoms comme Président de l'Arcep. Je me suis aussi investi sur l'Europe, comme président de l'agence européenne des télécoms, le BEREC. Enfin, j'ai écrit récemment un livre sur le service public[1], dont l'idée principale est assez simple : Il faut penser un « État augmenté ». Il faut sortir du débat dominant : faire comme avant mais avec plus de moyen pour l'État, ou de réduire le rôle de l'État en abandonnant certaines de ses responsabilités au privé. Je prône plutôt ce que j'ai appelé l'« État en réseau », un État qui construit des alliances avec des acteurs, collectivités locales, associations, collectifs citoyens, entreprises…, pour augmenter son impact et relever les nouveaux défis, en particulier écologiques.

Cette réflexion m'a conduit à approfondir la notion de commun. A l'Arcep, j'avais poussé l'idée de voir les réseaux comme « biens communs », au service de tous. Cela m'a pris un peu de temps de comprendre qu'ils devaient être plus que cela, véritablement devenir des « communs » au sens où ils devaient être codéployés par une galaxie d'acteurs plus large que quelques grandes entreprises privées. C'est apparu clairement avec la 5G. Il est devenu évident qu'une large partie de la société devait être impliquée dans son déploiement, qu'elle devait être associée à l'action au-delà d'un simple rôle de spectateur.

b : Quelle est la place de l'Open data à l'IGN ?

SSo : L'IGN, qui a une forte culture d'innovation, s'est bien informatisé avec l'arrivée des systèmes d'information géographiques. Si cette transformation avec l'informatique a été réussie, l'IGN a moins bien abordé sa transformation numérique. Quand vous avez vos données gratuites, vous augmentez vos capacités d'alliance. Le précédent modèle économique de l'IGN a fait de l'institut un « spectateur » de l'arrivée des modèles gratuits, de Google Maps, Google Earth, OpenStreetMap, etc.

Pour la cartographie, un autre mouvement s'est combiné à cela en France. La Loi NOTRe, portant sur la nouvelle organisation territoriale de la République, reconnait depuis 2015 la place des régions pour coordonner l'information géographique au niveau local. Certaines collectivités ont maintenant de véritables « petits IGN » qui collectent des données, les analysent, les utilisent au service des politiques locales, souvent de manière très innovante.

Pour ce qui est de l'IGN, l'institut a été pris dans un mouvement général du public dans les années 80-90 qui conduisait à monétiser ses données. La puissance publique demandait aux établissements de diversifier leurs sources de revenus, comme les musées l'ont fait, par exemple. Cela a freiné la capacité d'ouverture de l'IGN. Du coup, l'ouverture s'est faite très progressivement.

A partir de 2010, les données sont devenues gratuites pour l'éducation et la recherche puis progressivement pour toutes les missions de services publics. En 2015, la loi Lemaire a généralisé cette gratuité à tous les organismes publics. Depuis le 1er janvier 2021, toutes les données de l'IGN sont ouvertes, en anticipant d'un an sur le calendrier prévu. Seule la carte au 1 : 25 000, bien que gratuitement accessible en ligne, reste encadrée quant à sa réutilisation pour les usages grand public.

Il faut voir que tout cela a conduit l'IGN à un profond changement de modèle économique, et aussi un changement de culture. L'institut n'est plus porté aujourd'hui que pour 10% de son budget par la vente de cartes ou de prestations commerciales. Ensuite, 45% correspondent à la SCSP – la subvention pour charge de service public. Il nous faut aller chercher les autres 45% sur des financements de projets publics de différents ministères. Nous sommes au service de la puissance publique. Mais on ne nous fait pas un chèque en blanc. Nous devons en permanence convaincre de l'utilité de ce que nous faisons.

b : Peux-tu maintenant nous parler du futur ?

SSo : Nous avons défini une nouvelle stratégie, « les géocommuns ». Et en fait, c'est une démarche plus qu'une stratégie.

L'IGN est un miroir tendu au territoire national pour se regarder et pour se comprendre. On doit bien-sûr poser la question : quelle est l'intention de ce miroir ?

À une époque, les cartes étaient d'abord conçues dans des buts guerriers. Puis l'IGN, lancé dans les années 40, a accompagné l'aménagement du pays et sa reconstruction. Il nous faut aujourd'hui nous replacer dans deux grands bouleversements de nos sociétés : l'anthropocène, une transformation rapide, et la révolution numérique. Notre but est d'apporter à la nation des informations qui lui permettent de maitriser son destin dans ce double mouvement. Notre méthode, c'est de faire cela avec les autres services publics et en travaillant avec tous ceux qui veulent contribuer, par exemple avec des communautés comme OpenStreetMap.

Réaliser une cartographie de l'anthropocène est un objectif ambitieux. Pour cela, il faut savoir mettre en évidence les transformations rapides voire brutales, et l'évolution de la planète. La carte au 1 : 25 000 décrit le territoire de manière statique. Nous devons décrire désormais des phénomènes comme la propagation hyper rapide de maladies forestières. Si cela prend 25 ans, on risque de ne plus avoir de forêt à l'arrivée. Alors, on croise des sources, on s'appuie sur le monde académique, on utilise l'intelligence artificielle.

b : Pourrais-tu nous expliquer ce qu'est pour toi un commun ?

SSo : La notion fondamentale est à mon sens la coproduction. Un commun, c'est une ressource, par exemple un ensemble de données, qui est coproduit. L'idée est de construire des communautés ad hoc suivant le sujet pour produire cette ressource ensemble. La gouvernance de la communauté est un aspect essentiel de la notion de commun.

Pour certains, les communs doivent nécessairement être ouverts et gratuits, mais cela n'est pas forcément intrinsèque selon moi. De manière générale, il faut avoir une approche pragmatique. Si on est trop puriste sur l'idée de communs, il ne reste que les ZAD et Wikipédia. Bien sûr, dans l'autre direction, on voit le risque de commons washing. Selon moi, par exemple, une règle importante pour pouvoir parler de commun, c'est que la porte reste ouverte, que cela ne puisse pas être un club fermé. Tout le monde a droit d'entrer ou de sortir de la production. La gouvernance doit permettre d'éviter que le commun soit accaparé par quelques-uns.

Je peux prendre un bel exemple qui illustre ces principes. Dans le cadre de la « Fabrique des géocommuns » que nous mettons en place, nous ouvrons un chapitre sur un service du style street view, une vue immersive, le petit bonhomme jaune de Google. Pour faire cela, Google fait circuler des véhicules dans toutes la France avec des capteurs. Nous n'avons pas les moyens de faire cela. Alors, nous allons chercher des partenaires, lancer un appel à tous ceux qui ont envie de faire cela avec nous et qui ont parfois déjà des données à mettre en commun. On va se mettre d'accord sur une gouvernance pour définir le régime d'accès aux données. En particulier, il faut choisir la licence : la licence Etalab 2.0 que l'IGN utilise pour le moment (une licence inconditionnelle) ou la licence ODbL utilisée par OpenStreetMap par exemple, qui spécifie que celui qui utilise les données doit accepter de partager ce qu'il en fait de la même façon.

Qui va répondre ? On espère pouvoir compter sur OpenStreetMap. La communauté existe déjà, on n'a pas de raison d'en créer une nouvelle. Ils sont capables de se réunir à une dizaine de personnes pendant un weekend pour « faire » un arrondissement de Paris. Pas nous ! Mais nous espérons aussi attirer des entreprises qui travaillent pour des collectivités et ont déjà des mines de photos. Certains ont donné un accord de principe pour les mettre en commun.

Il ne faut pas voir de concurrence entre ces mondes. Les données cartographiques en accès ouvert viennent massivement de données publiques. Les fonds de carte sur OpenStreetMap proviennent pour beaucoup de sources publiques. La foule est utile pour apporter des données complémentaires, qui ne sont pas dans ces données publiques.

Après l'ouverture des données IGN au 1er janvier 2021, l'ambition est aujourd'hui de co-construire les référentiels de données, les services et les outils d'une information géographique au service de l'intérêt général. Avec les citoyens et pour les citoyens, avec les territoires et pour les territoires, c'est ça les géo-communs ! (Site web de l'IGN, 2021)

b : Qu'est-ce qui se passe au niveau international pour les données cartographiques ?

SSo : Cela bouge lentement. Les Suisses ont mis leurs données cartographiques en données ouvertes. Le cas des États-Unis est intéressant. La loi états-unienne ne permet pas de vendre des données publiques à des citoyens, parce que ceux-ci ont déjà payé en quelque sorte pour les construire, en payant leur impôt.

b : Pourrais-tu nous parler maintenant du gouvernement ouvert ?

SSo : Je milite dans mon livre pour une trilogie État-Marché-Commun parce que le duo État-Marché n'arrive plus à résoudre des problèmes qui sont devenus trop complexes. Il faut raisonner dans un jeu à trois. L'État participe avec sa légitimité, sa capacité de rassembler, sa violence légitime. Le marché apporte sa capacité à mobiliser des moyens financiers, sa capacité d'innovation. La société permet de faire participer les citoyens qui sont aujourd'hui plus éduqués, ont plus de temps libre, cherchent du sens à leurs actions. Cette force sociale, on peut l'appeler les communs, même si l'utilisation de ce terme n'est qu'un raccourci.

Le numérique apporte une puissance considérable pour accélérer les coopérations, les échanges. Mais c'est à mon avis restrictif que de se limiter au seul numérique. C'est pour cela que je n'aime pas trop le terme « open gov » parce qu'il est souvent compris comme se limitant au numérique.

Prenez une initiative comme « Territoires zéro chômeurs longue durée ». Le constat de départ, c'est qu'il existe une frange de la population que, une fois écartée du marché du travail, on ne sait plus remettre sur ce marché. Il faut arriver à casser la spirale qui éloigne ces personnes du monde du travail. L'approche est de créer un tissu local qui leur trouve des emplois ; ce sont de vrais emplois pour ces personnes mais ces emplois ne sont le plus souvent pas rentables économiquement. Le rôle de l'État est de créer une tuyauterie financière, en s'appuyant sur une loi, pour réunir de l'argent qui est prévu pour cela et s'en servir pour financer en partie ces emplois. Après deux ans, ces ex-chômeurs retournent sur le marché du travail.

Le rôle de l'État est de mettre tout le monde en réseau et de faire appel à des initiatives locales. Vous voyez, on n'est pas dans le numérique, même si le numérique est un outil qui peut être utile pour aider à mettre cela en place. Je crois qu'il faut plutôt le voir comme une coproduction permise par l'État en réseau.

b : Deux questions. D'abord, on accorde selon toi trop d'importance au numérique dans la transformation de l'État.

SSo : Oui. La transformation de l'État n'est pas juste une question numérique même si, bien sûr, le numérique a une place très importante à jouer.

b : Ensuite, pour ce qui est de « Territoires zéro chômeurs longue durée », dans l'Économie Sociale et Solidaire, des initiatives semblables n'existaient-elles pas déjà avec des acteurs comme le Groupe SOS ou ATD Quart Monde ?

SSo : Bien sûr. D'ailleurs, ATD Quart Monde est au cœur de ce dispositif. Mais l'associatif n'arrivait pas seul à régler ce problème. Il fallait l'idée de transformer les allocations chômages en revenus. Seul l'État pouvait faire cela. C'est selon moi le rôle de l'État. Mettre en place le mécanisme et, peut-être, coconstruire un réseau pour arriver ensemble à résoudre le problème.

b : Un mot pour conclure ?

SSo : Un sujet qui m'interpelle est la perte de légitimité des structures d'autorités, la puissance publique mais aussi les scientifiques. Les autorités naturelles ne sont plus reconnues. Je pense qu'il est important d'aller discuter avec les communautés sur les sujets qui fâchent. En particulier, l'administration doit accepter le dialogue. On change de paradigme. L'administration descend de son piédestal pour coconstruire avec d'autres même si ce n'est pas facile. C'est une nécessité pour l'administration qui peut ainsi retrouver une certaine légitimité.

Serge Abiteboul, Inria et ENS, Paris, François Bancilhon, serial entrepreneur

Pour aller plus loin

[1] Sébastien Soriano, Un avenir pour le service public, Odile Jacob, 2020.
[2] IGN, Changer d'échelle, site web de l'IGN, 2021

UTILO, u:n guide co-construit : comment animer une communauté d'entraide ? susciter l'intelligence collective

Michel Briand — 2022-01-17T07:00:00Z

La communauté des Facilitateurs d'innovation publique de Bretagne UTILO et le Ti Lab vous présente le guide UTILO, un recueil pour devenir un « chef d'orchestre » de l'intelligence collective !

Un texte repris de la page Utilode Riposte Créative Bretagne

Comment animer une communauté d'entraide ? Ou susciter l'intelligence collective pour concevoir ou faire avancer un projet ? Sur quelles méthodes et pratiques pouvoir compter pour animer un atelier coopératif, ou l'ensemble d'une démarche participative ? Ou aider à la mise en place d'un projet de co-conception ?

Création collective, UTILO rassemble de véritables ressources réellement utilisées pour vous aider à devenir un.e facilitateur-trice aguerri.e.

Présenté sous la forme d'un guide papier très détaillé, Utilo a été élaboré par un groupe de 25 agents publics de quatorze administrations et collectivités, accompagnés d'une designer et d'une graphiste.

Conçu comme une boîte à outils, Utilo documente les démarches et les techniques employées au sein du Ti Lab mais aussi des services partenaires, pour diffuser les bonnes pratiques, faciliter les rencontres et les projets. Le guide Utilo est ainsi un recueil partagé et évolutif de pratiques collaboratives et coopératives utilisées dans "le monde" de l'innovation publique.

Et ensuite ?

Projet ambitieux, Utilo vise à rendre opérationnel le concept d'intelligence collective et à mettre en relation une communauté d'entraide.

Une variante numérique du recueil et de la communauté UTILO, sous la forme d'un site internet est en préparation ! Et si tout se passe bien, un système d'échange de compétences et de temps entre les membres de la communauté, selon les besoins.

Une vraie occasion de partager des actions !

Le guide UTILO vous est fourni sous licence Créative Commons By-NC-SA.

La communauté UTILO diffuse comme un Commun sa création collective pour développer la coopération d'intérêt général.

- Téléchargez Utilo en format numérique ici.
– Téléchargez les posters d'animation et les cartes (templates) en format numérique ici

– Curieux ? Rejoignez la communauté UTILO Et recevez nos actualités et les mises à jour du guide en vous abonnant à la liste de diffusion ci-dessous ! Nous ne vendons rien, et c'est sans engagement :) C'est aussi par cette liste que vous pouvez nous contacter et poser vos questions. Le lien sur la page de Riposte Créative Bretagne.

ls/elles témoignent

Mathieu Le Pen / DIR Ouest

Le recueil UTILO a d'abord été l'occasion pour un ensemble d'agents facilitateurs et du secteur public de se rencontrer autour d'un projet commun, pour échanger nos pratiques et avancer ensemble sur la diffusion de l'innovation publique dans nos services. Accessible et pratique, il permet de s'initier ou se perfectionner à la facilitation, en donnant des clés et des méthodes éprouvées pour répondre à un éventail de besoins, au service des politiques publiques.

C'est aussi désormais une "carte de visite" très concrète pour présenter le projet autour de nous et susciter l'intérêt pour les pratiques d'intelligence collective !

Sabina Badea / Région Bretagne

Plusieurs personnes qui gravitent autour du TI LAB et des projets portés et soutenu par celui-ci ont mis en évidence la multitude d'outils innovants d'animation, facilitation et gestion de projets. Le "recensement" de ces outils dans une sorte de "catalogue" est apparue comme une évidence, un besoin, une preuve de la richesse des méthodes collaboratives de travail que les uns et les autres mettent en œuvre.

Le recueil se présente comme un catalogue d'outils de travail collectif parmi lesquels chacun peut piocher librement en fonction de l'objectif de sa réunion, de son projet ; cependant, l'outil de ne fait pas le travail tout seul ! le recueil insiste ainsi sur l'esprit de la démarche de travail collaboratif, d'où la naissance d'une véritable communauté autour de ces méthodes innovantes.

Ce qui me plaît le plus dans cette communauté c'est la confiance dans le travail collectif : il n'y a pas de "ça ne marchera pas", "on a toujours fait comme ça" ou "la forme prendra le dessus sur le fond, donc ça ne marchera pas". Certes, les outils et la communauté ne peuvent pas trouver des solutions miracle à des situations complexes mais permettent aux personnes impliquées de s'exprimer, de prendre véritablement part à la construction d'une solution et de se sentir moins seul. Et ces trois aspects sont extrêmement précieux dans la conduite des projets en ce moment.

Aezeo (“c'est facile” en breton) formation à l'autonomie énergétique, 5 éme enquête du lowtech lab

Briand — 2021-12-27T10:16:29Z

Description Rendre “facile” la reprise d'une certaine autonomie pour sortir dignement de la crise énergétique
Retour en trois points sur les enjeux et les spécificités de cet acteur relativement emblématique de la diffusion de solutions low-tech :

le caractère structurel et étriqué de la crise énergétique actuelle du bâtiment, à laquelle il cherche à répondre,

la perspective de l'autonomie énergétique comme piste de solution systémique à cette crise, et la forme qu'elle prend dans les modalités de l'offre d'Aezeo,

ce qui se joue dans une telle démocratisation de l'énergie, sur les plans politiques et sociétaux, culturels ou anthropologiques.

un texte repris de l'article de Quentin Mateus, coordinateur des Enquêtes du Low-tech Lab & Grégoire Feuilly, membre du collectif d'enquête auprès d'Aezeo

Auteur de la fiche Michel Briand

Public visé

Tout public

Thématique

Transition

Mot Clef

Transition écologique

Type Support

Portail d'entrée à un ensemble de ressources

Article, point de vue

Adresse web de la ressource https://lowtechlab.org/fr/actualites-blog/enquete-5-aezeo#larticle

et / ou

Auteur de la ressource Quentin Mateus, coordinateur des Enquêtes du Low-tech Lab & Grégoire Feuilly, membre du collectif d'enquête auprès d'Aezeo
Quel partage ? Quelle licence ? Creative Commons
Adresse Kerhoas, Larmor plage

Voir la fiche