Innovation Pédagogique et transition

Le Tutorat Santé Nantes innove avec la pédagogie par le jeu

Anne-Céline Grolleau — 2016-11-05T07:30:00Z

Le Tutorat Santé Nantes, à l'aide d'une équipe de 153 tuteurs en 2ème ou 3ème année de Médecine, Pharmacie, Odontologie, Maïeutique ou Kinésithérapie, a pour but l'accompagnement des étudiants en PACES (la première année commune aux études de santé) en proposant une réelle alternative aux établissements privés pour emmener l'étudiant à la réussite du concours.

Actuellement, nous offrons déjà de nombreuses activités tout au long de l'année : cahiers d'exercices, enseignements dirigés, banque de questions en ligne, khôlle classée. Mais nous sommes toujours à la recherche de nouvelles formes d'enseignements, vecteurs d'apprentissages, pour leur permettre d'approfondir leurs connaissances.

Nous venons d'instaurer le jeu comme outil au service de cet apprentissage. Dans cette stratégie, nous avons associé à la notion de plaisir par le jeu la notion d'effort et d'apprentissage. Cette innovation pédagogique est devenue réalité l'après-midi du vendredi 30 septembre. Notre équipe de tuteurs de Biochimie a créé un jeu de cartes, « Blouse of cards », reprenant les molécules essentielles à reconnaître et présentées durant les enseignements de cette matière.

Les règles du jeu

Le but du jeu est d'obtenir le plus grand nombre de points. L'équipe gagnante est donc celle avec le meilleur score et ses membres gagnent le titre honorifique de « biochimiste aguerri ».

Les étudiants jouent en équipe. Un tour se déroule en deux étapes :

un membre de l'équipe, l'Orateur, doit faire deviner le nom de la molécule dont il vient de tirer la carte
il s'agit pour les joueurs de reconnaître une molécule et de pouvoir en parler.

Un travail d'équipe est alors nécessaire entre étudiants pour présenter la molécule demandée. Les tuteurs (maîtres du jeu) sont présents pour permettre des rappels de cours, donner des conseils afin de reconnaître des éléments spécifiques et approfondir certaines notions, l'objectif premier étant de faire progresser l'étudiant dans la bonne humeur.

En résumé, le jeu :

contribue au sentiment d'appartenance à un groupe,
permet de développer des situations d'entraide,
permet de rendre l'étudiant sujet de ses apprentissages et non plus acteur,
permet à l'étudiant de se mobiliser en investissant son énergie disponible dans un domaine particulier.

Un second épisode a eu lieu le vendredi 21 octobre avec tout autant de succès.

Pourquoi le vendredi après-midi ? La khôlle classée a lieu le vendredi midi, 1300 étudiants y participent chaque semaine, ils ont alors une heure pour répondre à un sujet type concours, relu et corrigé par les enseignants. Une grande partie de la promotion PACES participant à cette épreuve, le classement que nous rendons dans la soirée est donc très représentatif. Le vendredi après-midi est un moment d'attente de ces résultats où la concentration est souvent difficile à trouver. Réaliser un jeu permet donc un moment de détente tout en travaillant en compagnie de tuteurs spécialisés dans la matière concernée et capables de répondre à toutes questions.

L'avis des participants

Voici quelques témoignages d'étudiants ayant participé au jeu :

« Les règles sont bien, le jeu est complet sur les aspects structures et fonctions (connaissances complémentaires). Rien à redire, merci beaucoup. »

« Le jeu aide à apprendre les propriétés des molécules, mais il faut déjà connaître les molécules. »

« Ce jeu permet d'assimiler plus facilement les différentes molécules et leurs propriétés. Il permet de relier les différents points du cours dans une bonne ambiance. »

« J'ai appris des choses, j'ai aussi compris ce sur quoi je devrais m'améliorer. Et tout ça, en passant un bon moment et en rigolant avec des potes. »

« C'était un bon temps de partage, dans la bonne humeur tout en révisant. Ca m'a bien aidé, très bon jeu ! »

« J'ai trouvé que ce jeu est une super idée ! On apprend en même temps que de s'amuser et ça permet de rencontrer d'autres personnes. Les tuteurs sont super, merci ! »

Suite aux retours positifs des étudiants, estimant qu'ils n'avaient pas perdu de temps, le principe de jouer se révèle formateur et permet de consolider ses connaissances. Les étudiants qui ont participé nous ont donné des pistes pour améliorer le jeu. Nous avons donc décidé de poursuivre cette démarche en créant de nouveaux jeux avec les tuteurs d'autres matières sur l'année.

Article du Bureau XIII du Tutorat Santé Nantes, concepteur et animateur du jeu.

Enregistrer

Nom de code : Pédagovote : retour d'expériences d'étudiants de l'IUT sur l'utilisation de boitiers de vote

Anne-Céline Grolleau — 2016-09-08T09:00:00Z

Un article d"Anne-Céline Grolleau du 28 janvier 2016 publié sur le blog pédagogique de l'université de Nantes

Article 2 / 2 du dossier Pédagovote

Nous sommes six étudiants à l'IUT de Nantes au département GEA (Gestion des Entreprises et Administrations). Nous avons la particularité de venir chacun d'horizons différents. En effet, avant d'arriver dans cet IUT, nous avons tous réalisé au moins deux années d'études dans des structures différentes de l'enseignement supérieur : faculté d'Economie, BTS NRC (Négociation et Relation Client), faculté de Psychologie, faculté de STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives) et faculté de Droit.

Aujourd'hui, nous réunissons nos compétences propres pour les mettre à profit dans notre projet et participer à l'évolution de la pédagogie.

Le projet

Pour notre projet tuteuré, nous avons décidé de travailler sur la pédagogie et son évolution. Notre IUT a récemment investi dans un équipement de boîtiers de vote électronique. Etant nous-mêmes utilisateurs de cet outil par le biais de nos enseignants, nous nous sommes aperçus que cette innovation a eu un réel impact positif sur notre classe !

Dès lors, nous nous sommes intéressés plus en profondeur aux bienfaits du vote interactif sur la pédagogie. Nous en avons fait l'objet de notre projet.

Nous travaillons en collaboration avec l'IUT par le biais de Mme Lapalle, enseignante à l'initiative de l'implantation du boîtier de vote à l'IUT, l'Université de Nantes, en particulier le Service Universitaire de Pédagogie (SUP), et l'Université Bretagne Loire (UBL).

Les grandes lignes de ce projet consistent à connaître et faire connaître toutes les évolutions pédagogiques en terme de vote interactif. Notre objectif est de renseigner les enseignants intéressés sur les outils existants et de leur proposer une solution adaptée. Ce travail passe par des enquêtes, des interviews, la création d'un site internet, des présentations physiques mais également des formations à l'utilisation des outils.

Notre motivation

L'arrivée de la QuizzBox dans nos cours a été le point de départ de ce projet. Nous avons découvert que l'utilisation de cet outil rendait le cours beaucoup plus interactif et attractif.

Mme Lapalle, enseignante de mathématiques, nous a montré les différentes facettes de cet outil durant ses cours. Nous, étudiants, sommes devenus acteurs et non plus seulement observateurs. L'utilisation du boîtier a grandement augmenté notre attention en cours et cela s'est aussi avéré être un excellent moyen de sonder notre niveau de connaissance.

Nous avons donc eu l'idée de promouvoir le télévoteur comme outil pédagogique innovant auprès des composantes de l'Université de Nantes. C'est donc dans le cadre du projet tuteuré de l'IUT que nous avons élaboré ce projet.

A la base, ce projet consistait à nous focaliser uniquement sur le boîtier de vote. Puis nous avons décidé d'étendre notre travail à tous les outils de vote interactifs : applications téléphoniques, VotAR, Weintair…

Quelques solutions, avantages & inconvénients

Le boîtier de vote : tous les étudiants peuvent participer, pas de problème d'internet vu que ça fonctionne par radio, simple d'utilisation mais cher et une logistique de gestion nécessaire (distribution qui prend du temps).
L'application : la plupart des applications sont gratuites et la prise en main de l'outil est rapide. Cependant, dû au fonctionnement par internet : problème de wifi, appareils non chargés ou non compatibles avec l'application. Certains étudiants ne peuvent donc pas participer.
Système VotAR

VotAR, Plickers : seul l'enseignant a besoin d'un appareil numérique et d'installer une application, des feuilles réponses sont distribuées aux étudiants, l'enseignant prend en photo ou scanne la salle et l'appli enregistre les réponses et propose un diagramme des réponses ; coût très faible, seulement l'impression des feuilles, participation de tous les étudiants (Plickers : seulement 40 participants), pas de connexion internet, visualisation des résultats en temps réel. Mais la fiabilité des résultats est modérée (configuration de la salle non optimale, chevauchement des feuilles non pris en compte dans la photographie).
Weintair : logiciel gratuit ne nécessitant pas de connexion internet et simple d'utilisation. Problème : les étudiants doivent avoir un appareil compatible.

Pour suivre les avancées du projet, rendez-vous sur notre site : Pédagovote

Article rédigé par les étudiants du groupe Pédagovote : Margot Gilbert, Marie Horn, Kelly Michaux, Ophélie Porcher, Yvan Ikuzwe, Julien Maltete

Des télévoteurs pour mobiliser les étudiants

Anne-Céline Grolleau — 2016-06-13T05:56:38Z

Un article d"Anne-Céline Grolleau du 28 janvier 2016 publié sur le blog pédagogique de l'université de Nantes

Article 1 / 2 du dossier Pédagovote

Bonjour Claire. Vous êtes enseignante de mathématiques à l'IUT de Nantes. Depuis l'année dernière, vous utilisez des boîtiers de vote dans vos enseignements.

Pourquoi avez-vous choisi cette solution ?

Comme beaucoup de mes collègues, je mène une réflexion permanente pour améliorer l'efficacité des cours et notamment des cours en amphithéâtre. Au-delà des contenus, des supports de prises de notes, l'animation des cours magistraux est un levier essentiel et le vote interactif m'a semblé pertinent pour répondre à trois points clés :

Comment mobiliser TOUS les étudiants ?
Comment rétablir l'interactivité en amphithéâtre ?
Comment suivre au mieux l'apprentissage ?

Comment avez-vous mis en place cette solution ?

Après avoir décidé de la solution la mieux adaptée aux contraintes techniques de notre établissement, j'ai soumis à mes collègues le projet d'acquisition de boîtiers de vote pour nos étudiants. L'idée était bien de s'inscrire dans une démarche collective, pour une utilisation régulière, de sorte que les étudiants puissent s'approprier le sens pédagogique de la démarche.

J'ai commencé par une phase de tests, que j'ai menée dans mes cours et mes TD, avant de déployer l'outil pour l'ensemble de l'établissement. Depuis la rentrée 2015, le dispositif est opérationnel : chaque étudiant du département GEA de NANTES est équipé d'un boîtier de vote personnel et mes collègues sont formés pour utiliser des quizz pendant leurs cours ou TD.

Qu'est-ce que les boîtiers de vote ont changé pour vous ?

Sans aucun doute, le changement le plus flagrant est dans la mobilisation des étudiants. Interroger les étudiants pour les placer dans une démarche active est une pratique permanente des enseignants, mais combien d'entre eux se mobilisent vraiment ? Avec un boîtier de vote dans les mains, c'est la classe entière, ou l'amphithéâtre entier, qui se mobilise autour des quizz.

A l'unisson, mes collègues partagent ce constat : le simple artifice de l'outil de vote modifie radicalement les dispositions dans lesquelles les étudiants accueillent les questions. Le jeu des questions-réponses est pris très au sérieux et la dynamique repose sur le retour instantané des résultats. Bien sûr, il y a aussi en toile de fond la stimulation par le côté « compétition », que l'on peut conduire de manière très positive, avec notamment l'affichage possible d'un « podium » qui a, toujours, un énorme succès.

Claire Lapalle

Voyez-vous des différences entre les cours où vous utilisez des télévoteurs et les cours sans ?

L'utilisation des boîtiers de vote est choisie à des moments clés de la progression, donc n'est pas systématique. L'enthousiasme avec lequel les étudiants se munissent de leur boîtier est remarquable. L'utilisation varie d'un enseignement à l'autre : dans mon cas, il s'agit de petits bilans, réguliers, en début ou fin de cours. Ce sont des moments de travail riches en apprentissage et aussi en animation. Sous l'impulsion du côté ludique de l'outil, les étudiants s'investissent et saisissent l'opportunité de mesurer leur niveau d'apprentissage, avec une comparaison instantanée avec l'ensemble de la promo.

Du point de vue de l'enseignant, ce retour direct est aussi une information précieuse sur le niveau d'acquisition des étudiants. Il s'agit bien d'évaluation formative : l'occasion d'apporter les éléments de correction, d'approfondissement, les mieux ajustés.

Enfin dans cette dimension d'apprentissage par la correction, il me semble que le format « quizz » a un rôle dans la mémorisation : le problème soulevé est attaché à un contexte et à une mise en scène et cette mise en situation peut, à mon sens, servir d'accroche à la mémorisation.

Observez-vous des différences au niveau de l'intérêt, du comportement et de l'attention ?

C'est indéniable ! C'est même assez spectaculaire ! Même au fil des mois et des utilisations, j'observe toujours la même alchimie lorsqu'arrive le moment des quizz : des étudiants mobilisés, une attention récupérée instantanément (un bon moyen de rebondir en fin de cours lorsque la concentration baisse) : manifestement les étudiants sont très actifs et cette activité est profitable y compris en dehors des temps de quizz.

Allez-vous continuer cette pratique ?

Mon équipe et moi-même dressons un bilan très positif de cette expérience. Les étudiants nous font également un retour très encourageant : ils sont ravis et en redemandent ! Il est clair que nous allons donc poursuivre cette pratique, puisque la plus-value pédagogique escomptée est largement confirmée.

Comment envisagez-vous l'avenir de ce projet ?

Il y a encore beaucoup à construire pour faire vivre cet outil, l'améliorer, le déployer dans d'autres contextes… Progressivement les enseignants l'adapteront, au rythme et au format qui leur semblent pertinents. Selon la sensibilité de chacun, et sans contrainte, nous poursuivons toujours le même objectif : donner à nos étudiants la meilleure formation, l'outil de vote n'étant qu'une des multiples facettes de cette recherche de qualité pour nos enseignements.

Merci Claire pour ce partage !

Propos recueillis par les étudiants du groupe Pédagovote : Margot Gilbert, Marie Horn, Kelly Michaux, Ophélie Porcher, Yvan Ikuzwe, Julien Maltete

Retour sur la conception du MOOc « Paroles de FLE »

Anne-Céline Grolleau — 2016-06-05T10:15:43Z

Bonjour Christelle, vous avez conçu et animé le MOOC « Paroles de FLE » à l'automne dernier.

Pouvez-vous nous dire qui vous êtes ?

Je suis enseignante de français langue étrangère à l'IRFFLE et actuellement en thèse de doctorat en didactique des langues et cultures à l'INALCO où j'ai fait tout mon parcours de formation. Le projet de MOOC « Paroles de FLE » est un projet expérimental de l'Université de Nantes qui a été mis en place en novembre 2015. Ce projet a été développé à l'aide du SPIN (Service de Production et d'Innovation Pédagogique), Damien Aubert, notre spécialiste local en MOOC, le SUP (Service Universitaire de Pédagogie) et deux conseillers scientifiques. Le principe du MOOC proposait un enseignement du FLE autour de thèmes variés et d'interagir avec d'autres locuteurs de français.

Pourquoi ce projet de MOOC en français langue étrangère (FLE) ?

Ce qui m'a motivée pour me lancer dans un tel projet, c'était de comprendre comment les MOOC pouvaient servir l'enseignement/apprentissage des langues. Comment utiliser ce type de dispositif pour répondre à des contraintes fortes : l'aspect massif, l'ouverture, l'absence de contrôle de pré-requis ? Comment prendre en compte la variabilité des profils linguistiques et des processus des participants dans un tel dispositif ? En bref, je cherchais à mieux percevoir le rôle que cet « épiphénomène » (Moeglin, 2014) technologique pouvait jouer dans l'apprentissage du FLE et à vérifier la validité du modèle proposé dans ce contexte.

Pourquoi avoir choisi cette méthode , le MOOC ?

Le choix du modèle MOOC était un peu un défi. Il s'agissait de tenter de « délinéariser » la plateforme OpenEdX utilisée par FUN, de contourner les contraintes du dispositif et des outils technologiques mis à disposition, afin de les adapter pour proposer des ressources variées au choix de l'apprenant et les inciter à être acteurs de leur formation. Nous souhaitions proposer aux participants de faire varier les méthodes d'apprentissage et de sélectionner, parmi différentes activités, celle qui leur convenait le mieux et de comprendre pourquoi. Mais nous voulions également que les participants échangent entre eux sur les méthodes utilisées, dans le but de mieux prendre conscience des processus mobilisés pour apprendre. Nous avons agencé des macro-tâches et des micro-tâches de complexité différente pour un traitement axé sur le sens.

En bilan de chaque semaine de cours, outre le forum qui favorisait l'échange, des questionnaires s'adaptaient au profil des participants pour fournir une rétroaction personnalisée. L'étayage se situait sur plusieurs niveaux avec une médiation technologique, mais aussi entre pairs et par l'équipe pédagogique. Au final, le dispositif repose sur trois axes principaux :

une pédagogie sur le modèle de Freinet avec un minimum d'interventions magistrales dans le but de favoriser la découverte du travail collaboratif ;
des situations problèmes (travaux de Meirieu, 1989) qui nécessitent la réalisation d'opérations successives en alternant tâches complexes et micro-tâches vraisemblables (Ellis, 2003 : 3 et 10) ;
un parcours dont la connaissance n'était pas « totalement » organisée et planifiée par l'enseignant (Jaillet, 2004) mais qui était volontairement laissé ouvert à l'initiative et l'auto-organisation des participants.

La souplesse et la conception du dispositif permettaient de répondre aux besoins des futurs apprenants dans une démarche pro-active mais aussi de prendre en compte le nombre important de participants et la durée réduite de la formation (5 semaines). Nous avons cherché, dans les situations proposées, à favoriser la mise en place d'un système métacognitif d'auto-contrôle.

La place de l'individu en tant qu'apprenant dans un MOOC est d'autant plus à prendre en compte qu'un tel cours s'adresse à un nombre massif de participants. Pour cela, la méthode choisie favorisait une prise en compte de la variabilité des profils tant individuel que linguistique et des processus d'apprentissage (LeDoux, 2003 : 38).

Qu'est-ce qui vous a particulièrement attiré, intéressé dans cette technique ?

L'utilisation de ce média technologique comme un moyen de réfléchir à l'enseignement de la langue, car il peut permettre la correction, l'analyse, la manipulation d'actes de langage et ce afin de produire du sens. Mener une pratique réflexive dans le contexte du MOOC est une expérience enrichissante.

Comment avez-vous procédé pour monter ce MOOC ?

Le développement du projet a duré presque 1 an, entre les premiers dépôts de ressources sur le bac-à-sable de la plate-forme FUN [Ndlr : espace de tests], la mise en forme, la création des ressources et la structure du cours. Il est difficile de quantifier le travail réalisé, mais le temps de travail pourrait être estimé à environ 800 heures. Le SPIN a fourni à la fois un support technique et pédagogique y compris toute la gestion de la mise en œuvre même du MOOC sur FUN, le SUP nous a donné de précieux conseils dont l'idée de proposer les tâches sous le nom de « défi » qui a bien plu aux participants. La réflexion pédagogique s'est articulée en deux temps, avec des propositions de « séquences de cours » que je structurais sur le bac-à-sable, validées ensuite lors de rendez-vous réguliers avec les conseillers scientifiques et enfin revues puis finalisées par le SPIN. Très rapidement, nous nous sommes orientés vers une organisation du cours portée par un contexte dans lequel l'utilisateur (les participants) apporterait aux activités la pertinence des activités prescrites. Il faut aussi remercier les tuteurs qui ont animé le forum. Surtout, nous avons réussi à mieux prendre en compte l'activité des forums grâce au concours précieux d'un informaticien du projet CominOpenCourseWare de l'université. Dès le départ, le principe d'un xMOOC dit « transmissif » ne semblait pas convenir à l'enseignement d'une langue. Nous avons donc tous ensemble cherché à mettre des moyens techniques au service d'un dispositif qui suggérerait sa propre utilisation.

L'accompagnement du SUP et du SPIN ont été des éléments clés de la mise en œuvre du projet. Sans cet accompagnement, il était impossible de lancer ce projet.

http://videos.univ-nantes.fr/medias/2015/07/87e406002f1aef55646bd51283a623a0.mp4

Quel bilan tirez-vous de cette expérience ?

Côté enseignant, les contraintes imposées par ce type de dispositif, à savoir l'aspect massif et ouvert, ouvrent la porte à une nécessaire réflexion sur la place de l'apprenant et sur la manière d'apprendre. Guider les apprenants dans une formation auto-dirigée est une expérience enrichissante.

Côté étudiant

Les enquêtes ont révélé que les participants étaient très satisfaits et, avant toute chose, ils ont eu le sentiment que le MOOC leur avait permis de progresser en français. Ce dernier point est une agréable surprise pour un cours qui s'est étendu sur seulement 5 semaines.

Avez-vous prévu d'apporter des modifications au MOOC ?

Oui, nous prévoyons d'accroître le travail collaboratif de manière à renforcer « l'accompagnement » du dispositif et l'étayage en réaction à des actions des pairs. Nous tenterons aussi de compléter le dispositif en proposant une meilleure préparation à l'évaluation formative par les pairs pour la mettre au service de l'apprentissage pour la prochaine session du MOOC.

Finalement, que retenez-vous ?

Le MOOC sert la francophonie auprès de nombreux pays (140 nationalités déclarées) et permet de mieux comprendre le rôle de l'apprentissage informel. Le challenge est de faciliter l'apprentissage, de mettre en œuvre une pédagogie moins prescriptive afin de trouver des solutions créatives dans ce type de dispositif.

Le défi était aussi de contribuer à la formation en français des participants du MOOC sur 5 semaines de cours auprès d'un public très divers, de niveaux tous différents et qui a participé à ce cours sur son temps libre. Selon les résultats de l'enquête de satisfaction, cet objectif a été largement atteint. Le sentiment de progression que les participants ont exprimé « valide » en partie la conception pédagogique du MOOC.

Cependant, il reste difficile, pour l'enseignant de toute formation à distance et surtout dans les MOOC, de percevoir les éléments tangibles à partir desquels il sera possible de mieux se représenter l'activité des participants. Seuls les participants engagés ou « actifs » (voir l'article sur les MOOC de Damien Aubert) fournissent ces éléments. Par conséquent, seule une analyse des usages des participants en procédant par petite touche et en cherchant les éléments sur lesquels il est possible de s'appuyer permettra de mieux comprendre le rôle que peut jouer un MOOC au sein des formations en langue. Pour mener une pratique réflexive en didactique des langues sur le MOOC « ¨Paroles de FLE » et planifier la session 2, il sera sans doute « pertinent d'étudier les variations, et la régularité dans la variation. Il reste donc au chercheur à expliciter son positionnement en fonction du contexte où il œuvre en référence à des théories (Bachelard, 1938), puis, en fin de recherche, à s'assurer que ce positionnement n'a pas été invalidé, et ceci s'impose en recherche autant que dans la mise en œuvre de projets. », (Jean-Paul narcy-Combes, 2014 : 27).

Références :

Ellis, R. 2003. Task based Language Learning and Teaching. Oxford : Oxford University Press.
Jaillet Alain, « Peut-on repérer les effets de l'apprentissage collaboratif à distance ?. », Distances et savoirs 1/2005 (Vol. 3) , p. 49-66 URL : www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2005-1-page-49.htm. DOI : 10.3166/ds.3.49-66.
LeDoux, J. (2003), Neurobiologie de la personnalité, Paris, Odile Jacob.
Moeglin, P. (2014), « L'enseignement supérieur au défi du numérique. MOOC : de l'importance d'un épiphénomène », Futuribles, n° 398 (janvier-février 2014), p. 5-21
Narcy-Combes J-P., « Conflits éthiques et épistémologiques au niveau des interventions » in Babault S.et al. Contextes global, contexte locaux- Tensions, convergences et enjeux en didactique des langues, 2014, pp 25-40. URL http://fipf.org/sites/fipf.org/files/actes_colloque_contexte__global_et_contextes_locaux_sorbonne_nouvelle_paris_3_2014.pdf

Accéder au site du MOOC « Paroles de FLE » : https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/univnantes/31001/session01/about

Université de Nantes : Renouveler la traditionnelle visite de la BU par un jeu

Anne-Céline Grolleau — 2016-06-01T07:59:53Z

Depuis la rentrée 2013, suite à un constat général du peu d'enthousiasme des étudiants aux formations classiques à la recherche documentaire, l'équipe de formatrices de la BU de droit de l'Université de Nantes avait modifié le tutorat BU destiné aux étudiants de licence 1 en supprimant la traditionnelle visite de la BU et en introduisant des exercices interactifs. La mode étant à l'apprentissage sous forme de jeu, il a été décidé cette année d'aller encore plus loin dans l'interactivité et de proposer une action de formation sous forme de « jeu sérieux ».

Le défi était de sensibiliser les 850 étudiants inscrits en L1 en sciences juridiques à l'utilisation de la BU, de ses collections et de ses services.

Présentation du jeu

Les objectifs d'apprentissage définis par les formatrices sont :

effectuer une recherche dans Nantilus,
se repérer dans la BU (espaces et collections),
découvrir les services de la BU utiles à un étudiant de L1 : les prêts-retours, le PES, les copieurs à tous les niveaux.

1. Conditions

groupe de 40 étudiants maxi soit 10 équipes de 4 étudiants
durée du jeu = 1 heure
médiateur = 2 tuteurs étudiants

2. Logistique

un smartphone ou une tablette avec une application de lecteur QRcode : un flyer et une présentation en amphi lors de la journée de pré-rentrée des L1 permetttent d'expliquer aux étudiants le matériel nécessaire
affichage pour la réservation des PC et le risque de bruit durant la semaine

3. Principe du jeu

Les 40 étudiants de chaque groupe sont divisés en 2 et suivent indifféremment le tuteur (salle du RDC ou du 1er). Dans la salle de formation, ils forment des groupes de 4 et sont placés devant une bannette avec un nom d'équipe. Le tuteur dispose de 5 min pour expliquer en quoi consiste le jeu et les règles.

Dans chaque bannette, au départ de la salle de formation, une seule enveloppe avec le nom de l'équipe et différents documents.

A chaque étape du jeu, un QR code est présent : les étudiants peuvent soit le flasher avec leur smartphone ou lire au verso le texte explicatif.Tous les indices collectés au fur et à mesure du jeu sont à conserver dans la bannette.

Chaque membre de l'équipe a un rôle pour éviter de suivre le mouvement sans participer : un flasheur de code, un collectionneur d'indices, un preneur de notes et un navigateur.

Le jeu est arrêté par les tuteurs 10 min avant la fin de l'heure pour avoir le temps de retourner en salle de formation et faire l'évaluation du jeu.

4. Déroulement

Il y a 10 équipes par tuteur. 3 scénarios sont proposés afin d'assurer une circulation fluide à chaque étape dans la bibliothèque.

Ainsi, chaque équipe recherche une référence de revue, une d'ouvrage et une de DVD différentes de celles des autres. Un choix d'ouvrages liés à leurs enseignements est présenté.

(1) Énigme ouvrage

Flash code : explication des cotes Dewey

(2) Énigme en rayon

Flash code : explication sur les « exclu du prêt » et sur l'importance de la mention d'édition pour les manuels

(3) A l'accueil, emprunt du livre

Flash code sur les conditions de prêt : nombre de documents, durée, possibilité d'emprunter une clef USB, un ordinateur portable, un casque audio ou de réserver un carrel de groupe

(4) Énigme PC / carte heuristique sur Netvibes.—> Rechercher un DVD

Flash code : pour expliquer les différentes localisations possibles et faire une demande de PES, DVD

(5) Énigme sous forme de labyrinthe : »Feuilletez un code civil 2015″

(6) Énigme titre abrégé de la revue juridique à chercher dans Nantilus

Procédure commune pour effectuer une recherche d'un périodique
Flash code : explication sur le classement des revues à l'espace Droit

(7) En rayon, indice puzzle pour se rendre dans un des locaux de photocopieurs

(8) Dans le local photocopieurs, flash code : explication succincte photocopies + lien vers madoc.

Retour en salle de formation

Les difficultés rencontrées

A la préparation

• Le jeu était prévu au départ pour 20 étudiants (soit 5 équipes de 4). Au final, la scolarité a prévu des groupes de 40 étudiants. D'où une multiplication des énigmes et des références à trouver afin de ne pas avoir d'attroupement et de « tricherie ».
• Problèmes de saturation fréquente des bornes wifi à la BU et de configuration des smartphones et tablettes des étudiants à prendre en compte. D'où l'absence d'activité de recherche sur internet.
• Problème de la carte « étudiant » : les étudiants oublient fréquemment leur carte ou leur mot de passe ; certains étudiants ne l'auront pas encore reçu… → Tout cela aurait eu des conséquences sur le jeu (temps d'inscription à prendre en compte) et l'aurait ralenti. D'où l'idée de créer des cartes d'équipe en compte LAE avec login et mot de passe notés derrière.
• Il faut prévoir un temps important de découpage et de plastification des indices…

Au cours du jeu

• QR code à revoir : ils sont trop lourds à installer pour 700 personnes, nous avons aussi rencontré des bugs avec les iPhones et problèmes de lecture en fonction de la lumière
• Perte de carte en cours de jeu : prévoir cartes supplémentaires vierges
• Difficulté de remise en place des indices quand il n'y a que 15 min de battement entre les sessions : prévoir un créneau de 30 min
• Enquête à revoir : les modalités sont à repenser, pour une enquête en ligne et une par personne ?
• A l'exception de quelques agents, le personnel de la BU n'avait pas testé le jeu d'où parfois des difficultés pour répondre aux questions des étudiants.
• 6 agents ont été mobilisés pour reclasser et remettre en place les indices entre chaque séance.

Bilan

87,03% de présents soit 705 étudiants sur 810 annoncés.

1. Évaluation du jeu

– par les participants :
A l'issue du jeu, les équipes devaient remplir un petit formulaire d'évaluation comprenant 4 questions. 185 formulaires ont été ainsi récupérés puis entrés dans le logiciel Sphinx.

A la question 1 « Citer deux choses apprises sur la BU » :
• 49,7 % des répondants estiment avoir appris à faire une recherche dans Nantilus,
• 23,8 % à se repérer dans les espaces de la BU,
• 18 % à se repérer dans le classement des documents et, à égalité, que l'on peut imprimer ou photocopier à la BU.
• Pour l'anecdote, 19,5 % ont appris que la BU était « hantée » par un chat…

Globalement, les étudiants ont perçu ce jeu comme une bonne initiative pour découvrir la BU et la recherche dans le catalogue de la BU. Ils ont été 96,2 % à trouver le jeu de « plutôt cool » à « très cool ». 3,8 % ont eu des difficultés à se repérer dans la BU et 2,7 % à effectuer une recherche dans Nantilus.

Voici quelques « morceaux choisis » :

« Jeu ludique qui nous a bien aidés à nous repérer dans l'espace »,

« jeu intéressant pour découvrir la bu de façon plus ludique que d'habitude »,

« jeu efficace pour découvrir la BU »,

« Merci pour ce superbe travail »…etc..

– par les tutrices :
• Le point qui a nécessité le plus d'accompagnement de la part des tutrices concerne la recherche d'un titre de revue dans Nantilus puis dans les rayonnages de la BU.
Cela a permis de pointer les difficultés des étudiants à comprendre les données d'affichage des revues dans Nantilus et à comprendre le classement des revues au sein de l'espace Droit.
• La réalisation du jeu par groupe de 4 a été un facteur de socialisation pour les étudiants, toutefois pas pour tous : les tutrices ont entendus des étudiants s'appeler « machin » .
• Beaucoup d'étudiants sont arrivés en retard et ont donc perturbé le déroulé du jeu.

– par le personnel de la BU :
• Le public présent à la BU a bien toléré le passage des groupes et le bruit engendré. Il a fait preuve d'une certaine curiosité envers le jeu.
• Même si tous les agents de la BU n'avaient pas testé le jeu, tous ont collaboré volontairement au jeu à des degrés divers (par exemple : distribution des indices par les agents en poste à l'accueil, tri et reclassement des bannettes par les agents en poste au bureau de renseignements..)

2. Suggestions d'amélioration pour l'année prochaine

Pour la prochaine session, nous prévoyons d'expérimenter ces pistes d'amélioration :

penser à envoyer les textes explicatifs à la scolarité pour diffusion sur la liste de diffusion ;
donner des noms de juristes aux équipes ;
prévoir 1 heure de plus pour la formation des tutrices : elles ont été formées pour accompagner le jeu, pour permettre qu'il se déroule bien – donner les consignes, savoir réagir si le groupe ne trouve pas ses indices,… -, mais pas assez sur la recherche des revues, ni sur la finalité générale du jeu.

Conclusion

La participation active de toute l'équipe de la BU a fortement contribué à la réussite des jeux : les personnels en poste à l'accueil et au bureau de renseignements ont en effet été sollicités pour orienter ou aider les étudiants.

Par ailleurs, l'implication en nombre d'heures (314h) et de personnes (14 dont 5 tutrices) peut sembler élevée car nous sommes partis d'une création ex-nihilo ; ce travail est désormais effectué pour les prochaines années.

Il faut en outre considérer ce jeu comme un événement à part entière grâce auquel la bibliothèque a communiqué sur Twitter et a reçu des contacts notamment de l'UPMC.

Enfin, le plus important, l'activité a été très bien accueillie par les étudiants et cela nous encourage à poursuivre l'année prochaine.

Article de Béatrice Blais, conceptrice et animatrice du jeu avec la collaboration de Chrystèle Delaisse et Véronique Thibault

Des ressources pour aller plus loin

VIEUX, M., GROLLEAU, a.-C. (2011). QR Code Quest Game. Disponible sur internet : http://www.slideshare.net/AnneC/qr-code-game .
VIEUX, M. (2012). « Jeu de piste 2.0 : retour d'expérience sur un jeu pédagogique utilisant des QR Codes« . In Stefano A. Cerri et al. (2012). TICE 2012 : Actes du 8ème Colloque Technlogies de l'Information et de la Communication pour l'Enseignement. Bibliothèques et Archives Canada, 315 pages. Disponible sur internet : https://hal.archives-ouvertes.fr/lirmm-00799126 .
VIEUX, M. (2012). #PU2012 Formation Créer un jeu de piste 2.0 avec des QR Codes. Supports pour l'enseignant. Disponible sur internet :
http://web.emn.fr/x-de/pu2012/index.php?page=les-qr-codes-en-pedagogie .

Serious Game en FOS

Anne-Céline Grolleau — 2015-09-18T07:45:00Z

Article 7 / 9 du dossier L'innovation pédagogique : pourquoi ? pour qui ?

Cette présentation s'effectue dans le cadre de l'installation d'un pôle d'enseignements à distance à l'IRFFLE. Le pôle pourra mettre en place des programmations didactiques pour des cours synchrones ou asynchrones à destinations de public FOS. Le Français sur Objectif Spécifique s'adresse à des apprenants en milieu professionnel (entreprise) ou universitaire. Cette présentation intègre un serious game qui est en cours de développement pour répondre aux attentes d'apprenants étrangers dans le cadre de domaines spécifiques.

Deux membres de l'IRFFLE (Institut de Recherche et de Formation en Français Langue Etrangère) et une étudiante de master 2 pro interviennent dans cette communication.
Benoît Moreau, enseignant TICE, coordonne ce projet EAD. Cécile Le Boëdec a pu développer la dimension didactique et technologique de ce jeu intéractif dans le cadre d'un contrat étudiant. Abdelhadi Bellachhab, maître de conférence, représente ici le laboratoire de recherche associé à ce projet : le CoDiRe.

http://videos.univ-nantes.fr/pam/2015/06/a792e90ed2eabb6b4ac26ec9e3c81bfa.mp4

Expérimenter une situation pour apprendre à communiquer

Anne-Céline Grolleau — 2015-09-18T07:44:00Z

Article 8 / 9 du dossier L'innovation pédagogique : pourquoi ? pour qui ?

Comment créer le besoin de communiquer dans un cours ? Comment rendre une situation de communication authentique ? Comment travailler sur les représentations sociales des étudiants ? A ces questions, Claire Finch Le Claire et Judith Lacoue-Labarthe ont répondu par l'utilisation de jeux. Elles présentent pourquoi et comment elles les ont intégrés dans leurs enseignements.

Claire Finch Le Claire est enseignante certifée d'anglais à l'IUT de Nantes et titulaire du P.G.C.E. : Modern Foreign Languages en Grande Bretagne.
Judith Lacoue-Labarthe est maître de conférences en littérature comparée et psychologue clinicienne. Elle enseigne la communication à l'IUT de Nantes.

http://videos.univ-nantes.fr/pam/2015/06/d20933aa1521ad0de81a7684c8e8cb89.mp4

Pédagogie et innovation en enseignement supérieur

Anne-Céline Grolleau — 2015-09-18T07:43:00Z

Article 9 / 9 du dossier L'innovation pédagogique : pourquoi ? pour qui ?

Michel Fabre, professeur émérite en Sciences de l'Education à l'Université de Nantes et membre du CREN, est intervenu lors de la journée d'étude sur l'innovation pédagogique dans l'enseignement supérieur, organisé par l'Université de Nantes le 15 juin 2015.

Il s'interroge sur la signification de cet intérêt nouveau pour la pédagogie à l'université et sur ses implications « [en prenant] comme fil conducteur l'expression d' »innovation pédagogique ». » Il pose ainsi trois questions :

pourquoi cet engouement pour la pédagogie à l'université ?
pourquoi parler d' »innovation pédagogique » plutôt que de « changement » ?
à quelles conditions une innovation peut-elle être vraiment pédagogique ?

Durée : 56mn

Télécharger la transcription de la conférence, réalisée par Brigitte Gassie.