Innovation Pédagogique et transition

Écran ou papier… pourquoi tourner une page vaut mieux que cliquer

American University, Naomi S. Baron, Professor Emerita of Linguistics — 2025-08-16T08:49:00Z

Le fait de pouvoir tourner les pages d'un livre ou de tracer au crayon les contours des lettres donne des appuis aux élèves dans l'apprentissage de la lecture et de l'écriture. Dans un monde d'outils numériques, pourquoi préserver cette importance du toucher ?

Lorsque les enfants entrent à l'école, l'une des techniques les plus courantes pour leur enseigner l'alphabet consiste à passer par des manipulations pratiques, comme la formation de lettres avec de l'argile ou de la pâte à modeler.

Mais à mesure que les élèves avancent en âge, la place du toucher diminue dans leur quotidien scolaire – à leur détriment. Beaucoup d'exercices de lecture deviennent numériques, et l'utilisation des claviers d'ordinateur pour écrire continue de progresser, d'autant que les outils d'intelligence artificielle (IA) sont très attractifs en matière d'édition et de composition.

Je suis linguiste et j'étudie les différences entre la lecture sur papier et la lecture numérique et la manière dont l'écriture favorise la réflexion. Avec ma collègue Anne Mangen, nous avons interrogé plus de 500 élèves du secondaire inscrits dans une école internationale d'Amsterdam (Pays-Bas) sur leurs expériences de lecture de textes imprimés par rapport celle des textes numériques. Par ailleurs, j'ai interrogé 100 étudiants et jeunes adultes aux États-Unis et en Europe sur leurs préférences en matière d'écriture manuscrite comparée à la saisie sur clavier.

Rassemblées, les réponses de ces deux études démontrent que les adolescents et les jeunes adultes continuent d'accorder de l'importance au contact physique dans leur rapport à l'écrit ; elles sont riches d'enseignements importants pour les éducateurs et les parents.

La lecture et l'écriture vues par les élèves

Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils aimaient le plus dans la lecture sur papier ou l'écriture à la main, les étudiants ont manifesté leur enthousiasme sur l'importance du toucher. Ce qui m'a surpris, c'est à quel point leurs perceptions à ce sujet concordaient dans les deux études.

Tenir un livre ou un instrument d'écriture entre leurs mains était important pour les élèves, c'est ce que montrent des observations comme :

« On a vraiment l'impression de lire parce que le livre est entre nos mains. »

« J'aime tenir un stylo et sentir le papier sous mes mains, pouvoir former physiquement des mots. »

Les participants à l'étude ont également commenté l'interaction entre le toucher et le mouvement. En ce qui concerne la lecture, l'un d'eux a parlé de

« la sensation de tourner chaque page et d'anticiper ce qui va se passer ensuite ».

À propos de l'écriture manuscrite, un participant a décrit

« le fait de sentir les mots glisser sur la page ».

De nombreux étudiants ont également fait part d'avantages cognitifs. Une multitude de répondants ont évoqué la concentration, le sentiment d'immersion dans un texte ou la mémoire. En ce qui concerne la lecture imprimée, un étudiant a déclaré : « Je la prends plus au sérieux parce que je l'ai physiquement entre les mains. » Pour l'écriture, une réponse disait : « Je peux voir ce que je pense. »

Il y avait également des réflexions d'ordre psychologique. Des élèves ont ainsi écrit : « La sensation d'un livre entre mes mains est très agréable » ou :

« La satisfaction d'avoir rempli toute une page à la main, c'est comme si j'avais gravi une montagne. »

D'autres commentaires ont souligné à quel point le toucher permettait aux élèves de se sentir plus personnellement connectés à l'acte de lire et d'écrire. À propos de la lecture, l'un d'eux a déclaré :

« C'est plus personnel parce que c'est entre vos mains. »

À propos de l'écriture manuscrite, un autre a déclaré :

« Je me sens plus attaché au contenu que je produis. »

Les appareils numériques n'offrent pas la même expérience que les livres, les stylos et les blocs-notes. JGI/Jamie Grill via Getty Images

Un certain nombre de répondants ont écrit que lire des livres physiques et écrire à la main leur semblait en quelque sorte plus « réel » que d'utiliser leurs équivalents numériques. Un étudiant a commenté « le caractère réel du livre ». Un autre a déclaré que « cela semble plus réel que d'écrire sur un ordinateur, les mots semblent avoir plus de sens ».

Nous avons demandé aux participants ce qu'ils appréciaient le plus dans la lecture numérique et dans l'écriture sur un clavier d'ordinateur. Sur plus de 600 réponses, une seule mentionnait le rôle du toucher dans ce qu'ils appréciaient le plus dans l'utilisation de ces technologies pour lire et écrire. Pour la lecture, les étudiants ont salué la commodité et l'accès à Internet. Pour l'écriture, la plus grande rapidité et le fait de pouvoir accéder à Internet étaient des réponses fréquentes.

Ce que nous dit la science sur le toucher

Ce que les élèves nous disent de l'importance du toucher reflète les conclusions de la recherche : ce sens est un moyen efficace de développer les compétences précoces en lecture et en écriture, ainsi qu'une aide pour les lecteurs et les personnes qui écrivent plus expérimentés dans leurs interactions avec l'écrit.

Les psychologues et les spécialistes de la lecture continuent de faire état d'une meilleure compréhension chez les enfants et les jeunes adultes lorsqu'ils lisent sur papier plutôt que sur support numérique, tant pour les lectures scolaires que pour la lecture de loisir. Pour les personnes qui écrivent chevronnées, les données suggèrent que passer plus de temps à écrire à la main qu'à utiliser un clavier d'ordinateur est corrélé à de meilleures capacités motrices fines.

Une récente étude menée en Norvège à l'université a comparé les images cérébrales d'étudiants prenant des notes et a révélé que ceux qui écrivaient à la main, plutôt que de taper au clavier, présentaient une plus grande activité électrique dans les parties du cerveau qui traitent les nouvelles informations et qui favorisent la formation de la mémoire.

Quelles stratégies d'apprentissage mettre en place ?

Le défi pour les enseignants et les parents consiste à trouver comment intégrer le toucher dans les activités de lecture et d'écriture dans un monde qui dépend tellement des outils numériques.

Voici trois suggestions pour résoudre ce paradoxe.

Les parents et les enseignants peuvent commencer par écouter les élèves eux-mêmes. Malgré tout le temps qu'ils passent sur leurs appareils numériques, de nombreux jeunes reconnaissent clairement l'importance du toucher dans leur expérience de lecture et d'écriture. Élargissez la conversation en discutant ensemble des différences entre la lecture et l'écriture numériques et manuelles.
Ensuite, les parents peuvent trouver des occasions pour leurs enfants de lire des textes imprimés et d'écrire à la main en dehors de l'école, par exemple en les emmenant à la bibliothèque et en les encourageant à écrire une histoire ou à tenir un journal. Mieux encore, les adultes peuvent montrer l'exemple en adoptant eux-mêmes ces pratiques dans leur vie quotidienne.
Enfin, les enseignants doivent accorder davantage de place à la lecture d'imprimés et aux devoirs manuscrits. Certains se penchent déjà sur les avantages intrinsèques de l'écriture manuscrite, notamment comme aide à la mémoire et comme outil de réflexion, deux qualités mentionnées par les participants de notre enquête.

Les supports de lecture numériques et les claviers continueront à être utilisés dans les écoles et les foyers. Mais cette réalité ne doit pas occulter le pouvoir du toucher.

Naomi S. Baron ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Comment ChatGPT sape la motivation à écrire et penser par soi-même

American University, Naomi S. Baron, Professor Emerita of Linguistics — 2024-10-08T15:23:48Z

Les étudiants qui ont recours à l'IA ne risquent-ils pas de perdre certaines habitudes d'écriture précieuses pour leur réflexion et leur créativité ? Ils sont conscients que les nouveaux outils peuvent modifier leur style et il leur arrive de se sentir dépossédés de leurs textes. Enquête aux États-Unis et en Europe.

Lorsque la société OpenAI a lancé son nouveau programme d'intelligence artificielle, ChatGPT, fin 2022, les spécialistes de l'éducation ont commencé à s'inquiéter. ChatGPT pouvait générer du texte qui semblait avoir été écrit par un humain. Comment les enseignants pourraient-ils détecter si les élèves utilisaient un chatbot d'intelligence artificielle pour tricher dans leurs devoirs et rédactions ?

En tant que linguiste, étudiant les effets de la technologie sur la façon dont les gens lisent, écrivent

et pensent, je crois qu'il existe d'autres préoccupations tout aussi urgentes à considérer que les risques de tricherie. Il s'agit notamment de savoir si l'IA, de manière plus générale, menace les compétences de rédaction des étudiants, la valeur du processus d'écriture et son importance comme véhicule de la pensée.

Dans le cadre de recherches menées pour mon nouveau livre sur les effets de l'intelligence artificielle sur l'écriture humaine, j'ai interrogé de jeunes adultes aux États-Unis et en Europe sur toute une série d'enjeux. Ils m'ont partagé une litanie d'appréhensions sur la façon dont les outils d'IA peuvent saper leurs travaux d'écriture. Toutefois, ces inquiétudes sont nées depuis un certain temps déjà.

La génération automatique de texte, confort ou danger ?

Des outils comme ChatGPT ne sont que les derniers d'une série de programmes d'IA conçus pour l'édition ou la génération de textes. Le risque de voir l'IA saper à la fois les compétences rédactionnelles et la motivation à composer par soi-même est en fait en gestation depuis des dizaines d'années.

Les correcteurs orthographiques et, aujourd'hui, les programmes sophistiqués de grammaire et de style comme Grammarly et Microsoft Editor comptent parmi les outils d'édition pilotés par l'intelligence artificielle les plus connus. Outre les révisions d'orthographe et de ponctuation, ils identifient les problèmes de grammaire et proposent des formulations alternatives.

Les développements en matière de génération de texte par l'IA comprennent les suggestions automatiques pour les recherches en ligne et le texte prédictif. Saisissez « Est-ce que Rome » dans une recherche Google et vous obtiendrez une liste de choix comme « Est-ce que Rome a été construite en un jour ». Tapez « s'il » dans un message texte et on vous proposera « s'il vous plaît » et « s'il serait possible ». Ces outils s'immiscent dans nos travaux d'écriture sans y être invités, nous demandant sans cesse de suivre leurs suggestions.

Les jeunes adultes interrogés dans le cadre de mes enquêtes ont apprécié l'aide apportée par l'IA en matière d'orthographe et de complétion de mots, mais ils ont également évoqué des effets négatifs. Un participant à l'enquête a ainsi déclaré : « Si l'on dépend trop d'un programme de texte prédictif, on risque de perdre ses compétences en orthographe ». Un autre a fait remarquer que « les logiciels de vérification de l'orthographe et d'intelligence artificielle… peuvent… être utilisés par des personnes qui veulent s'en sortir plus facilement ».

Une personne interrogée a mentionné la paresse comme motif de recours à la prédiction de texte : « C'est pratique quand je n'ai pas particulièrement envie de faire des efforts ».

Le degré zéro du style ?

Les outils d'IA peuvent également affecter le style d'une personne qui écrit. L'un des participants de l'enquête a déclaré qu'avec la saisie prédictive, il n'avait « pas l'impression d'être l'auteur du texte ».

Un lycéen britannique s'est fait l'écho de la même préoccupation en décrivant Grammarly : « Plutôt que de s'appuyer sur leur façon d'écrire, Grammarly peut priver les étudiants de leur style en suggérant des modifications importantes à leur travail.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd'hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Dans le même ordre d'idées, Evan Selinger, philosophe, s'est inquiété du fait que les prédictions de textos réduisent le pouvoir de l'écriture comme activité mentale et expression personnelle :

« En nous incitant à ne pas trop réfléchir aux mots que nous utilisons, la technologie prédictive peut subtilement changer la façon dont nous interagissons les uns avec les autres […]. Nous donnons aux autres plus d'algorithmes et moins de nous-mêmes… L'automatisation… peut nous empêcher de penser. »

Dans les sociétés fondées sur l'écriture, celle-ci est depuis longtemps reconnue comme un moyen d'aider les gens à réfléchir. Nombreux sont ceux qui ont cité le commentaire de l'auteur Flannery O'Connor :

« J'écris parce que je ne sais pas ce que je pense tant que je n'ai pas lu ce que je dis. »

Une foule d'autres écrivains accomplis, de William Faulkner à Joan Didion, ont également exprimé ce sentiment. Si la génération de textes par l'IA se charge d'écrire à notre place, nous réduisons nos possibilités de réfléchir par nous-mêmes.

Des profs corrigent des devoirs faits par ChatGPT (Brut, 2023).

Une conséquence étrange de l'utilisation de programmes comme ChatGPT pour générer du langage est que le texte est grammaticalement parfait. Il se présente comme un produit fini. Il s'avère que l'absence d'erreurs est un signe que c'est probablement l'IA, et non un humain, qui a écrit les mots, car même les écrivains et les rédacteurs accomplis font des erreurs.

L'écriture humaine est un processus. Nous remettons en question ce que nous avons écrit au départ, nous réécrivons ou, parfois, nous reprenons notre texte à zéro.

Les différentes étapes du travail de rédaction

L'idéal est d'instaurer un dialogue permanent entre l'enseignant et l'élève lorsqu'il s'agit de rédiger un texte à l'école. Il faut discuter du sujet sur lequel l'élève veut écrire, partager et commenter les premières ébauches. Il est ensuite temps pour l'élève de repenser et de réviser son texte. Mais cette étape n'a souvent pas lieu. La plupart des enseignants n'ont plus le temps d'accompagner ce travail éditorial.

Des étudiants consciencieux continuent à suivre par eux-mêmes ces différentes étapes, à l'instar d'auteurs professionnels. Mais la tentation de s'appuyer sur des outils d'édition et de génération de textes tels que Grammarly et ChatGPT est trop grande tant il est facile de substituer des résultats prêts à l'emploi à des occasions de réfléchir et d'apprendre.

Les experts en éducation réfléchissent à la manière de faire un bon usage des technologies d'écriture fondées sur l'IA. Certains soulignent leur potentiel pour stimuler la réflexion ou entamer le travail de collaboration. Avant l'apparition de ChatGPT, une version antérieure du même programme sous-jacent, GPT-3, était utilisée sous licence par des entreprises commerciales telles que Sudowrite. Les utilisateurs peuvent y saisir une expression ou une phrase, puis demander au logiciel d'ajouter d'autres mots, ce qui peut stimuler la créativité de l'auteur humain.

À qui le texte appartient-il ?

Cependant, de la collaboration à la dépossession, la pente est glissante. La rédactrice Jennifer Lepp admet qu'au fur et à mesure qu'elle s'appuyait sur Sudowrite, le texte qui en résultait ne semblait plus être le sien. « C'était très inconfortable de repenser à ce que j'avais écrit et de ne pas vraiment me sentir connectée aux mots ou aux idées ».

Par rapport à des professionnels de l'écriture chevronnés, les étudiants sont bien moins capables de situer la limite entre une simple aide à la rédaction et une vraie prise en charge du contenu et de leur style par un générateur de texte à base d'IA.

À mesure que la technologie devient plus puissante et omniprésente, il est probable que les écoles vont s'efforcer d'enseigner aux étudiants les avantages et inconvénients de l'IA générative. Mais l'efficacité de l'IA alimente un attrait auquel il est difficile de résister, qu'il s'agisse de peaufiner un travail de rédaction ou de le déléguer totalement. Les programmes de vérification d'orthographe, de grammaire et d'autocomplétion ont déjà ouvert la voie.

L'écriture, un processus humain global

J'ai demandé à ChatGPT s'il s'agissait d'une menace pour la motivation des humains à écrire. Voici sa réponse :

« Il y aura toujours une demande de créativité et d'originalité qui nécessite le point de vue unique et la perspicacité d'un rédacteur humain.

L'écriture sert de nombreux objectifs au-delà de la simple création de contenu, tels que l'expression de soi, la communication et le développement personnel, ce qui peut continuer à motiver les gens à écrire même si certaines formes d'écriture peuvent être automatisées. »

Cela m'a encouragée de constater que le programme semblait reconnaître ses propres limites.

J'espère que les éducateurs et les étudiants en seront tout autant conscients. L'objectif des devoirs d'écriture ne doit pas se limiter à la soumission d'un travail pour une note. La rédaction doit être un voyage, pas seulement une destination.

Print, audio ou vidéo : quels supports choisir pour mieux apprendre ?

American University, Naomi S. Baron, Professor of Linguistics Emerita — 2021-06-03T05:40:10Z

Les bénéfices de l'imprimé sont tout particulièrement évidents pour les tâches complexes. Shutterstock

Pendant la pandémie, nombreux sont les professeurs d'université qui ont abandonné les traditionnels manuels de cours au profit de documents numériques ou de dispositifs multimédias.

En tant que professeur de linguistique, j'ai comparé communications électroniques et textes imprimés sous l'angle des apprentissages. Le degré de compréhension des informations est-il le même selon qu'on les lit sur papier ou sur écran ? Et l'écoute ou le visionnage de contenus sont-ils aussi efficaces que la lecture de textes pour aborder un sujet ?

À ces deux questions la réponse est en général « non », ce qui s'explique par tout un ensemble de facteurs dont une moindre concentration, un état d'esprit porté au divertissement et la tendance à faire plusieurs choses à la fois quand on est sur le web.

Écran versus papier

En ce qui concerne les textes d'au moins quelques centaines de mots, la lecture en est plus efficace sur papier que sur écran, dans la majorité des cas. Un constat qui s'appuie sur une foule de recherches.

Les bénéfices de l'imprimé sont tout particulièrement évidents quand on passe de tâches simples – comme identifier l'idée principale d'un texte – à des tâches qui nécessitent une abstraction mentale – comme en tirer des conclusions. La lecture sur papier augmente aussi la probabilité de se souvenir de détails – comme la couleur des cheveux d'un personnage – et de se rappeler à quelle étape de l'histoire tel ou tel événement s'est produit.

De nombreuses études montrent que les élèves pensent souvent qu'ils obtiendront de meilleurs scores à un test de compréhension s'ils lisent le texte en version numérique. Or il s'avère que leur réussite est supérieure lorsqu'ils en ont lu une version imprimée.

Les spécialistes de l'éducation doivent bien tenir compte du fait que la méthode utilisée pour des tests standardisés influence les résultats. Ainsi, des études menées auprès de lycéens norvégiens et de collégiens américains font état de résultats encore supérieurs quand les tests sont administrés sur papier. Dans l'étude américaine, les effets des tests numériques étaient plus marqués chez les élèves ayant de faibles résultats en lecture, les élèves apprenant l'anglais et les élèves inscrits dans des dispositifs spécialisés.

Avec mes collègues, nous avons abordé la question sous un autre angle. Plutôt que de faire lire un texte aux étudiants puis de leur soumettre un test, nous leur avons demandé comment ils percevaient globalement leurs apprentissages selon qu'ils utilisaient des supports de lecture imprimés ou numériques. Les lycéens et les étudiants ont massivement jugé que la lecture sur papier était plus propice à la concentration, à l'apprentissage et à la mémorisation que la lecture numérique.

Les divergences entre les deux catégories de résultats sont en partie liées aux propriétés physiques du papier. Avec ce support, on a littéralement le texte entre les mains et une géographie visuelle de pages bien distinctes se dessine. La plupart des gens associent le souvenir de ce qu'ils ont lu à l'endroit où cela se trouvait dans le livre ou sur la page.

Mais l'état d'esprit dans lequel on se situe, et « l'hypothèse de la superficialité », comme l'appellent les chercheurs, sont tout aussi importants.

Podcasts et vidéos

Avec la montée de la classe inversée – où les étudiants écoutent ou visionnent le contenu du cours avant de venir en classe – et l'augmentation du nombre de podcasts audio et de vidéos disponibles en ligne, de nombreux devoirs incluant des lectures ont été remplacés par l'écoute ou le visionnage de document. Un phénomène qui s'est accéléré pendant la pandémie avec l'enseignement à distance.

Dans une enquête auprès de professeurs norvégiens et américains en 2019, ma collègue de l'université de Stavanger Anne Mangen et moi-même avons constaté que 32 % des enseignants américains remplaçaient les textes par des documents vidéo et que 15 % faisaient de même avec des documents audio. Les chiffres étaient un peu plus bas en Norvège. Mais dans les deux pays, 40 % des participants qui avaient modifié leurs exigences au cours des cinq à dix dernières années ont déclaré donner moins de lectures obligatoires.

L'une des principales raisons du passage à l'audio et à la vidéo est que les étudiants refusent de faire ces lectures. Même si le problème est loin d'être nouveau ; une étude de 2015 auprès de 18000 étudiants montrait que seulement 21 % d'entre eux réalisaient vraiment les lectures demandées.

L'audio et la vidéo peuvent sembler plus attrayants que le texte, et les professeurs ont donc de plus en plus recours à ces médias, par exemple en recommandant d'écouter une conférence TED plutôt que de lire un article du même auteur.

Contextes et objectifs

Les psychologues ont montré que lorsque les adultes lisent des articles d'actualité ou des textes de fiction, ils s'en souviennent mieux que s'ils avaient accès au même contenu par voie audio.

Des résultats similaires ont été obtenus lors d'enquêtes auprès d'étudiants. Un travail de recherche confirme d'ailleurs qu'ils ont l'esprit plus vagabond en consultant des contenus audio qu'en lisant.

Avec des élèves plus jeunes, le constat est équivalent, à une nuance près. Une étude menée à Chypre a montré que les rapports entre les capacités d'écoute et de lecture s'inversent à mesure que les enfants progressent en lecture. Si, en primaire, les élèves avaient mieux compris ce qu'ils avaient écouté, c'était le contraire au collège.

Les recherches sur l'apprentissage à partir de vidéos font écho à ce que l'on observe avec l'audio. Ainsi, des chercheurs espagnols ont établi que les élèves en fin de primaire ou début de collège retenaient beaucoup mieux les informations lues que ceux qui avaient regardé des vidéos. L'hypothèse formulée par les auteurs est que les étudiants suivent les vidéos de manière plus superficielle parce qu'ils associent ce média au divertissement et non à l'école.

La recherche dans son ensemble a montré que les médias numériques sont associés à des caractéristiques et des pratiques qui peuvent limiter l'apprentissage. Cela inclut la tentation multitâche, l'absence de point de référence physique fixe, un usage moindre des annotations et une fréquence moins importante de révision de ce qui a été lu, vu ou entendu.

Les textes numériques, les podcasts et les vidéos ont tous un rôle éducatif à jouer, en particulier lorsqu'ils donnent accès à des ressources qui ne sont pas accessibles en format imprimé. Toutefois, pour maximiser les apprentissages selon la concentration et la réflexion nécessaires, les éducateurs et les parents ne devraient pas faire comme si tous les médias se valaient – même s'ils comportent les mêmes informations en définitive.