Innovation Pédagogique et transition

Deepfakes, vidéos truquées, n'en croyez ni vos yeux ni vos oreilles !

2024-07-10T07:28:42Z

Les spécialistes en fact-checking et en éducation aux médias pensaient avoir trouvé les moyens de lutter contre les « deepfakes », ou hypertrucages, ces manipulations de vidéos fondées sur l'intelligence artificielle, avec des outils de vérification comme Invid-Werify et le travail des compétences d'analyse d'images (littératie visuelle), avec des programmes comme Youverify.eu.

Mais quelques cas récents montrent qu'une nouvelle forme de cyberattaque vient de s'ajouter à la panoplie des acteurs de la désinformation, le deepfake audio.

Aux États-Unis, en janvier 2024, un robocall généré par une intelligence artificielle et prétendant être la voix de Joe Biden a touché les habitants du New Hampshire, les exhortant à ne pas voter, et ce, quelques jours avant les primaires démocrates dans cet État. Derrière l'attaque, Steve Kramer, un consultant travaillant pour un adversaire de Biden, Dean Phillips.

En Slovaquie, en mars 2024, une fausse conversation générée par IA mettait en scène la journaliste Monika Tódová et le dirigeant du parti progressiste slovaque Michal Semecka fomentant une fraude électorale. Les enregistrements diffusés sur les réseaux sociaux pourraient avoir influencé le résultat de l'élection.

Le même mois, en Angleterre, une soi-disant fuite sur X fait entendre Keir Starmer, le leader de l'opposition travailliste, insultant des membres de son équipe. Et ce, le jour même de l'ouverture de la conférence de son parti. Un hypertrucage vu plus d'un million de fois en ligne en quelques jours.

Un seul « deepfake » peut causer de multiples dégâts, en toute impunité. Les implications de l'utilisation de cette technologie affectent l'intégrité de l'information et du processus électoral. Analyser comment les hypertrucages sont générés, interpréter pourquoi ils sont insérés dans les campagnes de déstabilisation et réagir pour s'en prémunir relève de l'Éducation aux médias et à l'information.

Analyser : un phénomène lié à la nouvelle ère des médias synthétiques

Le deepfake audio est une composante des médias synthétiques, à savoir des médias synthétisés par l'intelligence artificielle, de plus en plus éloignés de sources réelles et authentiques. La manipulation audio synthétisée par l'IA est un type d'imitation profonde qui peut cloner la voix d'une personne et lui faire dire des propos qu'elle n'a jamais tenus.

C'est possible grâce aux progrès des algorithmes de synthèse vocale et de clonage de voix qui permettent de produire une fausse voix, difficile à distinguer de la parole authentique d'une personne, sur la base de bribes d'énoncés pour lesquels quelques minutes, voire secondes, suffisent.

L'évolution rapide des méthodes d'apprentissage profond (Deep Learning), en particulier les réseaux antagonistes génératifs (GAN) a contribué à son perfectionnement. La mise à disposition publique de ces technologies à bas coût, accessibles et performantes, ont permis, soit de convertir du texte en son, soit de procéder à une conversion vocale profonde. Les vocodeurs neuronaux actuels sont capables de produire des voix synthétiques qui imitent la voix humaine, tant par le timbre (phonation) que la prosodie (accentuation, amplitude…)

Comment repérer les « deepfakes » ? (France 24, mars 2023).

Les deepfakes sonores sont redoutablement efficaces et piégeants parce qu'ils s'appuient également sur les avancées révolutionnaires de la psycho-acoustique – l'étude de la perception des sons par l'être humain, notamment en matière de cognition. Du signal auditif au sens, en passant par la transformation de ce stimulus en influx nerveux, l'audition est une activité d'attention volontaire et sélective. S'y rajoutent des opérations sociocognitives et interprétatives comme l'écoute et la compréhension de la parole de l'autre, pour nous faire extraire de l'information de notre environnement.

Sans compter le rôle de l'oralité dans nos cultures numériques, appuyée sur des usages en ligne et en mobilité, comme en témoigne la vogue des podcasts. Les médias sociaux se sont emparés de cette réalité humaine pour construire des outils artificiels qui instrumentent la voix comme outil narratif, avec des applications comme FakeYou. La voix et la parole relèvent du registre de l'intime, du privé, de la confidence… et la dernière frontière de la confiance en l'autre. Par exemple, la radio est le média en qui les gens ont le plus confiance, selon le dernier baromètre de confiance Kantar publié par La Croix !

Interpréter : des opérations d'influence facilitées par l'intelligence artificielle

Le clonage vocal présente un énorme potentiel pour détruire la confiance du public et permettre à des acteurs mal intentionnés de manipuler les appels téléphoniques privés. Les deepfakes audio peuvent être utilisés pour générer des falsifications sonores et diffuser de la désinformation et du discours de haine, afin de perturber le bon fonctionnement de divers secteurs de la société, des finances à la politique. Ils peuvent aussi porter atteinte à la réputation des personnes pour les diffamer et les faire chuter dans les sondages.

Le déploiement de deepfakes audio présente de multiples risques, notamment la propagation de fausses informations et de « fake news », l'usurpation d'identité, l'atteinte à la vie privée et l'altération malveillante de contenus. Les risques ne sont pas particulièrement nouveaux mais néanmoins réels, contribuant à dégrader le climat politique, selon le Alan Turing Institute au Royaume-Uni.

Le deepfake, expliqué (Brut, 2021)

Il ne faut donc pas sous-estimer cette amplification à échelle industrielle. Les deepfakes audio sont plus difficiles à détecter que les deepfakes vidéo tout en étant moins chers et plus rapides à produire : ils se greffent facilement sur une actualité récente et sur les peurs de certains secteurs de la population, bien identifiés. En outre, ils s'insèrent avantageusement dans l'arsenal des extrémistes, lors de campagnes d'ingérence en temps de paix comme les élections.

Réagir : de la détection des fraudes à la régulation et à l'éducation

Il existe plusieurs approches pour identifier les différents types d'usurpation audio. Certaines mesurent les segments silencieux de chaque signal de parole et relèvent les fréquences plus ou moins élevées, pour filtrer et localiser les manipulations. D'autres entraînent des IA pour qu'elles distinguent des échantillons authentiques naturels d'échantillons synthétiques. Toutefois, les solutions techniques existantes ne parviennent pas à résoudre complètement la question de la détection de la parole synthétique.

Cette détection reste un défi car les manipulateurs tentent de supprimer leurs traces de contrefaçon (par des filtres, des bruits…), avec des générateurs de deepfake audio qui sont de plus en plus sophistiqués. Face à ces vulnérabilités démocratiques restent donc des solutions humaines diverses, qui vont de l'autorégulation à la régulation et impliquent divers types d'acteurs.

Les journalistes et les fact-checkeurs ont augmenté leurs techniques de recherche contradictoire, pour tenir compte de cette nouvelle donne. Ils s'en remettent à leurs stratégies de vérification des sources et de validation du contexte d'émission. Mais ils font aussi appel, via Reporters sans Frontières, au corps juridique, pour la protection des journalistes, afin qu'ils créent un « délit de deepfake » capable de dissuader les manipulateurs.

Les plates-formes de médias sociaux (Google, Meta, Twitter et TikTok) qui les véhiculent et les amplifient par leurs algorithmes de recommandation sont soumises au nouveau Code de pratique de l'UE en matière de désinformation. Renforcé en juin 2022, il interdit les Deepfakes et enjoint les plates-formes à utiliser leurs outils (modération, déplatformisation…) pour s'en assurer.

Les enseignants et les formateurs en Éducation aux Médias et à l'Information se doivent à leur tour d'être informés, voire formés, pour pouvoir alerter leurs étudiants sur ce type de risque. Ce sont les plus jeunes qui sont les plus visés. A leurs compétences en littératie visuelle, ils doivent désormais ajouter des compétences en littératie sonore.

Les ressources manquent à cet égard et réclament de la préparation. C'est possible en choisissant de bons exemples comme ceux liés à des personnalités politiques et en faisant attention aux 5D de la désinformation (discréditer, déformer, distraire, dévier, dissuader). S'appuyer sur le contexte et le timing de ces cyberattaques est aussi fructueux.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd'hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Aux personnalités politiques, somme toute concernées mais très peu formées, le Alan Turing Institute propose une stratégie partageable par tous, les 3I : informer, intercepter, insulariser. En phase de pré-élection, cela consiste à informer sur les risques des deepfakes audio ; en phase de campagne, cela implique d'intercepter les deepfakes et de démonter les scénarios de menace sous-jacents ; en phase post-électorale, cela oblige à renforcer les stratégies d'atténuation des incidents relevés et à les faire connaître auprès du public.

Toutes ces approches doivent se cumuler pour pouvoir assurer l'intégrité de l'information et des élections. Dans tous les cas, soignez votre écoute et prenez de l'AIR : analysez, interprétez, réagissez !

Divina Frau-Meigs ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ChatGPT : face aux artifices de l'IA, comment l'éducation aux médias peut aider les élèves

2023-06-30T08:22:23Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

Qui n'a jamais entendu parler de ChatGPT, cette intelligence artificielle générative, capable de répondre par des textes complexes aux requêtes lancées par des internautes ? La sortie en décembre 2022 de ce logiciel conçu par la société OpenAI a suscité une multitude d'articles, entre visions de catastrophe et utopie, produisant une panique médiatique, comme l'illustre la lettre ouverte de mars 2023 demandant un moratoire dans le développement de ce type de systèmes, signée par un millier de chercheurs.

Comme le montre une étude de la Columbia Journalism Review, la panique n'a pas commencé en décembre 2022 avec l'événement lancé par OpenAI mais en février 2023 avec les annonces de Microsoft et Google, chacun y allant de son chatbot intégré dans leur moteur de recherche (Bing Chat et Bard, respectivement). La couverture médiatique opère un brouillage informationnel, se focalisant davantage sur le potentiel remplacement de l'humain que sur la réelle concentration de la propriété de l'IA dans les mains de quelques entreprises.

Comme toute panique médiatique (les plus récentes étant celles sur la réalité virtuelle et le métavers), elle a pour but et effet de créer un débat public permettant à d'autres acteurs que ceux des médias et du numérique de s'en emparer. Pour l'éducation aux médias et à l'information (EMI), les enjeux sont de taille en matière d'interactions sociales et scolaires, même s'il est encore trop tôt pour mesurer les conséquences sur l'enseignement de ces modèles de langage générant automatiquement des textes et des images et de leur mise à disposition auprès du grand public.

En parallèle des actions politiques de régulation, l'EMI permet aux citoyens de se prémunir des risques liés à l'usage de ces outils, en développant leur esprit critique et en adoptant des stratégies d'usages appropriées et responsables. L'algo-littératie, ce sous-champ de l'EMI qui considère ce que les data font aux médias, permet d'appliquer ces clés de lecture à l'IA. Voici quatre directions dans lesquelles l'EMI peut nous aider à nous retrouver dans ces chaînes d'interactions algorithmiques, de leurs productions à leurs publics.

Tenir compte de la géopolitique de l'IA

Ce sont les entreprises contrôlant les moteurs de recherche et donc l'accès à l'information, Google et Microsoft, qui ont le plus à gagner dans le développement des IA génératives. Elles s'organisent, à l'américaine, en duopole, avec un (faux) challenger, OpenAI LP. Il s'agit en fait du bras commercial du laboratoire initialement à but non lucratif OpenAI (financé par Microsoft en grande partie).

UE et IA : la régulation au menu des députés européens (TV5 Monde, juin 2023).

Une autre histoire peut être racontée, surtout par les médias, celle de l'incroyable concentration de pouvoir et d'argent par un très petit nombre d'entreprises de la Silicon Valley. Elles se donnent le monopole de l'accès à l'information et de toutes les productions en découlant. Elles alimentent la concurrence frontale entre États-Unis et Chine sur le sujet. La stratégie de Google et Microsoft a en effet pour but de couper l'herbe sous les pieds du gouvernement chinois, qui ne cache pas ses ambitions en matière de développement de l'IA.

L'option d'une pause ou d'un moratoire relève de la chimère, face à ce qui est l'équivalent d'une course aux armements. Les inventeurs eux-mêmes, en apprentis sorciers repentis, dont Sam Altman le directeur général de OpenAI, ont proposé en mai 2023 « une gouvernance de l'IA ». Mais ne serait-ce pas dans l'espoir de ne pas subir de plein fouet une réglementation gouvernementale qui leur échapperait et mettrait un frein à leurs intentions commerciales ? L'Union européenne a anticipé en préparant un règlement IA pour réguler les usages de cette nouvelle évolution du numérique.

S'interroger sur la qualité des textes et des images fournis

Tout ce qui est plausible n'est pas nécessairement porteur de sens. L'IA qui pilote le logiciel ChatGPT fait des propositions sur la base de requêtes et elles apparaissent rapidement… dans un langage plutôt stylé et de bonne tenue ! Mais cela peut générer des erreurs, comme l'a compris, à son grand dam, un avocat de New York qui avait monté un dossier truffé de faux avis judiciaires et de fausses citations juridiques.

Il faut donc se méfier de la pseudo-science générée par l'IA. Les contenus proposés peuvent présenter des biais car ils sont issus de l'exploitation d'énormes banques de données. Celles-ci incluent des ensembles de data avec des sources de toutes sortes… dont les médias sociaux ! La dernière version gratuite de ChatGPT s'appuie sur des données qui s'arrêtent à début 2022, donc pas vraiment au point sur l'actualité.

Ces banques de données sont pour beaucoup issues des pays anglophones, avec les biais algorithmiques attenants. De fait ChatGPT risque de créer de la désinformation et de se prêter à des usages malveillants ou d'amplifier les croyances de ceux qui l'utilisent.

Il est donc à utiliser comme tout autre instrument, comme un dictionnaire auprès duquel faire une recherche, élaborer un brouillon… sans lui confier de secrets et de données personnelles. Lui demander de produire ses sources est une bonne consigne, mais même cela ne garantit pas l'absence de filtres, le robot conversationnel ayant tendance à produire une liste de sources qui ressemblent à des citations mais ne sont pas toutes de vraies références.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier les problèmes de droits d'auteur qui ne vont pas tarder à rentrer en action.

Se méfier des imaginaires autour de l'IA

Le terme d'intelligence artificielle n'est pas approprié pour ce qui relève d'un traitement de données préentrainé (le sens de l'acronyme GPT pour generative pre-trained transformer).

Cet anthropomorphisme, qui nous mène à attribuer de la pensée, de la créativité et des sentiments à un agent non humain, est négatif à double titre. Il nous rappelle tous les mythes anxiogènes qui alertent sur la non-viabilité de toute porosité entre le vivant et le non-vivant, du Golem à Frankenstein, avec des peurs d'extinction de la race humaine. Il dessert la compréhension sereine de l'utilité réelle de ces transformateurs à grande échelle. La science-fiction ne permet pas de comprendre la science. Et donc de formuler des repères éthiques, économiques, politiques.

[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd'hui]

Ces imaginaires, pour actifs qu'ils soient, doivent être démystifiés. Ladite « boite noire » de l'IA générative est plutôt simple dans son principe. Les modèles de langage à grande échelle sont des algorithmes entraînés à reproduire les codes du langage écrit (ou visuel). Ils parcourent des milliers de textes sur Internet et convertissent une entrée (une séquence de lettres par exemple) en une sortie (sa prédiction pour la lettre suivante).

Ce que l'algorithme génère, à très grande vitesse, c'est une série de probabilités, ce que vous pouvez vérifier en refaisant la même requête et en voyant que vos résultats ne sont pas les mêmes. Aucune magie là-dedans, aucune sensibilité non plus, même si l'usager a le sentiment de tenir une « conversation », encore un mot du vocabulaire de l'humain.

Et cela peut être amusant, comme le montre l'IA BabyGPT créé par le New York Times, travaillant sur de petits corpus fermés, pour montrer comment écrire à la manière de Jane Austen, de William Shakespeare ou de J.K. Rowling. Même ChatGPT ne s'y laisse pas prendre : quand on lui demande ce qu'il ressent, il répond, très cash, qu'il n'est pas programmé pour cela.

Varier les outils

Les publics de l'IA, notamment à l'école, se doivent donc de développer des connaissances et compétences autour des risques et opportunités de ce genre de robot dit conversationnel. Outre la compréhension des mécanismes du traitement automatique de l'information et de la désinformation, d'autres précautions prêtent à éducation :

prendre garde au monopole de la requête en ligne, tel que visé par Bing Chat et Google Bard, en jouant de la concurrence entre elles, donc en utilisant régulièrement plusieurs moteurs de recherche ;
exiger des labels, des codes couleur et autres marqueurs pour indiquer qu'un document a été produit par une IA ou avec son aide est aussi frappé au coin du bon sens et certains médias l'ont déjà anticipé ;
demander que les producteurs fassent de la rétro-ingénierie pour produire des IA qui surveillent l'IA. Ce qui est déjà le cas avec GPTZero ;
entamer des poursuites judiciaires, en cas d'« hallucination » de ChatGPT- - encore un terme anthropomorphisé pour marquer une erreur du système !
Et se souvenir que, plus on utilise ChatGPT, sous sa version gratuite comme payante, plus on l'aide à s'améliorer.

Dans le domaine éducatif, les solutions marketing de la EdTech vantent les avantages de l'IA pour personnaliser les apprentissages, faciliter l'analyse de données, augmenter l'efficacité administrative… Mais ces métriques et statistiques ne sauraient en rien se substituer à la validation des compétences acquises et aux productions des jeunes.

Pour tout intelligente qu'elle prétende être, l'IA ne peut remplacer la nécessité pour les élèves de développer leur esprit critique et leur propre créativité, de se former et s'informer en maîtrisant leurs sources et ressources. Alors que la EdTech, notamment aux États-Unis, se précipite pour introduire l'IA dans les classes, d'école primaire au supérieur, la vigilance des enseignants et des décideurs reste primordiale pour préserver les missions centrales de l'école et de l'université. L'intelligence collective peut ainsi s'emparer de l'intelligence artificielle.

Éducation aux médias et à l'information : la généralisation, et après ?

2022-02-25T07:57:43Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

Depuis 2018, l'éducation des jeunes et des adultes aux médias numériques et à l'information en général fait l'objet d'un regain d'intérêt remarquable, dû à l'urgence de la lutte contre les infox et la circulation des discours de haine. Cela s'est traduit par une salve de textes officiels.

Devenue une obligation pour les États membres dans la Directive service des médias audiovisuels (DSMA), l'« Éducation aux médias et à l'information », ou « EMI », hors et dans l'école, est mentionnée comme un des piliers du Plan d'action contre la désinformation de l'Union européenne. L'OTAN en a fait l'objet de sa « diplomatie culturelle ».

En France, certains rapports mentionnent l'EMI dans leurs recommandations finales, comme celui des États généraux du numérique pour l'éducation en 2020 ou le rapport « Lumières à l'ère numérique » en 2022. D'autres en font leur centre d'intérêt principal : c'est le cas avec le Conseil économique social et environnemental en 2019, avec le CLEMI (le centre chargé de l'éducation aux médias dans l'Éducation nationale) en 2021, et, la même année, avec l'ARCOM (ex-CSA) (l'autorité publique de régulation de la communication audiovisuelle).

Cette frénésie de rapports culmine en 2022, avec la publication au Bulletin officiel de l'Éducation nationale d'une circulaire relative à la « généralisation » de l'Éducation aux médias et à l'information au sein du système éducatif. Ce texte confirme l'importance de l'EMI et son rôle transversal dans les disciplines. Il nomme dans chaque académie un référent, à l'appréciation des recteurs, (ce qui existe déjà via le CLEMI), et diffuse un Vademecum de référence en EMI qui opère une légère mise à jour, en intégrant la question des données personnelles et de leur usage, enfin !

La question des moyens

Cette généralisation a pour valeur d'ancrer définitivement le vocable EMI, « éducation aux médias et à l'information » au lieu de l'expression « éducation aux médias », pour s'aligner sur l'Unesco et ses recommandations, formulées dans l'Agenda de Paris en 2007, ainsi que les préconisations des chercheurs, qui invitent à bien intégrer la notion d'information dans la stratégie numérique.

Ainsi se réalisent les souhaits des tenants historiques de l'EMI en faveur d'une approche transversale, et la validation de certaines valeurs chères à cette éducation, en lien à la citoyenneté et la démocratie. Cette reconnaissance généralisée est une réelle avancée et marque l'ambition de la France, la plaçant dans les pays en tête en Europe en la matière.

Reste que les moyens de l'ambition ne sont pas précisés dans la circulaire. Il n'y a pas non plus de cadre clair pour l'EMI, qui passerait par un horaire dédié dans chaque cycle scolaire. L'existant est confirmé, notamment l'insertion dans d'autres disciplines. Des rajouts sont opérés à la marge, comme le déploiement de web radios dans les collèges. Des oublis sont manifestes au centre comme le rôle des professeurs-documentalistes, dont la mission première est l'EMI… depuis 2013. Ceux-ci ont par ailleurs protesté auprès du ministre de tutelle, dans la foulée de la circulaire.

Malgré toute l'attention et toutes les préconisations, l'EMI reste une « éducation à » et non un enseignement, contrairement aux enseignements transversaux récemment créés que sont l'EMC (Enseignement moral et civique) et les SNT (Sciences numériques et technologie). Sans ce statut, comment donner aux enseignants la motivation de s'y former et aux instances d'évaluation de la mettre au rang des compétences mesurées ?

Enjeux de citoyenneté numérique… et d'employabilité

Le risque est que l'EMI se dilue dans les disciplines et qu'on ne puisse réellement mesurer son efficacité. Il tient également au manque de clarification par rapport au brouillage actuel entre EMC et EMI, l'enseignement moral et civique (EMC) reprenant à son compte un certain nombre de thématiques de l'éducation aux médias et à l'information (la liberté d'expression chère à Samuel Paty par exemple).

Or l'EMI ne prône pas la morale mais l'éthique : l'éthique des médias tout comme l'éthique de l'IA et des algorithmes. C'est-à-dire qu'elle permet la mise en œuvre d'une citoyenneté numérique par les usages et par les pratiques, pour retrouver par leur biais les valeurs et les principes démocratiques. Le risque enfin réside dans le manque de recherche et de développement à son sujet, faute d'un espace en surplomb où elle puisse être pensée comme une discipline, avec ses concepts, son périmètre, ses méthodologies, ses controverses…

L'opportunité manquée la plus flagrante est celle de l'ouverture de l'éducation nationale aux autres acteurs de l'EMI, notamment ceux qui relèvent du ministère de la Culture. Celui-ci s'est mobilisé depuis 2018, avec un plan de soutien finançant toutes sortes d'initiatives. Un grand nombre d'acteurs se sont mobilisés, comme les journalistes, les bibliothécaires, les DRAC… sans parler des acteurs de la société civile, comme les Céméa et la Ligue de l'enseignement, ou les autorités indépendantes que sont l'ARCOM et la CNIL.

Tous ces acteurs de l'EMI sont une chance de renouvellement de l'école, certains étant appelés à intervenir en milieu scolaire. Ils rendent facilement compréhensible l'approche multi-acteurs, l'interdisciplinarité, la complémentarité des compétences… Ils promeuvent aussi une EMI tout au long et au large de la vie, pour faire face à l'évolution rapide des médias dans le numérique et permettent d'atteindre des adultes en besoin de requalification ou tout simplement de culture numérique.

L'information dans tous ses états

Plusieurs facteurs de diffraction se conjuguent, pour reprendre la métaphore de diffusion des ondes, pour expliquer la perte de densité de l'onde de choc et la baisse d'impact. Un certain nombre d'obstacles et d'interférences entravent une partie de la propagation de l'EMI comme enseignement :

une désarmante difficulté de la « forme scolaire » à inclure les pédagogies de projets et les thématiques EMI dans des disciplines fondées sur des programmes déjà très complets ;
une réelle réticence à penser l'« information » dans tous ses états, que ce soit par l'actualité, la documentation ou la donnée, sans oublier l'information « sociale » véhiculée par les séries, les selfies, les stories et autres streams, véritable angle mort de l'EMI actuelle, loin des modes de consommation des jeunes ;
une craintive circonspection à s'emparer à bras le corps des compétences du XXI^e siècle, pour beaucoup associées au traitement de l'information, et de regarder vers l'avenir, que ce soit celui de la désinformation, de l'éducation ou des médias, qui passe par l'IA, les algorithmes, les espaces immersifs, etc. Cela implique de penser l'EMI dans le cadre de l'employabilité et pas seulement de la citoyenneté ;
une séductrice solution pour les personnalités politiques afin de promouvoir la lutte contre la désinformation. Or l'EMI promeut également la créativité, l'expression personnelle et la participation tout en formant à la sécurité en ligne, à la consommation avertie et à la résolution de conflits.

Le problème épistémique, celui du sens, est profond : il s'inscrit dans la crise de la confiance en la connaissance et la remise en cause de la vérité traitée comme une opinion parmi d'autres. Il relève aussi du déficit en culture générale des bases numériques et médiatiques.

L'EMI paie les frais de cet espace numérique prolixe qu'est l'Internet, qui allie rationnel et irrationnel, information et opinion, divertissement et formation. Elle est elle-même devenue un espace paradoxal dans lequel les besoins en littératie numérique et médiatique de base le disputent aux besoins en compétences transversales.

L'EMI face au numérique comme fait culturel complexe

C'est en cela que l'EMI a besoin d'opérer sa propre mutation pour entrer de plain-pied dans les compétences du XXI^e siècle, notamment en évoluant vers la maîtrise des effets et usages des données, des algorithmes et de l'IA, et pas seulement de la presse. Il faut en effet qu'elle soit conçue comme une compétence transversale et comme un enseignement transdisciplinaire. Au même titre que savoir lire, écrire et compter sont enseignés pour eux-mêmes et servent aussi tant aux mathématiques qu'à la biologie ou l'histoire.

Il faut désormais savoir naviguer et publier en ligne, faire preuve d'esprit critique pour discerner l'information de qualité, créer des contenus pertinents et innovants, assurer sa présence en ligne, fonctionner en mode projet, résoudre des problèmes complexes, voire des conflits (dans le cas de la désinformation). Ces compétences s'ajouteront à celles nécessaires en conception, design et programmation pour les employés et les citoyens de l'ère numérique, comme le signale le rapport WEF, « The Future of Jobs ».

L'EMI participe de la culture générale indispensable pour combler le déficit actuel de compréhension du numérique et lui donner une dimension éthique et humaniste, sans se désengager du combat des valeurs démocratiques et émancipatrices. Les besoins sont énormes pour assurer le bien-être en ligne, la connaissance des responsabilités et droits numériques et anticiper au lieu de subir, comme l'ont démontré les perturbations profondes de la crise sanitaire, la désinformation, et la formation à distance pour tous. Et cela passe par l'école car celle-ci reste la plus grande ressource pour atteindre tous les territoires et aplanir les disparités sociales et économiques.

Les acteurs de l'EMI, dans et hors l'école, doivent continuer à se structurer, tout en gardant leur diversité et en développant leurs complémentarités. Ils ont besoin d'un espace où penser et développer l'EMI, à la manière numérique, sur une base de co-régulation, multi-sectorielle, qui ne reproduise pas les silos pré-numériques. Moins une cellule interministérielle comme le préconise le rapport Lumières à l'ère numérique qu'une instance indépendante en réseau. Ce pourrait être une plate-forme commune et décentralisée à la fois pour une coordination constructive et participative. Peut-être la solution est-elle chez les jeunes, avec une « app » EMI. Le tout financé par une petite fraction de l'impôt de 15 % sur les géants du numérique, pour se donner des moyens à la hauteur des enjeux.