Innovation Pédagogique et transition

Enseignement et numérique : (re)trouver l'équilibre

2021-12-17T08:58:07Z

Depuis maintenant plus de deux ans et la généralisation des cours en ligne durant les différents confinements, la lumière a été mise sur les difficultés que peuvent rencontrer les enseignants lorsqu'un outil numérique s'interfère entre eux et leurs apprenants. Lors d'un cours en Zoom, et malgré ses 17 années d'expérience, un professeur de droit péruvien en est même venu à annoncer, en novembre dernier, qu'il allait démissionner car il ne parvenait plus à intéresser ses étudiants.

Les apprenants sont maintenant confrontés au quotidien à des contenus en ligne qui les éloignent un peu plus de leur professeur. Pourtant, il est démontré dans la littérature académique que les interactions avec le professeur doivent être fréquentes et significatives pour pouvoir augmenter les sentiments positifs des étudiants envers un cours et les aider à rester plus longtemps engagés.

En effet, ces interactions permettent aux étudiants de mieux retenir et apprendre, ou encore de développer leurs capacités d'analyse et de synthèse mais aussi leur esprit critique. Les étudiants engagés obtiennent ainsi des meilleurs résultats aux examens et accroissent leur chance d'être diplômés. À plus long terme, ils sont aussi plus capables, que les autres, de collaborer de manière efficace ou de résoudre des problèmes concrets en lien avec le monde professionnel.

À l'inverse, sans engagement, les risques d'abandon sont grands. Dans le cadre de l'apprentissage en ligne asynchrone, cela est particulièrement visible. En dépit de leur popularité, les MOOC (Massive Open Online Courses), par exemple, sont caractérisés par un manque d'engagement de la part des apprenants et un taux d'abandon très élevé (90 %). Cela s'explique par l'éloignement institutionnel, une mauvaise organisation du travail, une gestion difficile du temps alloué au cours et à son suivi, ou encore un manque d'attractivité de ce format.

Les risques de décrochage des apprenants peuvent s'accroître avec l'introduction des nouvelles technologies en général dans leur environnement de travail, et cela même si le cours n'est pas en ligne : ils peuvent avoir tendance à être distraits plus facilement par les expériences ludoéducatives permises par le digital ou par les outils qui les entourent (téléphones, tablettes, objets connectés…).

Dosage équilibré

Dans ce secteur, les acteurs doivent donc faire face à un paradoxe : plus les technologies sont présentes et nombreuses, plus le besoin de relations et de contacts est important. Il faut donc se demander quelle place donner à la technologie en pédagogie tout en s'assurant de l'engagement de l'apprenant. Il faut trouver le bon dosage. Cette thématique a été abordée les 5 et 6 juillet dernier, dans le cadre de la conférence DisrupTechs Ago « DTA21 » lors d'un atelier dédié aux technologies disruptives. Pour s'assurer de l'engagement de l'apprenant dans un environnement technologique, cinq initiatives ont été partagées livre blanc réalisé à l'issue de l'évènement.

Parmi les intervenants, Cyril Camachon, docteur en psychologie cognitive au Centre de recherche de l'école de l'air (CREA), a décrit un modèle participatif incluant des ateliers en groupes, des challenges inter-groupes où le stagiaire-pilote est plus acteur que dans une approche purement transmissive. De son côté, Laurent Aldon, maître de conférences à l'Université de Montpellier, a expliqué qu'il enseignait des matières techniques (programmation) en proposant des jeux de plateau et des jeux de rôle tout en tenant compte des profils des participants.

Quant à Robin Poté, directeur du cabinet de conseil Circoe, il a conçu avec son équipe un escape game permettant à ses apprenants de mieux appréhender les nouvelles technologies dans le domaine de la logistique. Le mobilier et la gestion de l'espace permettent également de faciliter l'engagement de chacun. C'est ce qu'a expliqué John Augeri, directeur de programme à l'Université numérique Île-de-France, au sein de laquelle l'espace est organisé en fonction des cours enseignés et des modalités pédagogiques.

Enfin, Philippe Lépinard, docteur en sciences de gestion, fondateur du fab lab GamiXlab et responsable du projet EdUTeam à l'IAE Gustave Eiffel – École de management, a préconisé de mettre parfois de côté la technologie pour favoriser les rapports humains, entre les enseignants et leurs apprenants ou tout simplement entre les apprenants. Il a notamment évoqué la notion de low tech pour définir un dispositif pas forcément développé d'un point de vue technologique mais dont les apports favorisent l'inclusion.

Un accompagnement nécessaire

Il apparaît ainsi que les professionnels du secteur ne peuvent faire l'impasse sur le rôle des technologies dans leurs pratiques d'enseignement. À l'inverse, il conviendra de ne pas verser dans le « techno-washing “ en mettant du digital partout, dans le format des cours comme dans leur contenu, quand cela n'est pas justifié par un véritable intérêt pédagogique. Il est donc nécessaire de doser la place du digital de manière équilibrée.

Les discours des intervenants durant l'atelier de cette conférence soulignent donc l'importance pour l'enseignant de collaborer avec des personnes aux compétences aussi diverses que la connaissance de l'agencement de l'espace, les neurosciences, l'ingénierie et la maîtrise des nouvelles technologies.

Toutefois, pas question pour autant de le déposséder de son cours en lui imposant un cadre technologique trop rigide où la forme pourrait primer sur le fond. Ainsi, il est démontré, par exemple, que les vidéos « faites maison » avec des enseignants enthousiastes et parlant vite ont plus d'impact sur l'apprentissage que les vidéos très travaillées (avec fond vert et prompteur prérédigé). Ce n'est que sous cette condition que la relation entre enseignants et apprenants pourra être préservée et permettra d'assurer l'adhésion de ces derniers.

Si les enseignants peuvent être amenés à devoir se réinventer face à des contraintes de plus en plus nombreuses, cela se fera d'autant plus facilement avec l'accompagnement et le soutien de leur institution. Chacun pourra alors s'approprier la technologie, ou non, en fonction de sa discipline et des modalités pédagogiques privilégiées.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

Master, doctorat : le plagiat progresse-t-il à l'université ?

2020-09-16T08:02:58Z

Si certains cas sont clairs (le copier-coller sans guillemets ni référence), le territoire du plagiat est surtout un vaste dégradé de gris. Image by Gerd Altmann from Pixabay, CC BY

En mars 2019, le monde du journalisme était ébranlé par une affaire de plagiat : l'ancienne rédactrice en chef du New York Times était alors accusée d'avoir utilisé des passages de sources existantes pour son livre Merchants of Truth. Un an plus tard, c'est au tour du monde académique français d'être secoué par un scandale : face à des preuves avérées de plagiat, la section disciplinaire de l'Université Paris-I-Panthéon-Sorbonne décidait en juillet 2020 d'annuler un doctorat en droit.

Au-delà des enjeux propres à chaque métier ou institution, ces affaires soulignent la porosité grandissante entre citation et copier-coller, et les risques de plagiat à l'heure où Internet facilite le partage de document. Alors que les sources à portée de clic se multiplient, comment faire face à ce type de triche ?

Le problème du plagiat se pose pour les thèses de doctorat comme pour les mémoires de master, avec des répercussions qui ne se limitent pas au cercle de l'enseignement supérieur. Rappelons qu'en février 2013, la Ministre de l'Éducation en l'Allemagne a démissionné de son poste après la révocation de son doctorat par l'Université Heinrich Heine, pour des raisons similaires : « Son départ venait à la suite de scandales pour des travaux plagiés ayant fait tomber un Ministre de la Défense allemand, le Président hongrois et un Ministre de l'Éducation roumain », peut-on lire dans le Chronicle of Higher Education.

Zones de gris

Une étude menée par David C. Ison en 2018 confirme bien que, si les attitudes à son égard varient selon les cultures, le plagiat se pratique dans les institutions du monde entier quel que soit le domaine étudié. La triche étudiante peut recouvrir de multiples formes, qui vont de l'antisèche à la collaboration non autorisée et à l'obtention des sujets d'examen. Si, dans certains cas, les étudiants trichent sans forcément en avoir conscience, cela n'est pas le cas pour le copier-coller dont tout le monde s'accorde sur le fait qu'il s'agit de plagiat.

Dans son Petit livre sur le plagiat, le juge étasunien Richard Posner constate que le problème se pose de plus en plus. Au travers des multiples exemples qu'il offre, on comprend que le plagiat est pour lui une question éthique (relevant des zones de gris) plutôt que juridique (légal ou illégal). Ceci dit, il est parfaitement possible que le plagiat relève objectivement de la fraude, dans les cas où un contrat a été établi, pour les journalistes ou les étudiants par exemple.

Pour Deborah Rhode, professeure de Droit à l'Université de Stanford, « la véritable question est de savoir si les lecteurs ont été trompés » (Cheating, Ethics in Everyday Life) – c'est donc une question de déclaration (disclosure). La citation entre guillemets ou la mention des idées accompagnée de la référence (« auteur(s), année, page ») est évidemment le mode idéal de déclaration. Mais quid de l'inspiration pour des étudiants, somme toute novices, sur le sujet de leur mémoire ? Quid des idées venues de cours, de conférences ou de séminaires ?

On le voit bien, si certains cas sont clairs (le copier-coller sans guillemets ni références), le territoire du plagiat est surtout un vaste dégradé de gris. On en tiendra pour preuve par exemple les détails dans lesquels rentre l'Université de Princeton sur la question de l'intégrité académique. Leur fascicule de 40 pages en consacre pas moins de 6 à des exemples détaillés et concrets de plagiat pour bien expliquer aux étudiants de quoi il relève !

Contexte numérique

L'arrivée d'Internet est rapidement devenue un enjeu majeur pour le monde académique, les institutions craignant une intensification des pratiques de triche et de plagiat de la part des étudiants. Comment ces derniers pourraient-ils résister à la tentation quand quelques clics suffisent ? Aujourd'hui, les études effectuées ne permettent pas de trancher de manière formelle sur cette évolution. En revanche, les outils digitaux ont permis de les détecter plus facilement.

Ces études permettent de dresser un « portrait-robot » du plagiaire :

C'est plutôt un étudiant qu'une étudiante ;
Il est plutôt en première année qu'en fin d'études ;
C'est un habitué d'Internet ;
Il dispose d'un accès personnel direct, et utilise peu les équipements publics (salles informatiques, médiathèques, etc.).

En revanche, on ne trouve pas dans la littérature académique d'institution type dans laquelle le plagiat serait plus pratiqué : en termes de secteur (public ou privé), de taille, de localisation géographique (Finlande, USA, Royaume-Uni, Canada, Turquie, Afrique du Sud, Europe, Europe de l'Est, Chine), ou de la discipline de recherche ou programme.

D'après son portrait-robot, le plagiaire est plutôt un habitué d'Internet. Image by Gerd Altmann /Pixabay, CC BY

De plus, en ce qui concerne le « cyberplagiat », il a également été démontré que les pratiques de plagiat avant l'arrivée d'Internet, comparées à celles après l'arrivée d'Internet, ne sont pas significativement différentes. En d'autres termes, Internet n'a pas significativement développé le plagiat.

Recommandations pratiques

Il est primordial aujourd'hui pour les institutions de mettre en place une culture de l'intégrité académique à tous les niveaux et de s'assurer du respect des politiques et procédures en intégrant l'ensemble des parties prenantes (Jones, 2011). Il s'agit d'être pragmatique plutôt que moraliste. Mais comment ?

Voici quelques-unes des pistes que l'on peut tirer des recherches sur le sujet :

Instaurer un code d'honneur explicite : Des études ont démontré que la mise en place de règlements et de codes réduisent la pratique du plagiat ;
Formaliser les procédures et les sanctions : Park (2004) va plus loin en préconisant de définir le rôle et la responsabilité de chacune des parties prenantes, et de spécifier les sanctions selon l'ampleur du plagiat ;
Ne plus se reposer sur des détections « manuelles » et s'équiper de logiciels et d'outils de détection : leur présence (par exemple, Turnitin, CopyCatch, etc.) réduit significativement les pratiques de plagiat si on utilise toutes les fonctionnalités (ce qui demande une formation de toutes les parties prenantes, y compris les étudiants) ;
Appliquer les sanctions ! Les études montrent que les étudiants sont souvent sceptiques de l'application des procédures de détection et de sanction – malheureusement à raison.

Cependant, tous cadres et règlements ne résolvent pas le problème de fond s'ils sont appliqués de manière mécanique. La sensibilisation et la communication sont donc centrales pour éviter d'instaurer un climat de défiance et de suspicion. L'inclusion des étudiants dans les dispositifs, leur éducation sur ce qu'est le plagiat et la collaboration avec les professeurs doivent être des pratiques quotidiennes.

Tant que la triche en général, et le plagiat en particulier, seront abordés sur l'angle policier, on ne résoudra pas ses conséquences. C'est d'autant plus important qu'elle a été renouvelée avec l'arrivée du numérique dans nos pratiques éducatives et pédagogiques – que la pandémie actuelle va ancrer encore plus profondément.