Innovation Pédagogique et transition

Manifeste pour une formation citoyenne des agronomes

Vivien Bourgeon — 2020-10-12T15:10:37Z

En 2014, Ingénieurs Sans Frontières a écrit son Manifeste pour une formation citoyenne des ingénieur·es. Ce Manifeste remet en cause la capacité des formations en ingénierie en France à engendrer des professionnel·les capables de mettre collectivement leurs aptitudes au service d'une société démocratique pour plus de justice sociale et environnementale. Nous, agronomes membres d'Ingénieurs Sans Frontières, pensons que ce manifeste est à appliquer dès aujourd'hui dans l'enseignement de l'agronomie. En complément, nous avons souhaité détailler certaines orientations spécifiques aux enjeux agricoles et alimentaires qui nous paraissent indispensables pour former des agronomes à même de faire face à ces enjeux.

Pourquoi ce manifeste ?

Des enjeux spécifiques au monde agricole et alimentaire

L'insécurité alimentaire modérée ou grave touche 2 milliards d'êtres humains alors que l'agriculture mondiale produit assez de nourriture pour nourrir bien plus que l'humanité.

Le système alimentaire agro-industriel structure une agriculture qui a pour objectif la rentabilité du capital et non l'alimentation. Cette agriculture exploite de manière extractiviste les ressources naturelles vivantes, hydriques et minérales et rejette des déchets plastiques, des gaz à effet de serre ou encore des résidus de produits chimiques. Tout cela a pour conséquences la pollution des sols, de l'eau et de l'air, la perte de fertilité des sols, la simplification des paysages et la destruction des habitats d'espèces sauvages. Cette agriculture participe donc à la 6ème extinction de masse de la biodiversité, contribue au changement climatique et menace de crises sanitaires des populations entières.

Des spécificités des écoles d'agronomie qui se perdent dans les restructurations actuelles

L'agronomie est aujourd'hui en France majoritairement enseignée dans des écoles d'ingénieur·es, rattachées pour la plupart au Ministère de l'agriculture. Elles disposent de moyens pour former correctement leurs étudiant·es et les enseignements sont généralement de bonne qualité, dispensés par des professeur·es reconnu·es et interdisciplinaires. Malheureusement, tout ce potentiel n'est pas mis au service d'une transformation du modèle agricole et alimentaire et la dynamique actuelle d'évolution des formations en agronomie n'est pas à la hauteur, voire est à l'opposé, des enjeux précédemment cités.

La proximité entre les écoles, les groupes agro-industriels et les industries agro-alimentaires est institutionnalisée. Le principal objectif des écoles est l'employabilité des étudiant·es diplômé·es ce qui nécessite un formatage des savoir-être et savoir-faire au besoin industriel et empêche toute modification importante des formations dans le sens de modèles agricoles plus respectueux des équilibres socio-territoriaux et écologiques.

Une nécessité : ROMPRE AVEC LA LOGIQUE INDUSTRIELLE QUI VEROUILLE LE CHANGEMENT

Ce que nous ne voulons plus

Le réductionnisme scientifique qui empêche la prise en compte de la triple nature de l'agronomie.

Les paysan·nes et l'environnement sont encore trop souvent considéré·es comme des variables d'ajustement. Les nouvelles technologies et la compétitivité ne sont plus des moyens d'améliorer nos modèles agricoles mais la fin.

La hiérarchisation du monde agricole qui empêche la socialisation des pratiques de l'agronome.

Le monde de l'agronomie a été structuré de façon très pyramidale avec des chercheur·euses dépositaires du savoir scientifique, des ingénieur·es formé·es par la recherche pour l'application de ces savoirs dans le monde agricole, aidé·es par des technicien·nes pour conseiller directement des paysan·nes.

La vision agricolo-agricole enseignée qui empêche une approche de l'agriculture par système alimentaire.

Les agronomes sont encore trop souvent formé·es à « nourrir le monde » plutôt qu'à « nourrir tout le monde ». L'agronome doit être au service de la démocratie alimentaire, c'est-à-dire d'un pilotage des systèmes alimentaires par leur finalité (produire ce que la population souhaite manger) et non par les intérêts des acteur·rices économiques présent·es sur le terrain comme c'est le cas aujourd'hui.

Des enseignements coupés de leurs contextes épistémologique et social qui nuisent à la compréhension du fonctionnement de la société.

Il n'est pas possible de former des agronomes enclin·es à faire bénéficier l'intérêt général de leurs travaux si celleux-ci ne sont pas formé·es à l'épistémologie, à l'histoire de la construction des données avec lesquelles ils·elles travaillent, qu'elles soient scientifiques, politiques, institutionnelles, juridiques ainsi que l'état des lieux des rapports de force en présence.

Un horizon : EMANCIPER L'AGRONOME DE SON RÔLE DE CADRE DU SYSTÈME INDUSTRIEL

Ce que nous voulons

De l'animation

L'agriculture se construit en groupe, dans l'échange et le partage d'expériences. L'animation de groupe s'apprend, se travaille et se perfectionne.

De l'accompagnement

L'agronome est un·e médiateur·rice entre l'accompagné·e et son environnement et s'adapte en permanence au besoin de l'accompagné·e pour l'aider à construire son autonomie dans les situations qu'il·elle rencontre et à définir là où il·elle veut aller.

De la recherche participative et de la coopération des savoirs entre paysan·nes et scientifiques

Les défis actuels nécessitent un véritable dialogue entre les savoirs des paysan·nes et ceux du monde académique afin de construire et de proposer de nouvelles pratiques agroécologiques adaptées aux agroécosystèmes locaux.

De la transdisciplinarité et de l'ouverture sur la société

Une approche agronomique systémique et projective, prenant en considération les enjeux territoriaux aux différentes échelles grâce aux apports d'autres disciplines. Un dialogue avec la société civile et ses diverses organisations politiques afin de construire des systèmes alimentaires durables.

De l'éthique professionnelle

Une formation qui apprend à détecter les pratiques moralement problématiques du monde du travail, pour les dénoncer tout en se protégeant juridiquement et psychologiquement.

L'apprentissage de l'accueil de ses émotions, de l'écoute de son corps

Une approche qui permet de connaître le fonctionnement des émotions et les messages qu'elles nous apportent. Contrairement aux approches de type « développement personnel », cela doit nous amener à partager nos affects négatifs pour construire collectivement un monde qui ne les produise plus au lieu de les intérioriser.

Un choix politique fort doit lancer une nouvelle mutation de la formation agricole et agronomique pour construire et accompagner des modèles agricoles capables de répondre aux défis de notre époque. Il n'est pas trop tard mais il devient urgent de former des agronomes capables de transformer la société par l'utilisation critique de la technique et dans le respect des paysan·nes et des écosystèmes.

L'ingénieur·e citoyen·ne, un·e ingénieur·e syndiqué·e ?

2020-05-09T07:38:16Z

Quel est le fondement de votre engagement à Ingénieurs Sans Frontières ? À cette question, nous répondons : un engagement pour que nos activités professionnelles soient tournées vers l'intérêt général, afin de participer à transformer la société. Dans l'intérêt général nous incluons bien sûr la notion de solidarité internationale, définie comme la coopération dans la lutte pour la justice et la démocratie sur les plans sociaux, écologiques et économiques à l'échelle mondiale et dans la durée – comme finalité et pratique quotidienne. Tout comme celle, qui reprend notre charte, d'œuvrer à la réalisation du droit inaliénable de tout être humain à façonner un destin commun et donc à disposer de lui-même.

Un article publié par Ingénieurs sans frontières, une publication sous licence CC by sa

Se former en tant que professionnel·les militant·es

Dans notre parcours ISF nous recherchons, par une pratique réflexive, un sens à l'exercice des techniques qui fondent nos métiers et donc notre travail, un sens qui se révèle profondément politique : les modifications techniques sont des enjeux de pouvoir à même d'augmenter ou de combattre les oppressions présentes dans nos sociétés. Il nous apparaît donc nécessaire de questionner, de douter, de travailler collectivement… à la recherche de communs [1].

Étudiant·es, nous sommes venu·es nous former à ISF, par des formations et par des actions, en y trouvant un lieu d'échanges riche autour de ces questions. Devenu·es travailleur·ses, nous sommes conscient·es que cette démarche d'éducation populaire entre pairs [2] ne doit pas s'arrêter et qu'elle doit s'inscrire dans une démarche collective de définition de notre identité professionnelle : les compromis que nous faisons pour rémunérer notre activité professionnelle, en tant que salarié·es, entrepreneur·ses, fonctionnaire·es, grappilleur·ses de subventions … ne sont qu'un moyen pour subvenir à nos besoins. Certain·es d'entre nous arrivent à harmoniser leur pratique professionnelle avec un monde qui soit souhaitable. Mais pour tou·tes travailler en cohérence avec nos valeurs, les portes dans notre système économique sont beaucoup trop étroites, et nous en avons conscience. L'engagement dans un Groupe Thématique Ingénieur d'ISF est pour nous une façon de dire que la réponse à la recherche d'éthique dans notre parcours est aussi collective. On ne devient pas celui ou celle que nos contraintes économiques structurent dans une activité rémunérée ; nous sommes des ingénieur·es citoyen·nes, adhérant à une vision de notre métier que nous définissons ensemble et pour laquelle nous nous engageons collectivement.

Se donner les moyens adaptés à nos ambitions

Cet engagement se concrétise par des actions au sein des projets que l'on porte en tant que GTI comme au sein de nos milieux professionnels, que l'on s'engage à faire tendre vers un monde où les notions de démocratie et de justice prennent forme ; et aussi vers des fonctionnements où les travailleur·ses de la technique peuvent se sentir valorisé·es par leur travail.

Mener cela est une véritable lutte. En effet, les marges de manœuvre des étudiant·es dans leurs écoles et des ingénieur·es professionnel·les sont ténues et rarement organisées, ni jugées légitimes par les encadrements académiques ou professionnels. Seule l'action collective permet de dégager l'espace de réflexion et d'action nécessaire à une telle démarche.

Pour organiser cette action collective, nous estimons que les trois piliers pour la transformation de la société décrits par Jean Jaurès il y a un siècle sont toujours d'actualité :

1) l'expérimentation, où l'on crée, l'on invente et teste en marge des institutions dominantes, pour nourrir nos certitudes que d'autres mondes sont possibles ;

2) le changement dans le monde actuel et ses institutions, en prenant des postes ou des mandats à responsabilités, en modifiant des lois, en soutenant des partis ou mouvements politiques ;

3) et en agissant contre l'état actuel du monde, dans le rapport de force indispensable que la classe des détenteur·rices de capitaux impose, tout en détruisant la biosphère, à ceux et celles qui se retrouvent obligé·es de vendre leur force de travail.

De la nature syndicale de cette action collective

Nos activités professionnelles, c'est à dire la production de valeur d'usage validée par une rémunération [3], façonnent à la fois la vie de la plupart des humains, des sociétés et notre environnement matériel – notre Planète. Le syndicalisme est précisément le lieu de l'action collective des travailleur·ses. Ainsi, à première vue, notre engagement semble forcément avoir une dimension syndicale.

On trouve dans la Charte d'Amiens, un des textes fondateur du mouvement syndical en France rédigé en 1906, une définition claire de la démarche syndicale, autour de deux « besognes » : premièrement, la défense des droits des travailleur·ses, nécessaire à leur action pour influencer l'entreprise au service de l'intérêt général, et deuxièmement, le fait de préparer une autre organisation de la société et de son environnement professionnel pour travailler à un monde meilleur.

Nous nous inscrivons, au sein d'ISF comme au sein de syndicats étudiants ou professionnels, dans cette démarche syndicale qui donne de la cohérence entre la perspective de solidarité internationale qui donne du sens à notre travail et celle de défense des intérêts des travailleur·ses. C'est pourquoi nous avons souhaité, dans le groupe thématique Agricultures et souveraineté alimentaire (Agrista), nous revendiquer dans notre projet associatif de cette deuxième « besogne », complémentaire aux actions syndicales que nous mettons en œuvre dans nos domaines rémunérés.

Trouver les outils appropriés

Pourquoi alors s'engager dans une association de solidarité internationale plutôt que dans un syndicat étudiant ou professionnel ? Peut-être parce que dans nos parcours, c'est la route d'ISF que nous avons croisée en premier… Et puis parce que l'un n'empêche pas l'autre, et l'on y trouve même des complémentarités. En effet, la majorité des syndicats français aujourd'hui travaillent trop peu la question de l'orientation des métiers vers l'intérêt général, et se cantonnent à la défense des conditions de travail. Cet exercice indispensable est chronophage et sans fin, car les droits des travailleur·ses sont sans cesse remis en question.

ISF se légitime toujours dans le champ de l'expérimentation, de l'éducation populaire, de la construction d'idées et de projets politiques ; ce travail nous permettant aussi parfois de tenir lorsque nous sommes au cœur du système. Notre association nous permet de réenchanter nos pratiques professionnelles et nous pousse à développer nos pensées et actes dans le sens du combat syndical.

En complémentarité, nous nous engageons également dans des structures syndicales, structurées pour l'action syndicale de la première besogne, du rapport de force nécessaire à réaliser. Et il nous semble que celle-ci doit être appropriée par celles et ceux qui veulent changer le monde, et ce dès les études, pour donner les outils efficaces à la nécessaire parole des étudiant·es dans leurs lieux d'apprentissage. D'ailleurs, nous portons nos réflexions construites à ISF dans nos syndicats, et vice versa. ISF devient, sans que cela n'en soit le rôle principal, un lieu d'échange intersyndical. Car nous n'adhérons pas tou·tes au même syndicat, même si nous sommes engagé·es dans ce que l'on appelle des syndicats de transformation sociale [4].

Ainsi, les frontières sont floues ! En 2015, nous écrivions que notre association n'avait pas vocation à entrer directement dans la constitution d'un rapport de force. C'est de moins en moins clair. La participation à des collectifs cherchant à peser directement dans le débat politique, nous amène à questionner cette position. La production d'idées et d'expériences se révèle très utile, voire nécessaire, pour constituer un rapport de force. Si la distinction des moyens d'action de Jaurès nous paraît toujours pertinente, force est de constater qu'il y a une grande porosité entre les modes d'actions, qu'il peut être parfois nécessaire de franchir. Nous en voulons pour preuve la liste conjointe entre ISF Nantes et Solidaires Étudiant·es aux élections du CROUS de Nantes en 2015.

C'est pourquoi nous répondons « oui » à la question qui nous est souvent posée [5], l'ingénieur·e citoyen·ne doit être un·e ingénieur·e syndiqué·e. Bonne nouvelle, pour l'adhérent·e ISF, la moitié du chemin a été parcourue ! Un engagement que l'on vous invite à compléter !

[1] « Les communs ont pour principal attrait de dessiner une alternative pratique aux logiques de commerce et de contrôle, mettant l'accent sur la coopération auto-organisée et le partage, et redonnant du pouvoir et de l'autonomie aux simples citoyen·nes en vue de concevoir collectivement les règles et la gouvernance requises pour la gestion de ressources partagées . La notion de « biens communs » est invoquée à propos de choses très différentes entre elles, depuis la gestion collective des ressources naturelles jusqu'à Linux et Wikipedia, en passant par la préservation des traditions indigènes, les services et infrastructures public·ques, les coopératives et l'économie solidaire, les jardins partagés et les AMAP… » définition que nous empruntons à un article de BastaMag : https://www.bastamag.net/Les-biens-communs-nous-offrent-davantage-de-liberte-et-de-pouvoir-que-ne-le. La recherche de commun va pour nous de pair avec celle d'intérêt général.

[2] La notion de pairs pour nous recoupe une communauté de pratiques et non pas de diplôme.

[3] En économie politique marxiste, le travail est la production d'une valeur d'usage. Cette valeur d'usage (subjective et non quantifiée) est traduite en valeur économique ou valeur d'échange (quantifiable en argent) lorsqu'elle est rémunérée. Nous désignons ici par activité professionnelle la part de notre travail qui est effectivement traduite en valeur d'échange. Le reste de notre travail, nos activités non-professionnelles, est domestique ou bénévole.

[4] Soit à Agrista : Solidaires Étudiant·es pour les étudiant·es syndiqué·es ; la Confédération Générale du Travail (CGT) et l'Union syndicale Solidaires (SUD) pour les salarié·es syndiqué·es ; la Confédération paysanne pour les paysan·nes.

[5] Suite à différentes interpellations, nous avons décidé de reprendre et de compléter un article publié en 2015 dans l'Alteractif n°81.