Innovation Pédagogique et transition

Avec les restrictions d'âge sur les réseaux sociaux, Internet entre-t-il dans une nouvelle ère de contrôle moral ?

2025-10-30T06:15:56Z

L'époque victorienne se caractérisait par des codes sociaux rigides, une morale stricte et un contrôle serré des comportements. Getty Images

De l'Australie au Danemark, les projets d'interdire TikTok ou Instagram aux adolescents se multiplient. Derrière les arguments de protection des mineurs, ces restrictions d'âge sur les réseaux sociaux traduisent un tournant culturel et moral.

Une vague de projets d'interdictions des réseaux sociaux aux plus jeunes déferle à travers le monde, nourrie par l'inquiétude croissante face aux effets supposés de TikTok, Instagram ou Snapchat sur des esprits jugés vulnérables.

L'Australie a été la première à annoncer des restrictions visant les moins de 16 ans. La Nouvelle-Zélande pourrait bientôt emboîter le pas et au Danemark, la première ministre a déclaré vouloir interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, accusant téléphones et plateformes de « voler l'enfance de nos enfants ».

Le Royaume-Uni, la France (le rapport parlementaire, publié en septembre 2025, préconise d'interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans ainsi qu'un couvre-feu numérique pour les 15-18 ans, de 22 heures à 8 heures, ndlt), la Norvège, mais aussi le Pakistan et les États-Unis envisagent ou mettent en place des mesures similaires, souvent conditionnées à un consentement parental ou à une vérification d'identité numérique.

À première vue, ces politiques visent à protéger la jeunesse des risques, pour la santé mentale, d'exposition à des contenus explicites ou de ceux de mécanismes addictifs. Mais derrière le vocabulaire de la sécurité se dessine autre chose : un basculement des valeurs culturelles.

Ces interdictions traduisent une inflexion morale, au risque de ressusciter des conceptions conservatrices qui précèdent Internet. Sommes-nous en train d'entrer dans une nouvelle ère victorienne du numérique, où la vie en ligne des jeunes serait remodelée non seulement par la régulation, mais aussi par un regain de contrôle moral ?

Un discours sur le déclin moral

L'époque victorienne se caractérisait par des codes sociaux rigides, une morale stricte et un contrôle serré des comportements, l'école jouant un rôle central dans la transmission des hiérarchies sociales et genrées. On en retrouve aujourd'hui des échos dans le discours sur le « bien-être numérique ». Applications de suivi du temps d'écran, cures de « détox digitale » ou téléphones simplifiés sont présentés comme des moyens de cultiver une vie connectée « saine » – souvent sur fond de morale implicite. L'utilisateur idéal est calme, concentré, mesuré ; l'utilisateur impulsif ou expressif est pathologisé.

Cette vision est notamment popularisée par le psychologue Jonathan Haidt, auteur de The Anxious Generation (2024), devenu une référence du mouvement en faveur des restrictions d'âge. Selon lui, les réseaux sociaux accentuent les comportements performatifs et la dysrégulation émotionnelle chez les jeunes. La vie numérique des adolescents est ainsi décrite comme un terrain de fragilisation psychologique, de polarisation accrue et d'effritement des valeurs civiques communes.

Vu sous cet angle, la vie numérique des jeunes se traduit par une résilience psychologique en déclin, par une polarisation croissante et par l'érosion des valeurs civiques communes, plutôt que par un symptôme de mutations complexes. Cela a contribué à populariser l'idée que les réseaux sociaux ne sont pas seulement nocifs mais corrupteurs.

Mais ces thèses font débat. De nombreux chercheurs soulignent qu'elles reposent sur des corrélations fragiles et sur des interprétations sélectives. Certaines études établissent un lien entre usage intensif des réseaux sociaux et troubles anxieux ou dépressifs, mais d'autres montrent des effets modestes, variables selon les contextes, les plateformes et les individus. Surtout, ces analyses négligent la marge de manœuvre des jeunes eux-mêmes, leur capacité à naviguer dans les espaces numériques de façon créative, critique et sociale.

En réalité, la vie numérique des jeunes ne se résume pas à une consommation passive. C'est un espace de littératie, d'expression et de connexion. Des plateformes, comme TikTok et YouTube, ont favorisé une véritable renaissance de la communication orale et visuelle.

Les jeunes assemblent des mèmes, remixent des vidéos et pratiquent un montage effréné pour inventer de nouvelles formes de récit. Il ne s'agit pas de signes de déclin, mais de narrations en évolution. Réglementer leur accès sans reconnaître ces compétences, c'est risquer d'étouffer la nouveauté au profit du déjà-connu.

Réguler les plateformes, pas les jeunes

C'est ici que la comparaison avec l'ère victorienne a toute son utilité. De la même façon que les normes victoriennes visaient à maintenir un ordre social particulier, les restrictions d'âge actuelles risquent d'imposer une vision étroite de ce que devrait être la vie numérique.

En apparence, des termes comme celui de « brain rot » (pourrissement du cerveau) semblent désigner les effets nocifs d'un usage excessif d'Internet. Mais en pratique, les adolescents les emploient souvent pour en rire et pour résister aux pressions de la culture de la performance permanente.

Les inquiétudes autour des habitudes numériques des jeunes semblent surtout enracinées dans la peur d'une différence cognitive – l'idée que certains usagers seraient trop impulsifs, trop irrationnels, trop déviants. Les jeunes sont fréquemment décrits comme incapables de communiquer correctement, se cachant derrière leurs écrans et évitant les appels téléphoniques. Pourtant, ces changements reflètent des mutations plus larges dans notre rapport à la technologie. L'attente d'une disponibilité et d'une réactivité constantes nous attache à nos appareils d'une manière qui rend la déconnexion véritablement difficile.

Les restrictions d'âge peuvent atténuer certains symptômes, mais elles ne s'attaquent pas au problème de fond : la conception même des plateformes, construites pour nous faire défiler, partager et générer toujours plus de données.

Si la société et les gouvernements veulent vraiment protéger les jeunes, la meilleure stratégie serait sans doute de réguler les plateformes numériques elles-mêmes. Le juriste Eric Goldman qualifie l'approche fondée sur les restrictions d'âge de « stratégie de ségrégation et de répression » – une politique qui punit la jeunesse plutôt que de responsabiliser les plateformes.

On n'interdit pas aux enfants d'aller dans les aires de jeux, mais on attend de ces espaces qu'ils soient sûrs. Où sont les barrières de sécurité pour les espaces numériques ? Où est le devoir de vigilance des plateformes ?

La popularité croissante des interdictions de réseaux sociaux traduit un retour en force de valeurs conservatrices dans nos vies numériques. Mais la protection ne doit pas se faire au prix de l'autonomie, de la créativité ou de l'expression.

Pour beaucoup, Internet est devenu un champ de bataille moral, où s'affrontent des conceptions opposées de l'attention, de la communication et de l'identité. Mais c'est aussi une infrastructure sociale que les jeunes façonnent déjà par de nouvelles formes de narration et d'expression. Les en protéger reviendrait à étouffer les compétences et les voix mêmes qui pourraient nous aider à construire un futur numérique plus riche et plus sûr.

Alex Beattie reçoit des financements de la Royal Society Te Apārangi. Il est lauréat d'une bourse Marsden Fast Start.

Quand l'école modèle le déterminisme social

2018-03-19T10:49:20Z

Le documentaire _Comme un loup revient sur les différents aspects que revêt le déterminisme social et interroge les « choix » des jeunes dans le système scolaire et ce que ce dernier projette. Comme un loup

Un groupe d'enfants se partagent à tour de rôle un vélo. On ne leur a jamais demandé de le faire, ni quand le faire, comment ou avec qui. Ils savent simplement que le moment est venu et ils se sentent bien. Contemplez ces enfants et l'organisation du groupe, essayez de ressentir les lois implicites de leur univers social. Ils apprennent en groupe. La scène est extraite du film Comme un loup, qui offre une nouvelle perspective quant au rôle de l'école dans le monde de la jeunesse et au rôle de la jeunesse dans le monde de l'école.

Extrait de Comme un loup.

Lorsque l'esprit se comporte en groupe, un univers social émerge. Ces formes complexes et auto-organisées sont uniques et parfaitement adaptées au contexte qui les voit naître. Il existe un sentiment particulier lié au fait de faire partie d'un univers social, tout comme il existe un sentiment particulier lié au fait d'en être exclu. Comme un loup est un documentaire qui porte sur les conséquences psychologiques et comportementales de notre système scolaire.

Le film pose plusieurs questions importantes, auxquelles il est difficile de répondre à travers nos méthodes d'évaluations traditionnelles, telles que les statistiques PISA ou la notation chiffrée. Dans quelle mesure peut-on dire que l'école occupe le monde vécu des jeunes générations ? L'enfant existe-t-il au sein du programme scolaire autrement que sous la forme d'un échantillon statistique, d'un nombre ou d'un nom ? Existe-t-il en tant qu'individu complet ? Autrement dit, dans quelle mesure les élèves se sentent-il appartenir à l'école ?

Le documentaire Comme un loup (2017) explore le déterminisme social à l'école.

L'élève serait le premier à convenir qu'il n'est pas le centre du système scolaire actuel. De fait, l'effort administratif vers un « meilleur niveau » et la course à la performance rejette graduellement à l'arrière-plan les besoins et les espoirs des élèves. Cet effort révèle un schéma narratif incontestable et une morale sans équivoque : réussir à l'école est la clé de la prospérité dans la vie. Quelles sont les conséquences logiques de cet état de fait ? Quels en sont les coûts pour les élèves et, en dernière analyse, pour nos sociétés ?

L'école comme un champ de possibilités

La fonction de l'école est de créer les ressources humaines nécessaires pour maintenir la société dans le futur – et, indirectement, de financer la retraite de ceux qui décident actuellement de la destinée des jeunes générations. Mais si l'on considère l'école du point de vue des enfants, comme des êtres humains en évolution, construisant les forces nécessaires pour impulser leur trajectoire de vie, se créant une identité et apprenant à partager des sphères d'appartenance, alors l'école devient quelque chose de très différent.

L'école cesse d'être une usine produisant le personnel salarié du futur pour devenir une période de temps, une skholè, un champ de possibilité, un terrain de jeu, une scène de vie, un terreau fertile où les idées et les talents peuvent naître et évoluer. Mohamed, un autre personnage du film, a quitté l'école très jeune, pour trouver sa scène de vie ailleurs : sur le ring de boxe. Peut-être car c'est dans la nature du jeune homme de gagner et qu'il savait très bien que l'école ne lui permettrait aucune victoire satisfaisante.

Extrait de Comme un loup.

Les enfants ne vont pas à l'école pour être transformés en une sorte de ressource financière, ils vont à l'école pour grandir, pour savourer, pour interagir, pour expérimenter et pour enrichir leurs connaissances quant aux mystères de la vie. Ils vont à l'école pour découvrir ce qu'ils ne connaissent pas encore, l'immensité du monde et de l'esprit. Nous avons donc refusé de montrer une école dans notre film. En ce qui concerne les jeunes, l'école comme temple de la connaissance semblait un monde à part – une sphère à laquelle seul un petit nombre appartient.

L'école nous apprend à être fiers ou honteux, que nous sommes un succès ou un échec. Cette connaissance ne nous quitte jamais. Savoir que l'on est un échec signifie que l'on n'appartient pas à la société qui nous définit comme tel. Lorsque nos écoles envoient des échecs dans le monde, elles ne créent pas des ressources mais des problèmes pour le futur. Les trois personnages du film ont tous fréquenté le même collège avant que leurs trajectoires ne divergent. À travers la politique ou la boxe, chacun à trouvé sa sphère d'appartenance hors du système scolaire ; tous excepté le personnage principal, Yaya, qui se trouve être un succès à l'école.

Yaya est l'un des rares de son quartier à suivre un cursus général et un des seuls de son lycée à venir de cité. Arrivé en France à l'âge de 11 ans et habitant de la Cité Cambrai dans le XIXᵉ arrondissement de Paris, il se prépare à passer l'examen qu'il redoute tant. _Comme un loup_.

Yaya est déchiré entre les mondes, entre l'école et sa famille, entre sa famille et ses amis, entre ses amis du quartier et ses amis à l'école. Yaya est le héros tragique de la méritocratie, le succès individuel qui cache un échec collectif. Il est le seul à croire à la morale de l'histoire scolaire, seulement voilà : réussir à l'école n'est pas la clé de la prospérité dans la vie. Ses amis du quartier eux en sont déjà conscients, peut-être pour s'épargner la dissonance cognitive. Et quand Yaya dit vouloir devenir président après ses études, le rire tonitruant du groupe rappelle la réalité profonde derrière l'illusion scolaire.

Les sphères d'appartenances du jeune homme s'excluent mutuellement sous l'autorité d'évaluations toujours plus précises imprégnant chacun des aspects de la vie vécue. Lorsqu'ils parlent de filles, la première chose que font Yaya et ses amis, c'est de les noter. Leurs vies sont fondées et déterminées par les valeurs et les processus de pensée qu'ils ont appris au travers de l'école.

Dans un monde de plus en plus globalisé, transitoire et désorientant, beaucoup d'enfants – en particulier ceux qui ont été déplacés – cherchent à construire leur identité dans une sphère d'appartenance, dans les cercles de la famille, de l'amitié, du quartier et de l'école. Comment l'harmonie peut-elle s'accomplir entre les sphères de l'appartenance ? Entre les milliers de relations virtuelles et leurs affiliations fluides et fragiles, peut-on encore espérer à une culture unifiée ? L'école peut-elle offrir un centre à ces cercles, un lieu d'apprentissage collectif – ou rejette-t-elle la vie à la périphérie de la société ?

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.