Innovation Pédagogique et transition

Derrière l'autonomie des universités, des enjeux de société ?

2022-04-06T06:21:00Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

Au-delà de la seule question des droits d'inscription dans les universités remise sur la table, semble-t-il, malgré lui, par le candidat Emmanuel Macron, la question de l'autonomie des universités constitue l'une des différences en matière d'enseignement supérieur entre les programmes des candidats à l'élection présidentielle.

Là où des candidats comme Jean-Luc Mélenchon se prononcent pour l'abrogation de la loi dite « d'autonomie des universités » mise en place en 2007 par Valérie Pécresse, cette dernière entend a contrario, à l'instar d'Emmanuel Macron, renforcer cette autonomie, ce que les présidents d'universités demandent également.

Pour bien comprendre les termes de ce débat, il importe de revenir avant tout sur l'histoire et la réalité de cette autonomie. La questionner au prisme des enjeux actuels autour de la formation continue permet également de mesurer l'autonomie ne se résume pas à une question managériale mais doit être appréhendée plus globalement, à l'aune d'un contexte organisationnel et social.

Une « longue marche »

La question de l'autonomie a été récurrente dans « La longue marche des universités françaises » décrite par Christine Musselin, à l'image d'un ensemble de questions qui, si elles font toujours débat de nos jours, étaient déjà à l'agenda du ministre Ferry… en 1883 !

Plus récemment, c'est en 1968 (article 3 de la loi Faure) que l'autonomie en matière financière a été formellement attribuée aux universités, avant d'être de nouveau évoquée avec la loi Savary dans son article 20, qui la renforce sur le plan pédagogique, scientifique, et administratif. En 1986, c'est avec le projet de loi « Devaquet » que l'enjeu réapparaît, dans le prolongement du discours de politique générale de Jacques Chirac pour qui

« le principe d'autonomie doit être définitivement concrétisé tant à l'entrée – au moment de la sélection des étudiants – qu'à la sortie – au moment de la délivrance des diplômes. L'autonomie doit aller de pair avec un allégement des structures universitaires, un décloisonnement du travail d'enseignement et de recherche, une mobilité accrue des hommes, un essor nouveau donné à l'innovation qui doit s'ouvrir sur le monde extérieur, sur l'industrie bien évidemment, mais aussi sur la coopération scientifique internationale ».

Plus récemment encore, et sans être exhaustif, c'est en particulier la loi LRU (2007) qui a consacré l'autonomie de gestion des universités françaises, en leur transférant la gestion de leur masse salariale, de leurs emplois et pour certaines d'entre elles, de leur patrimoine immobilier, (prolongeant ainsi la logique de la Loi organique relative aux Lois de Finances de 2001).

Enfin, la Loi de Programmation pour la Recherche de 2020 contribue également, à sa façon, à développer l'autonomie des universités, par exemple en rendant possible à titre expérimental, le recrutement de Maîtres de Conférences non qualifiés par le Conseil National des Universités.

Pour autant, la mise en œuvre de la loi a aussi conduit les présidents d'université à pointer certaines décisions qu'ils jugent contraires à cette autonomie. Aussi, cette histoire de l'autonomie de gestion des universités peut être mise en perspective avec les limites qu'elle rencontre, dans sa mise en œuvre.

Des possibilités… contraintes

Si la loi LRU était destinée à conforter la capacité d'action stratégique des universités, elle renvoie aux paradoxes d'un « État Stratège » qui n'en continue pas moins de « gouverner à distance », par exemple dans le cadre d'appel à projets compétitifs comme le plan Campus ou le Programme des Investissements d'Avenir (PIA), qui attribuent des financements à des programmes jugés innovants.

Quant au transfert de gestion aux établissements, a priori acté par la loi LRU, il convient également de discuter sa portée réelle, notamment sur le plan des ressources humaines, levier essentiel. En effet, le cœur de la réforme que constitue le transfert aux universités de la masse salariale et de plafonds d'emplois (qui limitent la capacité des universités à recruter), ne suffit pas à donner toutes les marges revendiquées par les établissements. La compensation par le Ministère du fameux « Glissement Vieillesse Technicité » (accroissement mécanique des dépenses de personnel lié aux carrières), constitue ainsi un motif récurrent de débat, compte tenu de son poids dans les budgets des établissements.

En outre, les règles de gestion des personnels titulaires sont toujours influencées par des normes et pratiques nationales antérieures, tandis que celles des personnels contractuels s'en inspirent fréquemment, dans un souci d'égalité de traitement quitte à questionner l'attractivité des concours. L'Inspection générale relevait en 2013 la grande frilosité des établissements dans la mobilisation de la possibilité, ouverte par la loi LRU, de recruter des personnels contractuels.

Aussi, le recours limité à ces nouvelles possibilités constitue une forme de « dépendance au sentier » (le fait de persister dans des choix une fois adoptés même si d'autres solutions, meilleures, apparaissent). Cela peut s'analyser au prisme du contexte local (par exemple en tenant compte de l'impact du dialogue social au sein des organisations électives que sont les universités), mais aussi d'une systémique et d'un environnement sociopolitique plus global et national.

Les ressources de la formation continue ?

Dans sa perspective d'État « stratège », le ministère voit dans le développement des ressources propres une des clés de la mise en œuvre concrète de l'autonomie. En particulier, la formation continue universitaire est perçue comme une « machine à cash », d'autant plus quand les ressources publiques viennent à manquer.

Ces dernières années, on assiste pourtant à une grande stabilité sur ce créneau. Sur le marché de la formation professionnelle, les universités engrangent seulement 493 millions d'euros. Ainsi, les établissements publics d'enseignement supérieur comptaient en 2019 pour 3 % des 16,5 milliards d'euros de chiffres d'affaires du secteur hors apprentissage.

Ce chiffre, certes en augmentation, masque un recentrage des établissements publics sur la formation diplômante – la formation courte comptant pour 18 % des inscrits) en formation continue à l'université en 2019 contre 31 % des inscrits en 2009.

Et pour cause, les établissements restent largement cantonnés aux formations longues. La durée moyenne des formations délivrées par les établissements d'enseignement supérieur est de 144 heures, contre 14 heures pour une formation professionnelle hors université, et les établissements parviennent difficilement à positionner leurs diplômes sur le registre spécifique.

On voit certes émerger de nouvelles figures de l'universitaire, qui valorisent l'interdisciplinarité et l'utilité sociale et économique des savoirs académiques, mais la profession académique reste marquée par les principes d'indépendance, de désintéressement et de capacité à s'autoadministrer.

Par ailleurs, l'université reste tournée de façon prédominante vers la formation initiale, et ce encore davantage quand la population étudiante augmente fortement tous les ans et que les moyens par étudiant baissent de façon presque continue depuis dix ans.

Ces deux éléments donnent à voir qu'on ne peut penser l'action de l'État qu'en interdépendance avec les universités et la profession académique, à savoir dans sa « configuration universitaire ». L'autonomie ne peut pas se décréter, et la formation tout au long de la vie ne peut en être le moteur financier qu'à cette condition.

Le poids de la formation initiale

Ces questions ne relèvent pas seulement d'une configuration universitaire mais aussi d'un contexte sociétal. A l'étranger, la question de la formation tout au long de la vie se pose différemment. Ainsi en Suède, l'accès aux bourses et aux emprunts pour étudier peut se faire jusqu'à 60 ans, quand les bourses sont disponibles aux seuls moins de 28 ans en France, sans que le financement public des reprises d'études longues soit développé par ailleurs.

L'organisation des parcours importe également. Ainsi, en Angleterre, la plupart des étudiants terminent leur cursus initial en fin de Licence, le Master relevant principalement d'une spécialisation plus tardive dans la vie professionnelle.

En France, on assiste à un mouvement massif vers la masterisation : en 2018, 55 % des sortants de formation initiale avec un diplôme du supérieur ont un diplôme au moins égal au niveau Master contre 41 % en 2010. Résultat : la poursuite d'études longues une fois sur le marché du travail est très peu fréquente en France et seuls 14 % des étudiants y ont plus de 25 ans(contre 54 % en Suède par exemple).

C'est bien là que réside la spécificité française : l'université ne trouve guère sa place sur le marché de la formation professionnelle, car ce marché est construit, en France, pour offrir principalement de la formation courte et en adéquation directe avec les besoins des entreprises. Cette facette de la politique d'autonomie des universités dépend ainsi probablement moins d'une injonction du ministère que d'une révision plus globale de la place de la formation longue dans les parcours professionnels.

Finalement, les cas de la gestion des ressources humaines et de la formation continue constituent deux exemples qui invitent à dépasser une conception de l'autonomie qui ne serait tournée que vers le seul enjeu des libertés et responsabilités des universités, en l'appréhendant également à l'aune de notre société dans son ensemble.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Paris Région PhD : accompagner la transition numérique par le doctorat

2019-09-28T09:22:38Z

La transition numérique recouvre de multiples enjeux, de questions logistiques à des enjeux de formation notamment. Shutterstock

Si le diplôme de PhD est une référence à l'international, son équivalent dans l'Hexagone, le doctorat, n'a pas encore l'aura qu'il mérite sur le marché de l'emploi français. Il s'agit pourtant d'un vecteur potentiel d'innovation et de développement économique. Sa valorisation constitue ainsi un leitmotiv des politiques publiques de l'État français.

L'un des actes récents de cette reconnaissance réside dans l'inscription en 2018 de ce diplôme au Répertoire national des certifications professionnelles (RNCP), la base de données qui liste les diplômes reconnus par les entreprises et les compétences qui y correspondent. Facteur de compétitivité, le doctorat intéresse également les collectivités locales, d'autant que l'enseignement supérieur et la recherche s'ancrent de plus en plus dans les territoires.

Porté par HESAM Université, le dispositif « 1 000 doctorants pour les territoires » en est une illustration. Il vise notamment à inciter les régions, villes et départements à recourir plus souvent aux Conventions Industrielles de Formation par la recherche (ou CIFRE). Encore plus récemment, une autre initiative témoigne de cet intérêt du monde territorial : « Paris Région PhD ».

Un ciblage thématique

Avec ce tout nouveau dispositif, la Région Île-de-France compte soutenir jusqu'à 100 projets jusqu'en 2022, à hauteur de 100 000 euros par projet de recherche doctorale de 36 mois – soit un total de 10 millions d'euros engagés à échéance. Pour en bénéficier, les projets doivent s'appuyer sur un partenariat entre un laboratoire public de recherche et un acteur du monde socio-économique (entreprise, association, collectivité).

Plateforme de candidature. Paris Region PhD

Autre condition : relever d'enjeux liés à la transformation numérique et de domaines d'intérêt majeur (DIM) identifiés par la région. Des maths à la thérapies génique en passant par l'astrophysique, ceux-ci sont au nombre de treize, en résonance avec des enjeux socio-économiques. Les sciences humaines y ont aussi toute leur place, dès lors qu'elles incluent une dimension numérique (rappelons au passage que, dans le cas des CIFRE, 28 % des projets soutenus relèvent des SHS).

Le dispositif de la région Île-de-France se distingue toutefois des conventions CIFRE par son ciblage thématique. Dans son principe, sans présumer des projets qui auront été retenus dans le cadre de la première année de fonctionnement, cette orientation vers le numérique autorise toutefois à soutenir des projets très différents, compte-tenu de la diversité des enjeux : compétences des personnels, présence sur des marchés plus vastes, logistique, développement de produits innovants…

Autre différence : l'appel à projets comporte un tropisme pour les PME et les entreprises de taille intermédiaire (ETI), évoquant « une attention particulière » à leur endroit. En comparaison avec les CIFRE, où la part des PME dans les bénéficiaires est bien un sujet d'attention, elle n'en constitue pas pour autant un critère orientant le choix d'un projet plutôt qu'un autre. En revanche, la région Île-de-France témoigne de la volonté d'aider en particulier ces entreprises, tout en mentionnant que les cabinets de conseil, qui peuvent bénéficier des CIFRE, n'y sont pas éligibles.

Des contrats de droit public

Les projets soutenus par « Paris Région PhD » conduiront au recrutement de doctorants non par l'entreprise partenaire (ce qui est le cas pour les CIFRE), mais par une institution publique. Ce faisant, les doctorants seront titulaires d'un contrat doctoral de droit public.

Cette distinction est importante pour comprendre le positionnement vis-à-vis des CIFRE, auxquelles de nombreuses entreprises, malgré le succès du dispositif, hésitent à recourir. Parmi les explications se croisent la peur de monter un dossier, le manque de ressources pour mener ces démarches administratives, les craintes quant aux risques de porter soi-même le financement du projet.

« Paris Région PhD » permet donc à des entreprises d'accéder à la recherche en supportant moins de risques directs, sans exclure la possibilité pour ces entreprises de contribuer au financement du projet. Plus particulièrement, on peut imaginer voir des entreprises financer une rémunération accessoire pour le-la doctorant.e, d'autant plus qu'elle serait alors éligible au titre du Crédit d'Impôt Recherche et donc défiscalisable.

Si l'effectivité de cette hypothèse reste à apprécier, les rémunérations du secteur du numérique sont à comparer à celles des contrats doctoraux classiques. La ministre de l'enseignement supérieur Frédérique Vidal vient justement de reconnaître la nécessité de les réévaluer. Aussi, l'avenir permettra de se demander si ce type de dispositif peut contribuer à orienter des étudiants brillants de Master vers le Doctorat dans le secteur du numérique.

Enfin, le portage du contrat par un opérateur public de recherche comporte des conséquences en matière de propriété intellectuelle et industrielle, avec une négociation à opérer entre l'employeur et le partenaire socio-économique. Dans ce cadre, le financement du doctorant étant très largement public, le dispositif prévoit (conformément à la loi) que « l'ensemble des publications issues des travaux de recherche devra être accessible en archives ouvertes afin de garantir l'accès aux données en résultant ».

Une évaluation à anticiper

Le dispositif de la région Île-de-France adopte donc une philosophie qui, si elle rappelle celle des CIFRE, peut plutôt être appréhendée comme venant en complément, avec des modalités spécifiques. Il se distingue aussi des pratiques habituellement mises en œuvre par les collectivités régionales.

En effet, la plupart d'entre elles proposent en général des aides ou des appels à projets pour le financement de contrats doctoraux, comme en Bretagne ou dans les Hauts-de-France. Cette dernière propose également de soutenir les activités de recherche portées conjointement par une université et une entreprise, à l'instar de la région Occitanie qui soutient également de tels projets partenariaux, avec en outre un bonus de 5000€ pour les laboratoires qui encadrent des CIFRE.

Ainsi, la pertinence de « Paris Région PhD » sera jugée à l'aune de son articulation avec les autres dispositifs en place, mais aussi de son impact sur le territoire. Compte tenu des moyens financiers conséquents prévus par la région Île-de-France, il restera à en évaluer le succès à l'aune de ses objectifs : quels profils des candidats ? Quels sont les profils des entreprises (thématiques, PME, ETI…) ? Quels impacts économiques concrets pour ces dernières, à la fois pour leur développement et pour l'emploi scientifique en leur sein ?

Le dispositif aura-t-il un effet sur les carrières des docteur·e·s après leur thèse ? Contribuera-t-il au développement de la connaissance en général, en terme de compétences et de forces scientifiques, pour les laboratoires et les entreprises d'île-de-France en particulier ? Les résultats de la première année de l'appel à projets apporteront sans nul doute quelques premières réponses intéressantes à ces questions.

La Région Ile-de-France finance des projets de recherche relevant de Domaines d'intérêt majeur et s'engage à travers le dispositif Paris Région Phd pour le développement du doctorat et de la formation par la recherche en cofinançant 100 contrats doctoraux d'ici 2022. Pour en savoir plus, visitez iledefrance.fr/education-recherche.

Romain Pierronnet est chercheur associé à l'IRG (Créteil) et consultant chez Adoc Mètis. Il est élu local à Nancy, chargé de la recherche et de l'enseignement supérieur.

Doctorat CIFRE : un pont entre la recherche et le monde économique

2016-09-02T06:59:21Z

Doctorants, lors de la conférence : « Recherche : défis et aventures » le 14 décembre 2015. Menesr/XR Pictures, CC BY-SA

Depuis 30 ans, les CIFRE (Conventions Industrielles de Formation à la Recherche) donnent l'opportunité à une entreprise d'embaucher un diplômé de niveau Master pour le placer au cœur d'une collaboration de recherche avec un laboratoire public de recherche, dans le cadre de la préparation d'un doctorat : le doctorant est intégré en entreprise, tout en bénéficiant d'un encadrement académique. Les CIFRE sont également possibles pour les associations, les collectivités, et certains services publics (la CNAF en propose par exemple chaque année).

Les CIFRE sont financées par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, qui en délègue la gestion à l'Agence Nationale pour la Recherche et la Technologie (ANRT). En 2015, l'ANRT revendique un total de 4886 CIFRE en cours avec 1862 entreprises partenaires, et 1383 conventions attribuées durant l'année (source ANRT), soit 9,8 % des doctorants financés inscrits en première année (source MENESR).

Évolution du nombre de CIFRE allouées par an. Rapport d'activités de l'ANRT, 2015, page 6

Associer doctorant, laboratoire, et entreprise

Les CIFRE permettent ainsi :

à un doctorant de bénéficier à la fois du financement d'une entreprise et d'un accès à un sujet terrain de recherche ;
à une entreprise de bénéficier des compétences d'un doctorant, qui bénéficie de l'encadrement de chercheurs confirmés d'un laboratoire public. L'employeur bénéficie en outre d'une subvention annuelle de 14 000 d'euros pendant trois ans, qui peuvent être complétés par le Crédit Impôt Recherche ;
à un laboratoire de développer ses partenariats avec une entreprise, et d'accéder à des problématiques et terrains de recherche nouveaux.

Principe du dispositif CIFRE. Plaquette de présentation du dispositif CIFRE–ANRT, 2015

Le dépôt du dossier de candidature s'effectue sur le site de l'ANRT. Il doit attester que l'entreprise pourra soutenir le projet de recherche durant les 3 années de bénéfice du dispositif, et comporter une présentation du projet scientifique : état de l'art, question de recherche, développements envisagés, etc. L'élaboration conjointe de ce dossier participe aussi de la découverte mutuelle des acteurs.

Le dossier fait ensuite l'objet d'un traitement qui peut durer jusqu'à trois mois afin de s'assurer qu'il respecte les critères d'éligibilité au dispositif. Cette instruction fait appel à des experts scientifiques et au Délégué Régional à la Recherche et à la Technologie (DRRT) de la région géographique où se situe l'employeur.

Coproduction scientifique

Les CIFRE peuvent être lues comme participant à l'orientation croissante du monde universitaire vers la production de connaissances utiles au monde socio-économique (Gibbons, 1994). Dans ce cadre partenarial, les connaissances sont coproduites. Ainsi, la CIFRE est un outil qui permet de générer des apports mutuels pour toutes les parties prenantes de la convention (Rasolofo-Distler et Zawadzki, 2011) :

pour le monde scientifique : la CIFRE permet des échanges de connaissances bilatérales : le transfert de connaissances va du laboratoire à l'entreprise mais aussi de l'entreprise vers le laboratoire (Levy et Woessner, 2007) ;
pour l'entreprise : ces recherches permettent souvent la création de savoirs, mais s'accompagnent également d'une création de nouveaux processus ou de l'introduction d'un nouveau savoir-faire dans l'entreprise (et notamment lorsque l'entreprise « découvre » la pratique de la R&D en son sein). De nombreux témoignages, publiés sur le site et dans la plaquette de l'ANRT, portent sur les répercussions de ce type de collaboration sur l'entreprise : le directeur d'une entreprise indique que « la CIFRE a permis le développement d'un démonstrateur qui a prouvé la capacité d'innovation du groupe », tandis qu'un cabinet d'avocats ajoute que « les solutions proposées dans cette thèse peuvent non seulement intéresser nos clients mais aussi l'ensemble de la profession » ;
pour le doctorant-chercheur : ce type de thèse lui permet une interaction personnelle avec les représentants de l'entreprise et du laboratoire et lui donne l'opportunité de confronter ses théories, d'expérimenter, proposer et mettre en perspective ses recherches tout en bénéficiant de la proximité des acteurs. En outre, le doctorant-CIFRE joue un rôle central en tant que médiateur entre universités et entreprises (Levy, 2005), dont il doit dépasser les frontières. Le double encadrement par l'université et l'employeur, aux approches complémentaires, est un atout majeur pour le doctorant et lui permettra, avec la validation scientifique de son travail de recherche, de soutenir sa thèse dans les temps et d'obtenir le titre de « docteur ».

Des carrières prometteuses pour les docteurs

En effet, la durée de préparation d'un doctorat en CIFRE est étroitement liée à la durée du dispositif (CEREQ, 2015) : ces trois années débouchent sur une soutenance dans 90 % des cas. La poursuite de carrière de ces docteurs est également prometteuse, avec 90 % d'entre eux en emploi six mois après la fin de la CIFRE (source ANRT). Le CEREQ relève ainsi que

« les docteurs ayant bénéficié d'une CIFRE ont un taux de chômage plus faible, sont moins souvent en emploi à durée déterminée et ont des salaires mensuels plus élevés que l'ensemble des docteurs, mais aussi que ceux ayant financé leur thèse grâce à une allocation ou un contrat doctoral. »

Enfin, les CIFRE peuvent bénéficier à des entreprises de toutes les tailles (de la PME au grand groupe), même si ces dernières n'ont jamais bénéficié du dispositif auparavant (en 2015, 61 % des conventions ont été signées avec des employeurs qui n'avaient pas eu de CIFRE auparavant). Les CIFRE proposent donc un cadre de recherche facilitant les relations entre entreprises et laboratoires de recherche grâce à une collaboration étroite et inscrite dans la durée, favorable à la poursuite de carrière des docteurs au sein du monde économique.

En avril 2016, le délégué général de l'ANRT, Christian Lerminiaux, a fixé comme objectif de « faire en sorte que 20 % des docteurs soient issus de thèses Cifre à l'horizon 2020 » (dépêche AEF n°539756), ajoutant que « le standard du doctorat doit être le CIFRE », témoignant ainsi de la légitimité croissante des CIFRE dans le paysage doctoral en France. Le Secrétaire d'État en charge de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, Thierry Mandon, ambitionnait en septembre 2015 d'atteindre les 5000 doctorants CIFRE par an. S'il reste à voir comment financer cette hausse, elle peut constituer une bonne nouvelle pour des jeunes qui hésiteraient à se lancer dans un doctorat faute de financement dans le cadre des contrats doctoraux classiques (financés par les universités). C'est aussi le cas en Sciences humaines et sociales, puisque les CIFRE peuvent concerner toutes les disciplines, y compris les SHS qui représentaient 25 % des CIFRE signées en 2015.

Faut-il pour autant rêver d'un jour où tous les doctorats seraient financés sur le modèle de la CIFRE ? Probablement pas : la production de connaissances a également besoin d'espaces autonomes, sans interférence avec les impératifs économiques. Les CIFRE peuvent néanmoins utilement les compléter : elles contribuent à faciliter l'accès à la recherche et à l'innovation pour les entreprises, en soutenant l'implantation des compétences des docteurs dans le monde industriel et économique. C'est là un atout dans l'économie de la connaissance, qui mérite d'être davantage connu.

Ce texte est inspiré d'une communication présentée lors de l'édition 2016 des États généraux du Management de la FNEGE à Toulouse.

Romain Pierronnet est secrétaire général de l'Association des Doctorants CIFRE en Sciences Humaines et Sociales (ADCIFRESHS). Il est doctorant CIFRE au sein du cabinet Adoc Mètis.

Nahla Salameh Bchara est doctorant Cifre au sein de l'EMSE et l'association IMCP Loire et adhérente à l'Association des Doctorants Cifre en Sciences Humaines et Sociales (ADCIFRESHS).

Ce que dit l'orientation post-bac de notre enseignement supérieur

2016-07-13T17:44:12Z

Comme chaque année, le mois de juin est marqué par le marronnier que constitue l'organisation du baccalauréat. C'est aussi l'occasion de reparler d'orientation, et des premiers résultats et indicateurs issus de l'utilisation de la plate-forme Admission Post-Bac (APB).

Expérimentée en 2008 et généralisé en 2009, APB procède de la logique dite d'orientation active mise en œuvre dans la foulée de la loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités (LRU).

Les trois étapes

En France, trois étapes précèdent donc l'accès aux études supérieures : le fait de suivre la procédure d'orientation active dans le cadre du portail APB, le fait de passer la barrière d'une éventuelle sélection (concours et/ou dossier : classes préparatoires, DUT, BTS, formations privées…), et l'obtention du baccalauréat.

Rappelons que toutes les formations du premier cycle des études supérieures sont sélectives, à l'exception des licences universitaires (et la Première Année des Études de Santé – PAES, qui sélectionne en fin d'année sur la base d'un numerus clausus).

Tout prétendant à des études supérieures doit donc, en amont du passage du bac, s'inscrire sur APB en signalant les filières et formations qu'il souhaite suivre, par ordre de préférence : les candidats ont intérêt à indiquer en première priorité les filières sélectives, puisque c'est le premier vœu accepté qui leur ouvrira la possibilité de s'inscrire dans la filière concernée.

Cette hiérarchie des vœux contribue en outre à rendre compte de la hiérarchie des filières. D'une certaine manière, APB y contribue puisqu'il invite chaque lycéen à la formaliser.

Désormais solidement installé dans le paysage, APB semble incontournable. En réalité, chaque année universitaire a été l'occasion de nouvelles annonces quant à des évolutions à venir (pour s'en convaincre, quelques exemples en 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015). Pourquoi APB fait-il donc l'objet de tant d'attentions et de critiques ?

APB, un outil de gestion de vœux ?

Pour analyser APB, on peut mobiliser une approche par les outils de gestion : la gestion de vœux d'orientation de lycéens.

Néanmoins, le contexte de saturation de certaines filières en principe non sélectives permet également de lire APB comme un outil de gestion de flux de futurs étudiants. En effet, la rentrée de septembre 2015 avait été marquée par des cas de néo-bacheliers sans affectation dans des formations supérieures, car ayant opté pour des filières déjà saturées, lorsqu'ils n'avaient pas été tirés au sort (à ce sujet, voir cette tribune de Jean-Loup Salzmann et Gilles Roussel). Les évolutions récentes d'APB visent d'ailleurs à répondre à cette difficulté.

Nous nous focaliserons cependant sur une approche d'APB comme étant d'abord un outil de gestion des vœux des lycéens.

Armand Hatchuel et Benoît Weil (1992) proposent un modèle, désormais classique, de description des innovations, qui peut être décliné pour analyser des outils de gestion. Il est fondé sur la distinction de trois dimensions :

un « substrat technique » : il s'agit de l'aspect matériel et concret de l'outil, de la manière dont il s'incarne. Le substrat technique d'APB renvoie au logiciel en lui-même, en tant que programme informatique et plate-forme web.
une « philosophie gestionnaire » : il s'agit des grands principes et idées à l'origine de la conception et des usages attendus de l'outil. Dans le cas d'APB, citons par exemple la configuration complexe de l'accès aux études supérieures, avec en particulier l'absence de sélection généralisée. APB gère donc des filières sélectives, et d'autres qui ne le sont pas. Il repose en outre sur une cible spécifique : le lycéen, qui doit remplir son dossier en ligne.
une « vision simplifiée du rôle des acteurs », qu'il s'agisse des concepteurs ou des utilisateurs : pour ABP, on y retrouve pêle-mêle le Ministère de l'Education Nationale, les acteurs de l'orientation, les Rectorats, les lycéens.

Trois familles de remarques

Une telle description en trois dimensions fait ainsi naître trois familles de remarques.

Tout d'abord, s'agissant du « substrat technique », nous avons vu qu'il a fait l'objet de refontes continues depuis le déploiement de l'outil, notamment quant à l'affichage perfectible de nouvelles informations. Le dispositif évolue chaque année : de nouveaux établissements en deviennent parties-prenantes, de nouvelles informations sont disponibles, de nouvelles interfaces avec d'autres services publics sont proposées (ex : avec le CROUS). Toujours dans le champ du « substrat technique », des lycéens ont demandé que l'algorithme de gestion des affectations soit rendu public : c'est en partie chose faite depuis début juin 2016, ce qui a suscité un article du Monde intitulé « Admission post-bac, l'algorithme révélateur des failles de l'université ». Nous y reviendrons par la suite, mais on peut interpréter une telle demande comme un signal de suspicion à l'égard du fonctionnement même du logiciel.

La philosophie gestionnaire d'APB résulte quant à elle de la configuration du paysage du premier cycle des études supérieures en France, au sein duquel coexistent des formations publiques ou privées, sélectives ou non. Lorsqu'elles sont sélectives, elles disposent de critères et de modalités d'accès. De ce fait, les règles de gestion d'APB sont en réalité les règles de gestion de l'accès aux études en premier cycle. En outre, APB repose sur une idée qui peut être résumée de la manière suivante : la pré-inscription des lycéens sur une plate-forme permet de les intégrer dans une démarche d'accès à des informations relatives aux filières dans lesquelles ils souhaitent s'inscrire.

On touche ici au troisième aspect : la vision simplifiée du rôle des acteurs. En effet, la mise en œuvre de règles ne présume pas de leur appropriation par celles et ceux à qui elles sont destinées, et donc en particulier aux lycéens.

Si APB ambitionne de donner davantage de visibilité ou de lisibilité à l'offre de formation du supérieur, qu'en font les lycéens ? Sont-ils réellement à égalité face à ces informations ? Des comportements d'autocensure et/ou l'influence des familles peuvent en effet contrarier l'idée selon laquelle disposer de « la bonne information » suffirait à « faire le bon choix ».

En outre, le sociologue François Sarfati (voir ici ou ici) nous rappelle que certains choix d'orientation peuvent être des non-choix : dès lors qu'une partie du supérieur est sélective, les lycéens non retenus par les filières sélectives se retrouvent alors, pas le biais de la hiérarchie de leurs vœux, inscrits par défaut dans des formations non sélectives.

Plus récemment, Leïla Frouillou, qui vient de remporter le premier prix du concours de l'Observatoire de la vie étudiante, montre à son tour comment APB peut contribuer à renforcer le caractère inégalitaire de l'accès au premier cycle des études supérieures.

Besoin de débattre

Décomposer ainsi APB en tant qu'outil de gestion permet donc de saisir quelques-uns des éléments à l'origine des débats qu'il suscite tous les ans. Si le Monde a raison de dire qu'APB est un révélateur de « failles », il n'est pas juste de les imputer à la seule université dès lors que celle-ci s'intègre à un paysage plus vaste, à l'échelle de l'ensemble de l'Enseignement supérieur.

APB met en lumière la complexité, les paradoxes, les inégalités qui caractérisent l'enseignement supérieur français, mais peut également y contribuer.

Les débats récurrents autour d'APB traduisent donc bien en réalité le besoin de débattre au-delà de l'outil. Ainsi, lorsque un syndicat étudiant propose de transposer APB pour créer « Admission Post-Licence » dans le cadre du débat sur la sélection en Master, la discussion mériterait de s'arrêter d'abord sur l'expérience issue d'une analyse d'APB et de ses limites, celles-ci ne faisant que refléter la complexité et les paradoxes d'un paysage des formations supérieures qui profite d'abord à celles et ceux qui sont en mesure de les décoder et de les maîtriser.

Discuter des vertus et défauts d'APB ne dispense pas de discuter plus généralement d'orientation. Dans sa thèse, Nicolas Charles relie APB à la recherche d'une forme de justice procédurale dans l'accès aux études. L'auteur rappelle en outre que l'orientation pose également la question de l'utilité des études : on remarque ainsi que le Ministère développe l'ambition d'afficher davantage de statistiques d'insertion professionnelle pour les filières présentées sur APB. Je repense alors à une intervention de Cécile Van de Velde, faisant remarquer la singularité française consistant à « dramatiser l'entrée et la sortie des études supérieures ».

Merci à Julien, avec qui un échange récent a suscité l'envie de rédiger ces quelques lignes.

Romain Pierronnet does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond the academic appointment above.

Recherche et enseignement supérieur : plus de place pour les collectivités ?

2016-06-11T09:57:14Z

Le modèle de la « triple hélice », développé par Henry Etzkowitz et Loet Leydesdorff (1997, 2000), cherche à décrire les systèmes d'innovation en proposant une approche analytique des relations et de l'articulation entre trois sphères d'acteurs :

le monde universitaire, chargé de produire et de transmettre des connaissances et compétences
le monde des entreprises, qui a besoin des compétences et savoirs produits par l'université pour rester innovant
les gouvernements, qui cherchent à maximiser le potentiel d'innovation de leurs universités et laboratoires ainsi que leur bénéfice pour le monde économique, créateur d'emplois.

Université de Tomsk

La sphère gouvernementale a progressivement pris conscience du potentiel de ces « universités entrepreneuriales » (Clark, 1998) et de la nouvelle configuration d'acteurs qui constitue cette triple hélice. En témoigne, par exemple, le récent forum « développement économique » du réseau européen EUROCITIES dont l'objectif était d'étudier les moyens à disposition des villes et intercommunalités pour renforcer leurs échanges avec les deux autres sphères et identifier ainsi de nouveaux leviers de croissance économique.

Contexte français

En France, cette prise de conscience doit être mise en perspective avec le vaste mouvement de décentralisation à l'œuvre depuis les années 80, au fil des « actes de décentralisation », mais aussi via différentes lois qui ont transformé à la fois le paysage de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR), ainsi que le cadre d'interactions entre établissements et institutions publiques locales.

Adoptée en 2001, la Loi Organique relative aux Lois de Finances (LOLF) y contribue ainsi, dès lors qu'elle adopte pour philosophie de renforcer l'autonomie des acteurs locaux tout en les responsabilisant. Laloi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités (LRU, 2007) y participe également : elle ambitionne de conférer davantage d'autonomie de gestion aux universités françaises.

L'essentiel de cette réforme, la dévolution de la gestion des moyens financiers et humains des établissements, ne sera d'ailleurs pas remis en cause par la loi relative à l'Enseignement Supérieur et à la Recherche (loi « ESR ») de l'été 2013, bien qu'adoptée par une majorité différente de celle de 2007.

Ancrer les établissements d'ESR au territoire

En corollaire et dans les territoires, le renforcement attendu du rôle des collectivités locales est à lire au travers d'une autre série de transformations du paysage français.

C'est tout d'abord le cas avec le développement de « politiques de site » mises en place par l'État. Symbole de ce mouvement, la création des « Pôles de Recherche et d'Enseignement Supérieur » (PRES) en 2006 organisait l'offre de recherche et de formation à l'échelle des métropoles (à quelques exceptions près) afin de la rendre plus cohérente, plus lisible et mieux adaptée aux besoins des territoires, et par conséquent de renforcer l'ouverture des établissements et les échanges avec les acteurs locaux.

Il s'agissait également de doter les territoires d'organisations et de projets en matière d'ESR, articulant universités, grandes écoles, et les implantations locales des organismes nationaux de recherche (CNRS, Inserm, CEA, INRA, INRIA…).

Le rôle des collectivités locales est également à considérer au prisme d'un changement dans le répertoire d'action de l'État avec le développement de financements nationaux sur projets, dans le cadre de l'opération « Campus » puis du Programme des Investissements d'Avenir (PIA), qui agissent comme catalyseurs des politiques de site dès lors qu'ils encouragent leurs membres à coopérer afin d'être éligibles à l'un de ces financements.

On relèvera au passage que Campus (2006) et le PIA (2009) se déploient en même temps que l'autonomie des universités version LRU : conférer l'autonomie de gestion aux universités ne signifie pas pour autant que l'État renonce à se doter de moyens d'orienter les stratégies de ses universités. Que ce soit avec Campus ou le PIA, les collectivités locales sont appelées à venir en soutien des financements nationaux.

Enfin, la loi MAPTAM (Modernisation de l'Action Publique Territoriale et d'Affirmation des Métropoles, qui confie aux Régions le rôle de chef de file dans le soutien à l'ESR et affirme la montée en compétence des intercommunalités sur ce champ) puis NOTRé (Nouvelle Organisation Territoriale de la République) contribuent à conforter le rôle des collectivités.

Quel rôle pour les collectivités ?

Formellement, il convient de remarquer que la loi ESR introduit quelques nouveautés quant aux rôles des collectivités locales dans la gouvernance universitaire. Par exemple, siégeant parmi les personnalités qualifiées au Conseil d'administration, les collectivités peuvent désormais participer à l'élection du Président ; elles disposent d'au moins deux représentants au CA, sans que cela ne présume néanmoins ni de leur présence ni de leur activité dans ces réunions ; les collectivités locales doivent aussi être associées au contrat de site signé par les établissements d'ESR.

Sur le papier, les collectivités voient donc croître leurs responsabilités en matière d'ESR. Mais qu'en est-il réellement ?

Rappelons tout d'abord que les collectivités locales et intercommunalités ont déjà investi ce champ d'action (à l'instar des Métropoles – là et là). Appelées aux côtés de l'État au financement des plans U2000 et U3M, leur intérêt vis-à-vis du secteur de l'ESR et des établissements est multiple :

l'ESR comme levier de développement économique (source d'innovation, de main-d'œuvre qualifiée, de création d'entreprises, etc.)
comme outil de marketing territorial et source d'attractivité du territoire à l'échelle régionale, nationale et internationale. Cette question sera au cœur du colloque annuel de l'Association des Villes Universitaires de France en juin 2016.
comme acteur de l'aménagement du territoire qui doit être pris en compte afin de gérer l'impact de la présence des établissements d'ESR sur l'organisation territoriale, sur les politiques publiques et services gérés localement : transports, logement, culture, santé…

Rapprochements et réflexions stratégiques

La logique discursive sur laquelle se fonde cet intérêt est celle du lien entre proximité et efficacité de l'action publique : l'État aurait trop longtemps demandé aux collectivités locales de participer au financement des universités tout en les écartant des choix politiques, alors que les acteurs publics territoriaux, au plus près des enjeux du territoire, sont davantage en mesure d'orienter le développement des établissements (discours par ailleurs défendu par des membres de la communauté universitaire – p39).

Dans ce contexte, certaines collectivités ont fait le choix d'exercer la compétence ESR au titre de leurs compétences facultatives.

Par ailleurs, nombreuses sont celles qui se sont dotées de schémas et documents stratégiques :

Les Régions ont ainsi opté pour la rédaction de Schémas Régionaux de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Innovation, comme ce fut le cas par exemple de l'ex-région Aquitaine. Ces schémas ont ensuite été reconnus et systématisés par la loi ESR ;
Agglomérations et villes leur ont emboîté le pas (voire les ont devancés) en rédigeant des schémas locaux ou métropolitains (comme celui de l'agglomération d'Agen) visant à prévoir et rendre visible leurs interventions en matière d'ESR, parfois en lien direct avec la réflexion stratégique des établissements (dans des schémas de développement universitaire comme à Lyon ou Rennes) ;
les Schémas Locaux de la Vie Étudiante, sachant que la loi ESR demande aux universités de se doter de « projets d'amélioration de la qualité de la vie étudiante et de promotion sociale sur le territoire ».

Enfin, certaines collectivités ont fait le choix de contractualiser avec les établissements pour formaliser leur engagement et renforcer leur partenariat (par exemple à Nantes)

Réserves

Face à cette montée en compétence et cette affirmation des collectivités et intercommunalités, quelques réserves s'imposent.

Ces documents ont vocation à s'articuler avec d'autres démarches stratégiques pouvant concerner l'ESR (Contrats de Plan Etat-Région, plan local d'urbanisme, plan local d'habitat…), et la multiplication de ces documents-cadres pose la question de leur cohérence, de leurs bénéfices et de leur efficacité.

D'autant plus que les collectivités locales voient leurs moyens propres contraints par la baisse des concours que leur apporte l'État : dès lors, elles peuvent être tentées d'absorber ces diminutions en réduisant leurs dépenses d'investissement, celles-là même avec lesquels elles interviennent en majeure partie dans le champ de l'ESR (voir par exemple cette note du Ministère de février 2016).

Les CPER, quant à eux, ont vu leurs crédits dédiés à l'ESR diminuer de plus de 40 % (agence AEF, dépêche n°507078) depuis les contrats précédents. On assiste donc à une multiplication des schémas stratégiques prévoyant des investissements dans un contexte de réduction budgétaire, à moins que ce ne soit plutôt des opérations de communications qui ne seront que partiellement concrétisées ?

Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain : sans doute la vraie vertu de ces documents réside-t-elle moins dans leur caractère programmatique, mais davantage dans leur élaboration : on peut supposer qu'elle structure la mise en place d'une gouvernance locale de l'ESR avec un dialogue partenarial approfondi entre les différents acteurs territoriaux (établissements, monde économique, institutions publiques…).

En outre, ce mouvement fréquemment qualifié de « territorialisation » de l'ESR (Grossetti, et al., 2009), dont se méfient d'ailleurs fréquemment les syndicats (voir ici ou ici), mérite d'être discuté au travers de l'exemple des mécanismes de financement du PIA. Ces derniers servent de levier de mobilisation de l'investissement public local, leurs élus y voyant également de réels labels marquant « l'excellence » de leurs potentiels d'ESR dans un contexte marqué de concurrence entre territoires : la concurrence entre territoires passe aussi par la concurrence entre universités. A ce titre, les financements du PIA peuvent être vus comme de puissants outils au service d'un « gouvernement à distance » (Epstein, 2005) : l'État demeure ainsi prescripteur des stratégies locales par le fort effet incitatif de la concurrence organisée par ses appels à projets dont il fixe seul les critères de labellisation.

Capacités d'intervention et gouvernance

Il convient également d'interroger les différentes capacités d'intervention des collectivités face à l'espoir d'un rôle plus important en matière d'ESR. Le millefeuille territorial français suscite en effet des situations très contrastées.

Au niveau horizontal tout d'abord, les moyens et ambitions d'une métropole ne sont pas les mêmes que ceux d'une ville accueillant un site délocalisé ou un département d'IUT. Si elle est régulièrement critiquée, la tutelle imposante de l'État sur les universités a longtemps été la garantie d'une égalité de traitement entre territoires : a contrario, le fait de s'appuyer sur des collectivités aux politiques et moyens inégaux inquiète, comme l'a récemment dit un Président d'université à Thierry Mandon dans l'émission Le téléphone sonne le 25 mars 2016 sur France Inter (à partir de 7 min 50).

Au niveau vertical, il peut par ailleurs exister des tensions entre région d'une part, villes-intercommunalités infrarégionales d'autre part, les premières bénéficiant d'unrôle de chef de ville et les secondes souhaitant avoir leur mot à dire.

Ces difficultés de coordination entre échelles territoriales de l'action publique sont d'ailleurs à penser au regard du renforcement du poids des présidents d'universités, par exemple dans le cadre des grandes opérations immobilières universitaires financées par l'État et les collectivités (Aust, 2007). Les travaux de Jérôme Aust sont très éclairants à ce sujet.

Difficile donc de conclure quant à l'évolution passée et à venir du poids des collectivités dans les politiques publiques de l'ESR. Si une tendance nette réside dans l'accroissement des financements publics locaux, il n'est pas simple d'affirmer qu'elle correspond à un rôle décisionnel accru dans les stratégies des opérateurs de recherche et de formation.

Tutelle étatique, territorialisation et implication territoriale différenciée, autonomisation, complexité du paysage institutionnel, histoire du système français d'enseignement supérieur et de recherche, internationalisation : autant de paramètres qui se conjuguent et façonnent une gouvernance de l'ESR aux enjeux et modalités complexes.

Romain Pierronnet est élu local en charge du Numérique et de la Vie Etudiante auprès de la ville de Nancy et du Grand Nancy.

Sophie Lafon a reçu des financements de Bordeaux Métropole pour ses activités de recherche menées dans le cadre d'une CIFRE.

« Quoi de neuf docteur ? » : la valorisation du doctorat, un levier pour l'avenir

2016-03-10T10:20:34Z

On a beaucoup parlé de la question de la sélection en master ces dernières semaines, mais il est un autre sujet qui constitue une arlésienne française : la valorisation du doctorat auprès du monde socio-économique.

En 2012, le rapport final des Assises de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur ambitionnait de

« reconnaître à sa juste valeur la qualité de la formation doctorale, la plus haute des formations universitaires, la plus accomplie des formations par la recherche, et le diplôme haut de gamme et reconnu comme tel dans le monde entier. »

Rien que ça ! En a donc découlé l'article 35 de la loi « Fioraso » de l'été 2013, qui précise que le doctorat « vaut expérience professionnelle de recherche qui peut être reconnue dans les conventions collectives » : les docteurs n'ont pas uniquement vocation devenir d'enseignants-chercheurs, mais aussi à alimenter les entreprises en compétences.

Il n'y avait plus qu'à … Mais les choses ne sont pas si simples dans un pays où le doctorat est en mal d'affection.

Le faible attrait du doctorat pour les jeunes français

Avec près de 61 000 inscrits en doctorat en 2014 d'après l'INSEE, les doctorants représentent 4% des effectifs des « usagers » de l'Université française. Parmi ces doctorants, 48% sont des femmes (taux de féminisation inférieur par rapport aux effectifs de licences et masters). Alors que les étudiants étrangers représentent 12% de l'ensemble des effectifs étudiants, 41% des doctorants sont étrangers d'après une étude de Campus France.

Que dire de ce chiffre ? Une première lecture peut consister à se satisfaire de la forte attractivité du doctorat français à travers le monde. Une seconde lecture peut consister à regretter que les jeunes français soient peu nombreux à être tentés par le doctorat.

Une étude du CEREQ de 2015 permet en outre de constater que malgré la situation économique, les diplômés de doctorat présentent une situation d'emploi plus favorable (conditions de rémunération et taux de chômage), trois ans après la soutenance, que les diplômés de master, et ce pour la première fois.

Une autre statistique du CEREQ vient pourtant interroger l'attractivité du doctorat pour les jeunes français : 55% des employés dans la recherche privée sont titulaires d'un diplôme d'ingénieur et non d'un doctorat. Alors que la recherche croissante d'une certaine sécurité dans les parcours et les cursus chez les jeunes (et leurs familles) constitue une évolution liée à la crise, est-ce à dire que le doctorat n'offre pas de garanties suffisantes quant aux carrières auxquelles il ouvre, notamment hors du monde académique ? Si oui, à quoi cela est-il dû ?

Statut hybride

En effet, dans l'imaginaire collectif français, « à moins de vouloir faire de la recherche académique, pourquoi faire un doctorat » ?

Trois ans de plus à travailler, parfois sans financement, à un exercice inédit, avec en contrepartie un statut hybride et ambigu d'étudiant/jeune chercheur sans véritable considération ; alors que des études dans une « Grande École » permettent une insertion professionnelle quasi garantie, et ce même dans la recherche privée !

Dans la conception à la française de l'enseignement supérieur et de la recherche, l'élève ingénieur est appelé à intégrer l'élite de notre pays (certains proposent même de le doter d'un « ordre »), alors que le doctorant lui ne serait qu'un hyper-spécialiste inadapté au monde économique actuel. Une conception bien différente, voire diamétralement opposé, prévaut pourtant en Allemagne : celle du Herr Doktor, dont le renom n'a rien a envier à celui nos ingénieurs en France !

Doute et intelligence collective

Après cet interlude germanique (tout de même plus proche de la façon dont le monde voit le Ph.D), revenons à notre pays. Dans Elite Academy (2013), le journaliste anglais Peter Gumbel proposait un regard acerbe sur « la France malade de ses grandes écoles ». Trop acerbe diraient certains, mais il a au moins le mérite d'interpeller quant à l'intérêt de renouer avec la pratique raisonnée du doute et de l'intelligence collective dans notre système éducatif. Deux pratiques constitutives de l'activité de recherche, que les docteurs peuvent contribuer à apporter aux entreprises. Alors, que faire ?

L'État a annoncé une succession d'initiatives : le secrétaire d'Etat Thierry Mandon a annoncé durant l'été 2015 un plan « jeunes docteurs », et a ajouté il y a quelques semaines sur France Culture que son ministère se devait d'être exemplaire sur la question de l'emploi des docteurs. Il prépare par ailleurs une refonte des textes réglementaires relatifs au doctorat.

Cet intérêt pour le doctorat s'inscrit dans le contexte plus global de la course mondiale à l'innovation. Il ne s'agit pas que de développer de nouveaux produits ou concepts, il s'agit aussi de faire évoluer des process, des stratégies, des organisations.

Graal

Sanctionnant une formation à la recherche par la recherche, le diplôme de doctorat constitue un graal reconnu à travers le monde sous le vocable de Ph.D (pour Philosophiæ Doctor).

Si la méprise entre « doctorat » (le titre) et la « thèse » (le travail qui permet l'obtention du titre) conduit souvent à réduire les docteurs à des hyper-spécialistes, ces derniers développent pourtant des compétences qui peuvent intéresser tous les secteurs d'activité, comme la résilience : faire de la recherche, c'est être confronté à des échecs sur lesquels il importe de capitaliser pour rebondir et réorienter convenablement son travail.

Si cette approche peut faire peur, les chefs d'entreprise en sont pourtant familiers : ils savent que leur activité comporte aussi sa part de risques et d'échecs. Gestion du temps, capacité à communiquer, à travailler en équipe … Autant de compétences utiles aux organisations publiques ou privées.

Le doctorat peut donc être vu comme l'une des clefs qui doit permettre à la France de tenir son rang dans la compétition internationale, et en particulier sous l'angle du rapprochement entre recherche et monde de l'entreprise.

Un rapport paru en octobre 2015 est d'ailleurs venu le rappeler, avec le dispositif emblématique que sont les conventions CIFRE qui permettent à des entreprises d'être soutenues par l'Etat pour faciliter l'intégration de doctorants préparant leur thèse dans le cadre des fonctions qu'ils occupent au sein de l'entreprise.

Un tel dispositif est gagnant-gagnant : le doctorant y trouve un financement et un terrain pour sa recherche, son laboratoire peut y développer son programme de recherche, l'entreprise bénéficie de la présence d'un jeune chercheur par ailleurs encadré par son laboratoire.

Incitation à embaucher des docteurs

S'ajoute aux CIFRE un éventail d'autres aides : statut de Jeune Entreprise Innovante (JEI) et Crédit d'Impôt Recherche (CIR) en constituent quelques illustrations.

Calculé à hauteur de 30% des dépenses de R&D de l'entreprise, le CIR valorise d'ailleurs du simple au double le primo-recrutement en CDI d'un jeune docteur au sein d'une entreprise pendant ses deux premières années de contrat, ce qui constitue une belle incitation à embaucher des docteurs.

Le tableau ci-dessus montre en quoi le CIR peut inciter les entreprises à recruter des jeunes docteurs, qu'ils soient ou non affectés exclusivement à de la R&D.

S'y ajoutent d'autres aides : statut de JEI, Crédit d'Impôt Compétitivité-Emploi (CICE) qui sont décrites dans le graphique suivant…

Si la multiplicité de ces dispositifs peut nuire à leur lisibilité (ce que suggère un rapport récent de France Stratégie), le déficit de recours aux docteurs peut aussi provenir des représentations en vigueur au sein du monde socio-économique, représentations par ailleurs susceptibles de se reproduire et d'influencer les choix de formation des étudiants.

Le doctorat : un investissement

La question de l'emploi des docteurs dans les entreprises ne peut donc se résumer à la question de leur coût : si ce dernier peut être réduit par des aides, il convient aussi, et d'abord, de voir l'emploi des docteurs comme un investissement susceptible d'aider au développement de l'entreprise.

De même, il faut que les doctorants soient sensibilisés et formés aux poursuites de carrières possibles dans le privé, ainsi que leur encadrants.

Mieux valoriser le doctorat n'est pas un enjeu corporatiste, ni même disciplinaire (notre argumentaire ne faisant pas plus références aux « sciences dures » qu'aux « sciences humaines et sociales ») : il s'agit de maintenir la France dans la course internationale à la connaissance, une course dans laquelle le Ph.D joue un rôle majeur partout dans le monde.

Cette nécessaire valorisation peut certes passer par des aides aux entreprises, mais elle implique surtout un long travail de conviction auprès du monde économique quant à ce que les docteurs peuvent apporter aux entreprises. Ceci implique aussi que l'État et les trois fonctions publiques en soient exemplaires.

Romain Pierronnet est doctorant, dans le cadre d'une convention CIFRE auprès de la société Adoc Mètis.

Ludovic Martinet est membre de Fédélor.