Innovation Pédagogique et transition

L'IA dans l'enseignement supérieur : les leçons de Platon et du mythe de Theuth

2025-01-06T07:53:50Z

Entre mythe et science, entre craintes ancestrales et promesses technologiques, la question de l'intelligence artificielle dans l'enseignement supérieur fait écho à des débats millénaires sur notre rapport aux outils cognitifs. Les dernières recherches empiriques viennent aujourd'hui éclairer d'un jour nouveau ces questionnements anthropologiques et philosophiques.

Dans le Phèdre de Platon, le roi Thamous mettait en garde Theuth, le dieu égyptien de la science, contre les dangers de l'écriture, craignant qu'elle ne conduise à une atrophie de la mémoire et à une illusion du savoir.

Deux millénaires et demi plus tard, alors que l'intelligence artificielle générative bouleverse nos pratiques éducatives, cette mise en garde résonne avec une actualité saisissante.

Pourtant, les données empiriques récentes suggèrent une voie médiane entre technophilie béate et technophobie systématique : celle de l'intelligence artificielle (IA) comme orthèse cognitive et non comme prothèse de substitution. Celle-ci aurait-elle alors des propriétés magiques ?

De la mythologie à l'empirisme : une continuité inattendue

Dans le domaine de l'éducation, ChatGPT et ses pairs promettent d'être des assistants infatigables, capables de répondre à toutes les questions, d'expliquer tous les concepts, de corriger tous les travaux. La tentation est donc grande de voir en eux la solution à de nombreux défis éducatifs. D'autant que les digital natives l'utilisent aisément comme ils s'abreuvaient naguère aux sources (détectables) des encyclopédies en ligne…

Pour autant, malgré le risque d'une exploitation paresseuse des outils, nombre d'enseignants admettent que l'IA permet de faciliter l'élaboration de synthèses afin de mieux circonscrire les enjeux d'un sujet. Pour être efficace, il reste toutefois nécessaire que les étudiants s'approprient les contenus associés, c'est-à-dire les lisent, les assimilent, les problématisent et les mettent en perspective. L'organisation de soutenances orales devrait permettre de s'en assurer.

Dès lors, entre les espoirs et les craintes, l'IA générative suscite des réactions souvent polarisées. Comme en réponse à ces questions binaires, l'Unesco vient de publier un guide pratique qui promeut une approche équilibrée de l'utilisation de ChatGPT dans l'enseignement supérieur, reconnaissant son potentiel pédagogique tout en alertant sur les défis éthiques.

Les récents travaux publiés par le réseau interuniversitaire québécois OBVIA montrent également que, loin de remplacer nos capacités cognitives, les outils numériques les modifient et peuvent les enrichir, exactement comme l'écriture a fini par devenir un pilier de notre développement intellectuel plutôt qu'un substitut à la mémoire.

L'orthèse cognitive : vers une pédagogie augmentée ?

C'est ici qu'intervient la distinction fondamentale entre prothèse et orthèse dans notre approche de l'IA. Une prothèse remplace une fonction défaillante ou manquante, tandis qu'une orthèse soutient et améliore une fonction existante. Dans l'enseignement supérieur, considérer l'IA comme une prothèse reviendrait à lui déléguer des fonctions cognitives essentielles, risquant ainsi de les atrophier. La voir comme une orthèse permet de l'utiliser pour amplifier et enrichir les capacités intellectuelles tout en préservant l'autonomie cognitive.

La distinction trouve une validation inattendue dans les dernières recherches en neurosciences cognitives. Par exemple, la méta-analyse conduite par Linxuan Yi, Di Liu, Tiancheng Jiang et Yucheng Xian révèle que l'IA, utilisée comme support plutôt que comme substitut, améliore significativement l'apprentissage en mathématiques.

De même, pour les utilisateurs experts, l'IA peut apporter une assistance pertinente en matière de recherche et de conception d'évaluations scientifiques : les bases de données bibliographiques sont explorées de façon systématique, les textes sont facilement traduits, des méthodologies ou des appareillages statistiques peuvent être suggérés au moment de mettre en forme un protocole.

Comme avec les appareils orthopédiques destinés à accompagner et faciliter l'exécution d'un mouvement, l'IA peut soulager le chercheur dans l'exécution de tâches fastidieuses.

L'intégration de l'IA comme orthèse cognitive dans l'enseignement supérieur ouvre aussi des perspectives inédites. Les travaux de Umair Ali Khan et Ari Alamäki suggèrent que l'interaction avec les grands modèles de langage favorise le développement des capacités métacognitives. Par exemple, les échanges avec une IA nécessitent d'évaluer la pertinence et la qualité des réponses reçues, ce qui stimule la pensée critique et la capacité à réfléchir sur ses propres connaissances et leur validité.

Dans cette perspective, la notion d'apprentissage appliqué, proposée par James Hutson et Daniel Plate, combine réflexion personnelle et utilisation guidée de l'IA.

Trois exemples de recherches récentes illustrent ces avancées :

Les travaux de Tarun Kumar Vashishth et ses collègues montrent que l'IA permet une personnalisation sans précédent de l'expérience d'apprentissage, car on peut entamer un dialogue avec l'ordinateur, qui donne l'impression d'interagir, de répondre aux requêtes de manière non générique mais originale, tout en surmontant les barrières linguistiques et culturelles.
Les recherches de Ramirez établissent que le machine learning permet d'atteindre une précision de 85 % dans la prédiction des performances et des risques d'abandon des étudiants.
Kim et ses collègues démontrent que l'IA peut fournir un « tutorat intelligent » qui s'ajuste en continu, sans se substituer à l'enseignant. L'IA agit comme un complément tout en laissant à ce dernier la responsabilité de définir le parcours d'apprentissage et de rythmer la progression de l'apprentissage.

L'IA entre technique et sacré : les nouveaux imaginaires

Mais faisons un pas de côté pour rappeler qu'avec l'IA, nous sommes face à une double illusion : celle d'un dialogue direct avec une intelligence supérieure et extérieure, produisant des contenus que l'on peut penser originaux. Auparavant, les moteurs de recherche citaient leurs sources, et se contentaient de juxtaposer des réponses référencées. Désormais, tout se donne dans une perfection formelle qui ravit et sidère même.

Ensuite, le fait que cette intelligence nous soit offerte en nous conférant « réponse à tout », entretient une autre illusion : la perte de toute médiation. L'idée affleure donc d'un « génie », au double sens du mot : une connaissance infinie et instantanée, et aussi un personnage répondant à la moindre question et à tous les désirs.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd'hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

On ne frotte plus la lampe magique, comme Aladin, mais l'écran luminescent, et omniscient. Ceci est plus qu'une référence facile, mais invite véritablement à des lectures buissonnières de l'IA, symboliques, et déjà anthropologiques. En clair, la technologie et l'IA bruissent d'imaginaires qui leur servent de filigranes, qui les densifient, les nimbant même d'une sacralité diffuse.

Et comme le rappelle Gilbert Simondon, il n'y a pas de vraie opposition entre sacralité et technicité puisque la véritable nature des objets techniques ne réside pas dans leur finalité fonctionnelle. Ainsi, dans toutes les manifestations du sacré, les objets, y compris techniques, jouent un rôle non négligeable. L'IA nous octroie indéniablement des pouvoirs, tout en réveillant un imaginaire prométhéen.

L'IA réveille un imaginaire prométhéen. (Héraclès libérant Prométhée enchaîné – Coupe béotienne v. 500 av. J.-C.). Musée du Louvre, Département des Antiquités grecques, étrusques et romaines, via Wikimedia

Tout comme le « hau » décrit par Marcel Mauss, l'IA transforme notre rapport au savoir et à la pensée. Les étudiants qui dialoguent avec l'IA ne sont pas si éloignés des pratiques anciennes de dialogue avec des forces invisibles porteuses de sagesse.

La leçon du mythe de Theuth n'est pas qu'il faut rejeter les innovations technologiques mais qu'il faut les apprivoiser avec sagesse. Dans l'enseignement supérieur, nos outils cognitifs ne valent que par notre capacité à les utiliser comme des supports à la pensée plutôt que comme des substituts à celle-ci.

Cette synthèse aurait-elle pu être générée par une intelligence artificielle ? Sa valeur réside dans ces analogies qui tissent des passerelles entre mythologie et données empiriques, dans cette façon humaine de puiser dans les récits anciens pour éclairer les découvertes contemporaines. L'enjeu n'est pas la production de contenus, mais le développement d'une pensée critique et créative que la technologie peut enrichir sans jamais la remplacer.

Merci à Jean-François Trinquecoste avec qui de récents échanges ont apporté cette métaphore féconde de l'orthèse cognitive et de la prothèse de substitution.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

Débat : La double vie de l'étudiant

2018-06-07T06:01:14Z

Regarder la loi ORE de près. Les détails sont importants. Surtout ceux qui touchent à la santé étudiante. Sylvia Fredriksson/VisualHunt , CC BY

« Mon Dieu, arrêtez-vous, laissez-moi médicamenter cette affaire. » (Molière, « Le médecin malgré lui »)

Si l'on cherche un terrain où le changement de Président et de majorité présidentielle aurait induit une rupture avec les politiques antérieures, ce n'est pas, malgré le tohu-bohu autour de Parcoursup, du côté de l'enseignement supérieur qu'il faut espérer le trouver. De réformes en réformettes, on poursuit dans la voie d'une mutation opaque qui fait perdre à l'université une part essentielle de son ambition universelle et humaniste : la voici encore plus réduite à l'horizon exclusif et étroit de la formation professionnelle.

Entre la loi Savary et la loi Fioraso, l'évolution de l'écriture des missions universitaires témoigne de cette stupéfiante atrophie des ambitions. Par un biais technique, la loi du 8 mars 2018 relative à l'orientation et à la réussite des étudiants (ORE) s'inscrit dans cette funeste continuité.

Le diable est dans le détail

À bien lire l'article 34 de la constitution du 4 octobre 1958, aucune des mesures prises pour l'orientation et la réussite des étudiants ne relevait du domaine de la loi qui, selon l'alinéa 4, ne fixe que les principes fondamentaux en cette matière. Les aménagements proposés appartiennent à l'évidence au domaine réglementaire, donc au gouvernement : la mesure la plus frappante, celle prévoyant la création d'un dispositif d'orientation préalable à l'inscription, ne remet pas du tout en cause le principe fondamental d'accès à l'enseignement supérieur pour tous les titulaires du baccalauréat.

Au contraire, le projet affirmé est de lui donner une réelle matérialité. En revanche, le consacrer en l'inscrivant dans une loi risquait de focaliser l'attention sur le procédé, donc d'ouvrir la voie à ses détracteurs pour y déceler une intention sélective voilée. Ce qui ne manqua pas de se produire !

Alors, pourquoi prendre le risque de solenniser une solution technique promue comme une amélioration par rapport à l'arbitraire tirage au sort, et qui laisse en suspens la question fondamentale de l'articulation entre la fin du secondaire et l'entrée dans le supérieur ? Probablement pour deux raisons : d'abord pour procéder à la validation législative, sous la pression du calendrier, d'un dispositif mis en place avant même toute intervention normative ; ensuite, et ce n'est pas sans lien, afin de se mettre à l'abri de recours intempestifs devant la juridiction administrative compétente pour les décrets et arrêtés.

Mais ce qui nous retiendra ici, plus que cette question de Parcoursup qui a fait couler beaucoup d'encre, c'est un autre aspect de la loi ORE, passé totalement inaperçu, qui concerne les conditions de vie étudiante. Il y a d'abord l'exécution d'une promesse électorale : la suppression du régime spécial de sécurité sociale. À partir de la rentrée de 2018, les nouveaux étudiants seront rattachés au régime général (les anciens devront patienter encore un an). La suppression de la cotisation représente un sensible allègement des frais payés au moment de l'inscription (217 euros en 2017).

Et puis vient le « détail » qui en dit long sur la vision que l'on se fait du statut de l'étudiant et de son mode de gestion : il est contenu à l'article 12-V de la loi et a été intégré à l'article L 841-5 du Code de l'Éducation.

L'étudiant tronçonné

Article étonnant deux fois : par ce qu'il propose, et par la manière dont il dispose. Par ce qu'il propose d'abord :

« Une contribution destinée à favoriser l'accueil et l'accompagnement social, sanitaire, culturel et sportif des étudiants et à conforter les actions de prévention et d'éducation à la santé réalisées à leur intention est instituée […]. »

Étrange résurgence. Il s'agit donc de percevoir un supplément aux droits d'inscription fixé au départ à 90 euros, le choc étant atténué par la suppression de la cotisation sociale. Or plusieurs universités dans les années 1990, pour faire face à leurs missions, particulièrement en matière sportive et culturelle, prélevaient des « droits spécifiques » qui leur permettaient de financer les services correspondants.

Les syndicats étudiants, l'UNEF en tête, s'étaient mobilisés contre cette pratique, en allant jusqu'à attaquer les universités concernées devant la juridiction administrative où ils ont obtenu gain de cause. De fil protestataire en aiguille juridictionnelle, on en arriva à proscrire totalement ce complément, pourtant bien utile pour encourager les universités à agir dans le domaine de la vie étudiante. Le voici qui réapparaît, imposé par un État incapable d'intégrer cette charge à la dotation globale des établissements, ou d'assumer une augmentation des droits d'inscription dont les montants restent ridicules.

Mais la surprise vire à la stupéfaction, lorsqu'on lit à l'alinéa V :

« La contribution est acquittée auprès du centre régional des œuvres universitaires et scolaires dans le ressort territorial duquel l'établissement a son siège. »

C'est donc le CROUS qui effectuera la répartition de la nouvelle contribution, selon un barème qui sera établi par décret. Le choix de cet opérateur, derrière son apparence purement technique, n'est ni neutre ni innocent. Le CROUS ne sera pas seulement un opérateur collecteur et redistributeur : il est formellement habilité à conserver une partie de la manne collectée en sus de ses ressources propres. Ce qui revient à lui faire partager les missions des universités d'une manière concurrentielle : car, au fil des années, les établissements d'enseignement supérieur ont développé leurs propres outils tant en matière de santé qu'en matière culturelle et sportive. Parallèlement, les CROUS ont fait de même. Comment traiter la question des doublets ? Quelle efficacité peut avoir une clé de répartition décidée par décret, alors même que sur le terrain, les initiatives des établissements et donc leurs besoins diffèrent d'un site à l'autre ?

Voilà donc ce qui s'appelle, à proprement parler, jeter son bonnet par-dessus le moulin. Nous avons, dans ces mêmes colonnes, souligné le lourd archaïsme d'un système des Œuvres universitaires conçu à une époque totalement révolue de l'histoire universitaire, à la fois hypercentralisée et socialement élitaire. La confiscation de la gestion des conditions de vie étudiante prive les universités d'un levier essentiel en même temps qu'elle fracture toute approche unifiée du statut de l'étudiant. À l'heure où la décentralisation invite à une synergie des établissements universitaires avec les collectivités territoriales, où l'évolution des cadres juridiques autorise ces dernières à prendre en main la question du logement étudiant, on persiste, à contre-sens du bon sens et des recommandations de la Cour des comptes, dans le vieux monde d'Œuvres surannées !

Logement, restauration, santé, sport et culture : le lobby des CROUS et du CNOUS continue à faire prospérer son nid dans le cœur des universités. Coalition tacite de hauts fonctionnaires ignorant les évolutions ? Indifférence des responsables universitaires à la dimension éducative des conditions de vie ? Quoiqu'il en soit, voici consommée la rupture entre la vie étudiante, incluant l'apprentissage des savoirs et la culture, et la vie de l'étudiant ramenée à sa condition pratique.

L'université diminuée

Il s'agit là d'une véritable régression dans la conception des missions des universités. Dès 1968 pourtant, la loi Faure prévoit que celles-ci « facilitent les activités culturelles, sportives et sociales des étudiants, condition essentielle d'une formation équilibrée et complète » (art. 1 de la loi du 12 novembre 1968 d'orientation de l'enseignement supérieur). Accompagnant la première vague de démocratisation massive de l'enseignement supérieur dans les années 1980, la loi Savary introduit explicitement une mission de professionnalisation. En même temps, elle tente de conjuguer « l'élévation du niveau scientifique culturel et professionnel de la nation et des individus qui la composent » avec « la réduction des inégalités sociales et culturelles » (art. 2 de la loi du 26 janvier 1984 sur l'enseignement supérieur). Désormais dotées d'un conseil des études et de la vie universitaire, les universités ont pour mission de développer la culture et de « favoriser l'innovation, la création individuelle et collective dans le domaine des arts, des lettres, des sciences et des techniques » (art. 7).

Dans ce cadre – qui restait encore trop flou puisque les conditions de mise en œuvre n'étaient pas précisées – vont pouvoir se déployer sur les campus des services voire des centres culturels, chargés de conduire une action culturelle conçue en lien avec l'enseignement et la recherche, et en prise avec l'environnement institutionnel et social. Certes, les promoteurs de ces structures auront bien souvent d'énormes difficultés à les imposer et seront contraints à toutes sortes de bricolages pour les faire vivre : tiraillée entre l'indifférence des enseignants-chercheurs, la concurrence exercée par les CROUS et la convoitise des organisations étudiantes, l'action culturelle universitaire est souvent perçue comme une intruse dans une institution qui peine à encaisser le véritable choc culturel que constituent la massification et la professionnalisation de l'Université. Or c'est précisément ce double phénomène qui la rend nécessaire, pour autant que l'objectif soit réellement « d'élever le niveau scientifique culturel et professionnel de la nation ».

Nécessaire et exemplaire : l'Université, désormais ouverte aux catégories sociales qui jusque-là ne s'y sentaient pas légitimes, aurait pu et dû devenir un précieux laboratoire pour expérimenter la construction de liens équitables et fructueux entre culture cultivée, culture de masse et cultures populaires.

Il faudra un autre choc culturel, celui des attentats de 2015 et 2016, pour qu'enfin la loi prévoie la possibilité pour les universités de se doter de services communs dédiés au « développement de l'action culturelle, sportive et artistique, et à la diffusion de la culture scientifique, technique et industrielle. »

Curieusement, c'est en effet la loi du 27 janvier 2017 relative à l'égalité et à la citoyenneté qui inscrit formellement cette possibilité dans le Code de l'Éducation – cette même loi qui, dans son chapitre 1^er intitulé « Encourager l'engagement républicain de tous les citoyens et les citoyennes pour faire vivre la fraternité », crée une réserve civique. Certes, le dispositif restait incomplet, puisque le chapitre du Code de l'Éducation consacré aux « activités péri universitaires, sportives et culturelles » ne traite que la question du sport… et aucunement celle de la culture.

Mais ce chemin détourné restait une victoire sur la prétention des CROUS à s'emparer de l'action culturelle, qu'aucun texte législatif ne leur confie spécifiquement. Il confirmait enfin, plus de trente après la loi Savary et les combats des premiers pionniers de l'action culturelle universitaire, le rôle de l'art et de la culture dans le processus de formation des étudiants. Restait à en établir ou consolider les moyens financiers.

Dans cette perspective, la création d'une contribution spécifique, telle qu'instituée par la loi ORE, est évidemment une bonne nouvelle. Mais sa perception par les CROUS est un contresens funeste et coûteux, qui confie une part essentielle de toute formation « équilibrée et complète » à des établissements n'ayant aucune compétence en matière éducative.

Cela au mépris de la nécessaire articulation de l'action artistique et culturelle avec la transmission du savoir, et au risque de réduire le périmètre de la culture à l'animation amateur de la vie étudiante. La seule manière d'empêcher cette dérive, d'éviter les doublets et les concurrences stériles, serait d'enfin intégrer les CROUS aux établissements universitaires. Mais à l'évidence, cette évidence dérange…

Claude Patriat est cofondateur de l'association nationale A+U+C, dont il été coprésident pendant 10 ans ; il a par ailleurs été 20 ans vice-président de l'Université de Bourgogne en charge de la culture.

Isabelle Mathieu a été chargée de mission à l'association nationale A+U+C.

En prison, une plateforme pédagogique sécurisée pour les étudiants incarcérés

2018-02-05T11:21:08Z

Dans la maison d'arrêt pour femmes de Versailles. paris match/Wikimedia, CC BY-SA

Comment faire pour entrer le numérique dans les prisons, au bénéfice des étudiants détenus ? Actuellement, les centres des universités font un gros effort pour généraliser la médiatisation de l'enseignement à distance par un dispositif de cours complets scénarisés en ligne. La médiatisation d'un dispositif en ligne permet alors de développer des scénarios pédagogiques attractifs, de prévoir la possibilité des feedbacks rapides et de favoriser l'interaction entre l'étudiant et le contenu, tout en ne négligeant pas l'accompagnement à distance de l'apprenant. Or, L'enseignement à distance dans les prisons s'apparente encore aujourd'hui aux cours par correspondance.

En effet, les contraintes organisationnelles et matérielles des étudiants prisonniers font qu'ils sont assimilés à des étudiants « non connectés ». Les supports sont donc limités dans un contexte sécurisé à des cours complets « papier » en PDF ou sur autorisation du site pénitentiaire via des CD-ROMS qu'il faut acheminer par voie postale directement auprès du responsable local d'enseignement. En prison, l'accompagnement est un vrai défi car il est plus difficile à organiser sans outils numériques connectés et du fait de l'isolement physique du détenu et des contraintes matérielles.

La poursuite d'études universitaires à distance des personnes incarcérées passe, dès lors, par le déploiement du numérique dans les prisons. Pour cette raison, la direction de l'Administration pénitentiaire et les responsables d'enseignement des prisons ont engagé un projet numérique en détention, dit NED. Actuellement en phase de négociation, il permettra aux agents de l'administration et aux détenus d'accéder à un environnement numérique de travail intégrant une plateforme pédagogique et donnant accès à un lien direct sécurisé avec les enseignants des universités ciblées. Ce dispositif doit faciliter la visibilité des formations en prison et à moyen terme les détenus pourront bénéficier, comme les autres étudiants, de ressources pédagogiques numériques scénarisées mais hors connexion.

Quelle sera l'incidence du développement de cette initiative en terme de dispositif d'enseignement à distance ? Le NED nous laisse imaginer un positionnement intermédiaire entre un enseignement totalement connecté (dispositif médiatisé) et des cours par correspondance. En effet, aucune connexion vers l'extérieur ne sera disponible (pas de pointage vers des sites Internet par exemple). De même, les outils numériques permettant les dépôts de devoirs, corrections en ligne ainsi que les regroupements par visioconférence ne seront pas autorisés.

Rentrée 2018

Cette année 2018, notre fédération, la FIED (Fédération interuniversitaire de l'enseignement à distance) participe au projet en proposant une phase d'expérimentation : l'accès à une plateforme pédagogique hébergeant deux formations attractives pour les étudiants en prison. Ils pourront préparer un diplôme d'accès aux études universitaires, le DAEU, diplôme national donnant les mêmes droits que le baccalauréat pour les options littéraire ou scientifique. Les diplômes DAEU « littéraire » de l'Université Paul-Valéry (Montpellier III) et « scientifique » de l'Université de Franche-Comté seront ces formations pilotes.

Dès le printemps prochain, l'objectif est de créer une plateforme sécurisée pouvant héberger les premiers cours scénarisés disponibles. Le défi est important car il s'agit d'un réel travail de « remédiatisation » des cours et des outils d'accompagnement. Par exemple, pour chaque cours initialement médiatisés pour les cours en ligne des étudiants plus « classiques », il faut supprimer les liens hypertextes externes dans les documents et disposer d'un outil sans rebond (c'est-à-dire sans que des vidéos pointent sur YouTube mais sur des serveurs dédiés).

C'est un bond qualitatif important car la scénarisation des cours avec des vidéos et des animations, permet l'interaction de l'étudiant détenu avec le contenu du cours et les retours en arrière (feedback aussi en cas d'erreur de manipulation…) selon les scénarios d'apprentissage, il devient son propre acteur. Des aménagements doivent permettre par exemple de donner accès hors connexion au contenu des forums, d'organiser les échanges concernant les devoirs d'entraînement et leurs corrections en lien avec le responsable local des enseignements. Pour faciliter ce travail, nous proposons de formaliser un livret pédagogique disponible à l'automne 2018 et qui pourra être diffusé largement auprès des équipes pédagogiques des deux universités dans un premier temps.

En vue de l'expérimentation des DAEU pilotes, nous devons mobiliser les équipes d'enseignants en prison sur l'explication des outils du NED aux étudiants emprisonnés. Afin de favoriser le lien entre le responsable local des enseignements, dans chaque établissement pénitentiaire, et le référent de la formation, enseignant à l'université, un questionnaire détaillant l'environnement de travail en prison (appels téléphoniques possibles ou non, contacts possibles ?..) sera mis à disposition sur la nouvelle plateforme, dans un premier temps à l'université Paul Valéry auprès des étudiants en lettres. Le dispositif sera utile pour savoir ce qu'il est possible de faire, et pour organiser en amont les relais d'information sur les calendriers, l'accès aux sources (articles ou ouvrages à acheminer), organiser les ruptures de cursus (transfert d'un prisonniers, sorties) et envisager la poursuite d'études.

Tutorat

Université Montpellier III, partie prenante du NED. Wikipedia

L'accompagnement des étudiants en prison repose aussi sur le déploiement du tutorat. L'Université Paris Est Marne-la-Vallée ou l'Université Paris Nanterre proposent déjà des formations à distance avec tuteur, effectué par des enseignants qui se rendent dans les prisons de la région parisienne. Pour la phase d'expérimentation du NED, l'université Paul-Valéry de Montpellier assurera la formation DAEU littéraire en organisant 4 à 8 heures hebdomadaires de tutorat en prison.

Dans le cadre de la généralisation du NED, nous réfléchissons au développement du tutorat à distance. Le rôle du tuteur est fondamental en tant qu'animateur, spécialiste ou soutien psychologique. Au-delà du tutorat disciplinaire, un tutorat méthodologique déposé sur la plate-forme aidera l'étudiant à partir de fiches méthodologiques, lui facilitera la prise de notes, les synthèses d'articles ou d'ouvrage, etc. Ce dispositif est complété par un tutorat technique (accès et utilisation de la plateforme hors connexion). En l'absence de contact direct, le tuteur échangera par mail auprès du responsable local des enseignements qui transférera l'information au détenu. À terme, on peut envisager un lien direct sécurisé de type banque en ligne. Les personnes mobilisées ne sont pas que des enseignants. Dans de nombreuses universités, le rôle de tuteur peut être confié à des étudiants plus avancés. Pour la phase d'expérimentation du NED, à l'université de Franche-Comté, on espère mobiliser un ancien étudiant du DAEU.

À travers son volet enseignement, l'initiative du NED engage nos gouvernants à prendre en compte les besoins de formations et d'accompagnement des enseignants et des tuteurs avec l'objectif de proposer un meilleur enseignement aux publics incarcérés. Hors des prisons, ces dispositifs ont vocation à être étendus aux étudiants « non connectés » (étudiants de pays francophones sans connexion efficace). Ils visent à renforcer l'accès à l'enseignement supérieur pour des publics empêchés et à favoriser la réussite des étudiants dans le cadre de la concertation sociale.

Dominique Poincelot est membre de la fédération FIED

Alain Boivin ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.