Innovation Pédagogique et transition

Débat : Faut-il enseigner l'écriture inclusive ?

Anne Dister, Dominique Lafontaine, Marie-Louise Moreau — 2020-11-09T09:52:00Z

Les doublets, complets (enseignants et enseignantes) ou abrégés (les enseignant(e)s, les enseignant/e/s) , sont l'une des formes emblématiques de l'écriture inclusive. (Photo à Fontenay-sous-Bois, 2018). Wikimedia Commons, CC BY-SA

Quels objectifs poursuit ce qu'on appelle l'écriture inclusive ? Pour l'essentiel, cette écriture vise à rendre les femmes davantage visibles, en indiquant explicitement leur présence, et à mettre fin à la supposée domination du masculin grammatical.

Sur le plan linguistique et sociolinguistique, on peut distinguer trois volets qui nous renseignent sur le traitement que l'école devrait leur réserver.

Noms de professions : une féminisation à intégrer

Depuis près d'un demi-siècle, les organismes officiels en matière de langue préconisent d'utiliser des mots au féminin pour désigner une ou des femmes : on dira ainsi une avocate et non un avocat ; les substitutes et non les substituts ; pour la diplomate, Madame l'Ambassadrice et non Madame l'Ambassadeur ; etc.

En effet, si la très grande majorité des noms qui désignent des femmes sont depuis toujours au féminin (fermière, chanteuse, marchande, monitrice, régente…), les secteurs où les femmes ont longtemps été minoritaires, les postes à responsabilité, l'armée, le monde de la justice, etc. opposaient (et opposent encore parfois) certaines résistances. Mais les sociétés évoluent, les femmes accèdent à toutes les fonctions, et utiliser un mot au masculin pour les désigner contrevient au principe général de la langue.

Féminisation des noms de métiers : un casse-tête ? (TV5 Monde, 2018).

Cette féminisation concerne le lexique, qui est aussi employé à l'oral. Les règles de féminisation sont bien intégrées par les enfants dès leur plus jeune âge. Des guides sont disponibles. Elles ne posent aucun problème à l'écrit, et l'école ne devrait avoir aucun mal à en intégrer l'apprentissage.

Bannir les expressions sexistes

Un certain nombre d'expressions peuvent être considérées comme sexistes, parce qu'elles présentent de manière déséquilibrée la répartition des rôles entre les hommes et les femmes. C'est le cas du panier de la ménagère ou de en bon père de famille, qu'on peut facilement remplacer par des formulations neutres, comme le panier du ménage ou en personne responsable.

Une expression particulièrement controversée aujourd'hui, et à juste titre, est celle qui décrit l'accord de contents dans, par exemple, Pierre et Élisa sont contents : « Le masculin l'emporte sur le féminin. » La formulation de la règle est assurément navrante. Elle permet à certains des transpositions inadéquates, hors du cadre de la grammaire, où les hommes « l'emporteraient » sur les femmes. Mais quand la formulation d'une règle est sexiste, ce qu'il faut changer, c'est la formulation, pas la règle.

Ce n'est d'ailleurs plus ainsi que s'expriment les manuels de français, la plupart se bornant à dire : « L'accord se fait au masculin. » La formule continue néanmoins à circuler, mais plus aucun enseignant, plus aucun parent ne devrait l'utiliser.

L'école a un rôle à jouer dans la dénonciation des idéologies qui sous-tendent certaines façons de s'exprimer, et dans la diffusion de substituts irréprochables.

Le masculin pluriel : inclusif ou exclusif ?

Ce que le grand public entend souvent par « écriture inclusive », ce sont les indications explicites de la présence d'hommes et de femmes, au travers, notamment, de doublets complets (les enseignants et les enseignantes) ou abrégés selon différents moyens graphiques (les enseignant(e)s, les enseignant/e/s, les enseignant-e-s, les enseignant·e·s, les enseignantEs…).

Ces choix se répercutent sur les accords, où les deux genres devraient figurer systématiquement : une phrase comme Tous les agriculteurs sont concernés serait alors réécrite sous la forme Tou-te-s les agriculteurs et agricultrices sont concerné-e-s. De même pour les anaphores : au lieu du pronom ils dans Anne et François viendront, mais ils arriveront en retard, on aurait elle et lui ; au lieu de … les riverains. Ceux-ci recevront…, on aurait … les riverain·e·s. Ceux-ci et celles-ci recevront….

Pour contourner à la fois le masculin et les doublets, on peut recourir à des solutions comme les suivantes :

choisir des mots épicènes (qui ont la même forme aux deux genres) : les profs et les titulaires d'un abonnement, par exemple, au lieu de les enseignants et les abonnés…
préférer les noms collectifs : le corps enseignant au lieu de les enseignants ; la population migrante pour les migrants…
des formulations sans marque de genre : Si vous déposez votre candidature, on vous informera… est préféré à Les candidats seront informés…

Les partisans de l'écriture inclusive proposent aussi des néologismes pour fusionner en une seule forme un mot au masculin et un mot au féminin : toustes pour tous et toutes ; iels pour ils et elles ; agriculteurice pour agriculteur et agricultrice…

Dans les différents cas, ce qu'ils remettent en cause, c'est la possibilité pour le masculin de pouvoir renvoyer aussi à une ou à des femmes. Cependant, dans la langue française, rappelons qu'il faut distinguer au moins deux situations :

1. Masculin exclusif
Derrière les noms maçons ou soudeurs, nous imaginons sans doute spontanément des hommes. Même chose si l'on dit Nos voisins portaient une moustache. Nous interprétons le masculin selon notre connaissance du monde. Celle-ci nous indique que seuls les hommes portent une moustache et que les maçons et les soudeurs se recrutent essentiellement parmi les hommes. On dira que le masculin, dans de tels emplois, est exclusif. Il pourrait être utile, dans certains contextes notamment dans des offres de formation ou d'emploi, d'indiquer que l'on parle à la fois d'hommes et de femmes, avec la double mention soudeurs et soudeuses.

2. Masculin inclusif
Comparons les exemples évoqués ci-dessus avec l'annonce en gare Les voyageurs pour Paris doivent se rendre sur le quai 3. Le masculin de voyageurs occulte-t-il vraiment la présence de femmes ? Imaginons-nous vraiment lorsque nous recevons l'annonce que les voyageuses devraient aller ailleurs ? Et pour rendre les femmes visibles, doit-on vraiment dire les voyageurs et les voyageuses ou les voyageureuses ? Dans Les lecteurs doivent rapporter les livres empruntés ; Les étudiants sont en période d'examen, on désigne évidemment, à travers les mots lecteurs et étudiants des groupes mixtes, composés d'hommes et de femmes.

C'est, ici aussi, notre connaissance du monde qui nous guide dans cette interprétation englobante du masculin. Le masculin est alors inclusif, il permet de désigner des ensembles mixtes, et il en est ainsi depuis la naissance du français. Autrement dit, c'est dans une analyse très sommaire du fonctionnement de la langue qu'on peut penser que le masculin grammatical renvoie systématiquement à des hommes seulement.

Contexte scolaire

Les nouvelles formes se révèlent par ailleurs problématiques à plus d'un égard, notamment pour l'école.

Les exemples l'indiquent à suffisance, l'adoption de ces nouvelles normes se traduit par un plus grand écart entre l'oral et l'écrit : comment lit-on à voix haute Certain-e-s employé-e-s communaux-ales sont mécontent-e-s ? Cela engendre aussi une complexification évidente des règles orthographiques, alors que les modifications proposées sont loin d'être stabilisées et qu'elles entrent en conflit avec les normes ordinaires.

Si on sait qu'une proportion importante d'enfants – plusieurs recherches sont là-dessus convergentes – maitrisent mal les accords orthographiques en genre et nombre à l'entrée dans le secondaire, on peut pressentir que les nouvelles formes seront moins libératrices que génératrices de difficultés accrues, et donc d'exclusion.

La lecture de textes avec de nombreuses formes doubles se trouve également complexifiée. Or plusieurs enquêtes internationales indiquent qu'en Belgique et en France, à 10 ans, et encore à 15 ans, les élèves restent nombreux à rencontrer des difficultés dans la compréhension de textes.

Parce qu'elles compliquent les tâches de décodage lors de la lecture, les nouvelles normes risquent d'alourdir ces déficits et d'exclure de la communication écrite encore plus d'enfants, mais aussi, parmi les adultes, ceux qui ont des rapports tendus avec l'écrit.

Pour la rédaction, les procédés qui permettent de contourner le masculin et les doublets ne sont souvent pas à la portée du plus grand nombre. Écrire un texte clair, précis et stylistiquement satisfaisant pourrait devenir l'apanage d'une élite, et la rédaction appropriée d'un texte (une lettre, un post, un courriel…) serait ressentie comme un objectif inaccessible par bon nombre de personnes.

Dans les trois volets distingués ici, les intentions des partisans de l'écriture inclusive sont dictées par un même souci d'assurer une meilleure égalité des hommes et des femmes. Dans les deux premiers, les changements linguistiques souhaités ne rencontrent pas de réels obstacles, si ce n'est la résistance habituelle de beaucoup aux innovations.

Dans le troisième, en revanche, le projet démocratique se heurte à un autre objectif tout aussi démocratique : assurer un accès égal de tous, femmes et hommes, petites filles et petits garçons, à la pratique de la langue. Or, en voulant atteindre le premier, on risque sérieusement de handicaper la poursuite de l'autre. Inclure sans exclure, serait-il si difficile ?

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

Europe : en Belgique aussi, la formation des enseignants se transforme

2019-03-03T11:20:00Z

Shutterstock

En France, le recrutement et la préparation des enseignants à leur métier ont été au cœur des discussions du projet de loi sur l'école qui vient d'être adopté à l'Assemblée nationale. En Belgique, en ce début 2019, de telles questions sont aussi à l'ordre du jour, à travers un texte approuvé par le Parlement de la Communauté française de Belgique, prévoyant une profonde réforme de la formation des profs. Zoom sur ses principales lignes de force, enjeux et difficultés.

Deux modèles parallèles

Actuellement, la Belgique est l'un des rares systèmes éducatifs européens où la formation des enseignants se déroule hors université, dans les hautes écoles pédagogiques. Celles-ci accueillent les futurs enseignants des sections 1 à 3 – maternelle, primaire et secondaire inférieur (l'équivalent du collège en France). Seuls les enseignants de la section 4 (secondaire supérieur, équivalent du lycée) suivent un cursus universitaire à l'université. Les cursus sont relativement courts – 180 crédits, soit 3 ans, pour les sections 1 à 3 en HEP, 30 crédits pour la formation pédagogique ou didactique de la section 4 à l'université.

Selon le niveau auquel les enseignants se destinent, le modèle de formation est différent : pour les sections 1 à 3, les enseignants se forment en parallèle sur le plan des contenus disciplinaires et sur le plan de la pédagogie et de la didactique. Pour la section 4, en revanche, les étudiants doivent valider un master disciplinaire (par exemple en sciences mathématiques ou en langues germaniques) avant de suivre un cursus pédagogique de 30 crédits.

Dès les années 2000, le monde de l'école s'accordait largement pour considérer que la nature et la longueur de la formation des enseignants étaient inadéquates pour faire face à un métier de plus en plus complexe. La nécessité d'une réforme, sur le principe, était soutenue par les différents partis politiques, les syndicats, les associations de parents, et les opérateurs de formation. Une large consultation avait de son côté mis en évidence le profond malaise des enseignants. Par ailleurs, les nombreuses sorties de métier précoces et une pénurie de personnel qualifié rendaient pressante la nécessité d'agir.

Des synergies en vue

La réforme entérinée en 2019 entend revaloriser le métier, y attirer de nouveaux étudiants et professionnaliser les cursus. Elle s'adosse au principe qu'il s'agit d'un métier unique, et qu'en conséquence, la formation doit présenter davantage de cohérence entre niveaux et opérateurs de formation.

Elle s'articule autour de quatre grands points :

renforcer la formation en allongeant la durée des études ;
harmoniser les modèles en accentuant notamment la formation pratique des futurs enseignants formés à l'université et en intensifiant la formation à la recherche des étudiants formés en HEP ;
créer davantage de synergies entre les niveaux d'enseignement et faciliter ainsi les transitions entre la maternelle et le primaire, le primaire et le secondaire ;
instaurer des collaborations entre les différents types d'instituts de formation, universitaires et non universitaires.

Animée du souhait de rehausser le degré de qualification des enseignants, la Communauté française a opté pour un compromis original, en instaurant un système de codiplômation généralisé entre les HEP et les Universités. Chacun des opérateurs historiques devra désormais collaborer avec l'autre. Les universités étant moins nombreuses que les HEP, chaque université sera appelée à travailler, selon les cas, avec trois à six HEP différentes.

Un éventail de formations plus large

Concrètement, les étudiants des sections 1 à 3 qui auparavant étaient formés en trois ans en HEP devront à l'avenir se former en quatre ans et pourront suivre une année facultative de spécialisation dans différents domaines. Les étudiants de la section 4 se destinant à enseigner au niveau du secondaire supérieur (lycée) pourront choisir une formation à l'enseignement dès leur première année à l'université (modèle simultané), ce qui n'est pas le cas aujourd'hui où la formation à l'enseignement démarre au plus tôt en master (soit la quatrième année en Belgique) ou se fait en différé (après la cinquième année).

Le système actuel (modèle consécutif ou différé) sera toutefois maintenu en parallèle, laissant aux étudiants le choix du moment où ils se décident à se former pour devenir enseignants. Leur formation pédagogique et didactique sera cependant renforcée, en particulier dans la formation différée (appelée « master en agrégation ») dont le nombre de crédits sera porté de 30 à 60. Une partie de la formation de ces étudiants universitaires sera désormais confiée aux HEP.

En toute logique, les enseignants qui effectueront des études plus longues bénéficieront de barèmes supérieurs au barème actuel. Ces barèmes ne sont pas encore connus ; ils doivent faire l'objet d'une négociation entre partenaires sociaux. Il est aisé de deviner que la tension entre les barèmes constituera un incitant plus ou moins fort à entreprendre l'année de spécialisation facultative.

Un changement culturel

Les dernières réformes n'avaient introduit que des changements cosmétiques, ne remettant en cause ni les modèles ni les contenus de formation et encore moins la division historique entre les deux grands opérateurs de formation, les hautes écoles pédagogiques et l'université. La réforme de 2019 a eu l'audace de mettre un grand coup de balai, de poser des questions de fond et de bousculer les habitudes.

À l'heure où la réforme doit se mettre en œuvre (pour un démarrage en 2020-2021), les défis et les périls sont à la hauteur des ambitions. Il y a là en effet de sacrés paris sur la capacité des acteurs de la formation des enseignants de changer leurs habitudes et de se jouer des contraintes dans un dispositif institutionnel d'une rare complexité.

Les professeurs en charge de la formation des enseignants en HEP et à l'université évoluent dans des contextes différents, avec des statuts et des fonctionnements différents, enseignent à des étudiants qui ont des profils parfois radicalement opposés. Les hiérarchies symboliques sont bien présentes, et s'appuient sur des représentations parfois erronées du partenaire. Le simple fait de comprendre le fonctionnement du partenaire, de parler un langage commun et de dépasser la méfiance réciproque prendra du temps.

La pénurie d'enseignants en arrière-plan

Vu l'allongement des études et le fait qu'une partie de la formation sera désormais universitaire, ceci aura inévitablement un impact sur le nombre et le profil des futurs candidats enseignants. Pour n'en prendre qu'un exemple, 75 % des futures institutrices maternelles dans les HEP sont aujourd'hui issues de l'enseignement secondaire de qualification, qui est un enseignement de type professionnel (soins aux personnes, nursing…).

Les étudiantes présentant ce type de profil seront-elles effrayées par la perspective d'études plus longues et perçues – à tort ou à raison – comme plus difficiles ou plus théoriques ? Nul ne le sait. Pareillement, il est impossible d'estimer combien d'étudiants souhaitant devenir enseignants dans le secondaire feront le choix d'entamer leurs études dès le bachelier en HEP ou à l'université, puisque cette possibilité s'offre désormais à eux. Les HEP et les universités doivent donc configurer des cursus, décider de les ouvrir ou pas, sans connaître le nombre d'étudiants que cela pourrait intéresser.

Raisonner avec autant d'inconnues ne constituerait qu'un simple inconfort si, en embuscade, ne se profilait le spectre d'une aggravation de la pénurie d'enseignants, déjà bien réelle en Communauté française de Belgique. Inévitablement, lorsque s'ouvrira pour la première fois la quatrième année obligatoire, très peu d'enseignants seront diplômés. Par contre, si la formation se révèle bénéfique à moyen terme, la pénurie pourrait diminuer si moins d'enseignants quittent le métier dans les cinq premières années.

Enfin, et ce n'est pas le moindre des défis, alors qu'il aura fallu au Gouvernement actuel six ans pour concevoir et faire aboutir le projet de réforme, les établissements en charge de la formation des enseignants ont à peine un an et demi devant eux pour mettre en musique un projet de co-formation qui, à pas mal d'égards, apparaît comme une révolution.

Dominique Lafontaine ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.