Innovation Pédagogique et transition

Une problématique pluriculturelle de la notion d'hybridation, thématique du numéro 30 de la revue Distances et Médiations des Savoirs

Philippe Dumas — 2020-10-07T05:57:37Z

Un articlerepris de la revue Distances et Médiations des Savoirs, une publication sous licence CC by sa

Philippe Dumas, « Une problématique pluriculturelle de la notion d'hybridation », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 30 | 2020, mis en ligne le 25 juin 2020, consulté le 07 octobre 2020. URL : http://journals.openedition.org/dms/5183 ; DOI : https://doi.org/10.4000/dms.5183

Le titre de l'ouvrage reflète son ambition : l'hybridation, à l'origine un mécanisme biologique, est devenue une métaphore pour décrire l'interpénétration de mondes divers aussi bien dans les sphères personnelle que sociétale. Il est donc logique, et nécessaire, de l'aborder sous un angle multidisciplinaire. C'est ce que fait Luc Gwiazdzinski en convoquant une quarantaine (37) de spécialistes de tous horizons : « Rompus à l'approche interdisciplinaire, la plupart d'entre eux pratiquent et connaissent l'hybridation. Ils sont le plus souvent des « marginaux sécants » – des passeurs – à l'aise dans leurs domaines et heureux de se frotter et de se mélanger à d'autres : historien, linguiste, géographe, généticien, philosophe, architecte-urbaniste, économiste, prospectiviste, psychosociologue, statisticien, sociologue, artiste plasticien, sciences de l'information et de la communication, médiologue, politologue, anthropologue, artiste lumière, musicien, entrepreneur, professeur des écoles, mathématicienne, urbaniste ou berger » (p. 16). Il en ressort un livre foisonnant d'idées et d'exemples propres à inspirer les nouvelles formes pédagogiques qui émergent sous la poussée des technologies et des nouveaux besoins en formation, bien que les domaines privilégiés ici soient la géographie et l'urbanisme. En effet, Luc Gwiazdzinski, le directeur de la publication, s'il s'affiche lui-même en tant que géographe, n'en met pas moins en pratique l'exhortation de Theodore Zeldin (historien, sociologue et philosophe anglais imprégné de culture française) dans sa préface : « l'hybridité exprime un regard libre, un regard qui refuse les limites » (p. 11).

L'ouvrage est divisé en trois parties. Une première, brève, pour situer le champ sémantique. Une seconde, abondante, pour croiser les regards disciplinaires, et une troisième pour revenir aux sciences du territoire au sens large. Ce sont les deux premières parties que nous scruterons le plus finement dans cette note de lecture. Plutôt qu'une relecture linéaire, nous proposons quelques axes qui émergent des différentes communications. Notons que Luc Gwiazdzinski fait un résumé très riche des articles dans sa belle introduction (p. 11-23).

Le vocabulaire de l'hybridation et ses dérivés

Bien que le mot-clé de cet ouvrage soit « hybridation », les auteurs l'associent à de nombreux autres vocables, ce qui tend à prouver la modernité et la pervasivité du concept dans le champ des sciences sociales. Dès l'ouverture, le linguiste Jean Rey nous rappelle les origines « paysannes » du mot et de sa pratique. Passé le Néolithique, qui a vu les céréales se développer par croisements, c'est le ibrida en Latin (avec un « I » « qui nomme les croisements entre sanglier et truie pour obtenir un résultat qui était d'ailleurs excellent au point de vue de l'élevage » (p. 27). Il s'est mêlé ensuite avec le concept grec de hubris ou hybris, qui signifie l'outrance ou l'excès et lui apporte le « Y ». A partir du XIX° siècle les mots « hybride » et « hybridation » se sont répandus comme métaphores puis, en passant par Mendel et ses petits pois, avec des acceptions de plus en plus larges, et des connotations autant positives que négatives. Mais stricto sensu, « L'hybridation, au sens génétique, produit la « recombinaison » par le sexe des caractères de deux lignées au sein de toutes les espèces sexuées », dit André Langaney (p. 40).

Face à ce cadrage sémantique, il faut noter la multiplicité des concepts qui sont associés à notre vocable pivot (hybrid -e, -ation) dans cet ouvrage. On relève ainsi les termes de : métis, créole, bâtard, greffe, branchement, recyclage, entrelacement, croisement, combinaison, enchevêtrement, mélange, braconnage, pérégrination, hétérologie, glocal… liste relevée au fil de la lecture et certainement non exhaustive. C'est ainsi qu'on peut lire sous la plume d'un géographe, Paul Claval : « Les territoires sont donc des hybrides de bien des façons : ils le sont d'abord parce qu'ils sont faits d'espaces qui se compénètrent, se superposent et s'enchevêtrent » (p. 300).

D'autres concepts sont aussi souvent mobilisés à propos de l'hybridation pour nommer des faits ou des idées difficilement catégorisables dans les cadres de pensée actuels tels que : entre-deux, non-lieux, non-jours, tiers-lieux, dehors-dedans, co-développement, -voiturage, -habitation, -opération, -opétition… Cela en dit déjà beaucoup sur la diffusion du concept d'hybridation dans nos discours et nos cadres de pensée, sans oublier les évitements dans le « jeu de ruses et de fuites, fait de rapprochements ou de contournements qui ont doté les communautés et leur espace refuge de fonctions opératoires qui leur étaient pourtant en théorie déniées et institutionnellement interdites » comme l'indique Philippe Genestier (p. 73).

Les limites de l'hybridation

En contrepoids à la demande de Luc Zeldin de révéler la « beauté de l'hybridation », les premiers auteurs que l'on rencontre mettent tout de suite en lumière les limites de l'hybridation végétale ou animale (André Langaney), ou de sa version sociétale qu'est le métissage (Jean-Loup Amselle). Quel que soit le vocable utilisé, ces phénomènes sont complexes, ambivalents, polymorphes et produisent toutes sortes de conséquences aussi bien que leurs contraires. Par exemple, le métissage en tant qu'idéologie produit aussi bien un impératif « progressiste » de mixité culturelle qu'un appel « réactionnaire » à la pureté ethnique pour endiguer la bâtardisation de cette culture. Le caveat est affiché. L'hybridation n'est pas une panacée, bien que nous soyons tous hybrides (André Langaney et la plupart des auteurs ici rassemblés) ou incités à la pratiquer dans nos esprits et dans nos actes. Ainsi l'Art qui peut être un paradigme de la fabrique d'hybridation nous confronte au défi de reconstituer un monde où l'humain pourrait se réapproprier son histoire et son destin (Jean-Jacques Wünenberger).

Les nouveaux horizons ouverts par l'hybridation, urbanisme, art, culture, communication

L'effacement des frontières et des bornages est conséquence et moteur de l'hybridation. Il se produit un phénomène « d'émergence » au sens de la systémique sociale de Morin ou Le Moigne. Une « défiguration des frontières » dit Alfonso de Toro, cité par Jean Viard dans sa postface (p. 328). La relation entre l'espace et le temps donne naissance à « des hybrides spatio-temporels urbains » selon Sandra Boniglioli (p. 280). L'exemple de la relation entre ce qui est convenu d'appeler la « ville » et la « campagne » est cité par Chris Younès, philosophe de l'architecture des milieux, qui constate que « Tous [les auteurs] en appellent à de nouvelles alliances qui requièrent des hybridations. Nature urbaine, natures en ville, ecocity, biotope city, les appellations fleurissent qui disent l'attente des rencontres fécondes ouvrant à des mélanges possibles attractifs » (p. 66). Olivier Turquin, géographe et berger, propose plusieurs vocables pour rendre compte de cette émergence de lieux limites : « naturbain », « péri-naturel », « éconologiste », « rurbain » (p. 304) que Martin Vanier, géographe, introduit dans sa vision de la mutation des territoires (p. 284). L'hybridation est souvent un dépassement entre antagonismes.

Ce raisonnement s'applique à toute démarche de projet en tant que méthode pour atteindre un but qui ne soit pas le simple aboutissement d'un récit prospectif plus ou moins fantasmé. Pour Vincent Pacini, le passage du mode récit au mode projet implique la fabrication d'une connaissance hybride. C'est elle qui permet de concilier les visions divergentes des entrepreneurs et des acteurs. Elle se pratique au sein de l'intelligence territoriale. Et plus largement d'une intelligence collective. Du reste la question de la domination actuelle du paradigme de Projet en management nous incite à questionner avec Jean-Pierre Boutinet les figures de la modernité, de la post modernité et même de l'anti-modernité et l'histoire de leurs relations avec le concept d'hybridation, bâtardise ou hybris.

L'Art sous toutes ses formes – danse, musique, théâtre, spectacles vivants, arts plastiques, arts numériques, etc. – est l'un des champs d'épanouissement de l'hybridation. Cela tient à la fois à l'histoire de l'humanité et à la sociologie. Souvent l'hybridation en art émerge non seulement de la production artistique en elle-même mais aussi et peut-être surtout du regard porté sur elle. Le temps est ainsi révolu depuis les « ready made » de Duchamp qui nous ont fait découvrir l'art partout et donc essentiellement mélangé, bâtard. Les enquêtes sur les pratiques culturelles des Français qu'évoque Pierre le Quéau nous emmènent loin de la vision statique d'un Bourdieu. On se rend compte que l'urbain – nouvelle qualification de la ville – est le lieu privilégié de la mixité des arts et du public. Pour Pascal Ferren, « l'urbanisme hybridant » est une éthique postmoderne.

Un autre exemple de la possible hybridation de nombreux domaines avec l'art est le développement de mouvements tels que « Art-Science », même si c'est « autour de la production de l'art et de la recherche, et assez peu autour de la culture et des savoirs » dit Marie-Christine Bordeaux (p. 169) qui lui préfère le concept d'objet-frontière. Daniel Bougnoux rejoint le groupe des chercheurs qui trouvent que l'hybridation est « très accueillante » et s'immisce partout. Notamment dans l'information et la communication. En effet l'information n'a de valeur que traitée et transformée par son récepteur qui la mixe et l'intègre à son stock de connaissance. Sa circulation est conditionnée par sa réappropriation, donc sa malléabilité. L'écran, numérique, est le modèle de la machine à hybrider. « En hybridant les lettres, les chiffres, les images et les sons, l'écran d'ordinateur démultiplie et relance à l'infini un mouvement, ou une sarabande, initiés par l'invention des frères Lumière … car l'écran n'est pas une page, ni une scène, et sous sa forme numérique il contribue à formidablement déconstruire, et remettre en mouvement, les catégories (les genres, les identités, les hiérarchies, les essences prétendument immuables) […] S'hybrider ? Mais c'est la vie même ! » (p. 181).

Hybridation et mondialisation

Plus ou moins explicitement l'ombre de la mondialisation plane sur l'intérêt actuel pour les hybridations. La mondialisation active les hybridations culturelles. Elle est l'objet d'un marketing généralisé qui tend à uniformiser le genre humain. Plusieurs auteurs associent aussi l'hybridation mondiale aux séquelles du colonialisme et du post-colonialisme. Guy Saez, Jean-Loup Amselle ou Philippe Genestier évoquent à ce sujet la « créolisation » chère à Edouard Glissant. L'hybridation rencontre aussi la problématique du local et du global et celle de la virtualité, citée par Francis Jaureguiberry ou Nils Aziosmanoff.

Conclusion

Au moment de conclure cette note, nous sommes en pleine crise existentielle découlant de la pandémie de Covid19. Tout ce que nous venons de lire nous confirme qu'un monde et sa représentation sont en voie de disparition. Au vingtième siècle c'est l'espérance dans le progrès infini qui s'est écroulé. Aujourd'hui c'est celui de la rationalisation généralisée, de la mathématisation du monde, de la foi dans la domination de la nature et de l'incertain, de la spécialisation des institutions, des marchés et des compétences individuelles qui s'effondrent. Cette lecture nous porte à penser que l'hybridation pourrait nous aider à reconstruire notre vision du monde (Weltanschauung). Mais cela reste au conditionnel tant les pesanteurs sont lourdes et le résultat incertain. Souvenons-nous de la double filiation du mot : de hybrida la douce et ubris le violent.

Entre distance et présence : la formation à l'heure de l'hybridation, appel à contribution

Daniel Burgos, Emilie REMOND, Philippe Dumas — 2019-02-25T17:50:06Z

Un texterepris de la revue Distances et Médiations des Savoirs

François Orivel, dans un article de Distances et Savoirs de 2006 analysant les travaux de Greville Rumble sur l'économie de la Formation à Distance, rapporte en ces termes la prévision pessimiste de l'économiste sur l'avenir des établissements à distance : « depuis un certain nombre d'années, on ne crée plus de nouvelles universités purement dédiées à l'enseignement à distance, alors qu'un grand nombre d'universités classiques se sont dotées de départements qui proposent des formations à distance, notamment depuis l'apparition des TIC » (2006 : 124). Le développement du e-learning accentuerait ainsi une nouvelle concurrence, préjudiciable aux établissements historiquement dédiés à la distance. En effet, depuis le début des années 2000, des dispositifs articulant des phases de formation en présentiel et des phases de formation à distance soutenues par un environnement technologique se développent au sein des établissements d'enseignement supérieur. Ces dispositifs, qualifiés d'« hybrides », présentent comme « caractéristiques majeures […] l'articulation présence-distance et l'intégration des technologies pour soutenir le processus d'enseignement apprentissage », (Charlier et al, 2006 : 474). A travers ce concept se dessine un mouvement de convergence entre formations à distance et présentielles observé par de nombreux auteurs (Paquette, 2002 ; Peraya et Deschryver, 2002-2005).

Plus d'une décennie après, le pronostic semble se confirmer : perte massive d'étudiants à l'Université Ouverte de Grande-Bretagne (Pulker, 2016 ; Remond, 2017) ou incitations politiques à de nouvelles pratiques pédagogiques distancielles entrainant une hybridation progressive des universités traditionnellement en présentiel. L'effacement des frontières entre établissements se traduirait par une forme de circulation inédite des connaissances dans la société telle que la production de modules indépendants, le foisonnement de ressources éducatives, académiques ou non, ou les Cours en Ligne Ouverts et Massifs (MOOC en Anglais) qui ne sont plus le monopole des institutions universitaires. Selon Vinokur (2013), ces derniers ne répondent pas uniquement à des objectifs pédagogiques, mais aussi à des préoccupations politiques et économiques. En effet, l‘essor des nouvelles technologies facilite indéniablement la production et la diffusion de ressources en ligne. Cependant, il traduit également une évolution des institutions contraintes par une conjoncture politique et économique. Les facteurs conduisant à cette situation sont multiples. Ils relèvent d'une forte concurrence nationale et internationale, des politiques et des données économiques nationales. À travers le numérique, les stratégies se centralisent et s'internationalisent. C'est ainsi qu'est interrogé le rôle des TICE dans la globalisation (en tant qu'outil de libéralisation des produits éducatifs), dans la mondialisation (entendue comme « échanges internationaux de toute nature culturelle, démographique, sociale et politique », Tremblay, 2009), ou - pour adopter une approche humaniste d'échanges des savoirs- dans la mondialité (Dumas, 2006 ; Zarifian, 2004). A l'ère des sociétés de l'information et de la communication, les réflexions menées sur ces aspects seront ainsi envisagées au prisme d'une distance renouvelée et réinventée.

Les contributions à ce numéro de Distances et Médiations des Savoirs permettront de répertorier, de classifier et d'analyser les raisons politiques, sociales ou pédagogiques de l'évolution des établissements supérieurs vers la convergence entre distance et présence. Les propositions s'organiseront donc autour de plusieurs axes de réflexion qui interrogeront les nouvelles formes de concurrence des établissements bimodaux, la réorientation des politiques, les évolutions sociologiques et professionnelles des publics, ou encore le développement des MOOC en contexte de globalisation

Thèmes possibles

Les politiques institutionnelles d'hybridation et leurs incidences

De quelles manières les politiques, publiques ou privées, nationales et internationales influencent-elles l'hybridation progressive des universités ?

En réponse à ces incitations, quelles stratégies de développement de la distance sont mises en œuvre par les établissements traditionnels ? Et de quelle manière les établissements dédiés à la distance répliquent-ils ?

Quels critères de qualité et d'audit sont mis en œuvre par les institutions en ligne face aux institutions traditionnelles ?

Les pratiques pédagogiques de terrain en contexte d'ouverture

Quels sont les dispositifs pédagogiques qui répondent aux nouvelles orientations pédagogiques valorisant la distance, telles que les classes inversées ? Quels en sont les atouts ? Quels en sont les risques et les impacts ?

Dans quelle mesure les pratiques au sein des établissements traditionnellement en présentiel évoluent-elles ?

Quelles initiatives originales voient le jour pour répondre aux nouveaux enjeux d'hybridation et/ou de concurrence ?

Comment les ressources informelles sont-elles intégrées aux programmes universitaires obéissant à un cadrage ?

Appréhension de la distance : usages voulus, usages contraints

Dans quelle mesure l'évolution vers l'hybridation répond-elle à de nouveaux besoins professionnels et sociaux ?

Inversement, de quelle manière les outils de la distance parfois subtilement imposés par l'institution sont-ils appréhendés par les usagers ? Quels freins et quelles résistances émergent face aux innovations technologiques supposant la distance au sein d'établissements traditionnels ?

La dialectique entre l'institution et le pédagogue

Quel est actuellement le degré d'autonomie des pédagogues sur le terrain pour choisir entre présence, distance ou hybridation ?

Dans quelle mesure les MOOC participent-ils à légitimer des décisions institutionnelles de rationalisation (Bourdin, 2018 ; Remond, 2017) ? Dans quelle mesure suscitent-ils l'adhésion ou le rejet des acteurs ?

Références

Bourdin, S., (2018). Penser l'éducation comme un bien commun, Sources ouvertes numériques : usages éducatifs, enjeux communicationnels, PUN – Editions universitaires de Lorraine.

Charlier, B., Deschryver, N. & Peraya, D. (2006). Apprendre en présence et à distance : une définition des dispositifs hybrides. Distances et savoirs, volume 4, (4), 469-496. https://www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2006-4-page-469.htm

Dumas, P. (2006). Territoire et mondialité. Colloque Tic et Territoire, Université de Besançon, 9 juin 2006. Consulté 04/08/2018, à l'adresse http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00077522

Lamy, M.-N. (2011). Où va la distance, par des temps agités ? Réponses d'une organisation distancielle, l'Open University. Distances et savoirs, volume 9, (4), pp. 611-618. Consulté le Juillet 20, 2018, sur http://www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2011-4-page-611.htm

Orivel, F. (2006). L'économie de la formation à distance l'apport de Greville Rumble. Distances et savoirs, volume 4, (1), pp.123-129.

Peraya D., Deschryver N. (202-2005). Cours staf17- Concevoir un système de formation à distance, Diplôme Staf, Tecfa-Université de Genève.

Paquette G. (2002). L'ingéniérie pédagogique. Pour construire l'apprentissage en réseau, Sainte- Foy (Québec), Presses de l'Université du Québec.

Pulker, H. (2016). The response to current challenges from an institution of open and distance learning, the Open University, UK. Distances et Médiations des Savoirs, numéro 15.

Remond, E. (2017). L'ouverture en question : quand des universités ouvertes se redéfinissent à l'ère de la globalisation numérique. Thèse de doctorat, Université de Valenciennes et du HainautCambrésis, en ligne : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01687221/document

Tremblay, G. (2009). La formation à distance en contexte de globalisation. Distances et savoirs, volume 7, (4), 715-731. https://www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2009-4-page-715.htm.

Vinokur, A. (07 juillet 2013). La normalisation de l'université , Gouverner par les normes - de Hume au ranking, Université de Paris-Ouest-Nanterre, en ligne : http://www.sauvonsluniversite.com/IMG/pdf/La_normalisation_de_luniversiteAnnie_Vinokur.pdf

Zarifian, P. (2004). L'échelle du monde : Globalisation, altermondialisme, mondialité. Paris : La Dispute.

Remarques concernant la rédaction des textes

Les articles devront se plier aux exigences scientifiques : formulation des hypothèses ou objectifs de recherche, méthodologie ou méthodes mises en œuvre, références aux travaux comparables, mention des contextes (dont publics, institutions, dispositifs, technologies, etc.), résultats obtenus et mis en perspective. Les articles doivent être lisibles par les spécialistes, chercheurs et experts appartenant aux différentes disciplines visées par Distances et médiations des savoirs.

Les propositions d'articles doivent respecter le format et la ligne éditoriale demandés par la revue Distances et Médiations des Savoirs : http://dms.revues.org/75 ; soit des articles de recherche, généralement de 20 à 25 pages, 30 000 à 50 000 signes (notes et espaces compris) répondant aux exigences académiques. Ces articles seront évalués en double aveugle par les membres du comité scientifique et ne seront publiés qu'après acceptation et révisions éventuelles.

DMS-DMK se veut une revue ancrée dans la francophonie, mais elle est également attentive aux contextes nationaux et aux travaux menés dans d'autres régions. Le phénomène d'hybridation des structures d'enseignement supérieur étant global, les études de cas permettant de dépasser les territoires francophones semblent alors particulièrement pertinentes. Ce numéro thématique offrira également la possibilité de publication en anglais et en espagnol (les textes en espagnol devront être traduits en français).

Calendrier des étapes de l'appel

Pour ce numéro thématique, une manifestation d'intérêt sur la base d'un résumé d'environ 2 pages doit être envoyée avant le 15 avril 2019, conjointement à :

Emilie Remond, emilie.remond@univ-poitiers.fr ; Philippe Dumas, philippe.dumas@univ-tln.fr ; et Daniel Burgos daniel.burgos@unir.net

Et DMS, dms-dmk@cned.fr

15 avril 2019 : réception des propositions sous la forme d'un résumé d'une à deux pages

15 mai 2019 : notification aux auteurs sur la base des résumés

26 juin 2019 : réception des articles

Début septembre 2019 : notifications aux auteurs

1er semestre 2020 : publication du n° thématique