Les écoles d'ingénieur·es peuvent-elles former aux enjeux socio-environnementaux ?

membre du comité FormIC, Sam Allier — 2021-01-29T08:26:55Z

Pour Ingénieurs sans frontières, les formations en ingénierie se doivent de transmettre les clés de compréhension d'une controverse sociotechnique et de l'ensemble des discours et des intérêts qui se construisent autour des innovations. Ceci afin de former des ingénieur·es capables de composer en interdisciplinarité et de façon démocratique. Mais il semble nécessaire de lever plusieurs freins dans la gouvernance.

Un articlerepris du site Ingénieurs sans frontières

Au niveau des établissements, la formation est négociée entre différent·es acteur·rices (cf l'infographie en page 2). L'État et les entreprises, qui financent bien plus abondamment les écoles que les inscriptions des étudiant·es, cherchent à produire des ingénieur·es adapté·es à un marché de l'emploi et à des pratiques industrielles à l'origine des problèmes socio-environnementaux. Leur pouvoir est tel qu'il est difficile d'exprimer la notion de "décroissance" dans les classes comme dans les instances de gouvernance des écoles. Cette dépolitisation ne s'arrête pas à leurs portes, elle est aussi visible au niveau national au sein des organismes d'accréditation des diplômes comme la commission des titres d'ingénieur où le premier syndicat des patron·nes de France occupe une place très confortable.

Et pourtant, face à cette forme d'ingénierie qui domine les formations françaises, quelques exceptions montrent que des alternatives sont possibles. L'ENGEES (école de l'eau et environnement à Strasbourg) forme à la co-construction territoriale dans la gestion de la ressource en eau, sous l'impulsion du laboratoire interdisciplinaire GESTE (sociologie, économie, ingénierie). Cependant sa formation technique est assez conventionnelle, invisibilisant les alternatives car modelée pour les besoins de Veolia. A l'inverse, l'ICAM de Lille vient de créer une spécialité Low Tech malheureusement technocentrée et inscrite dans le paradigme de l'économie circulaire industrielle, un capitalisme vert qui défend toujours les intérêts d'une minorité. Enfin, on peut citer un cas plus rare, celui d'APTERIA à Sciences Agro Bordeaux qui forme des ingénieur·es à exercer dans le monde associatif et/ou la fonction publique.

L'une des conditions clés est d'avoir des enseignant·es-chercheur·ses qui s'engagent dans la transformation de la formation, par leurs enseignements et par les instances de gouvernance qu'elles·ils investissent.

Parallèlement à ces transformations marginales, on voit fleurir des initiatives prometteuses qui repolitisent partiellement la question des formations : The Shift Project qui mène le projet Climat en partenariat avec le groupement des INSA ; le collectif interdisciplinaire de chercheur·euses FORTES qui vient de développer son Manuel de la Grande Transition avec le soutien du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation ; ou encore Pour un réveil écologique qui ouvre un groupe de travail avec le même ministère pour conduire une réflexion sur l'évolution de l'enseignement supérieur. Mais ces alliances peuvent-elles amorcer un changement suffisamment radical ? En tout cas, voici différents freins et leviers que les étudiant·es peuvent contourner et mobiliser dans leur stratégie pour transformer les formations.

Mai 68 à l' ;École polytechnique : quand les étudiant·e·s se réapproprient les contenus de leurs cours

membre du comité FormIC, propos recueillis par Lola Guillot — 2018-07-02T09:49:00Z

Mai 68 fête ses 50 ans ! L'occasion de rencontrer des ancien·ne·s étudiant·e·s ayant vécu les événements au sein de leur école. Voici le témoignage de trois Polytechniciens de la promotion 66 : Daniel Gabay, Alain Lipietz et Jacques Peskine. Ils livrent leurs souvenirs de cette époque où l'école était encore au cœur du quartier latin de Paris, et donc au cœur des événements. Les étudiants, uniquement des hommes, sont en casernement militaire et leurs sorties de l'école ne sont pas souvent autorisées.

ISF : Que se passe-t-il à l'école en mai 68 ?

D. Gabay : Nous sommes dans un contexte de réflexion sur une future réforme de l'enseignement. En 68, un comité d'action, composé d'élèves et de professeurs, se crée pour mettre en pratique ce que serait un enseignement idéal à Polytechnique. Nous avons fait venir pleins de professeurs, puisque les facs étaient bloquées, ils étaient disponibles ! On a introduit de la biologie, de l'informatique, de l'économie, de l'histoire de la pensée marxiste… qui étaient alors absentes des enseignements.

J. Peskine : Une contre-révolution s'est organisée contre la direction des études, qui était perçue comme réactionnaire à l'époque car ils avaient « viré » Laurent Schwarz [1] suite à ses positions sur la guerre d'Algérie. Ce mouvement s'est organisé avec l'accord officieux des militaires. Ils n'ont jamais pris position officiellement, mais nous voyions le général la nuit pour s'assurer des laissez-passer des professeurs que nous faisions venir. La direction des études représentait une fermeture au monde tel que nous le voyions. Le désordre académique leur était insupportable. Du côté des élèves, il y a eu quelques opposants mais ils n'ont pas été très virulents. Il y avait aussi ceux qui profitaient des évènements pour visiter le quartier latin. Dans le mouvement, il y avait les réformistes comme moi qui organisaient les cours, et les révolutionnaires comme Lipietz qui allaient dans les usines.

A. Lipietz : Ce que nous voulions c'était apprendre à apprendre. Ces envies étaient liées aux débats extérieurs et s'inspiraient notamment de la pédagogie Freinet. C'était génial, nous allions en manifestation, puis en usine. À l'époque il y avait pénurie de tabac, mais avec l'armée nous en avions, donc nous arrivions dans les usines avec nos réserves de gauloises bleues ! Là-bas, nous discutions de la remise en cause de la division du travail. Il y a des polytechniciens qui sont partis dans les usines après mai 68.

ISF : Comment ce mouvement interne s'est déclenché et quelles réactions cela a suscité ?

J.P. : Le 11 mai, suite à la nuit des barricades dans Paris, nous avons voté la grève en assemblée générale : la suspension des cours et des examens. Personne ne nous a vraiment embêtés : nous leur proposions des cours plus intéressants !

D.G. : Ça a été mon meilleur moment à l'école, tout ce qui était insupportable a disparu ! L'armée et l'administration ont été en retrait pendant les événements. Au début le général nous a menacé de nous envoyer à l'armée. Puis nous avons eu une note de service pour nous dire « vous pouvez sortir, mais à condition de sortir en tenue civile » [à l'époque, l'uniforme est porté au quotidien par les étudiants]. C'était le bonheur : tu apprenais ce que tu voulais et il n'y avait pas d'examens à la fin, juste le goût d'apprendre !

A.L. : Nous étions une trentaine de polytechniciens à avoir participé à la nuit des barricades le 10 au soir. Le 11 mai quand je suis rentré, on m'a convoqué et on m'a dit que je pouvais faire ce que je voulais mais en tenue civile, le compromis que nous avons accepté était de ne pas engager l'école. Nous sortions quand nous le voulions, la direction des études était marginalisée et les officiers venaient auprès de notre comité d'action chercher les renseignements pour les cours.

ISF : Comment ça s'est terminé ?

D.G. : Ça s'est finit avec l'été, la fin des cours. La réforme des enseignements de l'école a suivi [modification du contenu des cours avec l'introduction de nouvelles disciplines comme la biologie, l'informatique, des disciplines introduites à l'école au moment de mai 68].

J.P. : Schwarz est redevenu professeur ! La promotion 67 qui était à l'école avec la 66 durant les événements, n'a jamais rencontré la promotion 68 [celle qui passait les concours en mai 68]. À cette époque, nous faisions notre stage militaire en 3e année. La promotion 68, ils l'ont envoyé en 1ère année. La promotion 67 était donc seule à l'école pendant l'année scolaire 68-69. C'était une stratégie pour que les idées révolutionnaires ne se propagent pas.

A.L. : Je suis parti en stage militaire l'année suivante comme soixante-huitard et les militaires le savaient. J'avais de bons rapports avec mon lieutenant. À cette époque, l'ambiance au sein de l'armée était particulière : la guerre d'Algérie avait traumatisé pas mal d'officiers, il y avait des discussions sur la stratégie nucléaire... Mon stage s'est très bien passé. Avoir fait mai 68 a été un plus en terme de carrière, de maturité... Pendant 2 mois nous avions dû prendre des décisions tout seuls. À l'armée il nous a été fait remarquer cette maturité particulière à notre promotion. Je suis sorti de là marqué à vie par un intérêt pour les autres.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Schwartz_(math%C3%A9maticien)

Innovation Pédagogique et transition

Les écoles d'ingénieur·es peuvent-elles former aux enjeux socio-environnementaux ?

Mai 68 à l' ;École polytechnique : quand les étudiant·e·s se réapproprient les contenus de leurs cours