Innovation Pédagogique et transition

Quelle éducation populaire aujourd'hui, face aux enjeux de santé et de transition ?

2025-02-13T09:44:54Z

Dans les représentations collectives, l'éducation populaire reste souvent associée à l'époque du Front populaire, à des mouvements associatifs comme la Ligue de l'enseignement ou à des publics spécifiques comme les classes populaires et publics précaires. Elle a pourtant une ambition de portée beaucoup plus large et constitue une réponse à la transition écologique et aux défis sanitaires.

En 2019, un rapport du Conseil économique social et environnemental (CESE) appelait à faire de l'éducation populaire « une exigence du XXI^e siècle ». En ce début d'année 2025, cet objectif est remis en avant par le think tank mutualiste l'Institut Montparnasse dans l'ouvrage L'Éducation populaire : un enjeu mutualiste qui invite à repenser le lien entre éducation populaire et économie sociale et solidaire (ESS). Cette approche est particulièrement pertinente dans le domaine de la santé où les mutuelles sont un des acteurs majeurs.

Souvent, dans les représentations collectives, l'éducation populaire reste associée un programme politique (celui du Front populaire), à des mouvements associatifs comme la Ligue de l'enseignement ou les Francas ou à des publics spécifiques (classes populaires et publics précaires). Cependant, son ambition a une portée beaucoup plus large, irriguant l'ensemble de la société.

L'éducation populaire entretient des liens particulièrement étroits avec l'ESS dont elle est à la fois une actrice et un levier de développement, par ses effets et ses objectifs : émancipation des individus, éducation à la participation, sensibilisation à la démocratie… Les processus que l'éducation populaire met en œuvre, ses connaissances acquises et les valeurs qui la caractérisent sont autant de bases à partir desquelles va pouvoir se déployer l'ESS.

Un partage des connaissances vecteur d'émancipation

Bien au-delà de quelques mouvements associatifs emblématiques, l'éducation populaire est donc un vecteur de transformation sociale. Des très nombreuses définitions qui en ont été proposées, il ressort que son objet principal est de faire des individus, quelle que soit leur classe sociale, des citoyens actifs et mieux éclairés.

Dans l'une des premières définitions, la Société canadienne d'éducation postscolaire la définissait en 1949 comme un ensemble de pratiques éducatives « qui ne se limitent pas à l'instruction des masses et à la vulgarisation des connaissances, mais englobent tous les efforts qui tendent à rendre au peuple une âme, une conscience et le sens des responsabilités et à lui donner des moyens de s'exprimer et de s'extérioriser ».

À l'instar de dispositifs visant une distribution plus équitable des richesses, l'éducation populaire vise une distribution plus équitable des connaissances et des savoirs. Une des différences notables est que les savoirs constituent une ressource non rivale, qui peut donc être partagée entre un plus grand nombre sans que cela diminue la quantité disponible pour les autres. En ce sens, l'éducation populaire est inscrite dans un objectif de partage illimité des ressources. Cela fait d'elle un puissant vecteur d'émancipation des individus.

Équité et solidarité

En lien avec la santé, l'éducation populaire contribue de différentes façons à l'information et l'éducation du grand public sur les questions de soins, de prévention des maladies et de promotion du bien-être. Elle aide les personnes à prendre des décisions éclairées concernant leur santé. Son action vise aussi à renforcer la capacité des communautés à se mobiliser pour des changements politiques en matière de santé publique, à promouvoir l'équité en santé.

L'éducation populaire est ainsi un des vecteurs permettant que les questions de santé ne restent pas entre les seules mains des professionnels de santé mais que chacun puisse dans une certaine mesure se les approprier et y apporter un regard critique. Sous un spectre plus large, cela englobe aussi des questions d'alimentation, de travail ou d'environnement.

Le modèle historique de la mutualité qui fait de l'assuré son propre assureur en tant qu'associé ou adhérent de la mutuelle s'inscrit dans cette logique en prônant une gestion participative des questions de santé qui exprime finalement la conviction que la santé est un bien commun. Par leur mobilisation historique en faveur de la prévention ou leur engagement dans des initiatives comme les centres de santé communautaires ou la sécurité sociale de l'alimentation, les mutuelles montrent qu'elles continuent à faire de l'éducation populaire un vecteur d'innovation sociale au service d'une transition citoyenne.

L'un des enjeux à venir pour le monde mutualiste sera toutefois de préserver cette capacité et son identité car le développement des contrats collectifs et leur généralisation progressive à l'ensemble des salariés vont inévitablement affaiblir le lien entre une mutuelle et ses adhérents qui vont davantage en devenir des usagers. L'éducation populaire et citoyenne doit permettre d'éclairer et retrouver un équilibre sur ces questions et donner corps aux principes du solidarisme qui constituent le socle du contrat social : la solidarité et la responsabilité.

Cet article a été co-écrit avec Chloé Beaudet, déléguée générale de l'Institut Montparnasse.

Eric Bidet est membre du conseil scientifique de l'Institut Montparnasse.

Passer au tableau : comment faire de ce rituel scolaire un moyen de réguler ses émotions ?

2023-12-07T07:51:24Z

« C'est à qui le tour de passer au tableau ! », « Viens au tableau nous dire tout ce que tu racontes à ton camarade ! » ou encore « Qui souhaite venir au tableau ? »… Quels sont les élèves qui n'ont jamais entendu ce type d'exhortation au cours de leur scolarité ?

En France, l'installation de tableaux dans les classes est finalement assez récente, puisqu'elle date de l'instruction obligatoire chère à Jules Ferry (1882). Toutes les classes sont aujourd'hui dotées de cet artefact noir, blanc ou numérique. Il devient alors un support de transmission pour l'enseignant mais également une occasion d'expression – le plus souvent imposée – pour les élèves, qui sont invités à venir y résoudre des exercices, réciter des leçons, recopier des mots…

Rien d'étonnant donc à ce que ce rituel, pensé par l'institution comme l'occasion d'évaluer ou d'exposer une connaissance face aux autres, ait et continue à être vécu par certains élèves « comme une sorte de passage à tabac », participant au processus de harcèlement scolaire dont on connaît désormais les funestes conséquences. Les humiliations subies lorsque le corps est mis en scène, lorsqu'il est exposé aux moqueries, aux remarques déplacées des élèves et parfois des enseignants peuvent participer du harcèlement comme l'expliquait Kilian Vaysse, de l'Association contre les discriminations et le harcèlement, lors du colloque Enfant demain.

Qui n'a en effet pas souhaité disparaître six pieds sous terre lorsqu'il se retrouve debout au tableau, face à plus d'une vingtaine de paires d'yeux qui le déshabillent littéralement – notamment quand il ne maîtrise pas totalement sa leçon. Qui n'a jamais vécu cette situation ? Et finalement que révèle ce temps de passage au tableau : la maitrise d'une connaissance (enseignée à l'école) ou bien une compétence émotionnelle (moins enseignée à l'école) à restituer une connaissance ?

Favoriser la coopération entre élèves

Tout bien considéré, si la classe et l'école en général bouillonnent d'émotions, celles-ci font peu l'objet d'une réelle réflexion didactique. Tout se passe comme si ces émotions, les siennes et celles des autres, ne relevaient pas du périmètre de l'école. Émile Durkheim, référence majeure du projet de l'école républicaine, ne préconisait-il pas d'arracher l'enfant à la famille jugée émotionnellement trop toxique au prétexte que « la morale qui y est pratiquée y est surtout affective. L'idée abstraite du devoir y joue un moindre rôle que la sympathie, que les mouvements spontanés du cœur. »

Pourtant, nombreux sont les travaux montrant l'intérêt de considérer les émotions. Leur prise en compte se traduit en effet par un bien-être subjectif plus marqué et à une amélioration des performances scolaires. Mais encore faut-il leur ouvrir la porte de la classe, et plus largement celle de l'école, pour que les élèves les apprivoisent et en fassent des compagnes plutôt que d'en être esclave.

C'est précisément ce à quoi nous nous sommes attachés avec les enseignants d'écoles primaire rencontrés dans le cadre d'une recherche-action. Concrètement, il s'agissait de transformer l'exercice du passage au tableau en un temps d'éducation aux compétences socio-émotionnelles. Pour faire de cet exercice souvent individuel, angoissant, un moment de construction de soi, d'approvisionnement de ses émotions et d'apprentissage optimal, les enseignants ont, entre autres, expérimenté la récitation à plusieurs voix.

Par groupe de 3 ou 4, les élèves sont invités à réciter au tableau une poésie préalablement divisée par leurs soins en trois ou quatre parties. L'un d'entre eux entame la récitation et s'arrête soit lorsqu'il a terminé sa partie, lorsqu'il se sent en difficulté (une hésitation, un trou de mémoire, une perturbation liée au regard des élèves auditeurs…), ou bien quand il éprouve l'envie de passer le relais à l'un de ses camarades. Le deuxième, attentif à la situation (phrasé, mimiques, mouvement du corps…) prend alors la suite de la récitation avant de lui-même passer la main à un autre camarade.

L'enseignant propose plusieurs passages de façon à ce que chaque élève ait récité le texte dans son intégralité. À partir de ce design pédagogique, de très nombreuses variantes ont été proposées : récitation seule avec désignation d'un joker-souffleur avec ou sans contrainte d'intervention, libre choix de la répartition du texte, choix du lieu de récitation (à sa place, à côté de l'enseignant…), etc.

Apprendre à se mettre en scène

Le scénario pédagogique mis en œuvre dans cette recherche-action, permet, d'une part, de réduire le stress, préjudiciable aux apprentissages et, d'autre part, de libérer rapidement la participation des élèves et favorise leur entrée dans la tâche proposée.

Très vite, les élèves apprennent à s'organiser collectivement et s'inscrivent dans un processus de résonance nécessaire à une coopération sans fard. Aux dires des enseignants, grâce à cet exercice collectif, ils ont moins d'appréhension dans leur prise de parole et sont plus attentifs à celle des autres. Au-delà d'un simple entraînement à la mémorisation, ils s'expriment désormais à l'oral avec plus d'aisance et – point essentiel – en tenant compte d'autrui.

[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd'hui]

Ainsi pensé et expérimenté régulièrement, « le rituel du passage au tableau » prend une tout autre tournure pour les élèves. De situation stressante, parfois terrifiante, il devient un temps de jeu, de mise en scène de soi plus confiante, un temps de développement de l'empathie envers ses camarades, de récitation et de développement des compétences socio-émotionnelles utiles tout au long de la vie pour naviguer sans heurts dans les mondes sociaux.

Parce que la vie sociale est souvent l'occasion de se mettre en scène sous le regard d'autrui dans le cadre d'une réunion de travail, d'un exposé, d'un événement familial ou amical… apprendre à ressentir, identifier et apprivoiser ses propres émotions et celles des autres devrait également faire partie des missions de l'école.

Omar Zanna ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Débat : Comment l'évaluation ouverte renouvelle-t-elle la conversation scientifique ?

2022-02-03T11:11:00Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

La crise du Covid et plus spécifiquement les progrès dans la connaissance de la maladie et des moyens d'y faire face ont mis dans la lumière des projecteurs médiatiques les preprints, ces publications scientifiques mises en ligne avant d'avoir été officiellement évaluées et acceptées par une revue scientifique.

La polarisation des discussions mais aussi l'ampleur des enjeux de santé publique dans le débat sur la fiabilité scientifique des preprints n'ont pas toujours permis au grand public de saisir l'importance du processus de relecture par les pairs – aussi appelé « évaluation » – pour le fonctionnement de la communauté scientifique.

Le modèle de publication dans le monde académique actuel est de plus en plus fermement encadré, et ce dans la plupart des disciplines. Les règles dont il fait l'objet ont pour but de favoriser la transparence des publications en les soumettant à un circuit éditorial complexe qui fait intervenir différentes personnes plus ou moins autonomes les unes par rapport aux autres.

L'évaluation classique

Les auteurs et les autrices soumettent leurs projets d'articles à des entités appelées « revues » ; à l'origine de celles-ci se trouvent aussi bien des sociétés savantes constituées en associations, des équipes de recherche, des presses universitaires ou encore des éditeurs commerciaux indépendants (publishers) plus ou moins généralistes et plus ou moins puissants.

Véritables entités collectives, les revues sont organisées en pôles de responsabilité, ou comités, et prennent en charge deux étapes indispensables pour transformer un texte en article scientifique publié : l'étape de l'évaluation (reviewing) et l'étape de préparation éditoriale (corrections orthotypographiques, mise aux normes, mise en page, etc.).

L'étape de l'évaluation, qui conditionne l'acceptation ou le rejet de l'article, est fondamentale. Les revues ont la responsabilité de mettre en place des conditions pour que cette évaluation garantisse un traitement « objectif » des textes qui leur sont soumis, en évitant les conflits d'intérêts et les règlements de compte personnels.

Cette évaluation doit aussi offrir aux auteurs et aux autrices l'occasion d'améliorer significativement leurs textes, non seulement pour les rendre publiables, mais aussi, par leur biais, pour faire progresser l'ensemble des connaissances scientifiques sur un objet donné.

Pour toutes ces raisons, dans un contexte académique général hautement concurrentiel, et parfois franchement toxique, le cadre privilégié pour l'expertise est l'évaluation par les pairs en double-aveugle (double blind peer review) : l'auteur ou l'autrice ne connaît pas les noms des personnes évaluant son texte et vice versa. Quant à l'expert ou l'experte, il ou elle est choisie au sein du monde académique au vu de ses propres travaux et de son expérience sur les sujets traités dans l'article.

Cet anonymat général, associé à la confidentialité du contenu de l'évaluation (les rapports d'expertise sont directement communiqués à l'auteur ou à l'autrice mais ne sont pas rendus publics), est considéré par une partie majoritaire du monde académique comme la meilleure garantie d'une évaluation saine et efficace. C'est aussi celle qui est au cœur de l'« économie du prestige » propre aux publications scientifiques et dont des études récentes ont montré qu'elle permettait aux maisons d'édition d'exercer une emprise importante sur la recherche scientifique.

De nouveaux formats

L'évaluation en double aveugle n'est pas dénuée de travers. Elle ne s'est imposée dans la communauté scientifique que tardivement, dans les années 1970. Il n'est pas rare qu'elle débouche sur des critiques lapidaires, voire franchement violentes – un travers facilité par la dimension anonyme des échanges dans lesquelles elle s'inscrit. Les auteurs et les autrices, les évaluateurs et les évaluatrices peuvent ressentir de la frustration de ne pas pouvoir échanger « entre adultes responsables ».

D'autres formes de relecture par les pairs commencent à gagner en importance dans la communauté scientifique, selon deux principes : d'une part, celui de la transparence, d'autre part, celui de la distribution. La transparence consiste en ce qu'auteur ou autrice et évaluateur ou évaluatrice connaissent réciproquement leurs noms et puissent dialoguer. La distribution permet d'ouvrir la relecture non pas à un cercle restreint d'experts et d'expertes nommément commanditées par une revue, mais à toute personne souhaitant se plonger dans l'article pour le relire et le commenter.

Toutes ces nouvelles formes d'évaluation correspondent à ce qu'on appelle l'open peer review, l'évaluation par les pairs ouverte, qui s'est dotée de plates-formes comme hypothes.is permettant de mettre en œuvre ces principes. La plate-forme européenne de e-learning FOSTER propose d'ailleurs un cours en ligne complet pour se former à l'évaluation ouverte, signe de la montée en puissance de l'intérêt pour cette nouvelle façon d'évaluer.

Les formats ouverts de relecture par les pairs présentent plusieurs avantages :

les versions des articles soumis aux revues sont de meilleure qualité au départ (du fait que la version est publicisée, les auteurs et les autrices prennent généralement plus de soin quant au fond et à la forme de leur texte) ;
les évaluations ont tendance à être davantage bienveillantes ;
les arguments et les contre-arguments peuvent être publiés et contribuer ainsi au débat scientifique public.

Mais la conversation scientifique idéale qui semble se dessiner ici ne peut se réaliser sans dommages. Par exemple, les jeunes chercheurs et chercheuses ou celles et ceux sans statut permanent peuvent se sentir mieux protégés par l'anonymat de l'évaluation en double aveugle que par l'exposition que représente la divulgation de leur nom, voire la mise en ligne publique de leurs évaluations.

Même l'évaluation ouverte requiert des garde-fous pour permettre à la communauté scientifique de dialoguer et de faire communauté, sans risques pour les plus vulnérables.

Ouverture et bienveillance

D'autres alternatives, dans le cadre plus traditionnel du peer review, sont également mises en place : par exemple, ne pas transmettre les rapports d'évaluation tels quels, mais les synthétiser, expurger les formes les plus violentes mais aussi les plus discutables en reformulant les formules inutilement blessantes.

Cela permet également d'éviter les injonctions paradoxales : « comment faire quand la première évaluation me dit de ne surtout pas faire ce que la seconde me demande de développer ? ». Cela enlève du poids des épaules des évaluateurs et des évaluatrices à qui il n'est plus demandé un avis « en vue d'une publication » (ou non), mais simplement un avis sur le texte.

Une évaluation conçue, et annoncée dès le départ, comme étant ouverte permet un meilleur travail collectif. Chacun et chacune peut ainsi valoriser son apport à la recherche scientifique – la publication annuelle ou au fil de l'eau des noms des personnes ayant contribué aux évaluations dans les revues permet une reconnaissance de cette étape nécessaire mais invisible. Et le travail des professionnels et professionnelles de l'édition, chargés notamment de la préparation de copie – ou version à publier –, s'en trouve également facilité.

Des textes validés qui ont été bien travaillés en amont, relus par plusieurs paires d'yeux et repris à la suite d'échanges constructifs entre les pairs sont nettement meilleurs tant sur le fond que sur la forme, un soin particulier ayant généralement été apporté à la forme du texte étant donné qu'il a déjà circulé en amont de sa publication. Ces différents éléments qualitatifs en faveur de l'open peer review ont été documentés dans plusieurs publications qui proposent des analyses chiffrées de l'impact positif ou négatif des différents modèles, blind ou open peer review.

Ces questions ne se posent pas seulement pour la publication d'articles scientifiques. La relecture et l'évaluation rythment désormais au quotidien l'activité de recherche. Outre les articles dans les revues, peuvent également être soumises à évaluation la publication de chapitres dans des ouvrages ou d'ouvrages complets, les candidatures pour des postes permanents, l'obtention de prix, médailles et autres distinctions, la participation à des conférences et congrès et l'attribution de financements pour voyager ou pour réaliser des projets de recherche.

Tour à tour, évaluateurs ou évaluatrices et personnes évaluées sont prises dans un système de récompenses qui leur échappe : les chercheurs et les chercheuses auraient sans doute besoin que soient repensées les qualités de dialogue, d'ouverture et de bienveillance qui peuvent permettre à la communauté scientifique de fonctionner de manière plus sereine.

Utiliser ces termes ne revient pas à faire de la pratique scientifique une affaire de « bons sentiments », mais à repenser l'enchevêtrement de relations qui la rendent possible ; ces relations, regardées en face plutôt qu'escamotées sous le tapis, font voir les interdépendances entre les différents acteurs et actrices qui font les pratiques scientifiques, en lieu et place des formes d'individualisation, de « starification » et de hiérarchisation. Les revues sont ainsi un bon lieu où expérimenter des formes de transparence et de pluralisation.

Pour conclure, précisons que les éléments exposés ici visent à provoquer un débat large. Ils se basent sur notre expérience en tant que partie prenante, à un moment ou à un autre, de l'étape d'évaluation. Quelques expériences pionnières (comme l'expérience de la revue Vertigo) offrent déjà matière à réflexion. Souhaitons que la communauté scientifique dans son entier s'en empare et poursuive le débat.

Cet article fait partie de la série « Les belles histoires de la science en libre accès », publiée avec le soutien du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation. Pour en savoir plus, veuillez consulter la page Ouvrirlascience.fr.

Céline Barthonnat est membre de Médici, réseau des professionnel·les de l'édition scientifique publique.

Anne Baillot, Anthony Pecqueux, Cédric Poivret et Julie Giovacchini ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Doctorat : les grandes transformations de la thèse en management ?

2021-12-14T11:29:14Z

Alors que, dans les pays anglo-saxons ou germaniques, le doctorat est l'une des voies royales pour accéder à des fonctions d'encadrement en entreprise, en France, avec le poids des grandes écoles, le doctorat reste surtout un tremplin vers les métiers de l'enseignement et de la recherche. De fait, en 2013, la Fondation Nationale pour l'Enseignement de la Gestion (FNEGE) avait déjà montré que 75 % des docteurs en management faisaient le choix de la carrière académique. Cependant, l'accès à un poste universitaire devenant de plus en plus compétitif, le choix de ce débouché, toujours largement majoritaire, est désormais remis en question.

Des travaux plus récents tendent à montrer que l'employabilité en dehors de la sphère académique dépend, pour beaucoup, de l'activité du doctorant en thèse : c'est aussi au doctorant de créer la valeur externe de son diplôme. Ceux qui quittent le monde universitaire se dirigent majoritairement vers les métiers du conseil, ou rejoignent des projets entrepreneuriaux dont l'activité est liée à leur recherche académique. D'autres, encore, s'orientent vers des fonctions plus classiques qui correspondent à leur spécialisation disciplinaire de thèse (gestion des ressources humaines, marketing, finance, comptabilité, systèmes d'information, data science, etc.).

Ces comportements peuvent expliquer la tension du recrutement dans un contexte de stagnation des effectifs de maître de conférences en management sur la période récente. Les écoles de commerce, elles, se sont désormais pleinement engagées dans la compétition internationale (primes à la publication, anglicisation des parcours).

En réponse à ce monde du travail changeant, l'exercice de la thèse se modifie, intégrant des rituels de promotion de soi. Nous considérons ces évolutions comme le témoin de changements plus fondamentaux dans la construction du savoir scientifique, et les étudions dans une perspective compréhensive et prospective.

Une diversité de thèses

Nombre d'études font état, chaque année, du nombre de docteurs en management ou de leur insertion professionnelle. Ces études sont menées par les universités ou par des organismes externes, comme la FNEGE ou l'association nationale de la recherche et de la technologie. Pour autant, ces études ne reflètent qu'un instantané et ne rendent donc pas compte des dynamiques de la thèse en management. La thèse n'est dorénavant plus un exercice commun. Il s'agirait davantage de parler de thèses, au pluriel, tant les attendus diffèrent selon l'institution, le format choisi, ou la sous-discipline.

Cette discussion mérite d'être approfondie, dans un paysage politique et institutionnel qui ne cesse de se transformer. La loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPR) est actuellement sur le devant de la scène nationale et crispe le monde de la recherche français, craignant un recul des libertés académiques, une menace sur les carrières et les accès aux fonctions universitaires. Ces nouveaux défis sont opaques pour le grand public, qui, dans son ensemble, connaît peu le monde universitaire. Quelles sont, effectivement, les transformations à l'œuvre et avec quelle ampleur ?

Dans le cadre d'un partenariat de recherche avec la FNEGE, lancé en octobre 2020 et pour une durée de deux ans, notre projet vise à rendre visible et accessible la connaissance informelle et implicite sur le travail de thèse, en questionnant le devenir de ce rituel jusqu'à maintenant incontournable. Pour ce faire, nous tentons de répondre à un certain nombre de questions-clés :

quels sont les sujets en vogue ?
quelle langue de rédaction est privilégiée (anglais ou en français) ?
où l'encadrement doctoral et, donc, les doctorants en management se concentrent-ils en France ? Et surtout, quels sont leurs débouchés professionnels, sur plusieurs années ?

En tant que jeunes docteurs en management, issus de disciplines variées, il nous semble important d'instruire le débat dans notre communauté et au-delà, pour guider les choix politiques en la matière.

Les derniers jours de la thè ;se en management ? from FNEGE MEDIAS on Vimeo.

Trois objectifs principaux sont visés :

aider les masterants et les jeunes doctorants à y voir plus clair sur la thèse en management ;
révéler la diversité des recherches en management, leur ancrage et leurs préoccupations managériales et sociétales ;
cartographier l'insertion professionnelle des docteurs en management pour informer sur l'encadrement doctoral au niveau national. L'analyse des métadonnées de près de 3000 thèses en management, soutenues entre 2010 et 2019, permet de faire émerger des tendances et d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion.

Trois grandes tendances…

Langue d'écriture et format du manuscrit de thèse

En dix ans, le nombre de thèses rédigées en langue anglaise a plus que doublé. Il sera intéressant d'étudier les antécédents qui conduisent à ce choix : décision du doctorant, décision du directeur de thèse, exigences disciplinaires, volonté d'expatriation, parcours académique antérieur, course à la publication scientifique, etc. Les premiers résultats montrent un lien fort entre la langue d'écriture (anglais vs. français) et le format de la thèse (sur essais vs. monographique), suggérant une internationalisation de la démarche doctorale.

Évolution du nombre de thèses en management rédigées en anglais.

Sans surprise, un petit nombre d'universités et d'écoles, situées dans les plus grandes métropoles, concentrent l'encadrement doctoral en management.

Selon l'observatoire des thèses de la FNEGE, sur ces dix dernières années, Paris, Lyon, Marseille, Lille, Grenoble et Montpellier tirent leur épingle du jeu, avec au moins 100 thèses soutenues. De ce fait, on peut se questionner sur les raisons qui permettent à un pôle régional d'émerger, en particulier, au regard du financement de la recherche (dotations publiques, formations, etc.).

Nombre de thèses en management soutenues entre 2010 et 2019. Fourni par l'auteur

Caractéristiques de l'encadrement doctoral et impact sur la carrière

Le directeur de thèse joue un rôle important, voire crucial, dans le marathon de la thèse, mais aussi dans l'orientation professionnelle. Certains travaux ont déjà mis en avant les profils du/des directeur(s) de thèses comme déterminant(s) pour l'insertion professionnelle, en précisant, par exemple, que, lorsque “le statut du directeur de thèse est élevé”, le docteur s'oriente plus facilement vers un premier poste en université. Partant de ce constat, nous nous questionnerons sur les critères pertinents pour caractériser l'encadrement doctoral, en étudiant notamment le rôle joué par la codirection de thèse.

Évolution du nombre de thèses en management dirigées par deux directeurs ou plus. Fourni par l'auteur

Quelques pistes de recherche

Au-delà de l'approfondissement des trois tendances précitées, notre démarche nous conduit à formuler quatre pistes de recherche. Tout d'abord, la question de la place de la qualification aux fonctions de maître de conférences (MCF) dans l'insertion professionnelle des docteurs est lancée : quelle est la part des docteurs qualifiés ? Combien d'entre eux sont en poste, et ce, combien d'années après leur soutenance ? Que deviennent les docteurs non qualifiés ?

Ensuite, outre l'enjeu de la qualification, les parcours types d'accès aux fonctions d'enseignant-chercheur (MCF, à l'université, ou professeur assistant, en business school) et les profils des docteurs sont tout aussi déterminants : âge, genre, formation initiale, discipline, ancrage avec les préoccupations managériales du moment, encadrement doctoral, laboratoire, université, publications et classement, etc. Puis, la dimension informelle, clé de voûte de la thèse en management et de l'insertion professionnelle des docteurs dans le monde académique, invite à de nouvelles réflexions, d'autant plus que les règles du jeu changent rapidement.

L'enjeu de notre projet se manifeste à plusieurs niveaux et s'inscrit dans un horizon temporel de long terme : nous ferons état de ses bouleversements et analyserons ses implications, comme ont pu le faire récemment un collectif de sociologues du travail sur le cas des mathématiques. Ainsi, nous espérons contribuer à la réflexion déjà féconde sur la thèse comme support de création de connaissance, mais aussi comme outil d'insertion dans la carrière.

Ce projet de recherche est soutenu par la FNEGE, les Ateliers de Thésée et Grenoble École de Management.

Hugo Gaillard est membre de l'AGRH, du Pôle recherche de l'Observatoire Action Sociétale - Action Publique.

Julien Cloarec est Vice-Président de la Société Française de Management.

Juliette Senn est membre de l'AFC.