Innovation Pédagogique et transition

Les jeunes veulent-ils encore la démocratie ?

Anne Muxel, Directrice de recherches (CNRS) au Cevipof, Sciences Po — 2025-12-30T11:17:00Z

Droitisation de la jeunesse, désamour de la démocratie des moins de 35 ans, distanciation de la politique des seniors : « Fractures françaises », dix ans d'enquête menée par le Cevipof, nous apprennent les évolutions du rapport au politique de différentes générations.

Contrairement à ce qui est souvent asséné, les jeunes ne sont ni en voie de dépolitisation, ni désintéressés de la politique. Ils expriment des choix politiques et adoptent des comportements dans un cadre renouvelé du rapport à la citoyenneté.

Les données de l'enquête annuelle Fractures françaises, depuis 2013, permettent de saisir les évolutions les plus repérables du rapport à la politique dans la chaîne des générations, en en mesurant les écarts ou les similitudes entre les plus jeunes et les plus vieux, à l'échelle d'une dizaine d'années.

Évolution de l'intérêt pour la politique en fonction de l'âge (%)

Comparés à leurs aînés, les jeunes font preuve d'un niveau d'intérêt pour la politique certes moindre mais assez stable. Les fluctuations enregistrées, obéissant aux effets de la conjoncture politique et aux périodes électorales, suivent globalement celles qui sont enregistrées dans l'ensemble de la population.

Et si l'on compare le niveau de l'intérêt politique des classes d'âge les plus jeunes à celui qui est enregistré dans les classes d'âge plus âgées, au fil du temps, ils ont plutôt tendance à se rapprocher. L'intérêt pour la politique des plus jeunes augmente plutôt tandis que celui des autres classes d'âge a tendance au mieux à rester stable, voire à régresser. En l'espace de dix ans, l'écart de niveau d'intérêt pour la politique entre les moins de 35 ans et les plus de 60 ans est passé de - 25 points à - 7 points.

S'il y a dépolitisation, distanciation envers la politique, cette évolution est donc loin de ne concerner que les jeunes, elle est aussi visible, et peut être encore plus significative, dans les segments de la population plus âgés. C'est un résultat qui va à l'encontre de bien des idées reçues.

Une demande pressante de démocratie directe

La distanciation envers les partis politiques et, plus largement, la défiance à l'encontre du personnel et des institutions politiques sont bien repérés dans les analyses de sociologie politique et électorale récentes en France. Celles-ci montrent une montée d'une citoyenneté plus critique, plus expressive, plus individualisée, et de fait moins normative et moins institutionnalisée.

L'attachement à la démocratie domine toujours dans les jeunes générations et reste au cœur de leur répertoire politique. Néanmoins, les demandes de démocratie directe et de participation accrue des citoyens, sans la médiation des organisations ou des institutions politiques se font de plus en plus pressantes, et de façon encore plus marquée au sein de la jeunesse que dans l'ensemble de la population.

Les rouages de la démocratie représentative sont mis en cause et les jeunes ont endossé encore plus que leurs aînés les habits d'une citoyenneté critique, où la protestation est devenue un mode d'expression familier.

Le triptyque défiance-intermittence du vote-protestation définit le cadre d'un modèle de participation politique où les formes non conventionnelles sont assez largement investies, au risque même de la radicalité. Ainsi, parmi les moins de 35 ans, la justification de la violence pour défendre ses intérêts entraîne l'adhésion d'environ 30 % d'entre eux ces cinq dernières années.

Parmi les seniors de plus de 60 ans, celle-ci reste très en retrait sur l'ensemble de la période (15 points de moins que les moins de 35 ans en 2025).

Un cadre renouvelé du rapport à la citoyenneté

On observe dans les nouvelles générations des signes palpables d'une « déconsolidation démocratique », à savoir un affaiblissement de la croyance dans l'efficacité de la démocratie pour gouverner et répondre aux attentes des citoyens.

Le politologue Yasha Mounk utilise cette notion pour rendre compte de l'érosion de la confiance accordée aux institutions politiques représentatives dans nombre de démocraties contemporaines.

Dans la dynamique générationnelle, cette déconsolidation peut ouvrir la voie à de nouvelles formes de radicalités marquées par une polarisation aux deux extrêmes de l'échiquier politique et partisan à l'issue démocratique incertaine. La montée des populismes et des leaderships autoritaires en Europe et bien au-delà en est l'un des symptômes les plus patents.

Des seniors plus attachés à la démocratie que les moins de 35 ans

Parmi les moins de 35 ans, plus de quatre jeunes sur dix (42 %) sont d'accord avec l'idée que d'autres systèmes politiques sont aussi bons que la démocratie. Si l'on remonte dix ans en arrière, en 2014, ils étaient 29 % à partager le même avis.

Dans l'ensemble de la population, cette opinion a aussi progressé mais à un niveau plus faible, passant de 19 % à 34 %.

En revanche, et c'est une évolution notable, elle a nettement régressé parmi les seniors de plus de 60 ans, passant de 36 % à 23 %, soit une évolution en sens inverse par rapport aux plus jeunes.

Si la démocratie doit tenir, c'est donc davantage du côté des seniors qu'elle trouvera ses défenseurs que parmi les plus jeunes. Un constat qui peut dans l'avenir être lourd de conséquences politiques.

« Des jeunesses » plutôt qu'« une jeunesse »

S'ajoutent à ce tableau, des fractures intragénérationnelles qui rappellent les fractures sociales, culturelles, et politiques qui traversent la jeunesse. Celle-ci n'est pas une entité homogène. Elle est plurielle et divisée.

Ces fractures peuvent prendre le pas sur celles qui s'expriment au niveau intergénérationnel. Certains segments de la jeunesse, touchés par la précarité du travail et plus faiblement diplômés, ne sont pas exempts d'un repli identitaire favorable aux leaderships autoritaires d'extrême droite.

A contrario, dans la population étudiante et diplômée, à l'autre bout du spectre politique, plus active dans les mobilisations collectives, la tentation de la radicalité à gauche s'exprime.

Par ailleurs, au sein de la jeunesse issue de l'immigration, l'adhésion à certains communautarismes, non dénués de sectarisme et de séparatisme, peut remettre en cause l'universalisme républicain.

Une droitisation qui touche les jeunes générations

Les positionnements politiques des jeunes témoignent d'une certaine désaffiliation idéologique et partisane : 30 % des moins de 35 ans ne se sentent proches d'aucun parti, davantage les jeunes femmes que les jeunes hommes (respectivement 35 % et 27 %, soit un écart similaire à celui que l'on observe dans l'ensemble de la population).

Parmi ceux qui se reconnaissent dans un camp politique, comparés à leurs aînés, la gauche reste mieux placée : 34 % (contre 25 % des 60 ans et plus, et 31 % dans l'ensemble de la population). Le tropisme de gauche de la jeunesse résiste encore dans le renouvellement générationnel mais il a perdu de son acuité. En effet, les positionnements de droite (38 %), certes toujours inférieurs en nombre par rapport à ce que l'on constate chez leurs aînés (44 % des plus de 60 ans et 41 % dans l'ensemble de la population), y sont désormais plus nombreux. Le reste, se déclare au centre (28 %), qui est une position la plupart du temps utilisée comme refuge et expression d'un non-positionnement.

En l'espace de cinq ans (2020-2025), parmi les moins de 35 ans, les positionnements de droite sont passés de 28 % à 38 % (soit + 10 points), tandis que dans le même intervalle de temps les affiliations à la gauche n'ont quasiment pas progressé (33 % en 2020, 34 % en 2024). Un mouvement de droitisation est donc bien visible dans la jeunesse.

Évolution des positionnements à gauche et à droite selon l'âge, 2020-2024 (%)

La proximité déclarée envers le Rassemblement national a nettement progressé. En l'espace de quatre ans, elle est passée de 10 % à 22 % (+ 12 points) dans l'ensemble de la population, de 10 % à 19 % (+ 9 points) parmi les moins de 35 ans, et de 7 % à 20 % parmi les 60 ans et plus (+ 13 points). La progression de l'attractivité du Rassemblement national concerne donc tous les âges.

La gauche mélenchoniste, portée par La France insoumise, pénètre davantage les jeunes générations que les plus anciennes. Entre 2017 et 2025, on enregistre un faible surcroît (+ 3 points) de la proximité déclarée à La France insoumise qui passe de 11 % à 14 %, avec un pic en 2021 à 21 %. Parmi les 60 ans et plus, cette proximité a plutôt diminué, restant à un niveau bas, sans fluctuation, passant de 7 % à 3 % (soit - 4 points).

Évolution de la proximité envers le Rassemblement national selon l'âge (%)

La proximité ressentie pour le Rassemblement national supplante celle que suscite La France insoumise, y compris dans les jeunes générations. Certes à un niveau légèrement moindre que parmi les 60 ans et plus, mais le parti lepéniste apparaît plus ancré en termes de dynamique.

Les évolutions les plus repérables des positionnements politiques dans la chaîne des générations mettent donc en évidence l'équivoque de nombre d'idées reçues.

Plutôt que de s'affaisser, l'intérêt des jeunes pour la politique s'est tendanciellement rapproché du niveau de celui de leurs aînés. Par ailleurs, nos résultats ne révèlent pas de ruptures ou de discontinuités majeures entre les générations.

Les écarts observés sont dus à des phénomènes d'amplifications des effets de conjoncture et de période touchant l'ensemble de la population et qui sont plus visibles au sein des populations juvéniles. Néanmoins, les signes de déconsolidation démocratique sont plus marqués dans ces dernières, ce qui fragilise les conditions de viabilité et de renouvellement des régimes démocratiques dans l'avenir.

Anne Muxel ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

La liberté académique dans le monde et en France : un bien de première nécessité

2025-10-17T08:31:36Z

Stéphanie Balme a mené pour France Universités une étude intitulée « Défendre et promouvoir la liberté académique : un enjeu mondial, une urgence pour la France et l'Europe. Constats et 65 propositions d'action ». Elle en livre ici quelques enseignements.

Dévoilé officieusement le 2 octobre 2025, le Compact for Academic Excellence in Higher Education de Donald Trump illustre de manière paroxystique la politisation du savoir et la volonté de contrôle idéologique de la production scientifique aux États-Unis. Derrière le discours de « restauration de l'excellence » se profile une nouvelle étape dans l'institutionnalisation du sciento-populisme : la défiance envers la science y est exploitée de manière stratégique afin de flatter les affects populistes et de transformer les universitaires en boucs émissaires, rendus responsables du « déclin » de l'hégémonie civilisationnelle américaine.

Ce phénomène, bien que caricatural, n'est pas isolé. Simultanément à l'annonce de Donald Trump, l'édition 2025 du Global Innovation Index (GII) révèle que la Chine intègre pour la première fois le top 10 des nations les plus innovantes, tandis que les États-Unis, encore troisièmes, montrent des fragilités structurelles. Huit pays européens, fait trop peu connu, figurent parmi les quinze premiers de ce classement. La France, quant à elle, est rétrogradée mais conserve néanmoins la treizième place, celle qu'occupait la Chine trois ans auparavant.

Les quatre-vingts indicateurs du GII, couvrant près de cent quarante pays, ne se limitent pas à mesurer la performance technologique ou scientifique : ils évaluent également la capacité des États à garantir un environnement politico-institutionnel, économique et financier complet, libre et sûr. En croisant ces données avec celles de l'Academic Freedom Index, principal outil de référence élaboré depuis 2019, on constate que la liberté académique n'est plus uniquement menacée dans les régimes autoritaires. Elle se fragilise désormais au cœur même des démocraties, affectant à parts égales les sciences humaines et sociales et les sciences expérimentales.

L'attribution du prix Nobel d'économie 2025 à Philippe Aghion, Peter Howitt et Joel Mokyr rappelle opportunément que la croissance et l'innovation reposent sur un écosystème fondé sur la liberté de recherche et la circulation des idées. Leurs travaux sur les conditions historiques et structurelles du progrès technologique montrent qu'aucune économie ne peut prospérer durablement lorsque la connaissance est contrainte ou soumise à un contrôle idéologique.

Régimes autoritaires et techno-nationalisme

Paradoxalement, les régimes autoritaires comptent aujourd'hui parmi les principaux investisseurs dans la recherche, dont ils orientent néanmoins strictement les finalités selon leurs priorités politiques. Engagés dans une phase ascendante de développement techno-nationaliste, ils investissent massivement dans la science et la technologie comme instruments de puissance, sans encore subir les effets corrosifs de la défiance envers le savoir.

Les démocraties, à l'inverse, peinent à financer la recherche tout en soutenant leurs dépenses de défense et doivent affronter la montée de mouvements contestant la légitimité même de la science telle qu'elle se pratique. C'est afin de mieux comprendre ces dynamiques que j'ai conduit pour France Universités une étude intitulée « Défendre et promouvoir la liberté académique : un enjeu mondial, une urgence pour la France et l'Europe. Constats et 65 propositions d'action ».

Des atteintes multiples en France

La France illustre particulièrement les vulnérabilités décrites plus haut. En 2024‑2025, les atteintes à la liberté académique y ont pris des formes multiples : ingérences étrangères accrues, conditionnement des financements publics régionaux à des chartes aux critères flous, pressions idéologiques sur les contenus d'enseignement et de recherche, annulations de conférences, campagnes de stigmatisation d'enseignants-chercheurs sur les réseaux sociaux, interventions de responsables politiques jusque dans les conseils d'administration d'universités, restrictions d'accès aux terrains ou à des bourses de recherche, et enfin, multiplication des procédures-bâillons.

Contrairement à d'autres droits fondamentaux, la liberté académique en France se distingue par l'absence d'une culture politique, professionnelle et citoyenne solidement enracinée. Les universitaires victimes d'atteintes dans leur liberté d'exercer leur métier se retrouvent souvent isolés, tandis que la capacité institutionnelle des universités à jouer un rôle de contre-pouvoir demeure limitée.

Cette vulnérabilité est aggravée par la dépendance aux financements publics, la précarisation des carrières, la surcharge administrative et l'absence d'autonomie institutionnelle réelle. Néanmoins, cette fragilité actuelle pourrait se transformer en levier de refondation, favoriser l'émergence d'une culture solide de la liberté académique et, ce faisant, renforcer la position de la France dans la géopolitique scientifique mondiale.

Une stratégie multi dimensionnelle

L'étude pour France Universités propose une stratégie proactive articulée autour de plusieurs axes complémentaires, visant quatre catégories d'acteurs : l'État, les universités, la société civile et l'échelon européen.

Le premier axe concerne le renforcement du socle juridique : constitutionnaliser la liberté académique, réaffirmer l'autonomie des établissements et l'indépendance des personnels ; enfin, reconnaître le principe du secret des sources comme pour les journalistes et intégrer un régime spécifique dans le Code de la recherche pour les données sensibles. Il est également proposé d'étendre le dispositif de protection du potentiel scientifique et technique de la nation (PPST) aux sciences humaines et sociales en intégrant les risques d'ingérence pour concilier sécurité et liberté scientifiques.

Le deuxième axe porte sur l'action des universités : coordonner les initiatives à l'échelle nationale via un organisme indépendant, généraliser les chartes de liberté académique dans l'ensemble des établissements et organismes de recherche, renforcer la protection fonctionnelle des enseignants grâce à un fonds national dédié et instaurer des protocoles d'assistance rapide. Il prévoit également la création d'un observatoire indépendant des atteintes à la liberté académique, la formation des directions et des référents à ces enjeux, ainsi que la coordination d'un soutien juridique, psychologique et numérique pour les universitaires pris pour cibles. Enfin, cet axe vise à favoriser une collaboration croisée entre fonctionnaires sécurité‑défense et chercheurs et enseignants-chercheurs.

Le troisième axe vise à promouvoir une véritable culture de la liberté académique dans l'espace public : lancer une campagne nationale de sensibilisation, encourager les initiatives étudiantes, transformer la Fête de la science en Fête de la science et de la liberté académique, organiser des États généraux pour définir un plan d'action participatif, et déployer une vaste campagne de valorisation de la recherche en partenariat avec l'ensemble des opérateurs, à commencer par le CNRS. Cette campagne, appuyée sur des supports visuels, affiches, dessins et un hashtag fédérateur, doit célébrer la recherche dans tous les médias et rappeler son rôle essentiel au service d'une société démocratique.

Le quatrième et dernier axe vise à inscrire ces mesures dans la diplomatie scientifique européenne, en rétablissant un classement européen des universités du monde entier intégrant un indice de liberté académique, et en œuvrant à son inclusion dans les grands classements internationaux ; renforcer la coopération entre l'Association européenne des universités et les alliances universitaires européennes ; instaurer un observatoire européen de la liberté académique ; créer un passeport européen des talents pour les chercheurs réfugiés ; faire de l'Europe un espace-refuge pour les scientifiques en danger, jusqu'à obtenir, à terme, une reconnaissance sous la forme d'un Prix Nobel de la paix dédié à la liberté académique.

La condition d'une démocratie vivante

Défendre la liberté académique n'est pas un réflexe corporatiste : c'est, au contraire, protéger un bien commun précieux et la condition même d'une démocratie vivante. Ce droit n'appartient qu'à un petit nombre, certes, mais il profite à toutes et à tous, à l'instar de la liberté de la presse, garantie par la loi de 1881. Contrairement à une idée reçue, les universitaires sont souvent les derniers à défendre leur droit professionnel, quand les journalistes, à juste titre, protègent activement le leur.

Le système universitaire français, tel qu'il s'est construit depuis 1945, et plus encore après 1968, n'a pas été pensé pour affronter l'autoritarisme. Aujourd'hui, les établissements français ne seraient pas en mesure de résister très longtemps à des attaques systématiques en cas d'arrivée au pouvoir d'un régime populiste et/ou autoritaire. Puissantes, riches et autonomes, les universités de l'Ivy League ont elles-mêmes vacillé face au mouvement MAGA et peinent encore à s'en relever. De nombreux scientifiques américains rejoignent aujourd'hui l'Europe, le Japon ou la Corée du Sud.

Comment, dès lors, les universités françaises, à la fois financièrement et institutionnellement dépendantes, et ne disposant que d'associations d'alumni encore récentes, pourraient-elles faire face à un tel assaut ? Sans compter que ce serait, à terme, la fin de l'ambition portée par le programme Choose Europe for Science.

Malgré la gravité de la situation, celle-ci ouvre un espace inédit pour l'action collective, l'innovation démocratique et la construction de solutions concrètes. Il est désormais temps d'agir collectivement, de coordonner les acteurs et de lancer une vaste campagne nationale et européenne en faveur de la liberté académique : tel est l'objet de ce rapport.

Stéphanie Balme ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Les voyages aident-ils à casser les stéréotypes ? Ce que nous apprend l'histoire des échanges de jeunesse franco-allemands

Chercheur en relations internationales, Mathias Delori, Sciences Po — 2025-04-22T09:23:00Z

Suffit-il de favoriser les voyages de découverte et les rencontres entre élèves de différents pays pour faire tomber les clichés des uns sur les autres ? Souhaitant permettre une meilleure connaissance entre voisins européens afin d'enrayer le retour des guerres, l'Office franco-allemand pour la jeunesse a mené pendant les années 1960 une politique ultravolontariste d'échanges à grande échelle. Avec des résultats décevants qui l'ont incité à changer de cap. Explications.

L'Office franco-allemand pour la jeunesse (Ofaj) est une institution méconnue en dehors des cercles franco-allemands. Cet organisme met aujourd'hui en œuvre une action publique utile, mais peu originale : il répond à la demande sociale en matière de rencontres de jeunes en apportant une subvention et un savoir-faire pédagogique aux enseignants, aux animateurs d'association de jeunesse ou aux autres encadrants qui souhaitent organiser un voyage dans l'autre pays.

Cette banalité relative contraste avec les dix premières années de son existence. L'Ofaj fut créé à la suite du traité d'amitié, signé par de Gaulle et Adenauer, à l'Élysée, le 22 janvier 1963. Jusqu'en 1973, son budget resta dix fois supérieur à celui consacré par chaque gouvernement aux rencontres de jeunes avec les autres pays.

Du lundi au vendredi + le dimanche, recevez gratuitement les analyses et décryptages de nos experts pour un autre regard sur l'actualité. Abonnez-vous dès aujourd'hui !

Cette manne financière permit de subventionner ou de mettre sur pied les rencontres de plus de 200 000 jeunes, chaque année, dans le but de réaliser « la plus grande migration des peuples jamais organisée en temps de paix par des moyens et avec des intentions pacifiques ». Les « intentions pacifiques » auxquelles fait référence ici Joseph Rovan, un des premiers dirigeants de l'Ofaj, étaient la déconstruction des préjugés hérités du passé conflictuel franco-allemand.

Le récit qui donnait sens à cette action publique énonçait que les guerres de 1870, de 1914-1918 et de 1939-1945 avaient été portées par des représentations négatives réciproques et que la socialisation de la nouvelle génération à la cause de la paix permettrait de mettre un terme au cercle vicieux de l'éternel retour des guerres franco-allemandes.

Rencontres interculturelles et perception sélective

Le récit qui a donné un sens à ce premier Ofaj reposait sur l'hypothèse selon laquelle « les préjugés peuvent être surmontés le plus simplement par une expérience propre et des contacts personnels » (Käte Strobel, ministre fédérale allemande de la jeunesse à la fin des années 1960).

Cette idée nous semble aujourd'hui naïve. Les historiens et historiennes de la colonisation ont montré que colons et colonisés peuvent se côtoyer pendant des décennies tout en développant de forts préjugés négatifs réciproques. Par ailleurs, les spécialistes de relations internationales ont observé que

« les séjours à l'étranger […] suscitent en proportion à peu près équivalente une réaffirmation du nationalisme et une allégeance plus grande envers son propre langage, sa culture et son peuple ».

Une explication de ce phénomène renvoie au mécanisme de la perception sélective. En l'absence d'une connaissance complexe et nuancée de la culture de l'autre, nous puisons dans la pensée sociale une représentation a priori de celle-ci. Cette dernière fonctionne alors comme un filtre cognitif qui nous renforce dans nos préjugés. Les pères fondateurs et les premiers dirigeants de l'Ofaj ignoraient-ils ce mécanisme de psychologie sociale ? Est-il anachronique d'écrire qu'ils ont assigné à cet organisme un objectif utopique ?

La recherche sur les dynamiques de la rencontre interculturelle était encore balbutiante mais pas non plus inexistante. En 1955, Alexander Rüstow, successeur d'Alfred Weber à la chaire de sciences sociales et d'économie de l'Université de Heidelberg, alerta par exemple les pouvoirs publics, à l'occasion d'une conférence organisée par le Daad (Office allemand d'échanges universitaires), sur les « dangers des échanges internationaux ». Ironie de l'histoire, ce pourfendeur de l'idée fondatrice de l'Ofaj est décédé le 30 juin 1963, soit quelques jours avant sa création.

On a de bonnes raisons de penser que ces recherches étaient connues par les acteurs politico-administratifs qui portèrent le projet d'Office franco-allemand pour la jeunesse. On peut citer à cet égard une enquête approfondie, commandée en 1954 par le ministère français des Affaires étrangères, sur l'image des Français en Allemagne. Les auteurs de cette expertise observèrent, sans grande surprise, l'importance des stéréotypes et des préjugés dans la représentation que les Allemands se faisaient de leurs voisins.

Les enquêteurs disposaient par ailleurs de données sur les contacts (ou l'absence de contact) des interviewés avec des Français. Ils croisèrent donc les deux variables et observèrent que les contacts entre populations ne favorisent pas la compréhension réciproque :

« Une des vérifications les plus importantes apportées par ce sondage est la constatation de la faible mesure dans laquelle les opinions exprimées sur la France dépendent de la nature des connaissances de fait acquises sur ce pays. »

(On trouve cette étude dans les archives du ministère des affaires étrangères ; Europe 1949-1955, Allemagne, 385.)

Cette enquête fut largement discutée à l'intérieur des cercles ministériels et administratifs.

Le « mythe de l'internationale de la jeunesse »

Pour comprendre l'optimisme des pères fondateurs et des premiers dirigeants de l'Ofaj, il convient de prendre ses distances par rapport à une conception naïve de la production des politiques publiques selon laquelle ces dernières seraient des solutions rationnelles à des problèmes objectifs. Il arrive que l'enchaînement problème/solution fonctionne dans l'autre sens. C'est le cas quand des entrepreneurs de politique publique sont intéressés par une solution qu'ils greffent sur un problème.

C'est ce qui s'est passé lors de la création de l'OFAJ en 1963. Les acteurs individuels et collectifs qui ont produit cette action publique poursuivaient une multitude d'objectifs orthogonaux par rapport à l'objectif de la réconciliation. Ces intérêts, que j'ai documentés dans La Généalogie, l'événement, l'histoire (1871-2015), impliquaient de faire se rencontrer un maximum de jeunes.

Les pères fondateurs de l'Ofaj sont partis de cette prémisse pour construire la problématisation donnant un sens à l'Ofaj : l'idée de l'éternel retour des guerres franco-allemandes que seule une « migration pacifique de peuple » permettrait d'arrêter. Ils ont puisé dans la pensée sociale une idée, parfois appelée « mythe de l'internationale de la jeunesse » énonçant que « les jeunes veulent se rencontrer pour se connaître, pour se juger avec réalisme et sans préjugés, pour voir quel chemin ils peuvent faire ensemble » de telle sorte que la multiplication des rencontres de courte durée permettrait de parvenir à ce résultat.

« Cinquante ans de l'Ofaj en images » (Ofaj, DFJW, 2013).

On aurait tort d'interpréter les problématisations qui sous-tendent les politiques publiques comme de simples artefacts rhétoriques. Les acteurs des politiques publiques croient en leurs mythes comme les acteurs humanitaires croient au désintéressement, ceux du monde de l'art au caractère individuel de la création et les universitaires à la quête de la vérité.

Le sociologue Pierre Bourdieu appelle « nomos » les idées, propres à un champ social, que les acteurs sociaux doivent reproduire pour être pris au sérieux dans le champ. Cette adhésion socialement située au mythe de l'internationale de la jeunesse transparaît dans les efforts des acteurs pour mesurer les résultats de cette action publique. Le Conseil d'administration de l'Ofaj commanda, dès 1963, des enquêtes quantitatives aux instituts Ifop et Emnid sur les représentations des jeunes Français et des jeunes Allemands. Ces études révélèrent « que la relation entre Français et Allemands ne s'est malheureusement pas améliorée dans les proportions espérées ».

Un échec de la politique d'échanges de masse

Pour comprendre toutes ces anomalies, l'Ofaj commanda une enquête plus approfondie en 1966 à l'universitaire français Yvon Bourdet. Intitulée Préjugés français et préjugés allemands, cette étude prit la forme d'un questionnaire administré à 1 049 jeunes Français et Allemands de 12 à 18 ans à la fin de leur séjour en centres de vacances franco-allemand.

Bourdet constata que les représentations mutuelles étaient stéréotypées et partiellement formatées par les discours produits au cours de la période nazie et la guerre. Jacques René Rabier, le fondateur des eurobaromètres, contribua à faire connaître cette étude que l'Ofaj avait choisi de ne pas publier :

« Voici des jeunes qui passent gaiement leurs vacances ensemble, qui semblent s'accorder sur beaucoup d'aspects de la vie quotidienne et même sur les grands principes de leur civilisation commune, qui commencent à effacer les ressentiments historiques, et seulement 10 % (pour les Allemands) et au mieux 20 % pour les Français estiment qu'une nouvelle guerre est impossible entre l'Allemagne et la France. »

Les conclusions de Rabier (et Bourdet) furent reprises par la presse régionale qui titra notamment « bilan désastreux pour l'Ofaj », « ombre sur l'Ofaj », « la guerre n'est pas exclue ».

Ces articles incitèrent la direction de l'Office à réagir. La mémoire organisationnelle de l'Ofaj a retenu comme moment charnière un colloque organisé à l'hôtel Lutetia en 1968. On se contenta alors en réalité de constater, sous l'impulsion du politiste Alfred Grosser, qu'il convenait de donner une place à Mai 68 à l'Ofaj. De nouvelles enquêtes, dont la presse se fit une nouvelle fois l'écho, apportèrent des résultats encore plus dégrisants au début des années 1970.

Le constat d'un échec de la politique des échanges de masse fut finalement acté à Strasbourg en 1972 à l'occasion d'un nouveau colloque sur « Les problèmes psychologiques de la rencontre franco-allemande ». Depuis, l'Ofaj a réduit le nombre de manifestations qu'il subventionne tout en offrant aux organisateurs les outils pédagogiques pour accompagner les jeunes dans l'aventure de la rencontre interculturelle.

Mathias Delori ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Comment les jeunes s'engagent

Anne Muxel, Directrice de recherches (CNRS) au Cevipof, Sciences Po — 2023-11-28T10:14:15Z

Contrairement à ce qui est souvent mis en avant dans les discours dominants, les jeunes n'ont pas démissionné de tout investissement dans la chose publique. Des enquêtes récentes ont montré qu'ils sont même plus engagés que les moins jeunes, relativisant certaines idées reçues, les décrivant comme massivement repliés sur un individualisme frileux et enfermés dans une apathie civique. En tout cas dans la perception qu'ils ont d'eux-mêmes. Alors que 72 % des 18-24 se considèrent engagés (9 points de plus que la moyenne), dont 17 % « très engagés », 55 % seulement des personnes âgées de 65 ans et plus se disent engagées, soit 8 points de moins que la moyenne (63 %), selon les données d'une enquête de 2021.

Dans l'enquête Jeunes en France, commanditée par The Conversation et réalisée dans la première quinzaine d'octobre 2023 par l'institut George(s), ce sont six jeunes sur dix parmi les 18-24 ans qui se disent engagés, et parmi eux, 12 % très engagés. Seul un tiers des jeunes (35 %) se départit de toute idée d'engagement.

Si l'engagement de la jeunesse en France est palpable, reste à comprendre ce que recouvre cette disposition à l'engagement.

CC BY

Retrouvez l'enquête exclusive « Jeune(s) en France » réalisée en octobre 2023 pour The Conversation France par le cabinet George(s). Une étude auprès d'un échantillon représentatif de plus de 1000 personnes qui permet de mieux cerner les engagements des 18-25 ans, les causes qu'ils défendent et leur vision de l'avenir.

Leurs déclinaisons de l'engagement

Alors même que la participation au vote s'affaiblit dans les nouvelles générations, plus perplexes face au choix électoral qui leur est offert, l'attachement au principe de l'élection continue de s'imposer dans leur conception d'une citoyenneté engagée. Ainsi observe-t-on un écart entre la norme du vote, qui reste forte, et la pratique, qui s'amenuise.

Certes, c'est dans cet écart que peut s'engouffrer une certaine fragilisation de la démocratie, en tout cas dans sa dimension d'organisation de la représentation politique. Mais la reconnaissance de la matrice du modèle d'engagement démocratique que représente le vote résiste. Dans l'enquête « Jeune(s) en France », lorsqu'ils sont invités à sélectionner et à hiérarchiser les preuves d'engagement qui sont pour eux les plus significatives (réponse tout à fait), c'est le vote qui apparaît en premier dans les réponses des jeunes, à égalité avec le fait d'être aidant et de s'occuper d'une personne dépendante ou malade (39 % respectivement de leurs réponses). S'impose ensuite le fait de donner de son temps aux autres en général (34 %).

L'importance accordée à ces preuves d'engagement est emblématique de la façon dont les jeunes générations articulent aujourd'hui l'engagement pour le collectif et l'engagement au niveau individuel. Ils considèrent l'engagement sur les deux scènes, citoyenne et personnelle, politique et intime. Ainsi être membre d'un mouvement ou d'une association est une activité considérée comme tout à fait une preuve d'engagement par 31 % des jeunes, mais aussi le fait d'emménager avec quelqu'un (32 %). Et c'est du reste dans ces deux registres aussi que s'expriment et prennent forme leurs engagements concrets, nous le verrons.

L'individuation des engagements a nettement progressé, ce qui ne veut pas dire que toute dynamique collective a disparu. Il n'y a plus un seul collectif référentiel, ni non plus plusieurs grands collectifs faisant système, mais de multiples collectifs, plus fragmentés, plus dispersés, qui définissent autant d'ancrages identitaires et autant de vecteurs d'engagements circonstanciés et contextualisés. Les allégeances politiques et syndicales traditionnelles sont minimisées : être membre d'un parti politique n'est considéré comme tout à fait une preuve d'engagement que par 22 % des jeunes et être membre d'un syndicat que par 20 %.

L'on remarquera enfin, que la protestation politique – participer à une manifestation, participer à une grève, ou encore participer à un blocage d'une université ou d'une entreprise (respectivement 23 %, 22 % et 17 %), ne sont pas particulièrement une preuve d'engagement à leurs yeux. En revanche, le fait de choisir en priorité des produits respectueux de l'environnement, les dons d'argent ou encore le boycott d'entreprises apparaissent plus haut dans la hiérarchie (respectivement 31 %, 29 % et 27 %).

Ce passage en revue des registres d'engagement rend compte de la réalité de la place de la politique dans leurs conceptions de l'engagement, mais cette place coexiste avec d'autres dimensions relevant du domaine de la vie personnelle et privée (avoir un enfant, signer un CDI, respectivement 26 % et 31 % des réponses).

Leurs pratiques d'engagement

S'il existe en matière d'engagement un écart entre la norme et la pratique, il existe aussi un décalage entre l'intention et le passage à l'acte. Les jeunes mettent en œuvre des engagements concrets qui ne correspondent pas nécessairement à la hiérarchie avec laquelle ils déclinent les dimensions de l'engagement à leurs yeux les plus significatives. Néanmoins, à ce jeu, on observe davantage de correspondances que de dissonances.

En termes de passage à l'acte, et parmi les engagements mentionnés, c'est le fait de s'informer qui est la pratique la plus citée : plus des deux tiers des jeunes (68 %) reconnaissent s'informer régulièrement (je l'ai déjà fait plusieurs fois). Vient ensuite la capacité de donner de son temps aux autres en général mentionnée par plus de la moitié d'entre eux (52 %) qui reconnaissent l'avoir fait plusieurs fois. En troisième position, on retrouve le vote : 48 % ont déjà voté à plusieurs reprises. On constate la coexistence de la scène personnelle et collective, l'attention portée à l'engagement citoyen et à l'altruisme moral qui les rend disponibles aux autres.

L'espace de la vie privée et des interactions personnelles offre aux jeunes un débouché à des pratiques d'engagement que l'on pourrait qualifier de proximité. Leur confrontation à la gestion de la pandémie de Covid-19 ces deux dernières années a été l'occasion d'éprouver à la fois leurs capacités de résilience personnelle et collective, faisant preuve d'initiatives en plus grand nombre que les plus âgés pour apporter de l'aide à leur entourage.

Des solidarités étudiantes notamment ont pu s'exprimer. Des groupes de discussion sur les réseaux sociaux ont été créés par les jeunes (29 % des 18-24 ans et 26 % des 25-34 ans contre 14 % de l'ensemble des Français). Cela représente un nombre assez considérable de personnes impliquées et s'efforçant à leur manière de contribuer à réduire les conséquences négatives de la pandémie dans la vie quotidienne des Français. De façon nettement plus marginale mais significative de ces engagements de proximité, 8 % des Français ont fait à cette occasion du soutien scolaire en direction des jeunes en difficulté, et les jeunes ont été plus nombreux à s'engager dans ce type d'activité (18 % des 18-24 ans et 14 % des 25-34 ans), et 7 % ont organisé des groupes de soutien et d'échange pour des personnes seules ou en difficultés psychologiques.

La mise en œuvre concrète de l'engagement fait aussi apparaître un certain nombre d'actions protestataires qui, si elles ne sont pas apparues comme les plus emblématiques de l'engagement pour eux au plan normatif, occupent néanmoins une place significative dans leur expérience politique : 31 % disent avoir signé à plusieurs reprises une pétition, 23 % ont boycotté plusieurs fois des produits ou des entreprises, 18 % ont participé à une manifestation plusieurs fois aussi, et 14 % à une grève, 11 % à un blocage d'entreprise ou d'université.

Cette relative familiarité avec la culture politique protestataire est une caractéristique de la politisation des jeunes générations dans la plupart des démocraties européennes, dont la France. Mais l'enquête fait apparaître aussi un nombre non négligeable de jeunes mentionnant être ou avoir été membre d'un parti politique (19 %) ou d'un syndicat (16 %). Ces proportions sont importantes, même si l'on retiendra que de toutes les formes d'engagement, ce sont celles qui font le plus l'objet d'un repoussoir : respectivement 59 % et 60 % des jeunes n'envisagent en aucun cas de le faire. En revanche, le secteur associatif apparaît nettement plus attractif : 44 % des jeunes ont pu adhérer à ce type d'organisation, 27 % ne l'ont jamais fait mais pourrait le faire, seuls 30 % n'envisagent pas de le faire. Dans ce registre bénévole et militant, la disponibilité des jeunes est réelle.

La participation numérique est consistante : 39 % des jeunes reconnaissent partager à plusieurs reprises des contenus sur les réseaux sociaux qui sont des vecteurs d'information, de communication et potentiellement de mobilisation. Les jeunes utilisent les ressources du numérique : ils sont 40 % à partager leurs opinions sur les réseaux sociaux (contre 27 % des Français en moyenne), et 43 % à relayer des posts d'influenceurs sur les causes qui leur tiennent à cœur (contre 25 % en moyenne).

Enfin, la question environnementale est un vecteur de plus en plus actif pour mobiliser les jeunes : 40 % déclarent avoir à plusieurs reprises choisi en priorité des produits respectueux de l'environnement et de la société.

Un engagement pour des causes

Certains enjeux forts tels que l'écologie et les inégalités occupent une place prépondérante dans le répertoire de leurs préoccupations et peuvent susciter un passage à l'acte d'engagement. Le répertoire d'actions s'est élargi, notamment en raison d'une diversification des causes à défendre.

Parmi les causes qui mobilisent le plus les jeunes interrogés dans le cadre de l'enquête « Jeune(s) en France », le gaspillage alimentaire arrive en premier, suivi par la défense de l'environnement. Plus de quatre jeunes sur dix reconnaissent s'être déjà engagés pour l'une d'entre elles (respectivement 45 % et 43 %), et une proportion quasi équivalente déclare qu'ils pourraient envisager de s'engager pour les défendre (respectivement 39 % et 41 %). L'attention portée aux questions des discriminations et des violences s'impose également. La lutte contre les violences faites aux femmes mobilise plus de quatre jeunes sur dix, et les jeunes femmes en plus grand nombre (46 % contre 30 % des jeunes hommes), ou encore le combat contre le racisme et les discriminations (42 % déjà engagés, et 39 % qui pourraient s'engager). Le bien-être animal est aussi un point d'attention : 42 % des jeunes se sont déjà engagés pour cette cause.

On notera pour finir que si le patriotisme n'est pas une valeur d'engagement qui domine, il témoigne néanmoins d'un certain regain visible dans plusieurs enquêtes récentes, une évolution que l'enquête « Jeune(s) en France » enregistre aussi. Un jeune sur cinq (20 %) reconnaît que c'est une cause pour laquelle il s'est déjà engagé et 40 % déclarent envisager de le faire. Dans les répertoires d'engagement, les traces de l'antimilitarisme se sont au fil du temps effacées. Aujourd'hui, ce sont près des deux tiers des jeunes Français (65 %) qui affirment que si besoin est ils seraient prêts à s'engager pour défendre leur pays en cas de conflit, et un sur deux (51 %) se dit prêt à risquer sa vie pour cela.

On voit ainsi cohabiter dans la jeunesse française une diversité d'engagements effectifs ou potentiels, allant du plus proche au plus lointain, de l'humanitaire au militaire, en passant par les engagements relevant de l'altruisme moral et de la solidarité au fondement de nos démocraties et du vivre ensemble.

L'importance de la socialisation familiale

Les résultats de l'enquête « Jeune(s) en France » confirment l'importance du modèle parental dans la formation des engagements présents et à venir de leur progéniture et la place de la « politisation intime » qui opère dans le cadre du microcosme familial, notamment au travers des discussions. Si l'on ne parle pas que de politique dans la famille, loin de là, c'est néanmoins dans le cadre familial que l'on en parle le plus.

Les processus de socialisation politique au sein du groupe primaire que constitue la famille jouent toujours un rôle déterminant dans la fabrique des citoyens. Plus de la moitié (56 %) des jeunes interrogés dans l'enquête citent en tout premier leurs parents pour évoquer les personnes dont l'exemple a pu leur donner envie de s'engager et 52 % d'autres membres de leur famille.

[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd'hui]

Cela n'exclut pas le rôle et l'importance des agents de la socialisation secondaire, à savoir les pairs ou encore d'autres interlocuteurs notamment dans le cadre scolaire. Ainsi les jeunes sont-ils nombreux à évoquer les gens de leur génération (52 %) ou des gens plus âgés (49 %) qu'ils ont rencontrés, mais aussi des professeurs (40 %). Les deux instances de la socialisation que sont la famille et l'école, décisives dans l'expérience juvénile et l'apprentissage de la citoyenneté, ont donc du point de vue des jeunes toujours une réalité et une efficacité.

Les influenceurs agissant sur les réseaux sociaux ou les journalistes n'arrivent que loin derrière (respectivement 29 % et 27 %). Mais de loin, ce sont les personnalités politiques, les autorités religieuses, soit des tutelles institutionnelles et idéologiques, qui arrivent en dernier (respectivement 25 % et 19 %).

On retiendra des résultats de l'enquête « Jeune(s) en France », la vitalité des forces d'engagement dans les jeunes générations, mais d'un engagement qui s'est affranchi des vecteurs institutionnels et traditionnels. Celui-ci s'est privatisé et se vit sans doute de façon plus intermittente, voire changeante que par le passé, étant plus dépendant des enjeux de l'actualité et d'une sensibilité à des causes jugées essentielles, dans un répertoire allant du plus universel au plus particulier.

Cet article est publié dans le cadre de l'enquête exclusive « Jeune(s) en France » réalisée en octobre 2023 pour The Conversation France par le cabinet d'études George(s).

Quelle place pour l'écologie populaire dans la transition écologique ?

Sciences Po — 2023-05-06T16:19:32Z

Un article repris du magazine Enseignement supérieur Responsable (ESR), une publication sous licence CC by sa

Les conséquences énergétiques de la guerre en Ukraine et les débats politiques à la suite des divers rapports du GIEC ont mis au centre une question fondamentale : alors que la sobriété des comportements et l'adoption de mesures environnementales ambitieuses s'imposent pour lutter contre la crise énergétique et le dérèglement climatique, comment caractériser les pratiques et attitudes des classes populaires à l'égard de l'environnement ?

Le discours écologique mainstream qui s'est développé depuis une quarantaine d'années repose sur une vision politique, globale, urbaine, et conscientisée de l'engagement écologique.

Les classes populaires urbaines et rurales, fréquemment dépeintes comme sobres « par nécessité » du fait de fortes contraintes économiques qui modèlent leurs habitudes, sont-elles vouées à subir une transition coûteuse et des mesures de sobriété qui, pour elles, n'ont rien d'« heureuse » ?

Classes populaires, angle mort de l'écologie ?

Intimement lié à l'écologie politique, ce discours écologique dominant défend donc la politisation de l'enjeu écologique, l'adoption généralisée d'une conscience écologique individuelle, et le déploiement de politiques de régulation telles que la fiscalité verte. Malgré les divergences, ce discours écologique a de commun qu'il considère l'intentionnalité des actions environnementales (la « conscience écologique ») comme centrale.

Or il semble à première vue que les classes populaires résidant en zone rurale ou en périphérie des villes rentrent difficilement dans ce cadre discursif. Pour elles, ce sont plutôt les impératifs de pouvoir d'achat, d'emploi et de logement qui sont régulièrement présentés par des éditorialistes ou sondages comme primordiaux. Les pratiques de sobriété sont donc souvent qualifiées de « subies », à rebours d'un engagement conscientisé et politique.

Pour suivre au plus près les questions environnementales, retrouvez chaque jeudi notre newsletter thématique « Ici la Terre ». Abonnez-vous dès aujourd'hui.

Compte tenu du fait la transition écologique mêle pratiques individuelles et politiques publiques, il est en outre intéressant de noter là encore que ces dernières, appliquées uniformément et sans adaptation, imposent un coût supérieur aux classes populaires. Une étude confirme ainsi que la majorité des instruments de décarbonation ont un impact distributif important. L'acceptabilité de ces politiques baisse ainsi au sein des classes populaires, mais aussi des classes moyennes rurales, qui craignent pour leur situation économique.

À l'aune de ces éléments, une éventuelle « écologie populaire » semble plutôt rimer avec précarisation et difficultés d'adaptation. Il paraît surtout clair qu'elle ne s'inscrit pas dans les bornes fixées par le discours écologique dominant.

Dépasser l'opposition entre « fin du mois » et « écologie »

Loin des discours caricaturaux distinguant les « bobos écolos » des centres-villes des périurbains et ruraux, trop préoccupés par leurs conditions de vie pour envisager l'enjeu écologique, une nouvelle écologie se dessine pourtant.

Certes, la précarité des classes populaires rend plus difficile l'adoption de certaines pratiques ou la formation d'opinions positives à l'égard des politiques environnementales. Mais c'est paradoxalement par cela qu'elles sont en train de réinventer une écologie relocalisée, sobre, et aux valeurs fondamentalement populaires, comme le démontrent deux études de terrain menées dans le contexte des « gilets jaunes ».

Ces citoyens des classes populaires urbaines, ou même de la classe moyenne rurale, proposent un modèle alternatif au discours dominant sur l'écologie.

Au cœur des conclusions de ces études réside l'idée que ce n'est pas parce que certaines de leurs pratiques sont contraintes que cela les rendrait moins écolos.

Qui a dit que l'écologie de conviction (et de discours) valait mieux que l'écologie de l'action ?

Une « dépossession écologique »

L'essence de cette critique se trouvait déjà chez Joan Martinez-Alier lorsqu'il publiait son livre The Environmentalism of the Poor en 2002. Un nouvel écologisme était, selon lui, en train de naître sous nos yeux, en opposition aux dommages environnementaux subis par les populations pauvres du Sud global.

Vingt ans plus tard, c'est aussi une nouvelle écologie qui apparaît dans les pays du Nord, au sein de classes populaires urbaines et rurales ne se reconnaissant que rarement dans l'écologie mainstream, en témoigne par exemple la sociologie du vote vert en France. Cette « dépossession écologique » s'explique par des références et valeurs différentes, des impératifs quotidiens divergents et des pratiques et attitudes qui n'expriment pas un message tout à fait similaire à celui porté par le mouvement dominant.

Cela se manifeste également par une forte préoccupation économique, dont ces citoyens ne peuvent s'éloigner – raison pour laquelle le discours décroissantiste, actuellement débattu au sein des mouvements écologiques, y fait moins recette.

Réinventer l'imaginaire écologique

Les « gilets jaunes », bien que longtemps caricaturés, ont dévoilé les bribes d'une écologie pensée hors des centres métropolitains. Leur imaginaire écologique, fondamentalement « populaire », insistait plutôt sur les valeurs morales de « non-gaspillage », de « modération », et de localisme.

C'était une écologie du soin, du familier, du « moins », du local. Une écologie tournée vers son environnement proche, vers une manière d'habiter unique et relationnelle. Une écologie parfois de la débrouille, mais également du territoire, ancrée dans son quartier ou dans son village.

Au-delà des « gilets jaunes », l'écologie populaire cherche à démontrer que « les “gens de peu” ne sont pas des riches auxquels il ne manquerait que l'argent ». Si les classes populaires ont un faible bilan carbone, ce n'est pas juste par contrainte budgétaire, c'est aussi parce qu'elles cultivent un imaginaire différent et ont d'autres modes de vie. Lors d'entretiens conduits hors des grands centres urbains, c'est le même message qui revient : les pratiques existent, ce sont les justifications qui varient.

Prendre au sérieux l'écologie populaire

Loin d'une lecture binaire de l'écologie (entre les « écolos » et les autres), il s'agit d'envisager l'écologie dans sa pluralité. Les attitudes et pratiques divergent, les justifications aussi, mais dans une crise environnementale toujours plus vive, il serait bon de rappeler l'expression anglaise bien connue : parfois, « actions speak louder than thoughts » (les actions comptent plus que les idées) – récemment remis au goût du jour.

L'association Vrac, présente dans de nombreuses villes de France, rend accessible les aliments bio aux habitants des quartiers populaires et aux étudiants, comme ici à Lyon. Nolwenn Jaumouillé, CC BY-NC-ND

Lorsqu'Anne (son prénom a été modifié), résidente d'un village dans l'Est de la France, me déclare dans un entretien trier ses déchets organiques, car « elle a été élevée comme ça », car « on a toujours fait comme ça ici », elle ne rentre pas dans la case de l'écologie dominante. Elle ne déploie pas un discours performatif justifiant son action au nom d'un idéal environnemental plus grand, mais incarne plutôt une écologie rurale et populaire.

De la même manière, lorsque Franck critique les zones à faibles émissions, il ne néglige pas la protection de l'environnement. Il pointe davantage du doigt le poids déséquilibré que ce type de politiques fait peser sur les classes populaires périurbaines et rurales.

Reconnaître une écologie populaire

Le défi de cette écologie populaire se manifeste par la difficulté matérielle vécue par bon nombre d'Européens avec l'application de « principes » écologiques dans leur quotidien, à la fois pour cause de précarité ou par une impression de distance à l'égard des injonctions (et des politiques publiques) promues à Bruxelles, Paris ou Berlin.

Reconnaître une écologie populaire implique donc aussi bien l'adoption de nouveaux logiciels de pensée, ouverts à d'autres pratiques et attitudes, mais également l'adoption de politiques visant à éviter d'en arriver à l'impasse des « gilets jaunes ».

Cela passera sans doute par de la planification et de l'anticipation, pour éviter de tomber entre le marteau de la sobriété subie et l'enclume de la transition éprouvée, mais aussi par un effort pour rebâtir la confiance avec des classes populaires vivant un fort sentiment d'exclusion écologique.

En prenant au sérieux ces discours et pratiques écologiques populaires, il sera ainsi possible d'y trouver des clés pour construire la société de demain, plus sobre, tournée vers le soin et ancrée dans son territoire.

Theodore Tallent ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Démocratiser les grandes écoles : pourquoi ça coince ?

2021-02-02T07:25:49Z

Alors que les élites françaises, économiques et politiques, sont volontiers critiquées pour la base très étroite de leur recrutement – 84 % d'anciens des grandes écoles parmi les dirigeants des entreprises du CAC 40, par exemple –, les grandes écoles sont l'objet, notamment depuis une vingtaine d'années, de diverses Chartes ou dispositifs qui visent à en élargir le recrutement.

Car aujourd'hui, les deux tiers de leurs étudiants (et même presque 80 % dans les 10 % des écoles les plus sélectives) sont d'origine sociale très favorisée (cadres, chefs d'entreprise, professions libérales et intellectuelles). Ceci correspond, si on se cale sur les élèves de troisième, à des chances d'accéder à une grande école 9 à 10 fois supérieures, pour ces élèves, par rapport à ceux de milieu défavorisé.

Ces constats interrogent : ces élites sont bien monolithiques et on peut s'interroger sur la pertinence de la formation en grande école pour nombre de ces positions de pouvoir… Mais après tout, si l'on était certain qu'accéder à une grande école ne fait que refléter le mérite, il n'y aurait là rien de choquant, dans une société qui rejette l'hérédité des positions sociales au profit d'une sélection des plus méritants, tâche qu'est censée assurer l'institution scolaire.

Alors que le caractère très typé socialement des diplômés des grandes écoles fait soupçonner une entorse au jeu méritocratique, le rapport très fourni de l'Institut des Politiques Publiques, documente les facteurs qui viennent le contrarier, à savoir, outre l'origine sociale, le genre et l'origine géographique. Et ce alors que les diverses actions mises en place depuis les années 2000 n'empêchent pas une grande stabilité !

Une ségrégation sociale massive

Concernant l'impact très fort de l'origine sociale, les auteurs notent que les inégalités sociales de réussite en amont n'expliquent pas tout, environ 50 % si on se cale sur le niveau en fin de troisième. Cela dit, les scolarités jusqu'en troisième sont de moins en moins sélectives, et les filières où l'on accède au lycée le sont, elles, de plus en plus.

Depuis 30 ans, la réelle démocratisation de l'accès au bac s'est accompagnée d'une diversification des bacs, avec notamment le bac professionnel. Cette évolution s'est faite à telle enseigne que les chances d'accéder à un bac général – porte d'accès incontournable pour une grande école – n'ont pas augmenté ces dernières années pour les enfants des milieux les plus défavorisés. Ils sont aspirés par la filière professionnelle, tandis que les probabilités d'obtenir un bac scientifique varient presque de 1 à 10 selon les milieux.

Ces inégalités sociales de réussite sont très précoces : les chances d'obtenir un bac général ou technologique sont elles-mêmes extrêmement inégales selon le niveau scolaire à l'entrée en sixième, lui-même lié au niveau à l'entrée à l'école élémentaire.

On ne saurait donc espérer démocratiser l'accès au sommet de l'élite scolaire – par des bourses au mérite distribuées à 18 ans par exemple – si dès le cours préparatoire des inégalités sociales de réussite s'accumulent, que l'école ne parvient pas à contrer.

Des facteurs culturels et matériels

Cependant, la réussite scolaire ne fait pas tout. Alors que globalement, les filles réussissent mieux leurs études secondaires, et représentent 55 % des effectifs de niveau bac + 3 à bac+5, elles ne comptent que pour seulement 42 % des effectifs des grandes écoles et 37 % des plus sélectives.

Mais là aussi, on ne peut se contenter d'une approche globale calée sur le niveau en fin de troisième. En effet, au lycée, les choix d'options et de filières, qui anticipent les orientations dans le supérieur et la vie professionnelle, sont sexués. À ce stade, les filles n'évitent pas tant les maths que la physique et veillent à rester relativement polyvalentes, ce qui facilitera leur accès aux écoles de commerce ou à Sciences Po.

De fait, leur sous-représentation concerne avant tout les écoles d'ingénieurs (26 %), alors que des filières comme Sciences Po Paris ou, à un degré moindre, les écoles de commerce, sont largement féminisées.

Ici intervient d'une part le poids des stéréotypes qui connotent comme masculines ou féminines les disciplines scolaires, et qui, notamment parce qu'ils marquent inconsciemment les attentes des enseignants, canalisent très tôt le sentiment d'efficacité et les projets des élèves. D'autre part, il faut compter avec l'anticipation d'un monde du travail loin d'être mixte, où il semble plus ou moins facile de se projeter, selon son genre, dans telle ou telle profession. Seules des évolutions sociales de longue haleine peuvent ici atténuer ces freins.

Les grandes écoles sont également très parisiennes : 30 % des étudiants de grande école ont passé leur bac à Paris ou en Île-de-France (contre 19 % des bacheliers), un chiffre qui monte à 41 % dans les 10 écoles les plus sélectives. Ces inégalités sont clairement contraires à l'idéal méritocratique : peu expliquées (20 %) par les inégalités de réussite en 3^e, c'est avant tout l'inégale distribution sur le territoire des classes préparatoires et des écoles qui doit être incriminée, tant on sait que l'« offre » éducative locale impacte les choix des lycéens.

Si on ne choisit pas la région où l'on grandit, certaines familles bien informées essaient de choisir le lycée optimal et y parviennent. La moitié des effectifs des écoles les plus sélectives proviennent de seulement 8 % des lycées.

Il faudrait alors, si on ne veut pas supprimer les possibilités de choix d'un lycée, contrôler plus strictement le profil des lycéens mutants, et favoriser une implantation d'établissements dans les villes moyennes. C'est ce qui a été fait par les classes préparatoires privées (et aussi les classes préparatoires ouvertes aux bacheliers technologiques), mais ce sont surtout les élèves des classes moyennes qui en ont profité.

Les inégalités géographiques traduisent aussi le fait que la mobilité a un coût pour les familles. Si les questions de logement sont essentielles, le fait que ce soit pour les écoles de commerce que les inégalités scolaires soient le moins à même d'expliquer leur sélectivité sociale rappelle que le coût des études joue un rôle non négligeable.

D'où la nécessité de bourses, dans un contexte où les possibilités de financer en partie ses études par un job d'étudiant sont quasiment exclues en classe préparatoire aux grandes écoles et dans celles-ci mêmes.

Intervenir tôt et jouer sur les structures

Au total, il est clair que les mesures intervenant au niveau du lycée restent bien trop tardives puisqu'une bonne part de la carrière scolaire des élèves est déjà jouée, de même que l'image, par les élèves, de leurs propres compétences.

On ne peut pas non plus se contenter d'agir au niveau des personnes, notamment sur les motivations ou l'information, car les carrières se jouent dans un contexte tout aussi décisif, qui rend certaines autocensures relativement rationnelles :

une offre de formation locale,
des études inégalement coûteuses,
un marché du travail sexué,
un accès à l'élite accaparé par les sortants des grandes écoles.

Jouer sur ces éléments structurels est capital, même si on peut envisager des voies plus radicales : supprimer cette voie si française (qui polarise les stratégies des parents bien en amont du bac), et diversifier les voies d'accès à l'élite, en tout cas rendre moins inégales les perspectives professionnelles des différentes filières du supérieur.

Tant que l'accès aux grandes écoles se fera sur la base d'une sélection scolaire biaisée dès les petites classes, tant que l'accès aux positions les plus enviables mettra en compétition des jeunes dotés par leurs familles d'atouts inégaux, aussi longtemps donc que les familles seront inégales à maints égards, les politiques publiques de démocratisation ont peu de chances d'aboutir, sans compter qu'on ne s'attend pas à ce que ceux qui parviennent actuellement à accaparer les grandes écoles et leurs débouchés militent pour ces changements…

Marie Duru-Bellat ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.