Innovation Pédagogique et transition

Et si nous avions des débats constructifs ?

2022-01-24T07:24:22Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

L'extraordinaire synchronisation de nos expériences due à la pandémie favorise une prise de conscience globale de l'urgence de nous réinventer et nous offre l'opportunité de transformer nos modes d'organisation. Cela suppose, en amont comme en aval des décisions politiques, de partager et d'échanger, et donc d'offrir les conditions nécessaires à des conversations citoyennes constructives. « L'autorité, c'est celle qui grandit l'autre », selon Michel Serres. Un débat qui fait autorité, c'est donc un débat qui fait grandir.

Or, ce qui nous est donné à voir, à trois mois de la présidentielle française, c'est la pauvreté persistante du débat politique. La fascination renouvelée pour les idées excluantes, pessimistes, nostalgiques ne se dément pas. Des tentatives racoleuses de diversion par rapport aux grands défis de notre époque tentent de s'imposer. Comme s'il était possible de conjurer les demandes sociales et les grands bouleversements anthropologiques et écologiques amplifiés par la pandémie.

Aux tentations autoritaires qui s'efforcent de réduire le rôle des corps intermédiaires et des contre-pouvoirs et de disqualifier les savoirs critiques et la science, s'ajoute, en démocratie, la défense crispée des postes de pouvoir. Chaque jour prend corps le risque d'une disparition progressive des possibilités du débat démocratique, au profit d'une banalisation de la polémique, de l'injure, du mensonge.

Puisque la démocratie est une « forme de vie », comme le dit la philosophe Sandra Laugier, puisque la confiscation de la parole est mortifère, il est essentiel de se battre pour préserver des lieux de dialogue et défendre les formats favorisant l'écoute réciproque et l'expression de récits fondés sur des registres divers de compétences. Entendre ce qu'individus et groupes ont à proposer comme agenda commun suppose de bâtir une société apprenante où chacun participe à co-construire connaissances et reconnaissances.

Ces dernières décennies, sous l'impulsion de mouvements associatifs et de la recherche scientifique, la démocratie s'est étendue, gagnant les lieux de socialisation que sont la famille ou encore l'école. Les sphères du privé et de l'intime sont devenues politiques. La diversité des expériences, des points de vue, des savoirs et savoir-faire est une richesse dont la délibération politique aurait tort de se passer. Tout le monde, à tout âge, mérite d'être vu comme un véritable sujet politique. Comme la démocratie, la citoyenneté, du local au global, gagne à se renouveler.

Promouvoir une citoyenneté fractale

Les fractales ont été inventées par le mathématicien franco-américain Benoît Mandelbrot. Elles décrivent des formes géométriques identiques, quelle que soit l'échelle à laquelle on les observe. À quoi pourrait ressembler une démocratie fractale ? À une démocratie qui présente le même mode de fonctionnement à toutes les échelles. Elle l'est déjà en partie. Par son histoire : elle s'est d'abord développée dans des périmètres restreints avant, petit à petit, de s'étendre, en appliquant à des échelles toujours plus importantes ses principes fondateurs, et en s'ouvrant à un nombre toujours croissant de personnes.

Cette évolution a eu partie liée avec celle des modes de communication. Plus on a pu diffuser des informations (et des lois) vite et loin, plus il a été possible d'étendre le champ démocratique. Mais la possibilité de débattre directement restait, elle, tributaire de la taille des forums, de la possibilité physique d'organiser des débats contradictoires. On a débattu dans des agoras, des universités, des tribunaux, des salons, des académies, des conseils, des clubs…

Internet a fait voler en éclat ces limites en offrant, pour la première fois de l'histoire, la possibilité d'organiser des débats à grande échelle, y compris à l'international.

En instaurant une « citoyenneté européenne », notre continent a effectué un pas important. Il octroie à tous les citoyens européens des droits formulés dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

En revanche, vous pouvez, par conviction, vous déclarer « citoyen du monde », mais aucun droit ne sera attaché à cet état. Et aucune organisation mondiale n'est désignée par un suffrage direct. Les Nations unies, par exemple, ne comportent aucune « chambre des citoyens ». Du FMI à l'OMC en passant par les COP, les grands enjeux économiques, environnementaux et climatiques ne sont pas traités de manière démocratique. Il est grand temps d'enrichir ce système d'autres modalités d'expression et de prise de décision, à toutes les échelles.

Ouvrir les consultations

Première piste : la constitution d'assemblées ad hoc, sur des sujets spécifiques. La France l'a fait avec la convention citoyenne pour le climat. 150 personnes ont été tirées au sort, représentatives de la société française, et ont travaillé pendant plusieurs mois afin de soumettre des propositions au gouvernement, qui en a repris certaines dans le projet de loi « portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets ».

Selon un décompte réalisé par Le Monde, 78, soit 53 %, ont été « partiellement reprises » et 18 ont fait l'objet d'une reprise intégrale. Comme le souligne la politiste Hélène Landemore, spécialiste de la démocratie délibérative :

« Les 150 citoyens ont rendu des propositions ambitieuses et permis aussi de médiatiser les enjeux climatiques : 70 % des Français disent aujourd'hui connaître ces propositions. »

Il serait intéressant d'observer l'élan porté par une telle initiative en vue d'un mouvement plus global : une future assemblée citoyenne mondiale sur le climat, par exemple.

Deuxième piste, les technologies civiques (« civic tech »). Il s'agit de plates-formes numériques qui permettent de collecter des données à toutes les échelles, y compris très grandes, d'organiser la confrontation des idées, l'évaluation des propositions et, in fine, d'aider à la décision.

Transparentes (open source), des plates-formes comme All Our Ideas ou pol.is sont très faciles à utiliser et le sont déjà par des millions de personnes. La première héberge des dizaines de milliers de consultations et a suscité, par exemple, plus de 42 millions de votes autour de questions soumises par les Nations unies (sur le développement durable), l'OCDE (sur l'éducation), la ville de Calgary (pour son budget participatif), ou encore celle de New York, qui s'en est inspirée pour faire émerger plusieurs projets en matière d'environnement.

La seconde a notamment été popularisée par Audrey Tang, « hackeuse citoyenne » de Taïwan, ex-leader du « mouvement des tournesols » en 2014, aujourd'hui ministre. Elle a déployé toute une série d'outils de consultation et surtout de délibération qui font aujourd'hui partie intégrante de la vie démocratique du pays. Ainsi, explique-t-elle, « les gens sont libres d'exprimer leurs idées, de voter pour ou contre les idées des autres ». Mais on découvre qu'ils « s'accordent sur la plupart des choses, avec la plupart de leurs voisins sur la plupart des questions. Et c'est ce que nous appelons le mandat social ou le mandat démocratique ».

Le temps du « gouvernement humble »

Une troisième piste relève non de la technique mais de la méthodologie ou de l'état d'esprit, c'est ce que les Finlandais appellent le « gouvernement humble ». Il postule que la résolution des problèmes complexes commence par interroger les enjeux structurels et culturels de la prise de décision politique afin de renoncer à la décision verticale pour un « modèle en réseau ».

La mise en œuvre de cette humilité suppose quatre conditions.

La première consiste à rechercher un consensus, fût-il minimal, sur les objectifs poursuivis et les valeurs communes qui le sous-tendent.
Deuxième condition : donner de l'autonomie aux différentes entités appelées à mettre en pratique la réforme.
Troisième condition : des boucles de rétroaction au sein desquelles circule tout ce que les parties prenantes apprennent en appliquant la réforme.
Quatrième et dernière condition : la possibilité de réviser la réforme en permanence, dès lors qu'une situation ou une connaissance nouvelle remettent en cause ce qui a été décidé.

Si la technologie ne constitue pas la solution au problème de la confiscation de la parole démocratique, elle est un outil qui, bien utilisé, contribue à le résoudre. Et s'il demeure logique et raisonnable de donner aux élus le temps de mettre en œuvre leur programme sur plusieurs années, de nombreux sujets peuvent et doivent être soumis à discussion et à des formes de vote à un rythme bien plus soutenu.

Editions Calmann-Lévy

Les nouvelles Lumières doivent donc actualiser leur formidable héritage dans un contexte égalitaire et au regard de deux notions ignorées au XVIII^e siècle : l'accélération (et la finitude de la planète) et la simultanéité des expériences humaines (la mondialisation). Et nous aider à passer d'une logique de l'avoir à une logique de l'être.

Les propositions ne manquent pas. Faire le lien entre la myriade d'initiatives ou de volontés individuelles qui existent et les entités capables d'agir à une large échelle nous invite à multiplier les espaces intermédiaires (middle grounds), des massive open online debates (MOOD), où les idées se transforment en actions, où des personnes d'horizons variés co-construisent des futurs possibles.

À l'occasion de la journée internationale de l'éducation de l'Unesco, le festival « Et si apprendre était une fête ? » en fournit une autre occasion. L'abstention, grandissante, n'est pas (seulement) un signe de dé-participation citoyenne. De multiples autres manières de s'engager dans la vie collective se déploient, dans toutes les générations. Celles et ceux qui aspirent aux responsabilités politiques ne doivent plus les ignorer.

Le dernier livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXIᵉ siècle » est paru aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022. Chez le même éditeur, Marie-Cécile Naves est l'autrice de « La Démocratie féministe. Réinventer le pouvoir ».

Le LPI dirigé par François Taddei a reçu des financements de la Fondation Bettencourt Schueller.

Marie-Cécile Naves est directrice de recherche à l'IRIS.

Débat : Et si nous et nos sociétés entrions dans nos « secondes vies » ?

2022-01-03T10:18:00Z

Confucius disait que nous avons deux vies et que la seconde commence quand on comprend que nous n'en avons qu'une. Et si c'était vrai non seulement de chacune et chacun d'entre nous mais aussi de nos institutions, de notre démocratie, de notre espèce même ?

Et si nous n'étions pas invulnérables ? C'est l'une des grandes leçons du Covid-19. Accepter notre vulnérabilité constitue le premier pas vers la prise de conscience, collective, qu'éduquer à la compassion, transmettre nos expériences de solidarité sont essentiels. C'est également un moment opportun, pour la décision publique, de considérer le sujet du soin et de l'attention à l'autre, du « care », comme prioritaire.

Les écarts entre les gagnants et les perdants ne cessent de se creuser, et la pandémie a aggravé le phénomène. La foi dans la méritocratie en serait-elle responsable ? Cet idéal, associé au fonctionnement régulier des institutions démocratiques, à la croyance dans l'autonomie et la liberté d'action et de décision des citoyennes et citoyens, est en réalité fortement inégalitaire, conduisant les sociétés occidentales à ce que le philosophe américain Michael Sandel a nommé une véritable « tyrannie du mérite ».

Au final tout le monde perd à ce que cette illusion perdure, même les gagnants, parce que, pris dans une compétition perpétuelle, ils ont rompu avec l'idée de prendre soin, y compris d'eux-mêmes. Le sentiment d'une légitime supériorité nourrit la conviction de mérite. Aux États-Unis, en France et ailleurs, les élites sont très largement issues d'une reproduction sociale où le poids de l'héritage, en termes financiers ou de parcours, est considérable.

À de nombreux égards, la méritocratie a remplacé l'aristocratie et cette logique finit par nourrir le mécontentement, le découragement, voire le ressentiment et la frustration, qui conduisent à la colère, à la violence et au populisme..

Pour une éthique de l'humilité

Afin de se recentrer sur le bien commun, il est essentiel de passer de la compétition à la coopération, de réduire les inégalités et de rompre avec une logique d'exploitation des autres et de la planète. L'éthique de l'humilité que Sandel appelle de ses vœux est davantage favorable au bien commun. Le contexte actuel nous y invite plus que jamais. Notre vulnérabilité collective, nous la pressentions. Longtemps marginaux, les travaux et discours sur la fragilité de l'écosystème terrestre et de la biosphère avaient, dès avant la pandémie, gagné de larges couches de l'opinion. Le Covid-19 a amplifié le phénomène : c'est en cela que nous changeons, si ce n'est de monde, du moins d'époque.

Nous en avons pris conscience, à toutes les échelles : individuelle voire intime avec les effets des restrictions de nos vies sociales et affective, et même collective et globale à travers les multiples effets de la crise sanitaire sur l'organisation de nos écosystèmes, de nos économies, des espaces que nous habitons. Nous avons surexploité la planète, épuisé la biodiversité et le retour de bâton est proportionnel au sentiment de toute-puissance qui nous a mus pendant des décennies.

Cynthia Fleury : L'éthique du care ? (Chaire de Philosophie à l'Hôpital, 2018).

Une grande ligne de partage politique et géopolitique est, dès lors, mise au jour. Le choix que nous devons, ensemble, opérer, est simple. Beaucoup, déjà, parmi les « méritants », s'affolent : la peur d'une perte des repères cache mal la crainte de voir disparaître des privilèges et de s'effriter des entre-soi de sociabilité, de pensée, de pouvoir. Et cependant, ce qui est révolutionnaire, c'est de mettre du care dans chacune de nos activités et de reconnaître son caractère irremplaçable. C'est être davantage dans la compassion à titre individuel, autrement dit dans la compréhension des émotions de l'autre, mais c'est aussi et, surtout, rompre avec les logiques structurelles de domination.

Comme l'a souligné la philosophe Sandra Laugier, qui avait dès 2005 codirigé un ouvrage intitulé Le Souci des autres, éthique et politique du care :

« Le fait que des individus s'occupent d'autres, s'en soucient et ainsi veillent au fonctionnement ordinaire du monde, tout cela va de soi en temps normal, on ne le voit pas. Il y a quelque chose extrêmement nouveau dans le fait de prêter attention aux personnes dont on tenait pour acquis qu'elles étaient là pour servir, et dont la fonction apparaît aujourd'hui comme centrale dans le fonctionnement de nos sociétés »

C'est donc un projet politique dans lequel tout le monde a à gagner, à long terme, parce que nous sommes tous affectés. Tous, nous sommes nés on ne peut plus vulnérables, et nous le restons.

La lutte contre la pandémie rend ainsi plus urgente et sensible la prise de conscience de nos interdépendances. Quand nous échouons à mener une (géo)politique équitable de diffusion des vaccins et des traitements, nous en payons le prix collectivement. Des poches de virus subsisteront et, tôt ou tard, nous reviendront comme en boomerang.

Nous sommes également dépendants des autres espèces (biodiversité) et des facteurs physico-chimiques de notre environnement (ozone, climat, pollution dans les villes, etc.). Nous sommes tous embarqués sur le même navire, et, à l'échelle de l'univers, c'est un bien frêle esquif.

Ce sont donc de nouveaux récits, de nouvelles règles, de nouvelles lois que nous devons rédiger, destinées à protéger les mécanismes par lesquels nous prenons soin les uns des autres et de la planète, en tant qu'individus et en tant que sociétés. Inévitablement, cela nous conduit à repenser, à refonder le projet des Lumières : vise-t-il la satisfaction des intérêts de quelques-uns ou bien du plus grand monde ? Si l'on regarde les effets autant, voire plus que les intentions, il est clair que le compte n'y est pas.

De nouvelles Lumières, plus inclusives

Les grandes crises mondiales accroissent la nécessité d'un dialogue international, interculturel et intergénérationnel. Il y a encore loin de la prise de conscience aux actes. Et cependant, les exemples, à travers le monde, de la mise en pratique de ces maximes sont nombreux dont nous pouvons nous inspirer. L'« Ubuntu », par exemple, est une notion issue de l'Afrique méridionale qui renvoie à cette idée de gratitude, de « care » et d'interdépendance. Elle dit en substance : « je suis ce que je suis grâce à vous » ou « je suis par ce que (parce que) nous sommes ». Une autre manière de le formuler pourrait être : « il faut tout un village pour élever un enfant ». La transmission est donc un levier majeur de cette nouvelle manière d'appréhender le réel.

Mais ces sujets sont absents des programmes de notre méritocratie où les jeunes sont en compétition les uns avec les autres pour les savoirs d'hier. Et, cependant, nous pouvons les former à coopérer entre eux pour relever les défis d'aujourd'hui et inventer le monde de demain. On pourrait, de notre côté, les inviter à discuter de nos vulnérabilités ou de nos différences de point de vue sur une même réalité (par exemple en leur demandant de dessiner un objet puis de reconnaître que le dessin des autres, pour différent qu'il soit, représente bien la même chose).

Et si nous invitions les jeunes (et les moins jeunes) à jouer à des jeux et participer à des activités (en famille, à l'école, dans nos associations, nos universités, nos organisations) où l'on ne gagne que si tout le monde gagne ? Et si nous organisions des Olympiades de l'engagement où l'on reconnaîtrait leur capacité à contribuer au bien commun ?

Sandra Laugier : « il faut reconnaître nos dépendances, comme un trait de la condition humaine » (France Inter, 2020).

Alors que va s'ouvrir l'année européenne de la jeunesse, nous pourrions inviter à compléter le programme Erasmus qui favorise la rencontre entre jeunes de différentes nationalités. Et si nous favorisions la rencontre de « l'étranger », tout ce qui tend à nous le rendre familier, permet de promouvoir la tolérance et le vivre ensemble ? Et si nous prenions conscience que nous appartenons à des communautés emboitées et même à une très grande famille qui inclut tous les êtres vivants et que nous devons apprendre à prendre soin de chaque membre de ces communautés ?

Faire preuve de compassion est non seulement bon pour ceux qui en bénéficient mais aussi pour ceux qui contribuent à apaiser la souffrance des autres. Cette approche individuelle se double d'un enjeu politique, collectif : il s'agit de contribuer à définir de vrais projets de société.

Les pays qui ont le mieux résisté aux premières vagues de la crise du Covid sont dirigés par des femmes qui, par leur expérience, ont su dire « nous sommes en care », alors que bien des hommes se sont crus en guerre. Des politiques qui, comme Jacinda Ardern en Nouvelle-Zélande, prennent soin des plus vulnérables contribuent à apaiser les maux de nos sociétés sont aussi largement réélues. Et si nous nous en inspirions en cette année électorale ?

Le prochain livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXIᵉ siècle » paraîtra aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022.

François Taddei ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Débat : Et si nous et nos sociétés entrions dans nos « secondes vies » ?

François Taddei, Centre de Recherches Interdisciplinaires (CRI)

Pour une éthique de l'humilité

Cynthia Fleury : L'éthique du care ? (Chaire de Philosophie à l'Hôpital, 2018).

Comme l'a souligné la philosophe Sandra Laugier, qui avait dès 2005 codirigé un ouvrage intitulé Le Souci des autres, éthique et politique du care :

« Le fait que des individus s'occupent d'autres, s'en soucient et ainsi veillent au fonctionnement ordinaire du monde, tout cela va de soi en temps normal, on ne le voit pas. Il y a quelque chose extrêmement nouveau dans le fait de prêter attention aux personnes dont on tenait pour acquis qu'elles étaient là pour servir, et dont la fonction apparaît aujourd'hui comme centrale dans le fonctionnement de nos sociétés »

C'est donc un projet politique dans lequel tout le monde a à gagner, à long terme, parce que nous sommes tous affectés. Tous, nous sommes nés on ne peut plus vulnérables, et nous le restons.

De nouvelles Lumières, plus inclusives

Sandra Laugier : « il faut reconnaître nos dépendances, comme un trait de la condition humaine » (France Inter, 2020).

Le prochain livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXIᵉ siècle » paraîtra aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022.

François Taddei, Chercheur Inserm, directeur, Centre de Recherches Interdisciplinaires (CRI)

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

Débat : Et si nous construisions nos propres panthéons ?

2021-12-12T11:31:00Z

« Aux grands hommes, la patrie reconnaissante ». L'adresse mémorielle du Panthéon – qui, dans sa concision, exclut deux fois les femmes –, apparaît de plus en plus anachronique. Temple consacré aux dieux dans la Grèce antique, le Panthéon laïque français, depuis la Révolution française, rassemble, pour les célébrer, les personnages qui se sont illustrés dans un domaine particulier ou dont la vie a été exemplaire.

Comme le disait le philosophe Hegel, ainsi que nous le rappelle France Culture, « les individus historiques sont ceux qui ont dit les premiers ce que les hommes veulent ». Leur mise en valeur nourrit la fierté nationale et la mémoire collective ou plutôt le devoir de mémoire collective.

Qui sélectionne ces personnages ? Le choix, enjeu de luttes, est tributaire de l'humeur politique du moment et se fait à l'Élysée. Comme le note l'historien Patrick Garcia, « la prise d'ampleur du rituel est un des effets de la présidentialisation, c'est-à-dire que le Panthéon est un des gestes qui fait le président » depuis la V^e République. Il décide seul, ce qui ne l'empêche pas d'être, à l'occasion, sensible aux demandes de la société.

Le transfert en ces lieux, le 30 novembre 2021, de Joséphine Baker témoigne de cette dynamique d'ouverture. Elle sera la sixième femme panthéonisée (la première, Marie Curie, n'y a fait son entrée qu'en 1995), aux côtés de 70 hommes – militaires, scientifiques, écrivains pour la plupart –, sans compter les épouses, époux ou père qui accompagnent une poignée d'entre eux. Artiste, résistante et militante contre le racisme et pour les droits des enfants, la Franco-américaine Joséphine Baker incarne la bataille de la tolérance et de l'émancipation pour toutes et tous.

Rendre hommage à nos héroïnes et héros personnels

La mythologie républicaine, autrefois napoléonienne, et ses rituels institués évoluent donc, mais timidement. Or, il est important de parler des héros et des héroïnes qui nous touchent. Le langage commun a d'ailleurs popularisé l'expression « dans mon panthéon personnel », qui incarne les personnes qui nous ont marqués, nos goûts et préférences. Les personnages que nous admirons, qui nous inspirent, ne sont pas nécessairement morts, au contraire.

Jacqueline Novogratz : Inspiring a life of immersion (TED).

Sans toujours faire consensus, ils nous invitent au dialogue et à l'échange, créent du lien, aident à faire société. Avec eux, avec elles, le principe du panthéon garde tout son sens, mais devient plus concret. Plus démocratique ?

De nombreux individus, partout dans le monde, s'engagent pour les autres et pour le bien commun, accomplissent des actes de générosité extraordinaire, sans en attendre ni gloire, ni honneurs ; ce n'est pas leur moteur. L'un des exemples les plus connus est celui de « Juste parmi les nations », distinction créée en 1953 par Israël pour honorer celles et ceux « qui ont mis leur vie en danger pour sauver des juifs » pendant la Seconde Guerre mondiale.

Comme l'expliquait Nicolas Winton, surnommé le « Schindler britannique », qui a sauvé près de 700 enfants, juifs pour la plupart, à la veille de l'invasion de la Tchécoslovaquie par les nazis, « il y a toutes sortes de choses dont vous ne parlez pas, même à votre famille. En fait, tout ce qui s'était passé avant la guerre ne semblait plus important au regard de la guerre elle-même ».

Il y a d'autres Nicolas Winton aujourd'hui, et leur but n'est pas d'être reconnus. Martin Maindiaux dirige, au Cambodge, l'ONG Enfants du Mékong qui a sauvé de la misère des centaines d'enfants menacés par la maladie ou les mines. Dominique Pace a créé en 1992 Biblionef, après avoir rencontré des enfants qui habitaient des cités insalubres ou qui étaient isolés en camp dans la jungle. Cette association distribue gratuitement des centaines de milliers de livres neufs dans plus de 90 pays du monde.

Sœur Ventura consacre sa vie, depuis 30 ans, aux populations pygmées, de plus en plus démunies face à une urbanisation grandissante. Le « Projet Imagine », une ONG fondée en 2010 par la journaliste Frédérique Bedos pour « créer un mouvement d'engagement citoyen en faveur d'une société plus inclusive et durable », permet de faire connaître ces initiatives.

S'inspirer pour agir

Et que dire de ces dizaines de jeunes filles et jeunes garçons, qui, sur tous les continents, s'engagent contre la prolifération du port d'armes, pour la préservation de la planète ou dans la lutte contre les violences faites aux femmes ou aux minorités ? Certains de ces jeunes ont récemment été mis à l'honneur dans le documentaire Bigger than us de Flore Vasseur qui est une source d'inspiration pour une génération qui, à juste titre, s'inquiète pour l'avenir de la planète.

Sur le site du film, des milliers de classes s'emparent de ces thèmes car, inspirés par ces jeunes engagés, enseignants et élèves prennent conscience qu'ensemble ils peuvent faire beaucoup plus pour construire demain. Tout le monde n'est pas forcément capable de changer la constitution de son pays avant 18 ans comme Memory a su le faire pour défendre le droit des jeunes femmes. Mais, comme la conférence TED ci-dessous le montre, tous peuvent contribuer à créer un mouvement et à inventer le monde de demain en rejoignant de tels pionniers.

How to start a movement (Derek Sivers/TED).

Découvrir ou redécouvrir ces actrices et acteurs humbles, qui accomplissent ou ont accompli des actes extraordinaires, c'est une manière de réaffirmer, de dire notre humanité, face aux déclinistes qui prospèrent. C'est pourquoi nous avons besoin de nouveaux panthéons, en sus mais également hors des cadres institutionnels. Des panthéons « vivants » que chacune et chacun peut créer, partager, faire connaître, dans le domaine qui nous tient le plus à cœur.

Démocratiser les panthéons suppose aussi de prendre acte du fait qu'aucune vie n'est « parfaite », que toute œuvre humaine, qu'elle soit artistique, militante, intellectuelle, peut être interrogée, contredite, débattue sereinement, comme dans une controverse scientifique, loin de toute sacralisation.

Construire des récits communs

Si nous savons, depuis les premières sépultures, honorer ceux qui ont contribué à notre patrimoine génétique, nous pourrions mieux célébrer ceux qui contribuent à notre héritage intellectuel et à nos engagements. Ces géantes et ces géants dont nous pouvons escalader les épaules pour voir plus loin. Nous pouvons le faire seuls, dans l'intimité au moment de notre choix. Mais nous pouvons aussi décider de le faire ensemble dans des moments opportuns et dans des lieux dédiés. Des lieux et des moments où nous pouvons nous rassembler autour de symboles, de notre commune appartenance. Les religions, le sport et la Nation ont su se doter de Panthéons et de moments dédiés à la mémoire commune.

Les Nations unies ont déjà créé des dizaines de « journées mondiales » sur des thématiques qui nous concernent toutes et tous. La plus connue est sans doute le 8 mars, Journée internationale des femmes, rebaptisée en France Journée internationale des droits des femmes. Mais il en existe bien d'autres – près de 200 – censées nous réunir. La journée des droits de l'Enfant le 20 novembre vient d'être célébrée. Il y a même une Journée internationale du bonheur, le 20 mars, où nous pourrions honorer celles et ceux qui nous rendent heureux.

Il manque encore des formes de célébration communes lors de ces journées. Chacune de ces journées pourrait être l'occasion d'enrichir nos panthéons personnels et collectifs, de célébrer ces personnes qui ont su nous aider à rêver plus grand, à oser penser que nous pouvons aussi contribuer à inventer demain.

Pour permettre aux plus jeunes de se projeter dans des utopies collectives, connecter celles et ceux qui ont des ambitions, des émotions et même des rêves similaires, pour développer leurs actions collectives en faveur du bien commun, il est important de s'appuyer sur la force politique de la reconnaissance qui, comme l'écrit le philosophe Axel Honneth, est au fondement des rapports sociaux, dès l'enfance.

Et si nous écrivions la devise d'un open Panthéon collectif où chacune et chacun pourrait célébrer les personnes qui ont su l'inspirer. Quel serait votre choix ?

– A celles et ceux qui ont su dépasser les frontières, les citoyens du monde reconnaissant ?

– Aux grands esprits, l'humanité reconnaissante ?

– A l'intelligence collective, la planète reconnaissante ?

En droite ligne avec l'idée d'ouverture et d'intelligence collective de ce site collaboratif (encore en phase de prototypage) où chacun peut créer son propre panthéon et qui par définition sera d'autant plus riche que tous y contribueront, n'hésitez pas à voter et proposer d'autres devises qui vous sembleraient plus appropriées.

Le prochain livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXIᵉ siècle » paraîtra aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022.

Et si nous construisions nos propres panthéons ?

2021-11-29T07:56:36Z

Rendre hommage à nos héroïnes et héros personnels

Jacqueline Novogratz : Inspiring a life of immersion (TED).

S'inspirer pour agir

How to start a movement (Derek Sivers/TED).

Construire des récits communs

Et si nous écrivions la devise d'un open Panthéon collectif où chacune et chacun pourrait célébrer les personnes qui ont su l'inspirer. Quel serait votre choix ?

– A celles et ceux qui ont su dépasser les frontières, les citoyens du monde reconnaissant ?

– Aux grands esprits, l'humanité reconnaissante ?

– A l'intelligence collective, la planète reconnaissante ?

Le prochain livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXIᵉ siècle » paraîtra aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022.

Et si nous faisions des jeunes les premiers citoyens de la planète ?

2021-11-18T09:25:00Z

La COP 26 s'est achevée sur un 26^e échec. Trop peu de décisions, trop tard, une fois de plus. Ce sont les jeunes, partagés entre la colère et l'espoir, que l'on a, cette année, le plus entendu. Pour Greta Thunberg, porte-parole de la « génération climat » ce sommet n'est qu'une mise en scène de plus, un « festival de green washing des pays du Nord ».

Toujours plus d'adultes, d'adolescents et d'enfants, sur l'ensemble de la planète, estiment que les gouvernements n'en font pas assez pour combattre ces fléaux que sont le dérèglement climatique, les menaces qui pèsent sur la biodiversité, mais aussi les résistances à l'égalité entre les femmes et les hommes, la persistance des discriminations raciales et sexuelles, les violences subies par les plus vulnérables… Mais comment faire globalement entendre les voix des plus jeunes alors qu'ils n'ont pas de droit de vote et que nous n'avons pas d'instance démocratique planétaire ?

Des violences accrues par la pandémie

Est-il besoin de rappeler que les jeunes sont confrontés à un avenir sombre ? Au tout début de la pandémie, en février 2020, l'Unicef, l'OMS et la revue The Lancet publiaient un rapport intitulé « Un avenir pour les enfants du monde », qui établissait qu'« aucun pays ne protège de manière appropriée la santé des enfants, leur environnement et leur avenir » en raison non seulement des problèmes climatiques, mais aussi des addictions diverses (malbouffe, écrans, etc.), créés par des multinationales sans scrupule qui cherchent à rendre accro les jeunes consommateurs et qui utilisent des publicités les manipulant toujours plus avec l'intelligence artificielle.

Selon Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), ce rapport « montre que les décideurs du monde entier font trop souvent défaut aux enfants et aux jeunes : ils ne parviennent ni à protéger leur santé, ni à protéger leurs droits, ni à protéger leur planète ». Il conclut que nous devrions repenser les priorités planétaires, les 17 objectifs du développement durable (ODD) de l'ONU en fonction des nouvelles générations et que nous devrions faire évoluer les droits de l'enfant, qui se célèbrent le 20 novembre, en fonction des ODD.

La pandémie a encore aggravé leur sort : inégalités d'accès à la santé, augmentation des mariages forcés, des violences physiques, psychologiques et sexuelles, déscolarisation, recrudescence du travail forcé, etc. Comme lors des précédentes crises, de très nombreuses filles, assignées un peu plus aux tâches domestiques et victimes de grossesses précoces et subies, ne retrouveront jamais le chemin de l'école.

Et que dire des révélations du rapport Sauvé sur le caractère systémique des crimes sexuels contre les enfants, de la part de l'Église ? Ou de ces fédérations sportives qui, « ont dressé, tordu, insulté, humilié, exploité, violé, menacé des centaines d'adolescentes », comme l'écrivait dans Le Monde la sociologue Caroline Ibos. Les exemples, hélas, pullulent. Il serait impossible d'en faire la liste complète.

Casser le cercle vicieux

Faut-il se résigner ? Nullement. Mais alors, comment agir efficacement ? La tâche est immense et la prise de conscience doit être générale. Il importe de mieux informer les jeunes et leur famille de leurs droits, mais aussi de former systématiquement tous les professionnels, en particulier celles et ceux qui interagissent avec les enfants et les adolescents, pour détecter et signaler ces violences le plus précocement possible, tout en améliorant l'accompagnement des victimes, tant du point de vue de leur santé physique que de celui de leur santé psychique.

Le suivi judiciaire et les sanctions administratives doivent être plus stricts et mieux évalués pour les auteurs de ces violences faites aux enfants. Il est également nécessaire de prendre conscience, collectivement, des conséquences dramatiques des traumatismes subis pendant l'enfance, surtout s'ils sont tus, minimisés, voire ignorés ou niés. En effet, les grandes études menées sur les conséquences des violences subies dans l'enfance mettent en évidence une perte d'au moins 20 ans d'espérance de vie.

Les États-Unis ont développé depuis 25 ans une approche autour des adverse childhood experiences (ACE) ou « expériences négatives pendant l'enfance ». Selon le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), le coût des maladies qui découlent des troubles subis dans l'enfance se chiffre en milliards de dollars. Outre une hausse non négligeable de l'échec scolaire, des maladies cardio-vasculaires à l'âge adulte (fois 3), du diabète (fois 4), des maladies respiratoires (fois 3), des tentatives de suicide (fois 12), des dépressions (fois 5), il existe une probabilité élevée de reproduction transgénérationnelle des abus par les personnes qui les ont subis ou en ont été témoins.

Ce n'est pourtant pas une fatalité dès lors que le cercle vicieux des violences peut être rompu par un regard bienveillant qui repère, qui prend en charge et qui, en accompagnant l'enfant victime dans son parcours de résilience lui permet de comprendre que le passé traumatique vécu ne s'inscrivait pas dans la norme. Aider les victimes revient donc, aussi, à leur montrer ce qui est acceptable ou pas et à protéger d'autres victimes potentielles.

Prendre les jeunes au sérieux

Prendre soin des enfants, c'est une obligation légale tout autant qu'éthique. Dans toutes les institutions de socialisation, les enfants apprennent à être au monde, à le comprendre, à devenir autonomes. Ces lieux restent pour autant largement inadaptés aux besoins des nouvelles générations. Si les jeunes sont conscients que la planète est en train d'être détruite, leurs attentes sont immenses. Il faut les accompagner et, pour ce faire, construire de nouveaux apprentissages avec eux.

« Ce que les adultes peuvent apprendre des enfants », Adora Svitak (TED Talks).

Quant aux jeunes qui sont en âge de voter, ils se détournent des urnes. L'offre politique ne leur convient pas. Et cependant beaucoup, on le voit, on le sait, s'engagent pour défendre le bien commun. L'abstention massive des jeunes est donc un trompe-l'œil, comme l'expliquent Tom Chevalier et Patricia Loncle dans Une jeunesse sacrifiée ?. En effet, notent-ils,

« Les jeunes ne vont pas voter à une élection parce qu'il faut voter, ils vont voter lorsqu'ils considèrent que le sujet est important, et sont plus sensibles aux enjeux culturels et sociétaux qu'aux enjeux économiques et sociaux. Le reste du temps, ils investissent d'autres formes de participation politique et citoyenne. Ce n'est donc certainement pas le signe d'une dévitalisation démocratique. Reste à savoir comment on peut imaginer pour l'avenir une forme de démocratie faisant de la place à ces jeunes et à leurs nouveaux espaces d'expression politique, pour qu'ils aient un effet sur l'action publique. »

Il faut prendre les jeunes au sérieux. Des chercheurs comme Alison Gopnik, à Berkeley, ont montré que dès la prime enfance nous faisons preuve de capacités étonnantes d'innovation, d'expérimentation, d'adaptation, avec des pics de créativité dès l'âge de 5 ans. La France pullule de dispositifs publics destinés à initier les enfants à la citoyenneté et, en principe, à leur donner la parole. Mais trop souvent, leurs délibérations restent lettre morte, alors qu'ils et elles expriment les mêmes attentes que les adultes : ne pas perdre de temps dans des simulacres de démocratie.

De nouveaux dispositifs démocratiques

Le spécialiste des droits de l'enfant Nicolás Brando note que les arguments avancés pour s'opposer à un droit de vote des jeunes ont déjà servi pour les femmes, les pauvres, les minorités ethniques : incapacité à formuler un choix éclairé faute de facultés cognitives ; absence d'expériences sociales ou économiques suffisantes pour étayer un choix ; trop grande malléabilité des jeunes esprits face aux manipulations ; risque de déséquilibrer le jeu démocratique. À partir de quelles capacités biologiques ou de quel âge devient-on citoyen ? Il fut un temps où c'était 21 ans, certains pays sont déjà à 16 ans. Et si nous donnions un droit de vote dès la naissance qui puisse être appliqué par les parents jusqu'à ce que l'enfant se sente capable de voter sur les sujets qui le concernent ?

Au-delà du droit de vote, des formes d'instances délibératives pourraient permettre aux plus jeunes, régulièrement, de donner leur avis sur les questions qui les concernent, et d'être véritablement écoutés comme le préconise la déclaration des droits de l'enfant de l'ONU et comme a su le faire la Ville de Paris avec sa charte des droits de l'enfant écrite par les jeunes – et qui a servi de base à de nouvelles politiques publiques.

How we can help young people build a better future – Henrietta Fore (TED Talks).

Il ne s'agit pas de donner tous les droits aux enfants, mais de faire en sorte que les droits qui leur sont donnés le soient effectivement, et de leur en accorder de nouveaux, via des projets à fort impact, de nouveaux dispositifs démocratiques, des moyens de prendre en compte leur regard sur le monde et leur expertise, quels que soient leur milieu d'origine, leur niveau d'étude, leur territoire de vie. L'École est l'un des lieux essentiels pour le faire. La jeunesse a des idées pour le monde de demain, des revendications pour aujourd'hui et ne demande qu'à être entendue. Nous avons, nous aussi, à apprendre d'elle, pour faire en sorte, ensemble, que l'avenir soit synonyme d'espoir.

Et si cette génération était la première à devenir des citoyens de la planète. Si les Grecs ont inventé l'engagement au service de la Cité, si les Lumières ont réinventé la citoyenneté à l'échelle de la nation, ils ont nié les droits des femmes, des migrants, des esclaves et des jeunes. Alors que les femmes sont les dernières à être devenues citoyennes, les plus jeunes ne le sont toujours pas. À l'heure du numérique, il est temps de réinventer l'héritage des Lumières, de le rendre plus inclusif, plus écologique et de le faire à l'échelle de la planète. Comment espérer traiter de manière démocratique les enjeux globaux comme le changement climatique sans inventer une démocratie fractale qui fonctionne à toutes les échelles et donne une voix aux plus jeunes ?

Le prochain livre de François Taddéi, « Et si nous ? Comment relever ensemble les défis du XXI^e siècle » paraîtra aux éditions Calmann-Lévy, en janvier 2022.

Débat : Célébrer l'éducation et les apprentissages, un combat universel

2021-01-21T15:13:45Z

La célébration des apprentissages à laquelle nous invitent les Nations unies ne se limite pas au champ institutionnel : c'est une fête collective et démocratique. Shutterstock

Dans l'Agenda 2030 des Nations unies, l'accès de toutes et tous à une éducation de qualité constitue le quatrième objectif de développement durable (ODD). Un ODD parmi dix-sept mais qui les gouverne tous, tant le niveau d'éducation d'une population, et en particulier des filles, est surdéterminant pour les trajectoires de développement d'un pays. Un objectif qui sera célébré ce 24 janvier 2021, ainsi que le 25 janvier 2021, à l'occasion de la troisième Journée internationale de l'éducation.

Si les scénarios les plus optimistes tablent sur une transition démographique rapide – avec un pic de la population mondiale atteint avant 2050 –, accueillir près de deux milliards d'êtres humains supplémentaires impose un développement de l'éducation. Or, en la matière, rien n'est acquis et beaucoup reste à faire. Aujourd'hui, plus de 250 millions d'enfants et d'adolescents ne vont pas à l'école et plus de 600 millions ne savent ni lire ni effectuer des calculs élémentaires. Plus de 60 % des filles en Afrique subsaharienne n'achèvent pas leur scolarité secondaire.

L'éducation a été particulièrement touchée par la pandémie de Covid-19 : avec 184 pays ayant fermé leurs écoles, c'est plus de 1,5 milliard d'élèves qui n'ont pas été scolarisés en 2020, soit près de 90 %. La pandémie vient donc aggraver des situations déjà préoccupantes.

Des adversaires de l'éducation qui prospèrent

Aux quatre coins du monde, l'éducation est la cible privilégiée d'attaques terroristes. À Conflans-Sainte-Honorine comme à Bamako ou à Peshawar, « terroriser l'école, c'est attaquer la Fabrique du citoyen de demain », selon les mots de Cyrille Bret sur The Conversation le 23 octobre 2020.

Au Pakistan, les talibans s'en sont pris à plus de 900 écoles entre 2006 et 2012 en ciblant tout particulièrement les écoles de filles, un bien sinistre contexte au prix Nobel de la paix décerné à Malala Yousafzai en 2014. En Afrique Subsaharienne, les attaques contre les écoles sont devenues une stratégie terroriste systématique. Au Mali, en 2019, plus de 900 écoles ont fermé leurs portes et 150 000 élèves ont été déplacés de force. Boko Haram – « le livre interdit » – s'attaque méthodiquement à l'éducation pour instiller la peur et miner les capacités de développement et d'émancipation des populations.

Le fléau des désordres de l'information se fait, par ailleurs, de plus en plus efficace et dangereux, en démocratie et ailleurs. L'insurrection de l'extrême droite trumpiste au Capitole, le 6 janvier dernier, ainsi que les attentats terroristes réguliers en de nombreux points du globe illustrent, de façon paroxystique, combien l'obscurantisme et le refus de la raison résistent.

Les adversaires de l'éducation propagent et confortent leur idéologie, par la violence verbale, iconographique et physique, et par le meurtre. Ils s'opposent à l'émancipation, à la liberté de penser et de s'exprimer, à la science, au débat d'idées, à la démocratie.

Dans ce contexte, la proclamation, par l'Assemblée générale de l'ONU, en 2018, du 24 janvier comme la « Journée internationale de l'éducation » prend un sens particulier : celui d'un combat universel. Comme le rappelle l'UNESCO, l'éducation est non seulement un droit humain, mais aussi un bien public et une responsabilité publique. Ce sont le développement, la paix et l'émancipation, la liberté de toutes et de tous qui sont en jeu.

Contribuer collectivement à l'éducation

Les politiques publiques d'éducation et de formation ont souvent été acquises de haute lutte, y compris en démocratie. On peut toujours les améliorer. Mais prend-on pleinement la mesure de leur pouvoir profondément transformateur ? Réalise-t-on, en outre, que nous sommes capables d'une créativité insoupçonnée pour nous réinventer sans cesse, sur ces terrains ? Ce défi, planétaire, des apprentissages est aussi celui de la solidarité, de l'échange, de l'émulation.

La célébration des apprentissages telle que nous y invitent les Nations unies les 24 et 25 janvier prochains ne se limite pas au champ institutionnel : c'est une fête collective, démocratique et inclusive. Parce que l'on ne cesse d'apprendre toute sa vie, chacun doit être invité à contribuer au bien commun par ses connaissances, anciennes et nouvelles, à apprendre de ses pairs et d'être une source d'inspiration pour les autres.

La pandémie nous a profondément fragilisés mais elle a aussi mis au jour notre besoin de « faire société », de nous (re-)trouver. Comme l'explique la philosophe Sandra Laugier dans le livre qu'elle a co-dirigé, Le pouvoir des liens faibles, la fragilité des liens qui composent une société constitue aussi sa force et sa capacité intégratrice : par les conversations, par le langage, sous toutes ses formes, nous sommes en mesure de produire, ensemble, les changements dont nous avons besoin pour vivre mieux.

Inspirons-nous également des plus jeunes qui, en apprenant à tirer le meilleur des outils numériques, en se mobilisant pour le bien commun, pour la planète, contre le racisme, pour l'égalité femmes-hommes, développent de nouvelles capacités de travail en commun, de partage et de résolution de défis.

À l'exemple de Malala, qui s'est battue pour l'éducation des filles au Pakistan, s'ajoute celui de Sagarika Sriram qui, avec Kids4abetterWorld, a créé depuis Dubaï une plate-forme mondiale pour connecter les enfants désireux de s'engager en faveur de l'environnement. Au Québec et en France, Electeurs en herbe a mis sur pied un projet d'éducation ou la citoyenneté pour les collégiens et lycéens.

Présentation du programme « Électeurs en herbe ».

De véritables communautés apprenantes, spontanées ou organisées, naissent et se développent, à tous les âges. La connaissance partagée est un processus de formation et de transformation de soi, permettant de créer d'autres conditions de discours, qui forment « un espace public de résonances », pour reprendre une formule du philosophe Yves Citton.

Partager nos apprentissages

Nous réjouir de ce que nous avons fait et de ce que nous savons faire est un moyen, parmi d'autres, de ne pas, de ne plus se sentir seul, en créant des lieux de rencontre et de partage. De tels « middle grounds » hybrides, physiques et virtuels, ponctuels ou durables, offrent la possibilité de se rassembler, de se rencontrer.

Nous sommes, toutes et tous, des chercheuses et des chercheurs qui, chaque jour, apprenons de nouvelles choses. Les documenter, les cartographier, les évaluer, les partager et les transmettre ne doivent pas relever de l'injonction, mais bien de l'invitation à inventer des formes nouvelles, modernes, d'« éducation populaire » parce que les attentes sont réelles pour relever nombre de défis locaux et globaux.

Du « mapping » de bonnes pratiques aux GPS de la connaissance, en passant par les pédagogies de résolution collaborative de problèmes « collaborative problem-solving », le design thinking, la pensée critique, le « learning by doing », des nouveaux modèles d'apprentissage et de transmission sont en cours d'exploration, du local à l'international, dans les écoles, les universités, les entreprises, les associations.

Ces modèles valorisent la recherche participative, font confiance à la science, s'appuient sur les savoir-faire d'expérience, y compris militants. Ils sont aussi, réciproquement, des objets d'étude pour la recherche académique.

Dès lors, pourquoi ne pas structurer les célébrations et créer de nouveaux rituels réguliers ? Applaudir les personnels soignants à la fenêtre, comme beaucoup l'ont fait lors du premier confinement, c'est savoir dire merci, ensemble. Mais cette gratitude collective ne peut se limiter au symbolique : il faut concrétiser l'investissement public dans les professions du soin, de l'attention à l'autre et de l'éducation.

Cela nécessite de dégager des moyens financiers pour accompagner, préparer, impliquer, accompagner les générations futures qui figurent parmi les principales victimes des crises mondiales actuelles, ainsi que toutes celles et tous ceux qui, quels que soient leur âge, leur situation sociale et professionnelle, leur lieu de vie, ont besoin et envie d'apprendre et de se former.

Le récit optimiste sur l'éducation, la formation, les apprentissages ne se décrète pas, ne s'impose pas. Il s'incarne dans toutes les bonnes volontés et prend corps dans des dispositifs inspirants. L'éducation est un soft power international puissant.

Pour consulter le programme du Learning Planet Festival, organisé par le CRI avec l'UNESCO à l'occasion de la Journée mondiale de l'éducation, cliquez ici.

Marie-Cécile Naves est membre de l'IRIS.

François Taddei et Gaëll Mainguy ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Débat : Et si l'on considérait les jeunes comme des citoyens de l'éducation ?

2020-09-21T08:22:48Z

La Covid-19 a fragilisé la situation, déjà précaire, de millions d'enfants dans le monde. Elle est l'occasion de réaffirmer, partout, leurs droits à la santé, au bien-être et à l'éducation, et d'accompagner leur participation aux prises de décision qui les concernent.

« Quel avenir pour les enfants du monde ? » Le rapport de la commission Lancet de l'OMS et de l'Unicef, publié en février 2020, explique combien la santé des plus jeunes, partout sur la planète, est en danger à cause de la pollution, du changement climatique et des maladies chroniques liées au stress, aux addictions et aux surconsommations.

Si cette étude a paru avant la Covid-19, tout laisse présager que la pandémie actuelle a aggravé et va continuer d'aggraver les menaces sur les droits des plus jeunes.

Tous les quatre ans, l'enquête internationale Health Behaviour in School-aged Children (HBSC), menée dans 44 pays ou régions d'Europe et au Canada, publie ses résultats sur les « comportements de santé et bien-être des élèves de 11, 13 et 15 ans ». Les données de 2018 révèlent que, si les enfants et adolescents vont globalement bien et le reconnaissent, ils souffrent de plus en plus d'anxiété scolaire. De plus, l'usage du numérique, notamment des réseaux sociaux, tend à mettre en péril leur bien-être et leur sociabilité.

Par ailleurs, ajoute cette enquête de référence, « un nombre croissant d'adolescents signalent des problèmes qui affectent leur santé mentale » – sensation de déprime, troubles du sommeil –, les inégalités sociales et genrées persistent, et « de nombreux aspects de la santé et du bien-être se détériorent avec l'âge ». Un aspect conforté par une autre étude, publiée le 4 septembre 2020 par la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees), et qui met en avant la dégradation de la santé mentale chez 13 % des élèves de troisième en France.

Comme dans l'enquête HBSC, c'est surtout vrai des filles. Notons tout de même la dimension déclarative de l'enquête, qui peut laisser supposer une plus grande difficulté pour ceux-ci que pour celles-là d'exprimer leur ressenti, ce qui est aussi un problème.

Des menaces toujours présentes

Les mesures exceptionnelles liées à la Covid-19 ont également jeté un nombre important de jeunes dans un grand mal-être, qui ne fait que s'ajouter à l'angoisse et à l'inquiétude de nombreux jeunes sur l'avenir de la planète, le dérèglement climatique et l'effondrement de la biodiversité.

L'Unicef a exprimé des inquiétudes quant au fait que la pandémie ne devienne une crise des droits de l'enfant. De fait, ce sont les plus fragiles socio-économiquement, culturellement et psychologiquement qui en paient aujourd'hui le prix le plus lourd. C'est particulièrement vrai pour l'accès à l'éducation, qui est remis en cause.

Au pic de la crise, 1,5 milliard de jeunes ont vu leur établissement scolaire ou universitaire fermer du jour au lendemain. Dans certains pays, comme l'avaient déjà démontré d'autres crises sanitaires récentes (Zika, Ebola, etc.), les filles risquent d'être les premières victimes de l'abandon scolaire, une régression terrible, inacceptable.

Les droits des jeunes à protéger

Or, le droit à une éducation de qualité pour tous les enfants et adolescents, qui définit le quatrième Objectif de développement durable des Nations unies pour 2030, est non seulement une question éthique, un devoir collectif, mais aussi un moyen essentiel de lever l'hypothèque sur l'avenir de nos sociétés dans leur ensemble.

Le monde a besoin d'un cadre d'action ambitieux, unifié et multisectoriel pour que ce droit soit respecté sur l'ensemble de la planète. Des politiques de ciblage efficaces, des moyens conséquents, des études d'impact s'appuyant sur la recherche et des mécanismes de passage à l'échelle s'avèrent indispensables pour un tel dispositif. Les jeunes eux-mêmes devraient avoir leur mot à dire.

C'est du reste ce que dit le rapport de l'Unicef et de l'OMS de février dernier, qui invite à réécrire les Objectifs de développement durable à partir du point de vue des jeunes et de leurs droits dans la perspective de l'Agenda 2030.

La Covid-19 questionne plus globalement l'accès aux apprentissages. Au-delà de la reprise des cours, dont les modalités et les dates varient selon les lieux, et qui reste fragile, y compris dans les pays développés, l'occasion peut être saisie de se projeter à plus long terme et de changer notre regard sur l'éducation. Non seulement pour anticiper les suites de la crise actuelle, en devancer de futures résurgences ou nouvelles émergences, voire d'autres crises planétaires, mais aussi pour agir de manière structurelle.

Il s'agit de penser la transformation de la situation hors du commun vécue par les jeunes et d'en faire une occasion d'imaginer collectivement, avec eux, comment relever les défis de notre temps.

Des engagements précurseurs

Du collège Catts Pressoir en Haïti, dont les élèves s'impliquent dans le développement de leur communauté, au dispositif Design for change en Inde, en passant par les Savanturiers où les jeunes développent leurs projets de recherche avec l'aide de mentors scientifiques, ou le Lobby de Poissy dans lequel des collégiens de REP sont engagés pour les droits de la planète ; des grèves scolaires pour le climat aux plaintes déposées devant la Cour européenne des droits de l'homme, des exemples innombrables illustrent combien les jeunes s'engagent pour la planète, pour la défense d'une vie digne et supportable. Dans et hors l'école, ils sont des acteurs à part entière de nos sociétés mais ce qu'ils font demeure peu considéré.

Interview de Guy Etienne, directeur du collège Catts Pressoir à Port-au-Prince (janvier 2020).

Selon le philosophe Maurice Blondel, l'avenir ne se prévoit pas, il se prépare ; c'est pourquoi la jeunesse doit bénéficier de conditions adaptées pour exprimer sa vision de cet avenir. En faisant appel à leurs connaissances, leurs savoir-faire, leur expérience, leur imagination collective, enfants et adolescents pourraient écrire, en particulier, un nouveau récit sur l'école, de la maternelle à l'université, et les manières d'apprendre en dehors du cadre scolaire, en collaboration mais aussi en autonomie.

Il est important de leur permettre d'être en capacité de prendre conscience et de s'approprier les savoirs qu'ils ont acquis, quels qu'ils soient, pour que chacun s'émancipe à son rythme, et puisse aider les autres afin de relever ensemble les défis de demain.

Pour penser une année scolaire et universitaire extraordinaire, nous pouvons prendre au mot nos dirigeants lorsqu'ils voient dans la crise de la Covid-19 une chance de se réinventer et de créer de la solidarité. Un tel projet ne se pensera pas, ne se construira pas sans la jeunesse, et l'éducation fera indubitablement partie du champ de nos réflexions et des leurs.

« Et si » ils se sentaient légitimes et s'autorisaient à proposer des contextes et conditions d'apprentissage adaptés à leurs besoins, à leurs attentes, à leur vision de l'école, de l'université et de la société de demain ? Des lieux qui seront, peut-être, plus à l'écoute de leur bien-être et de leurs idées, qui les inviteront à collaborer, à faire preuve d'empathie, d'entraide, de partage, de curiosité, sans être moins exigeants sur le niveau de connaissances à acquérir. Et c'est aussi le rôle des enseignants qui doit être repensé, et dans tous les cas davantage valorisé, mieux reconnu.

Les engagements démocratiques de la jeunesse

Avant la crise, l'Unesco avait lancé une initiative mondiale pour penser les futurs de l'éducation, qui sont encore à construire. Elle prend une nouvelle dimension d'urgence aujourd'hui alors que nous vivons l'une des plus grandes ruptures dans l'histoire de l'éducation, tout en ayant inventé d'autres façons d'apprendre, de s'entraider et de créer des liens pour partager les savoirs.

C'est aussi une réponse, parmi d'autres, à la crise démocratique, une participation à la construction d'un « monde d'après » qui commence dès maintenant.

Début octobre débutera, au parlement français, un débat sur l'abaissement du droit de vote à 16 ans. Celui-ci permettra de revenir sur le désir et la capacité d'engagement de la jeunesse pour le bien commun, et sur les leviers que les décideurs, enseignants, familles, et les adultes de manière générale peuvent mettre à la disposition de cette envie et de ce savoir-faire.

Reportage sur une consultation de l'UNL sur le vote à 16 ans, menée en 2017 (BFM TV).

L'empowerment solidaire de la jeunesse est sans nul doute une richesse immense pour rendre la démocratie plus inclusive. Comme l'expliquait Condorcet, éducation, citoyenneté et participation active à la démocratie sont indissociables. Parce qu'elle forme les futurs citoyens, l'école a un rôle décisif à jouer dans la mise en place de ce qu'on pourrait qualifier de « citoyenneté fractale ».

Marie-Cécile Naves est directrice de recherche à l'IRIS

Débat : Pour faire face aux crises, développons des « communautés apprenantes »

2020-04-15T09:06:19Z

De nombreux enseignants innovent sur le terrain, il faut accélérer les échanges numériques pour que ces projets se diffusent. mohamed Hassan from Pixabay, CC BY

En chinois, le mot « crise » est composé de deux caractères. Le premier signifie « danger » et le second, « opportunité ». La pandémie de Covid-19 induit une crise systémique, à la fois sanitaire, économique, sociale et politique. Les transformations profondes et brutales de nos vies quotidiennes imposent notamment de repenser nos modes de coopération et d'apprentissage.

Nous sommes tous contraints de nous adapter dans l'urgence, nous appuyant sur nos ordinateurs et smartphones pour nous informer, partager, transmettre, apprendre, coopérer, travailler, décider, prendre soin – en d'autres termes, pour faire société dans des conditions exceptionnelles.

La pandémie donne à voir l'étendue de notre dépendance à l'égard du numérique et la nécessité d'en dompter les usages. Entre fake news, infodémie et boulimie d'écrans, les problèmes auxquels nous étions confrontés hier se posent aujourd'hui avec encore plus d'acuité. Si l'on arrive à relever les défis qu'il pose, le numérique peut servir à développer et nourrir des communautés apprenantes afin de s'entraider, d'apprendre à apprendre, de coopérer et de relever les défis locaux comme globaux.

Inégalités sociales

La transformation ne va pas de soi… les défis sont immenses. Dans l'enseignement, une majorité de professeurs se retrouvent démunis, et ont besoin de formation à l'enseignement numérique et à l'animation de groupes à distance. Comment écrire des cours et des exercices dans de nouveaux formats ? Comment faire des vidéos pédagogiques ou corriger des devoirs en ligne ? Quid de la gestion de crise ? Tout cela suppose des savoir-faire très différents d'une activité en classe.

Côté élèves, les mesures de confinement mises en place pour lutter contre le Covid-19 accentuent la fracture numérique et, par là, les inégalités : mauvaise couverture, débit insuffisant, absence d'ordinateur ou de tablette au domicile, sans parler de l'impossibilité de travailler chez soi au calme.

Globalement, les inégalités d'accès au numérique demeurent importantes : 17 % de la population française ne dispose pas des connaissances ou des équipements adéquats pour utiliser les outils numériques et 38 % des usagers de plus de 15 ans manquent d'au moins une compétence numérique de base. Cet « illectronisme » touche notamment les foyers les plus modestes.

Si un centre d'aide « Solidarité numérique » a été mis en place pour accompagner les personnes éloignées du numérique, et notamment pour aider à « faire l'école à la maison », de nombreuses familles n'ont pas les ressources et les savoirs nécessaires pour y parvenir réellement. La fermeture prolongée des établissements scolaires a un impact négatif sur les enfants vulnérables et leur famille : le rôle de filet de sécurité joué par l'école pour ceux dont le parcours de vie est difficile a disparu.

Au-delà de l'école, la crise du Covid-19 et celles, sanitaires, environnementales, démocratiques, économiques, qui peuvent lui succéder à plus ou moins long terme, nous mettent face à de nouveaux défis, que nous devrons relever en décloisonnant les savoirs, en adaptant les formations, les emplois, et ce tout au long de la vie.

On ne peut que souhaiter que ces transformations ne soient pas dictées par les contraintes à court terme : les inégalités sont criantes entre ceux qui peuvent télétravailler et ceux, souvent celles, qui n'ont d'autre choix que de se rendre sur leur lieu de travail, au risque de se mettre en danger.

Il est important d'arriver à modifier structurellement le monde professionnel pour que chacune et chacun, à partir de ses besoins et de ses attentes, puisse choisir de faire évoluer son parcours, son métier et les conditions d'exercice de celui-ci. Compte tenu du contexte, la recherche de solutions équitables est plus que jamais un enjeu démocratique.

Initiatives numériques

Fort heureusement, nous ne partons pas de rien. De nombreux professeurs, de la maternelle à l'université, avaient déjà, avant la crise, mis au point et adopté des outils d'enseignement à distance avec leurs élèves ou étudiants : blogs personnels, sites collaboratifs, utilisation pédagogique des réseaux sociaux ou encore classe inversée, pour apprendre aux jeunes à faire de la recherche d'informations fiable et à co-résoudre des problèmes.

Réciproquement, en apprenant à tirer le meilleur des outils numériques – logiciels, réseaux, sites d'hébergement jusqu'ici dédiés aux jeux vidéo, etc. –, les jeunes développent de nouvelles capacités de travail en commun, de partage et de résolution de défis.

Citons, par exemple, l'installation de serveurs de collaboration en ligne issus du gaming pour organiser le travail des élèves et des enseignants ou des innovations plus radicales comme l'organisation par des élèves japonais d'une remise des diplômes virtuelle sur Minecraft.

L'entraide est aussi de mise au sein de la profession enseignante : mise à disposition de tutoriels pour les collègues, partage de ressources en ligne, bilans de la journée ou de la semaine… L'inventivité se met au service de la collaboration, en rupture avec les modes traditionnels, verticaux et descendants de l'enseignement.

On observe aussi, chez les enseignants et chez les apprenants, l'émergence nécessaire d'une autonomie dans l'acquisition et la transmission des connaissances formelles et informelles via le numérique. Des ruptures dans les normes pédagogiques au service d'une continuité des apprentissages, en quelque sorte.

Les initiatives innovantes se multiplient et s'ajoutent à celles plus anciennes et déjà aguerries, qui facilitent l'échange de savoirs. Comme le note le chercheur Jean‑François Cerisier, « plutôt que d'essayer de reproduire à la maison l'école avec sa forme scolaire héritée de Condorcet, la pandémie de Covid-19 pourrait être et sera peut-être un magnifique laboratoire pour repenser l'école à l'ère du numérique ».

Société de la reconnaissance

Le gouvernement français a annoncé le 2 avril que tous les coûts de formation des quatre millions de personnes au chômage partiel seront pris en charge à 100 %, une mesure reprise par le gouvernement provincial du Québec le 7 avril.

C'est une première étape, et l'on gagnera à inscrire de telles initiatives dans la durée. En effet, l'investissement massif dans les compétences peut enclencher une transformation systémique. Il faut aussi aller plus loin. Il est peut-être temps de mettre en place des dispositifs ouverts, collaboratifs, partagés d'apprentissage, des « labs des métiers de demain » où nous pourrions collectivement imaginer, créer, construire l'avenir en apprenant les uns des autres.

Nous pourrions par exemple échanger sur ce que nous avons appris avec le confinement, notamment sur le télétravail et la dématérialisation de l'économie, et mettre en place une reconnaissance mutuelle de ces apprentissages (par un système d'open badges, par exemple). La valeur que nous pouvons créer est de cet ordre-là : une société de la connaissance et de la reconnaissance.

Promouvoir une « planète apprenante »

Parce que nous allons devoir nous habituer aux crises, nous devons mobiliser l'intelligence collective, autrement dit créer des « groupes d'individus variés qui interagissent convenablement » pour développer nos capacités de prendre soin de soi, des autres et de la planète. Une telle planète apprenante n'est pas une utopie ; de nombreuses premières graines existent déjà. Il faut les rendre visibles, les aider à pousser, à essaimer et à donner des fruits.

Nous gagnerons collectivement à faire connaître ce qui existe pour nous inspirer les uns des autres, adapter à notre contexte les expériences vertueuses relatives aux apprentissages. Nos institutions – établissements scolaires, universités, entreprises, administrations, associations – vont continuer à s'adapter pour permettre à tous et toutes de devenir des acteurs et des actrices à part entière de communautés apprenantes à l'échelle locale, nationale, mondiale.

Qu'est-ce qu'une société apprenante ? (AFEV France, 2017).

De manière complémentaire, et non concurrentielle, il faut des passeurs, des lieux physiques et numériques spécifiques pour créer ces liens, échanger, progresser ensemble, promouvoir une pédagogie de l'engagement, démocratiser l'accès au savoir, y compris au savoir citoyen.

La vulgarisation de la recherche pluridisciplinaire, académique et participative, est impérative pour qu'un maximum d'acteurs puisse se l'approprier en fonction de leurs besoins, développer des outils scientifiques et techniques de partage, de débat et d'évaluation des expérimentations.

La création de plateformes permettant la mise à disposition d'informations partagées, documentées, dotées d'outils permettant de vérifier les sources s'avère utile parce que l'accès au savoir est un enjeu démocratique et répond à des attentes sociales. Ces évolutions peuvent, en retour, nourrir la recherche, comme l'illustre cette équipe internationale de chercheurs, issus de dix prestigieuses universités, qui a collecté des informations pour comprendre comment les citoyens font face à la progression du Covid-19.

Plutôt que de céder à la peur, qui paralyse la capacité à créer et à coopérer, nous pourrons, alors, prendre conscience de ce que nous avons appris individuellement et collectivement, jour après jour, et le célébrer, chaque 24 janvier, lors de la journée internationale de l'éducation qui pourra devenir un festival de la planète apprenante. C'est par ce récit optimiste, mais conscient des risques majeurs que nous vivons, que nous pourrons inciter les autres à agir pour le bien de tous et de la planète.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Pour un « service public de l'apprendre »

2018-09-26T09:33:00Z

Intelligence collective. science.animation on Visual Hunt, CC BY-NC-SA

En 1997, le champion du monde d'échecs, Garry Kasparov, est battu par l'ordinateur Deep Blue d'IBM. Le lendemain, des journaux titraient : « Si votre métier ressemble aux échecs, préparez-vous à en changer. » Pourtant, vingt ans après, notre système éducatif est toujours basé sur la mémorisation et le calcul alors que n'importe quelle machine effectue ces tâches de manière plus performante que l'homme. Nous sommes en train de vivre une transition majeure dans l'histoire de notre évolution : le développement des intelligences artificielles et les découvertes en génétique posent deux défis inégalés à l'espèce humaine.

Comment expliquer, dans ce monde en pleine mutation, que l'éducation, la recherche, notre conception de l'apprentissage n'est pas bouleversée ? Quelle est la place de l'humain dans un monde de machine ? Comment s'appuyer sur la technologie pour développer notre intelligence collective ?

Dans son dernier ouvrage, François Taddei plaide pour une approche révolutionnaire du savoir. Il nous propose d'« apprendre à désapprendre » en nous entraînant dans les méandres du cerveau, meilleur ami et pire ennemi des apprentissages. Il se penche également sur comment apprendre avec les autres, en coopération, à l'image de ce que font tous les organismes vivants depuis le début de l'univers, et explore les meilleures manières de commencer à se poser, si ce n'est les bonnes questions, du moins de bonnes questions.

Extrait de son livre.

Pour un « service public de l'apprendre »

La société apprenante n'est pas un rêve. Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, pense qu'elle est essentielle au développement économique et démocratique de nos sociétés. Si l'imprimerie a permis l'émergence de premières formes de société apprenante, où les savoirs circulaient via les livres, une nouvelle étape est là, à portée de main. Comment l'organiser ? En créant un grand « service public de l'apprendre ».

Les XIX^e et XX^e siècles nous ont légué un service public de l'Éducation nationale et de l'enseignement supérieur. Alors même que Condorcet l'avait pensée dès 1792, la formation tout au long de la vie, elle, n'a jamais bénéficié d'un tel engagement de l'État. Et, nous venons de le voir, la petite enfance et les troisième et quatrième âges non plus – la responsabilité est éclatée entre collectivités locales, associations et acteurs privés. Quant au développement personnel, il ne fait l'objet d'aucune espèce d'attention de la part des acteurs publics, alors qu'on pourrait proposer des lieux comme les écoles et des outils pour faciliter le « connais-toi toi-même » et aider chacun, par exemple, à réfléchir à son ikigai ou à ce qui fait du sens pour nous et pour les autres à différents moments de notre vie.

Le premier pilier du « service public de l'apprendre » consisterait à nous garantir l'accès à toutes les données qui nous concernent. Aujourd'hui, les entreprises regroupées sous l'acronyme GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) en Occident et BATX en Chine (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi) savent des choses sur nous que nous ignorons nous-mêmes. Idem de toutes les applications que nous chargeons sur nos smartphones en acceptant des conditions d'utilisation que nous refuserions plus souvent de valider si nous prenions seulement la peine de les lire.

Il est essentiel, dans un monde où les algorithmes vont prendre un nombre croissant de décisions dans nos vies, d'instaurer une régulation compréhensible, transparente et démocratiquement validée sur la propriété et l'usage de nos données personnelles. Nous devons pouvoir piloter nous-mêmes nos recherches de corrélations entre notre sommeil, notre alimentation, notre éducation, notre santé, nos déplacements, et mille autres choses encore.

Le deuxième pilier devrait être de développer des outils d'analyse d'intérêt public pour nous y aider. Prenons notre consommation culturelle. Aujourd'hui, Amazon nous suggère des idées de lectures souvent pertinentes, qui reposent à la fois sur notre comportement en ligne et celui d'internautes « qui nous ressemblent ». Mais le but ultime reste commercial : l'objet social d'Amazon n'est pas de nous aider à nous cultiver mais de vendre (entre autres) des livres. De même que l'objet social de Facebook n'est pas de nous aider à nous épanouir en densifiant nos relations sociales mais de collecter un maximum de données afin de les revendre à des annonceurs.

Ces plates-formes ne se réguleront pas seules, comme le pense, avec bien d'autres, Sandy Parakilas. Une compagnie comme Facebook accède chaque jour à une masse de données personnelles hallucinante mais n'est en rien incitée à protéger ses usagers et à prévenir les abus, explique-t-elle en substance dans une tribune publiée en novembre 2017 dans le New York Times. Sa conclusion :

« Facebook doit être régulé plus fermement ou démantelé afin qu'aucune entité unique puisse contrôler autant de données. La compagnie ne nous protégera pas elle-même, et c'est rien moins que notre démocratie qui est en jeu. »

J'oubliais : Sandy Parakilas n'est pas une activiste antinumérique. Et elle sait sans doute mieux que d'autres de quoi elle parle : elle a travaillé chez Facebook de 2011 à 2012.

On sait en outre que, non contentes de gagner des dizaines de milliards de dollars, ce qui est après tout l'objet d'une société privée, les GAFAM s'emploient également à payer le moins d'impôts possible grâce à de savants dispositifs d'optimisation fiscale. S'il fallait une preuve de leur dédain de l'intérêt public, cet argument suffirait.

La société apprenante doit inventer des dispositifs qui prennent en compte les besoins des individus, qui respectent leur vie privée, qui ne cherchent pas à commercialiser leurs données, et qui visent essentiellement à accroître leur capacité d'apprendre des choses sur eux-mêmes, ou sur leur environnement, ou sur des sujets qui peuvent avoir un intérêt personnel, professionnel ou associatif.

Imaginez un réseau routier où les seules indications seraient délivrées par des intérêts privés. On vous indiquerait plus sûrement un centre commercial qu'un petit prieuré du XVII^e siècle. C'est à cela que ressemblent aujourd'hui les routes de l'information en ligne. Dans le monde des connaissances sur le Web, vous revenez toujours chez Google, dépendez du bon vouloir de Google, des algorithmes de Google, et in fine de la manière dont Google a décidé de gagner sa vie à ce moment-là. Et si vous y trouvez un lien vers ce petit prieuré du XVII^e siècle, c'est soit que vous en connaissiez préalablement l'existence, soit qu'une entité à visée commerciale a intérêt à vous délivrer cette information, par exemple parce qu'il est voisin d'un lieu de consommation. Les panneaux indicateurs des autoroutes de l'information sont placés soit par les propriétaires des pages que vous consultez, soit par des vendeurs. Cela peut rencontrer l'intérêt général, mais ce dernier n'est pas au cœur du système.

Placer l'intérêt général au cœur du système n'implique pas pour autant de tout confier à l'État. L'école et l'enseignement supérieur tels qu'ils se sont structurés aux XIX^e et XX^e siècles sont majoritairement publics, mais l'État a su laisser se développer un secteur privé qui contribue à la réalisation de ses objectifs, grâce à différents systèmes de contrôle et de régulation. Il est possiblement trop tard pour bâtir des services aussi puissants que Google pour la recherche d'informations ou que Facebook dans le domaine des réseaux sociaux. Il n'est pas trop tard pour poser la question de la souveraineté nationale ou européenne sur nos données – nos e-mails, nos vies privées, nos historiques de navigation, etc. Ni pour bâtir des systèmes ouverts de partage de connaissance et d'expérience, ces « maïeu-techs » ou « socratechs » que j'évoquais plus haut. Si la société civile et le politique ne s'emparent pas de ces questions, elles continueront d'être débattues et tranchées par les grandes entreprises de la Silicon Valley. Est-ce réellement ce que nous souhaitons ?

Ma conviction est que nous devons et pouvons créer, sous couvert du service public, des alternatives aux services commerciaux, centrés sur les individus et sur leur capacité à apprendre. Qui sait, nous pourrons peut-être même nous retrouver en position de négocier avec les GAFAM !

Prenons par exemple le sujet de la pertinence de l'information que nous trouvons sur Internet. À l'heure des fake news qui prolifèrent sur le Web, comment savoir quel crédit donner à une information, a fortiori si on est jeune ou novice sur le sujet concerné ? Traditionnellement, nous nous contentons de nous en remettre à notre esprit critique. Or, les scientifiques et les journalistes ont raffiné, au fil des décennies, ces processus en mettant en place des dispositifs de vérification des sources, de la qualité des témoignages, des protocoles expérimentaux et des relectures par les pairs experts du domaine. Ces processus de confrontation à la réalité ont contribué à l'avènement des Lumières et de la démocratie.

Mais, sur le Web, seule une petite fraction des Internautes prend le temps de vérifier la véracité des informations avant de les transmettre d'un clic à travers les réseaux sociaux, ce qui peut induire des épi-démies de fake news, surtout si celles-ci ont su manipuler nos émotions et jouer avec nos biais cognitifs. Il est clair, aujourd'hui, que des manipulateurs néo-obscurantistes savent parfaitement en jouer, et qu'ils attaquent à la fois la démocratie, les médias et les institutions scientifiques en s'appuyant sur la crédulité de certains et en utilisant les biais des algorithmes des réseaux sociaux.

Comment créer un système immunitaire qui ne soit pas un nouveau bureau de la censure pour lutter contre ces phénomènes ? Permettez-moi de revenir à nos cousines éloignées les bactéries : elles luttent contre virus et parasites depuis des milliards d'années et ont su faire évoluer une stratégie qui pourrait nous inspirer. Quand elles sont attaquées par des virus, certaines bactéries peuvent leur échapper par chance et intégrer un fragment de l'information de leur attaquant qui les aidera à identifier une nouvelle attaque, à la détruire et à transmettre cette capacité à leur descendance. Le plus intéressant ici pour nous est que la minorité ayant su résister transmet l'information qui permet à d'autres de résister à leur tour.

Si l'on transpose cette stratégie à Internet, voici ce que nous pourrions essayer de faire collectivement. Imaginez que vous ayez un navigateur (ou une extension de navigateur – plug-in pour Firefox ou autre) qui vous permette, si vous reconnaissez une information comme plus que douteuse sur le Web, de la marquer (de la tagger) et que cette information soit ajoutée à cette page Web et visible par tous ceux qui utilisent le même navigateur. Nous pourrions alors collectivement identifier, parmi les informations qui circulent le plus, celles qui sont les moins fiables, ralentir ainsi les épidé-mies et même prévenir les personnes qui les propagent pour les aider à être moins crédules à l'avenir.

Évidemment, un tel système est lui-même perfectible. Si vous avez un peu d'intuition ou si vous avez l'habitude des courses aux armements entre hôtes et parasites, glaives et boucliers, ou attaques et défenses, vous aurez sans doute compris que des petits malins pourront utiliser de tels systèmes pour dénigrer des informations de qualité et mettre à mal ce type de stratégies.

De fait, il n'existe aucun système qui sache résister à toutes les attaques. Mais on peut ajouter un niveau à ce dispositif pour en améliorer la qualité en demandant à celui qui annote les informations de s'identifier en indiquant son nom, sa profession, ses diplômes voire son CV et de préciser les arguments qui le portent à contester une information. Par exemple : j'étais un témoin direct et je peux le prouver ; ou encore : j'ai trouvé une faille dans le raisonnement logique ou des preuves qui infirment tel argument. On peut ainsi espérer avoir des débats plus constructifs sur certains sujets.

De façon complémentaire, si le but n'est pas de dénoncer une information de qualité douteuse mais de recommander une information pertinente, par exemple en médecine, on peut imaginer une variante de ce que je viens d'exposer, qui est actuellement en discussion avec la faculté de médecine de Paris-Descartes et celle de Lyon. À partir de la deuxième année, sur les quelque 500 étudiants inscrits, rarement plus de 20 viennent dans l'amphi assister aux cours. Et pourtant, la plupart obtiennent généralement leur examen de fin d'année. Le doyen Friedlander envisage donc assez naturellement de fermer ses amphis pour faire gagner du temps à ses étudiants comme à ses enseignants.

Les questions qu'il se pose sont de savoir ce qu'on peut faire du temps libéré (plus de mentorat serait sans doute utile), mais aussi comment savoir où les étudiants apprennent et comment s'assurer au-delà de leurs notes de la qualité de ce qu'ils apprennent (visiblement en dehors de l'amphi pour la plupart). Des étudiants en médecine d'aujourd'hui utilisent peut-être comme ceux qui les ont précédés les polycopiés mais aussi des sources numériques.

Cartographier ce que les futurs médecins apprennent sur le Web, de leurs pairs, lors de leurs stages à l'hôpital, auprès des patients ou avec des médecins et des infirmières expérimentées peut aider à repenser leur formation.

Grâce au navigateur augmenté que j'évoquais, un étudiant peut signaler à tous quand il trouve une ressource lui paraissant pertinente pour ses études. D'autres peuvent confirmer ou pas leur intérêt pour un contenu, des enseignants-chercheurs ont la possibilité à leur tour de la valider, tout comme des praticiens en exercice. Si la majorité des acteurs de ces différentes catégories donnent leur aval, par exemple sous la forme d'un A, on va avoir des ressources triple A qui seront sans doute plus fiables que celles reconnues seulement par certains patients influençables, par exemple. L'idéal étant que parmi les multiples ressources que des patients vont partager entre eux, médecins et chercheurs puissent les aider à savoir lesquelles sont les plus fiables afin d'éviter les risques de charlatanisme.

Pour donner un dernier exemple de l'intérêt d'utiliser une annotation distribuée et qualifiée du Web, prenez le cas des ressources éducatives qui parlent du climat. Si une même page Web est plébiscitée par les enfants pour son côté ludique, par les enseignants pour ses vertus pédagogiques et par les chercheurs pour sa véracité scientifique, c'est évidemment une autre forme de triple A qui mérite d'être recommandé.

On voit bien la différence avec les « like » d'un Facebook. Sur les réseaux sociaux, dans leurs fonctionnements actuels, tous les avis se valent. On peut penser que c'est mieux ainsi car c'est plus démocratique. Sauf qu'en matière de sciences, cela ne suffit pas, même si évidemment le débat doit demeurer possible. Car dans un contexte scientifique, tous les avis ne se valent pas, que ce soit pour savoir si la Terre a une histoire qui se compte en milliards ou en milliers d'années, pour savoir si une thérapie est efficace ou pas. Le dispositif, que je ne fais ici qu'ébaucher, mériterait d'être affiné et testé par un processus itératif et scientifique qui permettrait de prendre en compte les spécificités des avis de chacun sans les noyer dans des moyennes où tout se vaudrait et d'adapter les stratégies à celles que ne manquera pas d'inventer la pro-

chaîne génération de manipulateurs.

Mon autre conviction est que nous ne parviendrons pasàcréercenouveau« service public de l'apprendre » en décalquant un système inspiré de l'Éducation nationale, centralisé, jacobin, qui postule que les besoins sont bon an mal an les mêmes partout et en tout temps. Au passage, on peut même s'interroger sur la notion d'Éducation « nationale » (c'est d'ailleurs le dernier ministère à avoir gardé cet adjectif, la défense n'étant plus nationale…), alors que les savoirs se jouent des frontières et qu'aucun des enjeux globaux ne peut se traiter dans un seul pays, quel qu'il soit.

La meilleure comparaison qui me vient est celle de la régulation des transports, que l'État assume et dont il ne viendrait à personne l'idée de contester la nécessité. Cette régulation permet à chacun de se déplacer comme il l'entend, dès lors qu'il respecte le code de la route – ou les codes des espaces aérien et maritime. Des règles différentes peuvent s'appliquer selon les cas. Un train est autorisé à rouler à 300 km/h, pas une voiture. On est incité à traverser sur les passages prévus à cet effet, mais aucune loi ne sanctionne ceux qui ne le font pas (contrairement à d'autres pays). L'ensemble de ces règles s'articule par ailleurs avec des réglementations internationales, par exemple pour l'utilisation de l'espace aérien, qui incluent à la fois des notions de coordination et des conditions de sécurité matérielles. L'ensemble de ces règles est censé faciliter le « circuler ensemble », qui est une des modalités du « vivre ensemble ».

Elles n'imposent pas, en revanche, d'itinéraire obligatoire : vous pouvez relier Paris à Lyon en TGV, en avion, en voiture, et dans ce dernier cas par les nationales ou par l'autoroute (ou par tout autre itinéraire, en faisant des pauses et des détours pour profiter d'un paysage, d'une bonne table ou d'un monument)… La société de la connaissance devrait offrir une telle liberté, notamment dans l'enseignement supérieur et dans la formation tout au long de la vie, comme dans l'exemple cité plus haut des « diplômes blancs », qui permettent de sortir des itinéraires imposés par les diplômes formatés à l'avance. Aujourd'hui, elle impose à tous de prendre le même train en septembre pour arriver en juin.

Seule une telle approche donnerait à notre système d'éducation l'agilité nécessaire pour accompagner l'émergence de nouveaux champs du savoir, de nouveaux croisements entre disciplines, de nouveaux métiers. Or, aujourd'hui, l'égalité se confond avec l'uniformité. Cela permet-il seulement de réduire les inégalités ? Même pas. Ces dernières ont même tendance à s'accroître, en tout cas entre l'élite et les milieux défa-vorisés comme le montre, entre autres, la fameuse étude Pisa de l'OCDE qui évalue les compétences des élèves de dizaines de pays dans différents registres.

Prenons une comparaison. Nous sommes tous différents – inégaux – de par notre patrimoine génétique. Si bien que certains d'entre nous sont plus exposés que d'autres au risque de contracter certaines maladies. Pour tenter de résorber cette inégalité, nous ne pratiquons pas (ou pas encore et cela ne serait pas sans poser de vraies questions éthiques…) de manipulations génétiques. La médecine nous recommandera en revanche de changer notre environnement. Nous alimenter de manière spécifique. Prendre un médicament. Pratiquer un sport particulier. Certains gestes sont valables pour l'ensemble de la population, d'autres répondent à des cas particuliers.

Éditions Calmann Levy.

La société de la connaissance permet aujourd'hui de décliner cette idée en matière d'éducation. Sur le papier, les professeurs peuvent déjà adapter leur enseignement, au nom de la « liberté pédagogique » qui leur est reconnue. Mais combien peuvent réellement s'en emparer quand l'essentiel de leurs gestes sont contraints par des horaires nationaux, une taille des classes prédéfinie, des programmes qui laissent peu de temps aux pas de côté ?

Savez-vous par exemple qu'il n'existe aucune loi scientifique qui prouverait qu'il est plus efficace d'apprendre entre quatre murs, en groupes de 25-35, avec un seul enseignant, à raison de 50 minutes par discipline ? Savez-vous que ce système, auquel l'école républicaine semble si farouchement attachée, a été inventé au XVIᵉ siècle par les jésuites, dont Dominique Salin, jésuite lui-même, rappelle qu'ils sont « à l'origine du modèle éducatif de l'enseignement secondaire, tel qu'il fonctionne aujourd'hui en Europe, et dans la plupart des pays du monde. Soit des élèves regroupés par niveaux de compétence, en “classe”, un temps scolaire fixe et rythmé par la succession des matières, l'alternance de cours magistraux et d'exercices, l'étalonnage de la réussite par un système de notes (emprunté toutefois aux Chinois) » ? Quelles que soient les vertus de ce système, croyez-vous réellement qu'une organisation vieille de cinq siècles est à ce point géniale et universelle qu'elle puisse répondre aux défis du III^e millénaire ?

Commençons par donner réellement aux enseignants cette « liberté pédagogique » que leur reconnaissent les textes officiels. Mais documentons-la afin qu'elle ne se transforme pas, comme cela arrive trop souvent, en liberté de reproduire ad vitam æternam des dispositifs et approches pédagogiques d'un autre temps.

La société apprenante, un impératif démocratique

2018-05-28T09:46:00Z

Apprendre à apprendre. NCHS Library/Visualhunt, CC BY-NC-SA

Le 4 avril dernier, François Taddei, directeur du Centre de Recherches Interdisciplinaires (CRI), a remis aux ministres du Travail, de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation un rapport intitulé « Un plan pour co-construire une société apprenante ». Les auteurs de ce rapport (Catherine Bizot, Guillaume Houzel, Gaëll Mainguy, Marie-Cécile Naves et François Taddei) publient dans The Conversation France une série d'articles pour en présenter les principaux axes et propositions.

« Si vous pensez que l'éducation coûte cher, attendez de voir combien l'ignorance coûtera au XXI^e siècle » (Président Barack Obama en 2013, en référence à la célèbre citation d'Abraham Lincoln)

Il peut sembler trivial de dire que la démocratisation de l'éducation et de la connaissance doit être une priorité politique. La circulation et l'échange de savoirs, la promotion et la diffusion de la science ne font cependant pas l'unanimité. Partout en Europe, aux États-Unis et ailleurs, la société apprenante, pour paraphraser Karl Popper qui parlait des ennemis de la « société ouverte », a ses adversaires.

Des tentations autoritaires, parfois au sommet même de l'État, menacent la liberté de s'informer, d'apprendre, de faire de la recherche, plus globalement d'accroître son niveau de connaissances. Certains, pour défendre une idéologie obscurantiste ou des intérêts mercantiles, sont prêts à dénigrer ou falsifier des résultats scientifiques, comme on l'a vu sur le tabac et comme on le voit sur l'environnement, sans parler des thèses créationnistes. Le procédé des « fake news », dont les formes seront sans doute de plus en plus inventives à l'avenir, en est un vecteur. Quant aux écoles, elles sont des cibles privilégiées pour les terroristes et des dictateurs.

L'éducation, la formation tout au long de la vie, le développement professionnel et la construction des nouvelles compétences nécessaires aux métiers de demain, dont beaucoup sont encore inconnus de nous, sont indispensables au progrès économique et social et représentent un véritable enjeu de durabilité, de stabilité et donc d'égalité.

L'ONU, par exemple, définit dix-sept objectifs de développement durable, dont un consistant à « assurer l'accès de tous à une éducation de qualité, sur un pied d'égalité, et promouvoir les possibilités d'apprentissage tout au long de la vie ». Les pouvoirs publics doivent donc agir pour garantir durablement l'inclusion sociale et l'insertion professionnelle de tous les individus, la mise à jour des connaissances et le développement des intelligences individuelles et collectives, l'amélioration de la qualité de vie et l'épanouissement de toutes et de tous.

Comme l'expliquent en effet les économistes Joseph Stiglitz – prix Nobel – et Bruce C. Greenwald dans leur ouvrage Creating a Learning Society, l'évolution des technologies de la connaissance changent les manières d'apprendre et doit nous amener à transformer notre société. Pour eux, non seulement l'apprentissage fonde la croissance et le développement de longue durée, mais « une des avancées des économies modernes a été l'amélioration de leurs processus d'apprentissage, elles ont appris à apprendre ».

Les deux chercheurs expliquent que l'avènement progressif de nos sociétés de l'apprentissage a eu plus d'impact sur le bien-être humain que l'accumulation des ressources. De fait,

« l'évolution des techniques, dans la production comme dans l'acquisition des savoirs, a changé la façon dont nous apprenons et dont nous devons apprendre. Une société de l'apprentissage qui fonctionne bien s'adapte à ces changements. »

C'est pourquoi il est nécessaire de repenser et redessiner les moyens, les méthodes et les parcours de formation tout au long de la vie.

Face aux mutations du travail, faciliter les apprentissages de tous

Pour faire face à ces nouveaux défis et aux mutations très rapides de la société, induites notamment par le développement du digital, de l'automatisation et de l'intelligence artificielle (IA), nous devons tous avoir accès à des outils et procédures nous permettant d'apprendre à apprendre tout au long de notre carrière. Ni le diplôme de formation initiale, ni le CDI ne suffisent à garantir une sécurité de l'emploi.

Il faut non seulement éviter que les métiers les moins qualifiés disparaissent, mais aussi inventer les métiers de demain. Il en va de l'épanouissement professionnel, et non pas uniquement du profit économique. Et ce, d'autant que les prévisions en ce domaine ont toujours sous-estimé la vitesse et l'ampleur avec lesquelles les machines allaient transformer notre travail comme notre rapport au travail.

La mise en place de « labs des métiers de demain », ouverts à tous ceux qui souhaitent contribuer à les inventer, ainsi que les formations correspondantes, est une piste qui intéresse déjà plusieurs décideurs, comme le commissaire européen à la recherche, à la science et à l'innovation. Salariés, apprentis, demandeurs d'emploi, étudiants pourront venir s'y former par la recherche interdisciplinaire, l'expérimentation, le tâtonnement, le partage d'approches et l'échange de pratiques développées en France ou à l'étranger.

En France, le numérique et l'IA, en particulier, font peur. Mais cette peur ne freinera nullement leur expansion. Si l'IA ne fait l'objet d'aucune appropriation par les pouvoirs publics, c'est le marché non régulé qui, seul, en tirera profit, sans nécessairement se soucier des conséquences humaines, sociétales, environnementales. Au contraire, l'IA peut être un atout pour le développement professionnel et personnel.

La machine peut être utilisée pour soulager le salarié de tâches répétitives ou chronophages et lui permettre de se concentrer sur des activités plus gratifiantes ou de dégager du temps pour se former. Selon le neurobiologiste Pierre-Marie Lledo, le cerveau humain a précisément besoin de continuer à apprendre pour produire des neurones. Lorsque nous externalisons une partie de nos fonctions cognitives vers la machine, c'est aussi une occasion de nous concentrer sur ce qui nous intéresse le plus.

Les compétences dites « sociales », « émotionnelles » et « soft » (littéralement « sensibles ») ne sont pas duplicables par des ordinateurs. Empathie, patience, plus globalement intelligence relationnelle, mais aussi capacité d'adaptation, d'initiative et d'organisation, motivation, intuition, sens artistique sont par exemple concernés.

Comme le note le « rapport Villani » (« Donner un sens à l'intelligence artificielle. Pour une stratégie nationale et européenne », Rapport pour le premier ministre, 29 mars 2018), la principale « compétence matricielle dans un monde en perpétuelle évolution » est la créativité humaine.

C'est du reste pour cela que, selon plusieurs observateurs, certains métiers continueront d'être plébiscités, à l'instar des métiers de la vente, de la coiffure ou encore du bien-être, pour ne citer qu'eux.

Le besoin d'échanges humains devrait empêcher, dans une économie de services compétitive, de remplacer complètement plusieurs métiers par des machines. Pour le philosophe Pierre-Henri Tavoillot, « sans acceptation sociale, tous les progrès technologiques ne seront pas saisis, même quand ils entraînent un gain par ailleurs ». Il donne un autre exemple en apparence anecdotique mais en réalité tout à fait parlant – et dont l'impact est important : celui de l'arbitrage sportif, alors que le spectacle sportif, et footballistique en particulier, a beaucoup été décrit comme un lieu d'expression des émotions.

Promouvoir une société apprenante

Ces progrès ne peuvent se faire qu'au sein d'une société apprenante. Véritable révolution culturelle, celle-ci a précisément pour but de faciliter les apprentissages individuels et collectifs, de faire en sorte que les apprentissages des uns permettent à d'autres d'apprendre plus facilement.

Ainsi, pour lutter contre les « fake news » et globalement « l'infobésité » et la « malinformation », on pourrait imaginer de nouvelles générations de navigateur sur le web qui détectent et marquent les informations douteuses, et facilitent l'évaluation et l'argumentation par différents publics identifiés par leur compétence (chercheurs, étudiants, journalistes, etc.).

Nous pourrions collectivement identifier les informations les moins fiables et ralentir les « épidémies » de « fake news », comme on freine un virus, et même prévenir les personnes qui les propagent pour les aider à être moins crédules à l'avenir. L'inverse serait vrai pour les informations fiables, qui seraient ainsi plus facilement partagées.

La confiance, l'ouverture, le partage et la coopération sont des valeurs essentielles de la société apprenante ; elles favorisent la mise en commun des expériences de chacun, pour faciliter le progrès de tous. La société apprenante couvre l'ensemble du parcours d'une personne ou d'un collectif, de la petite enfance à la fin de la vie.

La mise en place, au niveau national, d'une « fête de l'apprendre » déclinée progressivement dans tous les territoires, pour célébrer l'ensemble des apprentissages tout au long de la vie, serait un moyen de documenter ces derniers et de valoriser les pratiques, les lieux et les acteurs de ces apprentissages, dans et hors de l'institution scolaire.

Loin d'être une notion abstraite, éloignée des réalités de terrain, la société apprenante s'appuie déjà sur des individus, des initiatives privées – associations, entreprises – et des institutions publiques – écoles, établissements scolaires, universités, rectorats, villes, métropoles, régions, etc. –, qui progressent et font progresser les professionnels qui y travaillent comme les publics qu'elles servent, et œuvrent pour l'équité.

La société apprenante s'inspire des dispositifs vertueux qui ont vu le jour partout dans le monde. Il existe en effet, aux niveaux national, régional, local, en France, en Europe et ailleurs, des milliers d'expériences et d'innovations qui développent recherche et co-recherche collaboratives, créent des incitations, des lieux et des temps pour ceux qui inventent, transmettent et reçoivent du savoir. Il est urgent de les faire connaître et de faire en sorte que toutes et tous puissent en bénéficier et y participer, pour ne laisser personne sur le bord du chemin.

Marie-Cécile Naves est membre de Sport et CItoyenneté.

Catherine Becchetti-Bizot, François Taddei, Gaëll Mainguy et Guillaume Houzel ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.