Innovation Pédagogique et transition

MOOC : la révolution n'a pas eu lieu

2018-09-24T07:32:04Z

le point de vue de Mathieu Cisel dans un article pour The conversation

Le modèle initial des MOOC alliant vidéos, activités et attestations gratuites est en perte de vitesse. Shutterstock

Permettre à toute personne qui le souhaite d'assister au cours des plus prestigieuses universités, sans condition préalable de diplôme et depuis les quatre coins du monde, telle est la perspective alléchante qu'ouvrait l'essor des massive open online courses (MOOC) à partir de 2012. Pour soutenir les établissements dans la conception de ces programmes en ligne, le ministère de l'Enseignement supérieur lançait dès 2013 sa propre plate-forme en ligne, France Université Numérique (FUN). Les éloges fusaient sur cette démocratisation inédite du savoir et les écoles et universités se penchaient sur ces possibilités de rayonnement inédites.

Quelques années plus tard, force est de constater que l'enthousiasme est retombé. « Les MOOC font pschitt ? » titrait Le Monde en octobre 2017, tandis que France Culture orchestrait pour la rentrée un débat autour de la question : « Qui a mis K.O. les MOOC ? ». Qu'en est-il réellement ? Les MOOC ont-ils réellement échoué à tenir leurs promesses ? Probablement, et voici en quelques éléments d'explication fondés sur plusieurs années de recherche.

Un gain de qualité en vidéo

En premier lieu, dressons un rapide état de la situation. Certes, le brouhaha médiatique s'est estompé, le contraire eut été étonnant. Mais en France, des MOOC continuent à être diffusés et à engranger des inscriptions. Cependant, si l'on est un peu regardant, l'offre s'est réduite comme peau de chagrin. Les plates-formes américaines qui dominaient la scène mondiale ont largement renoncé à la gratuité, tout au plus peut-on trouver les vidéos des cours sans payer, en cherchant un peu. Le modèle original du MOOC, alliant vidéos, activités et attestations gratuites, est moribond. Il vivote encore un peu en France, mais va finir par disparaître.

En caricaturant un peu, si l'on raisonne à l'échelle internationale, nous en sommes à peu de choses près revenus à l'époque des « Open Coursewares », ces vidéos de cours gratuites, alors même que les MOOC promettaient justement, au-delà de simples ressources en libre accès, d'offrir des scénarios pédagogiques construits. En cause : la difficulté à mettre en œuvre un modèle économique viable. Ceci dit, les vidéos diffusées dans les MOOC sont généralement pensées pour le Web, au lieu d'être de simples cours magistraux filmés. Voilà qui a permis de diversifier l'offre proposée et de gagner en qualité, mais l'on ne peut pas parler de révolution.

Et quid de la situation de l'enseignement supérieur ? Il n'est pas rare de voir des MOOC reconnus dans tel ou tel cursus académique, dans telle ou telle école doctorale. Des progrès ont été faits, néanmoins, faute de recherches quantitatives sur la question, personne n'a la moindre idée de l'ampleur du phénomène. Il est vraisemblable que les choses n'aient guère progressé autant que l'on aurait pu l'espérer, et l'on peut identifier au moins deux raisons à cela.

Un manque de stratégie

Tout d'abord, il y a eu un défaut de réflexion stratégique sur les questions d'hybridation des MOOC avec les cursus académiques. L'heure était à la communication. Il s'agissait de ne pas rater le coche et de participer au raout mondial, l'heure était à « l'innovation », il fallait se faire la main sur l'enseignement avec le numérique. Repenser les cursus, mutualiser une offre pour rationaliser l'investissement ? Cette préoccupation qui aurait dû être essentielle est passée au second plan.

C'est bien dommage, car nous étions en pleine phase de regroupement d'établissements d'enseignement supérieur, au sein de ce que l'on nommait les COMUE, ou Communautés d'établissements. Cela signifiait que l'on pouvait plus facilement atteindre une masse critique permettant de légitimer d'investir dans la numérisation des cours communs aux différents cursus, à condition que ceux-ci ne soient pas trop obsolètes – faire un MOOC de programmation sur les environnements de développement d'Apple, c'est risqué si ces derniers bougent tous les six mois.

On aurait pu penser à l'échelle du consortium au moins, à défaut de penser à l'échelle nationale ou internationale. Eh bien non. On a privilégié des projets de communication, pour interpeller le grand public. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi il ne faut pas s'étonner que l'enseignement supérieur n'en ait pas été transformé en profondeur.

Des blocages logistiques

Deuxième point, on est restés dans une logique de formation synchrone, avec une date de début et une date de fin, et une faible visibilité sur la pérennité des projets. Difficile dans ces conditions, pour l'équipe pédagogique d'une formation académique, de planifier quoi que ce soit. La seule solution pour prévenir une éventuelle annulation, et avoir le contrôle sur ces détails logistiques, c'est d'être l'auteur du cours. Quelques institutions ont hybridé leurs propres MOOC et mutualisé les ressources entre les cursus. Néanmoins, rares sont celles qui ont intégré les MOOC d'autres établissements, sans doute aussi pour les raisons susmentionnées.

C'est dommage, d'autant que la plupart des MOOC ne sont que des vidéos avec des quiz, et qu'il n'aurait pas coûté grand-chose de les laisser accessibles en permanence. L'argument qui consiste à dire qu'il faut être présent sur les forums pour répondre aux questions – et qu'on ne peut pas faire ça tout au long de l'année – est faible. Alors quoi, on aurait saboté le mouvement MOOC pour les quelques internautes qui se battent en duel sur les forums de discussion ?

Il eut été facile de faire des attestations de suivi délivrées automatiquement quand tous les exercices étaient faits. Les activités proposées n'auraient pas été très palpitantes, mais vu que c'était déjà le cas de toute façon, au moins aurait-on pu mieux valoriser les investissements réalisés. Comme il était compliqué d'organiser une session où toute l'équipe est présente, la plupart des gens ont fini par se démobiliser. Il ne reste plus que quelques militants de la première heure pour continuer à organiser deux sessions par an. Mais jusqu'à quand ?

En somme, la situation n'est pas glorieuse, et je pense que l'absence de vision à long terme et la volonté de préserver le statu quo y sont pour beaucoup. Trop d'esbroufe – c'était à qui aurait le plus gros MOOC – et pas assez de réflexion sur ce que l'on pouvait changer dans notre enseignement supérieur. On a pensé à tort que l'on avait affaire à une révolution technologique, alors que c'était là une révolution organisationnelle potentielle, qui aurait permis de rationaliser la production de ressources pédagogiques et l'aménagement des cursus.

Matthieu Cisel a reçu des financements de l'ENS Paris-Saclay pour réaliser sa thèse sur le sujet des MOOC

Développer l'éducation par la recherche avec un carnet numérique

2018-04-27T06:35:55Z

Élèves Savanturiers en pleine expérience, mai 2017. Savanturiers, CC BY-NC-SA

Dans la plupart des pays développés, l'enseignement des sciences poursuit sa lente mutation. Les considérations méthodologiques occupent dans les discours une place croissante. Au moins sur le papier, les nouvelles générations d'enseignants sont encouragées à mettre davantage l'accent sur l'appropriation de la démarche scientifique, du raisonnement, et moins sur la mémorisation de faits ou de lois.

On rappelle à loisir que les enjeux dépassent la formation des futures générations de scientifiques, car il s'agit aussi, au travers de la maîtrise de la démarche scientifique, de développer l'esprit critique de chaque citoyen.

Initier à la méthode scientifique

Pour ce faire, il est utile de s'attacher à ce que les enseignements portent davantage sur la manière dont les savoirs ont été créés. On a longtemps véhiculé dans l'enseignement une vision dogmatique de la science – qui s'apparente pour beaucoup d'élèves à une collection de vérités gravées dans le marbre. Pour contrecarrer cette tendance, quoi de mieux que d'engager ces élèves dans une démarche de création de savoirs, par la conception d'un projet de recherche miniature.

C'est dans ce contexte de mutation de l'enseignement qu'a émergé l'idée du Cahier Numérique de l'Élève Chercheur (CNEC), application qui vise à aider élèves et enseignants à structurer de petits projets scientifiques.

L'outil n'est encore qu'au stade du prototype. Il faudra encore une ou deux années supplémentaires avant qu'il ne soit pleinement opérationnel, mais dévoilons néanmoins quelques-unes de ses caractéristiques.

« Les Savanturiers du numérique »

L'application est développée au sein du consortium eFRAN « Les Savanturiers du Numérique », assemblage d'acteurs aux compétences diverses :

Les Savanturiers, programme fondée par une ancienne professeure des écoles qui revendique l'enseignement de la démarche scientifique au travers de projets d'une dizaine de séances, mentorés par des experts du domaine
Tralalère, entreprise spécialisée dans les ressources numériques pour l'éducation, qui assure la co-conception, le développement et le maintien de la technologie
Les Académies de Paris et de Créteil, qui apportent expertise et opportunités de mise à l'épreuve des prototypes
EDA, laboratoire de sciences de l'éducation, pour apporter l'éclairage de la recherche.

Le CNEC vise à outiller les projets Savanturiers de bout en bout au travers d'une assez vaste palette d'outils. La Fiche Recherche structure la démarche, « étaye » les élèves dans le passage des différentes étapes du projet, de leur question de recherche aux conclusions finales en passant par la rédaction des hypothèses et du protocole.

Jeunes Savanturières présentant leur projet sur la glace (juin 2017). Savanturiers, CC BY-NC-SA

Structurer une démarche de découverte

À chaque étape, les points d'attention sont rappelés. Vous avez rédigé une question ? C'est parfait, mais est-ce une question dont la réponse appelle la mise en œuvre d'une démarche scientifique ? On évitera par exemple les questions qui appellent des réponses binaires : oui/non. Vous avez produit un protocole – très bien – mais que vouliez-vous tester ce faisant ? Vous aviez une hypothèse en tête n'est-ce pas ? De quel matériel allez-vous avoir besoin, quelles sont les différentes étapes ?

En somme, il s'agit de structurer la démarche sans pour autant donner aux élèves les réponses clefs en main – de toute façon, ces réponses n'existent pas toujours. L'élève n'a pas à se cantonner à suivre pas à pas une recette toute prête, sans comprendre les tenants et les aboutissants des choix expérimentaux effectués.

Les programmes encouragent l'élève à être plus investi dans la formulation des hypothèses, dans la conception expérimentale. Mais on ne peut pas le laisser seul face à une feuille blanche et quelques menus conseils, d'où l'importance de l'étayage. Que pensez-vous qu'il advienne sinon ? Ils se mettront éventuellement à manipuler le matériel qu'on leur aura fourni. Mais l'utiliser pour tester des hypothèses, pour s'insérer dans une démarche scientifique, il y a là un fossé qui ne peut être franchi seul.

Étayer la démarche d'un élève, voilà qui n'a rien de révolutionnaire me direz-vous ; c'est le pain quotidien de centaines de milliers d'enseignants en France. Certes, mais ceux qui utilisent le numérique pour le faire ne sont a priori pas monnaie courante. Par ailleurs, d'autres éléments sont intégrés dans l'application, comme des outils de brainstorming, qui facilitent la génération et la catégorisation d'idées.

Du Carnet numérique aux travaux personnels encadrés ?

Enfin, le CNEC est pensé pour être utilisé en groupe. Le travail en équipe reste encore peu développé dans nos enseignements, et il est temps que gagnent en importance les technologies éducatives qui facilitent les dynamiques de groupe. D'où l'importance donnée à la question dans l'outil, qui vise à aider la mise en place d'une alternance entre les différentes modalités de travail – seul, en groupe, en classe entière – après tout, la recherche est une œuvre collective, et il peut être bon que cela se reflète dans les projets qui ont vocation à initier à la démarche scientifique.

Qu'on se le dise, personne ne prétend qu'une technologie éducative permettra de produire à la chaîne de futurs scientifiques. Évidemment, l'outil ne se substitue pas au travail du professeur ; tout au plus accompagne-t-il la démarche, dont la qualité est fonction du niveau de formation des enseignants. Il est néanmoins indubitable que la technologie constitue une composante essentielle de toute stratégie visant à faire évoluer à grande échelle les pratiques sur le terrain.

Notons à ce propos que l'enjeu dépasse le seul cadre des projets Savanturiers. Les Travaux Personnels Encadrés – les fameux TPE – sont une autre application possible de l'outil, mais on peut en imaginer bien d'autres. De manière générale, toute pédagogie fondée sur les projets en équipe, en particulier dans le domaine des sciences, pourrait bénéficier du CNEC.

À bien des égards, sa vocation est de contribuer au développement d'approches pédagogiques, qui, si elles constituent sans aucun doute un défi pour l'enseignant tant l'orchestration de la pédagogie par projet comporte de difficultés, n'en ont pas moins de beaux jours devant eux. Du moins l'espère-t-on.

Matthieu Cisel est l'un des porteurs du projet « Le Savanturiers du numérique ».