Innovation Pédagogique et transition

Et si on agilisait la conception des cours en ligne ? Premier retour d'expérience de l'accompagnement des MOOCs à l'UCLouvain

David Vellut — 2019-12-11T14:11:11Z

Créer un cours en ligne est un processus long, complexe et énergivore qui implique une grande variété d'intervenants (experts contenus, concepteurs pédagogiques, développeurs web et multimédia…). Ce type de projets engendre plusieurs défis : coordination efficace entre les membres d'équipe, conception d'activités et de supports adaptés à l'apprentissage en ligne, implémentation de tout cela sur la plateforme [...]

L'article Et si on agilisait la conception des cours en ligne ? Premier retour d'expérience de l'accompagnement des MOOCs à l'UCLouvain est apparu en premier sur Louvain Learning Lab.

Apprentissage actif ou passif ? Élargissez vos horizons avec les 4 modes d'engagement cognitif du modèle ICAP

David Vellut — 2019-06-22T06:33:05Z

On apprend 10% de ce qu'on lit, 20% de ce qu'on entend, 30% de ce qu'on voit… Cette hiérarchie de l'efficacité des modalités d'apprentissage fait partie depuis longtemps de la grande famille des neuromythes. Elle nous permet toutefois de pointer un élément important : ce n'est pas tant la nature de l'activité qui favorise un résultat d'apprentissage, c'est l'engagement cognitif et social des étudiants dans une tâche d'apprentissage – combinée à la réflexion sur cet apprentissage (on apprend mieux à faire quelque chose quand on comprend ce que l'on fait et pourquoi on le fait) – qui leur permettent de passer d'un niveau d'apprentissage en surface vers un niveau d'apprentissage en profondeur, et de s'inscrire ainsi dans une démarche d'apprentissage actif.

Apprentissage actif et passif : à quoi fait-on référence ?

L'apprentissage actif fait référence à des approches pédagogiques centrées sur l'apprenant. Ces approches témoignent, dans le chef des enseignants, de la volonté de concevoir des activités d'apprentissage visant à impliquer les étudiants de manière dynamique dans le processus d'apprentissage. Comme le soulignait récemment Mikaël Declerck – chercheur à l'UCLouvain – lors d'une présentation de synthèse organisée au Louvain Learning Lab, l'apprentissage actif se caractérise par le fait de :

impliquer l'étudiant dans la construction de l'apprentissage,
engager l'étudiant dans un traitement en profondeur de la matière,
construire l'apprentissage par l'interaction (avec l'enseignant et avec les autres étudiants),
concevoir l'apprentissage comme une évolution des connaissances et des compétences.

Par contraste, l'apprentissage passif fait référence à des approches pédagogiques centrées sur l'enseignant, favorisant un mode d'enseignement unilatéral et transmissif. Et si les recherches indiquent globalement un effet supérieur des méthodes d'apprentissage actif sur l'apprentissage passif en terme d'efficacité sur l'apprentissage en profondeur, trois questions majeures restent en suspens :

1. Qu'entend-on réellement par apprentissage actif ?

S'agit-il de mettre les étudiants en mouvement ou de leur permettre de mieux s'engager dans une activité d'apprentissage ? N'y a t-il pas confusion entre l'action au sens physique (la manipulation d'objets, le mouvement) et l'activité au sens cognitif du terme ? Comment définir alors le degré d'engagement nécessaire pour permettre aux étudiants d'apprendre en profondeur ? Quelles sont les manifestations de l'engagement dans une activité d'apprentissage ? Pour être visible, l'apprentissage actif est-il réservé aux activités de groupe ? Quelles activités privilégier ?

2. Est-il raisonnable de se limiter à une simple dichotomie (« apprentissage actif » vs. « apprentissage passif ») ?

Comme dans beaucoup de contextes, la simple catégorisation entre noir ou blanc n'est pas suffisante : au cours d'une même séance, une variété d'expérience et de situations d'apprentissage peut être proposées aux étudiants. Plutôt que de ranger dans des cases restreintes et réductrices, n'essaierait-on pas de penser en termes de dimensions et de continuum ?

3. L'apprentissage actif est-il nécessairement lié aux activités d'apprentissage proposées aux étudiants ?

On part souvent du principe que l'activité proposée par l'enseignant détermine le niveau de profondeur des apprentissages. Mais n'est-il pas raisonnable de penser que la manière dont l'étudiant interagit avec le matériel pédagogique a aussi son rôle à jouer dans le niveau d'apprentissage visé ?

Apprentissage actif et modes d'engagement cognitif : faites connaissance avec Michelene Chi

Michelene Chi est chercheuse en sciences cognitives, professeure et directrice du Learning and Cognition Lab de l'Université d'Etat de l'Arizona. Elle s'intéresse principalement aux questions liées à l'apprentissage actif, et à la manière dont les étudiants s'engagent concrètement avec les supports d'apprentissage. Même si elle soutient l'idée de favoriser davantage l'apprentissage actif, Chi identifie trois obstacles pratiques rencontrés par les enseignants :

Les recommandations qui leur sont faites sont souvent trop vagues et trop larges que pour être mises en place de manière concrète dans leurs cours,
Les enseignants n'ont que peu de moyens à leur disposition pour décider des meilleures activités d'apprentissage actif à intégrer dans leurs dispositifs,
Peu de lignes directrices existent pour permettre aux enseignants d'adapter leurs enseignements existants en vue de favoriser davantage l'apprentissage actif.

Pour surmonter ces obstacles, Chi et son équipe se sont lancés dans une vaste tâche de fond : recenser la littérature scientifique existante sur l'apprentissage actif et affiner les caractéristiques de celui-ci. Son objectif ? Proposer aux enseignants des principes clairs pour améliorer leur pratique et favoriser l'apprentissage en profondeur. En passant en revue les études réalisée sur le sujet, ils ont donc examiné :

comment les étudiants s'engagent cognitivement dans différentes activités et comment ils exploitent les supports d'apprentissage (participer à un cours magistral, lire un livre, regarder une vidéo…),
les liens entre ces modes d'engagement cognitif et les comportements observables, ouvertement exprimés par les étudiants lorsqu'ils étaient en train d'apprendre.

Au bout du compte, quatre modes d'engagement cognitif (et leurs comportements associés) voient le jour, à travers le modèle ICAP. Dans cette vidéo, Michelene Chi partage le fruit de ses travaux à l'occasion du Knowledge Forum organisé en 2016 par l'AERA (American Educational Research Association) :

Dépasser la dichotomie entre apprentissage actif et passif : les 4 modes d'engagement cognitif du modèle ICAP

Le modèle ICAP a pour objectif d'élargir la notion d'apprentissage actif traditionnel en proposant un continuum constitué de quatre modes d'engagement cognitif principaux : il s'agit des modes d'engagement passif, actif, constructif et interactif. Ceux-ci s'intègrent dans une hiérarchie (I > C > A > P), chaque mode d'engagement prédisant un niveau d'apprentissage différent et graduel, allant d'un niveau apprentissage en surface (modes passif et actif) vers un niveau d'apprentissage en profondeur (modes constructif et interactif).

traduit et adapté d'après Chi & Wylie (2014)

1. Mode d'engagement passif

Dans le mode d'engagement passif, les apprenants sont orientés vers la réception d'informations provenant du matériel d'apprentissage. Dans ce cadre, ils font preuve d'un engagement cognitif limité. Aucun comportement exprimé de leur part ne permet d'attester qu'ils s'approprient le matériel. Le fait de simplement écouter un enseignant donner cours, de regarder une vidéo sans prendre de notes, de lire un livre sans surligner quoi que ce soit… rentre dans le cadre de ce mode d'engagement cognitif, d'où le fait qu'il soit considéré comme « passif ».

Sans prétendre qu'il soit impossible d'apprendre quelque chose dans ce mode, il prédit un niveau d'apprentissage plutôt faible sur le long terme (apprentissage en surface). Dans la plupart des contextes d'enseignement et d'apprentissage (que ce soit en ligne ou en présentiel), c'est le mode d'engagement cognitif qu'on cherchera à éviter le plus possible. À tout le moins, si l'on veut favoriser des résultats d'apprentissage qui dépassent les intentions de la prise de connaissance ou d'information.

2. Mode d'engagement actif

Dans le mode d'engagement actif, les apprenants sont orientés vers la manipulation d'informations provenant du matériel d'apprentissage. Dans ce cadre, l'engagement cognitif des apprenants peut être considéré comme « actif » à partir du moment où il implique une certaine forme d'action de leur part : il nécessite d'exercer une attention soutenue et de sélectionner l'information. Le fait d'interagir avec le matériel d'apprentissage, de manière parfois très différente, rentre dans ce cas de figure, par exemple :

pointer une partie de la matière au tableau,
surligner et annoter des passages importants dans un texte,
mettre une vidéo en pause et revenir en arrière pour re-visionner un passage,
recopier les étapes de résolution d'un problème…

Il s'agit du niveau minimal d'engagement cognitif auquel on souhaiterait faire accéder les apprenants. Il peut être encouragé de manière explicite par l'enseignant et via les supports d'apprentissage proposés. Il est nécessaire au travail individuel et peut être mobilisé même lors d'une activité d'enseignement magistral.

3. Mode d'engagement constructif

Dans le mode d'engagement constructif, les apprenants sont orientés vers la transformation et la production d'informations qui ne sont pas fournis de base dans le matériel d'apprentissage. Dans ce cadre, les résultats d'apprentissage devraient dépasser la simple manipulation du mode précédent pour générer de nouvelles idées, de nouvelles connaissances, de nouvelles inférences, qui vont au-delà des informations données aux apprenants. Entre autres exemples de ce mode d'engagement cognitif, notons le fait de :

représenter un contenu de manière visuelle (sous forme de schéma, de diagramme, de sketchnote…),
étudier une matière en faisant des liens avec d'autres parties du cours (voire d'autres cours),
créer une carte heuristique ou une carte conceptuelle pour structurer les différentes parties d'une matière,
réaliser une synthèse en induisant des hypothèses et des relations…

À ce stade, on passe clairement d'un apprentissage en surface vers un apprentissage en profondeur. Il est vraisemblable que, en favorisant un mode d'engagement constructif, l'étudiant se trouvera en bien meilleure posture pour s'approprier un contenu de manière efficace et pérenne.

N.B. Même si non explicité directement dans le modèle ICAP, on retrouve ici des liens avec des stratégies d'apprentissage bien connues (comme la pratique de récupération, l'élaboration, l'intercalage, l'exemplification concrète et le double codage).

4. Mode d'engagement interactif

Dans le mode d'engagement interactif, les apprenants sont orientés vers un dialogue (en binômes ou en petits groupes). Dans ce cadre, on suppose que les étudiants sont déjà passés chacun individuellement par le mode d'engagement constructif, afin qu'ils soient plus ou moins au même niveau d'apprentissage. En s'engageant ainsi dans un mode interactif, les apprenants échangent et génèrent des idées, qui résultent elles-mêmes en de nouvelles idées et de nouvelles productions qu'aucun apprenant n'aurait pu générer à lui tout seul. On peut ici penser aux activités de groupe visant à permettre aux étudiants de :

défendre et argumenter chacun une position,
développer leur esprit critique en demandant de justifier des points imprécis de la matière,
se poser des questions entre eux et y répondre mutuellement,
clarifier, construire et corriger les propos de chacun…

Selon Chi et ses collaborateurs, il s'agit du mode d'engagement cognitif le plus efficace du modèle ICAP. Les étudiants atteignant ce mode sont susceptibles d'arriver à un niveau d'apprentissage en profondeur plus élevé que dans le mode d'engagement cognitif précédent.

traduit et adapté d'après Chi & Wylie (2014)

Modèle ICAP, engagement cognitif et apprentissage actif : que retenir ?

Tout d'abord, le modèle ICAP réunit la synthèse de dizaines d'années de recherches en matière d'apprentissage actif. Et ce n'est pas tous les jours qu'on voit émerger un modèle intégratif de cette qualité. En cela, il propose de rassembler chercheurs et praticiens (pédagogues, conseillers, enseignants…) autour d'un vocabulaire commun, simple à comprendre et à appliquer, quel que soit le type de dispositif envisagé (présentiel, en ligne ou mixte).

Ensuite, le modèle ICAP permet de se rendre compte d'un élément évident : l'apprentissage des étudiants varie en fonction de leur mode d'engagement cognitif avec le matériel d'apprentissage. En outre, plus les étudiants se rapprocheront d'un mode d'engagement constructif et interactif, plus ils apprendront en profondeur.

Enfin, ce modèle a également pour avantage de donner aux enseignants des lignes directrices pratiques pour les aider à améliorer ce qui relève de leur responsabilité : donner des occasions d'apprendre en combinant des situations d'apprentissage variées, qui mobilisent l'attention des apprenants et leur permettent d'atteindre les acquis d'apprentissages visés. Le modèle ICAP peut donc leur permettre de mieux comprendre comment structurer leurs activités d'enseignements, et aussi d'identifier plus clairement les niveaux d'engagement qu'ils souhaitent induire auprès de leurs étudiants.

Rappelons-le : tout comme pile et face, apprendre et enseigner se trouvent chacun sur un côté de la pièce… mais ils appartiennent à une seule et même pièce !

EN RÉSUMÉ

Malgré les bénéfices démontrés depuis des années à son égard, l'apprentissage actif reste encore une notion floue et pas suffisamment concrète. En raison de ce manque de clarté, il est parfois difficile pour les enseignants de proposer des dispositifs pédagogiques permettant d'engager réellement leurs étudiants.
Sur base des travaux de Michelene Chi et ses collègues, le modèle ICAP permet de lier les modes d'engagement cognitif des étudiants à leurs niveaux d'apprentissage. Il induit ainsi une relation hiérarchique, chaque mode d'engagement (passif, actif, constructif et interactif) prédisant un niveau d'apprentissage différent et graduel, allant d'un niveau apprentissage en surface vers un niveau d'apprentissage en profondeur (I > C > A > P).
Du point de vue des enseignants, ce modèle intégratif permet d'affiner la conception de dispositifs pédagogiques. En outre, il permet une meilleure vision globale des modes d'engagement cognitif à susciter auprès de leurs étudiants, afin de rendre les apprentissages plus efficaces. En plus de proposer un vocabulaire commun et plus précis, il offre aussi des perspectives d'utilisation concrètes et pratiques pour les enseignants et les conseillers pédagogiques.

Sources & Références

Chi, M.T.H. (2009). Active-Constructive-Interactive : A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73-105. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2008.01005.x

Chi, M.T.H. & Wylie, R. (2014). The ICAP framework : Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219-243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823

Chi, M.T.H., Adams, J., Bogusch, E.B., Bruchok, C., Kang, S., Lancaster, M., Levy, R., Li, N., McEldoon, K.L., Stump, G.S., Wylie, R., Xu, D. & Yaghmourian, D.L. (2018). Translating the ICAP theory of cognitive engagement into practice. Cognitive Science, 42(6), 1777-1832. https://doi.org/10.1111/cogs.12626

Menekse, M., Stump, G.S., Krause, S. & Chi, M.T.H. (2013). Differentiated overt learning activities for effective instruction in engineering classrooms. Journal of Engineering Education, 102(3), 346-374. https://doi.org/10.1002/jee.20021

L'article Apprentissage actif ou passif ? Élargissez vos horizons avec les 4 modes d'engagement cognitif du modèle ICAP est apparu en premier sur Louvain Learning Lab.

Transformer le monde de l'éducation et du travail : retour sur le Global Forum 2018 organisé par edX

David Vellut — 2018-12-14T13:33:52Z

Un article repris du Learning Lab de l'université de Louvain

En novembre dernier se tenait l'édition 2018 du Global Forum organisé par edX à Boston (USA), ville natale de la célèbre plateforme de cours en ligne. Une opportunité pour les 160 partenaires du consortium edX de se réunir, d'échanger leurs idées, leurs pratiques et leurs visions sur l'avenir de l'éducation. L'occasion également de croiser leurs regards avec des acteurs importants du secteur privé.

Car c'est là que réside l'intérêt majeur d'un tel événement : il permet de nous rappeler que l'UCLouvain prend place dans une communauté internationale qui dépasse la sphère belgo-belge, et que les enjeux liés à la transformation de l'éducation sont bel et bien mondiaux.

Comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessus, c'est donc en équipe que nous avons bravé la traversée de l'Atlantique pour faire le plein de chouettes rencontres, d'idées et de bonnes pratiques !

edX Global Forum 2018 : 5 points à retenir

Au menu de cette édition : ateliers, conférences et table-rondes autour du thème “Transforming Education and Work”. Voici les 5 points-clés que nous aimerions partager avec vous, en synthèse de ces deux journées :

N.B. Si les points partagés ci-dessous constituent une production personnelle, ils relèvent d'une réflexion collective et d'un travail d'équipe. Merci donc à mes collègues du projet Louvain moocXperience (Yves Deville, Françoise Docq et Virginie Renson) pour leurs contributions et feedbacks qui ont permis d'enrichir le contenu.

1. Une focalisation accrue sur les compétences à développer

C'est Saadia Zahidi du World Economic Forum qui ouvre le bal, avec un constat qui n'est plus nouveau ni surprenant : plus de 60% des emplois vont subir une profonde transformation d'ici à l'horizon 2030.

Si ce pourcentage varie en fonction des études et des acteurs, il est admis par tous que nous allons rapidement faire face à un sérieux défi : comment s'assurer que nos étudiants et nos alumnis puissent développer et mettre à jour, dans le cadre de leur formation initiale et continue, les compétences attendues sur le marché de l'emploi ?

Notons également que, lorsqu'on parle de développement de compétences, on met depuis plusieurs mois un accent particulier sur les “soft-skills” (notamment les fameux 4C : creativity, collaboration, communication, critical thinking), à tel point que l'on pourrait croire que les “hard-skills” se retrouvent en arrière-plan. Or celles-ci demeurent toujours aussi importantes : il n'est donc pas question de remplacer les hard-skills par les soft-skills, mais bien de mieux les associer dans les cours et programmes existants.

Idée-clé : renforcer les partenariats entre secteurs publics et privés, développer un référentiel de compétences commun entre les acteurs de l'enseignement supérieur et du monde du travail.

2. L'importance croissante de l'apprentissage “on the job”

Lors de sa conférence, Deb Bubb (IBM) partageait une anecdote amusante et révélatrice, selon elle, de la manière dont l'apprentissage devrait évoluer. Alors qu'elle devait s'absenter pour un voyage professionnel, son époux se posait la question de savoir comment préparer des pancakes pour leur fille. Et celle-ci de répondre : “Papa, il suffit de demander à Alexa comment faire…”

Cette anecdote dévoile un élément intéressant : à l'heure actuelle – que nous soyons une université ou un service formation au sein d'une organisation – nous concevons encore trop de cours et de programmes centrés sur les enseignements (“teacher-centered”). Notre défi : partir davantage du point de vue et des besoins des apprenants (“learner-centered”), afin de permettre un apprentissage tout au long de la vie et directement intégré sur le lieu de travail.

C'est ce qui est de plus en plus développé dans certaines organisations, comme IBM, grâce à la mise en place d'un portail de cours en ligne interne. Sur celui-ci, les employés peuvent se connecter où et quand ils le souhaitent, afin de répondre à leurs besoins d'apprentissage au moment où ils en ont besoin. Dans ce cas ci, on passe donc d'un LMS (Learning Management System) à ce qui tend à devenir une LXP (Learning eXperience Platform) : on ne pousse plus les contenus vers les apprenants, ce sont les apprenants qui, au moment où ils en ressentent le besoin, s'inscrivent aux contenus qui les intéressent et pour lesquels ils éprouvent la nécessité de développer leurs compétences.

Notons également que la mise en place d'une nouvelle plateforme ne réglera pas, à elle seule, le problème de l'accès aux apprentissages : c'est avant tout le développement d'une nouvelle culture d'entreprise qui permettra aux collaborateurs de franchir le cap (growth mindset, learning agility…). Une telle culture est donc une condition sine qua non, dans laquelle la formation continue n'est pas considérée comme un “nice to have” mais un investissement essentiel.

Idée-clé : partir des besoins réels des apprenants et mettre à leur disposition les moyens et conditions pour qu'ils puissent se former quand ils en ont besoin, favoriser une réelle culture d'apprentissage au sein des organisations.

3. La transformation du monde de l'éducation et du travail constitue un enjeu collectif

La nécessité de transformer le monde de l'éducation et le monde du travail est inéluctable : tous les acteurs concernés – que ce soit au niveau individuel ou collectif – semblent s'accorder sur le fait qu'il faut faire bouger les choses et amorcer un changement radical… mais à qui revient la responsabilité, au final ?

Toujours selon Deb Bubb (IBM), la transformation de l'éducation et du travail est un enjeu trop conséquent que pour reposer entre les mains d'un seul acteur. Il revient donc à l'ensemble des parties concernées de se mettre autour de la table, de réfléchir et de mettre en place des alternatives crédibles et concrètes : les gouvernements, les organisations du secteur marchand et non marchand, et aussi les établissements d'enseignement primaire, secondaire et supérieur.

Idée-clé : éviter l'isolement, créer des ponts et organiser des rencontres entre tous les acteurs éducatifs et professionnels.

4. Un apprentissage multi-canaux

Si le concept d'apprentissage hybride (“blended learning”) n'est plus nouveau, il s'étoffe et s'enrichit au fil du temps. Plusieurs collègues d'universités partenaires du consortium edX ont ainsi partagé des exemples de dispositifs pédagogiques incluant plusieurs canaux, notamment :

Le cours en ligne sur la plateforme edX, bien évidemment, avec des contenus développés spécifiquement pour cette plateforme, reposant sur une large variété de ressources pédagogiques (vidéos, mais aussi textes, infographies, animations…).
La mise à disposition d'applications mobiles complétant le contenu du cours, le plus souvent sous forme de jeu sérieux (“serious games”), et aussi de réalité virtuelle et/ou augmentée.
Le partage de contenus dédiés spécifiquement aux réseaux sociaux, servant à la fois des objectifs d'apprentissage et de communication pour promouvoir le cours et créer une communauté autour du sujet abordé.

Notons également que, concernant cet aspect de communauté autour du sujet du cours, les enseignants préconisent d'aller chercher les apprenants là où ils se trouvent. Plutôt que de s'acharner à les faire interagir sur les forums de la plateforme edX, mieux vaut parfois, par exemple, créer un groupe Facebook pour permettre les échanges et partages.

Le concept de communauté locale est aussi à prendre en compte. Dans ce cadre, les réseaux sociaux virtuels prennent une place importante dans la palette d'outils à investiguer. Mais les réseaux sociaux présentiels (comme l'organisation de groupes de rencontres via Meetup) constituent également une piste à envisager : ils permettent de faire connaître le cours et de faciliter des interactions entre des apprenants géographiquement proches les uns des autres.

Idée-clé : aller chercher les apprenants là où ils sont, créer un esprit de communauté autour du sujet du cours et déployer plusieurs canaux d'apprentissage et de communication.

5. Une évolution naturelle (voire nécessaire) des MOOCs

Anant Agarwal (CEO de edX) nous le confiait lui-même lors de sa conférence en plénière : les MOOCs d'aujourd'hui ne sont plus les MOOCs du début. Qu'entend-il par là ?

Tout d'abord, un objectif majeur en 2012 était d'attirer une nombre conséquent d'apprenants. À l'heure actuelle, on cherche moins à atteindre une masse d'apprenants que de répondre à des besoins d'une cible plus précise. Que ce soit chez edX ou sur les autres plateformes, on voit émerger des cours davantage spécialisés, centrés sur un contenu beaucoup plus spécifique (des MOOCs “de niche” dirons-nous).

Enfin, le terme “MOOC” n'est quasiment plus employé sur les plateformes anglophones. Faites un tour sur les sites web de edX, Coursera, FutureLearn et Udacity : vous ne trouverez que rarement (voire jamais) l'acronyme “MOOC”, mais plutôt des termes du type “online courses”. De là à dire que les MOOCs sont devenus les cours en ligne d'aujourd'hui et de demain, il y a un pas que nous ne franchirons peut-être pas, mais la question mérite d'être posée : faut-il encore parler de “MOOCs” en 2018 ?

Idée-clé : ne plus hésiter à proposer des cours en ligne “de niche”, visant le développement de compétences spécifiques et de niveau “Master”.

Évoluer et s'aligner, tout en gardant nos spécificités

Si un mot-clé retient notre attention suite à l'événement, c'est celui de “compétences”. En effet, il est revenu à plusieurs reprises au fil des ateliers, conférences et table-rondes, avec comme point de mire : faire dialoguer les établissements d'enseignement supérieur (particulièrement les universités) avec les organisations du secteur privé. Le but ? Créer un langage commun entre les deux parties afin d'aboutir à un référentiel de compétences partagé.

Du côté de edX, on voit clairement que les cours en ligne les plus populaires et demandés concernent des compétences professionnelles, concrètes et directement applicables sur le terrain : business, management, programmation, data science… Pour la plateforme, mettre l'accent sur ces thématiques est aussi une manière d'assurer sa survie financière. Le cas de figure est très similaire du côté des autres plateformes.

Pour les universités, l'enjeu est de taille : leur objectif est-il d'outiller les étudiants à des manières de “faire” stricto sensu ? Ou de leur permettre d'aiguiser leur esprit critique ? Comment travailler main dans la main avec les organisations du secteur privé tout en gardant leur neutralité et leur objectivité ? C'est à ces questions qu'il nous faudra répondre avant de pouvoir faire le prochain pas.

About the Author : David Vellut

Psychologue, conseiller pédagogique et chargé de mission MOOC au sein du Louvain Learning Lab, David Vellut est un passionné d'innovation pédagogique et de développement professionnel, avec un goût prononcé pour la recherche scientifique et les pratiques 'evidence-based'. Sur ce blog, il partage avec vous ses réflexions, conseils et outils pour concevoir des expériences d'apprentissage efficaces et motivantes.

Personnaliser l'expérience d'apprentissage des étudiants dans les MOOCs à l'aide du Value Proposition Canvas

David Vellut — 2018-03-11T08:55:00Z

Un article de David Bellut repris du blog du Louvain Learning Lab, un sitesous licence CC by sa nc

Lorsque nous sommes amenés à développer un nouveau cours ou parcours de formation, une des premières étapes consiste à en identifier le public-cible, et à définir les besoins et attentes de celui-ci. Cette démarche fait partie du BA-BA de tout processus d'ingénierie pédagogique.

Dans le cas des MOOCs, le problème se corse car nous n'avons pas un mais plusieurs public-cibles. Vu la diversité de ceux-ci, il apparaît donc nécessaire d'amorcer une réflexion sur leurs points communs et aussi leurs différences et particularités, en vue d'optimiser leur expérience d'apprentissage au sein des MOOCs.

Dans le cas des projets développés au sein de l'Université catholique de Louvain, nous identifions maintenant 4 public-cibles principaux au sein de nos MOOCs :

Nos propres étudiants “UCL”, qui ont constitué 4% des participants en 2017. Leur participation se justifie par le fait que, pour eux, le MOOC fait partie intégrante d'un dispositif pédagogique plus large (un cours donné dans le cadre de leur programme d'études).

Les apprenants qui suivent le MOOC en mode “audit”, représentant 95% des participants en 2017. Il s'agit clairement de la très grande majorité du public effectif constituant nos MOOCs. Cette catégorie d'apprenants développe également des motivations très différentes à suivre le cours (voir à ce sujet le deuxième chapitre de l'ouvrage “Pour comprendre les MOOCs : Nature, enjeux et perspectives”).

Les apprenants qui suivent le MOOC en s'engageant à travers l'achat d'un certificat vérifié. Minoritaires (ils ne représentent que 1% des participants en 2017), il s'agit d'une catégorie d'apprenants exigeants et très investis. Ils se montrent assidus et participatifs à l'ensemble des activités d'apprentissage proposées.

Les étudiants d'autres universités partenaires de l'UCL, qui suivent le MOOC dans le cadre d'un programme d'étude proposé au sein de leur faculté. Leur nombre est actuellement limité, mais est appelé à croître de plus en plus au cours des prochaines années. Dans leur cas, la réussite du MOOC conditionne l'octroi de crédits, nécessaires à la réussite de leur programme d'études.

Pour lancer cette réflexion, nous avons détourné – à des fins pédagogiques – un outil issu du monde entrepreneurial : le Value Proposition Canvas. Suite à la journée de kickoff organisée en janvier dernier avec les équipes pédagogiques en charge du développement des nouveaux MOOCs à l'UCL en 2018, nous vous proposons une brève présentation de l'outil et un retour d'expérience pratique.

Le Value Proposition Canvas : détournement d'un outil entrepreneurial à des fins pédagogiques

Le Value Proposition Canvas est un outil développé par la société Strategyzer. Il s'agit, comme l'expliquent les auteurs, d'un “plug-in” du célèbre Business Model Canvas. Son objectif : permettre de clarifier la compréhension du public-cible d'une entreprise (ou d'un projet entrepreneurial) et de décrire la valeur ajoutée du produit / service développé pour ce public.

Le Value Proposition Canvas se compose de deux parties : [1]

Le profil client (‘Customer Profile') décrit un segment de clientèle particulier, en analysant ses activités, les obstacles rencontrés, ainsi que les bénéfices et résultats attendus.

La carte de valeur (‘Value Map') décrit les caractéristiques d'un produit / service en cherchant à savoir en quoi il produit de la valeur (bénéfices, résultats) et en quoi il diminue – voire élimine – les obstacles rencontrés par le client.

Une fois ces deux éléments décrits, l'objectif est de tester l'alignement entre les deux, afin de valider du mieux possible que le produit / service rencontre les besoins et attentes du public-cible.

Si l'on part du principe qu'un MOOC constitue une forme particulière de produit (un cours en ligne regroupant une série de ressources et activités pédagogiques) couplé à des services (accompagnement de l'équipe pédagogique), nous avons estimé pertinent de tester cet outil dans le cadre du développement de nouveaux MOOCs.

Retour d'expérience de l'utilisation du Value Proposition Canvas dans le contexte des MOOCs

Voici quelques leçons tirées de son utilisation lors de la journée de kickoff des nouveaux MOOCs UCL organisée en janvier dernier.

N.B. Etant donné les particularités de la stratégie UCL et de la plateforme edX (sur laquelle sont hébergés nos MOOCs), les éléments ci-dessous sont donc contextualisés à nos enseignements. Si certains sont transférables, tous ne seront pas nécessairement applicables dans d'autres contextes universitaires.

1. Éviter de se concentrer sur les apprenants “audit”

S'ils constituent la grande majorité des apprenants inscrits dans les MOOCs, nous pensons qu'il est illusoire d'essayer d'en dresser le profil et de développer le cours sur base de leurs besoins et attentes… tout simplement car ils sont trop diversifiés pour que cela soit pertinent. Se focaliser sur les apprenants “audit” reviendrait à essayer de vouloir plaire à tout le monde, et ainsi inévitablement manquer les objectifs du cours. Dans la conception du MOOC, privilégiez les trois autres publics décrits au début de l'article.

2. Envisager des scénarios d'apprentissage distincts

S'il vaut mieux développer le MOOC en évitant de se focaliser sur les apprenants “audit”, il ne faut évidemment pas les mettre de côté. Ainsi, après avoir pensé le MOOC pour votre public-cible principal, il semble judicieux de réfléchir à ce qui pourrait distinguer les expériences d'apprentissages des uns et des autres :

Prévoir un parcours d'apprentissage de base (et toujours gratuit) permettant aux apprenants “audits” de développer leurs compétences par rapport à la thématique proposée par le MOOC.

Proposer des ressources complémentaires et des activités d'apprentissage réservées aux apprenants “certifiés” (étant donné leur demande et leur investissement plus conséquent).

Proposer le MOOC en complément de votre cours présentiel pour vos étudiants (“sur campus”). Le MOOC intégrerait alors un dispositif pédagogique existant, en mode hybride.

3. Travailler en équipe dès le début du projet

L'intérêt d'un canvas de ce type est de pouvoir travailler en mode collaboratif. Etant donné qu'il s'agit surtout d'un outil permettant de formuler des hypothèses et des pistes de travail, son utilisation au début du développement du projet permettra de mettre toute l'équipe en charge du développement du MOOC sur la même longueur d'onde. Si l'équipe est suffisamment grande, il sera même possible de travailler plusieurs public-cibles en parallèle.

Vers la construction d'un outil spécifiquement dédié aux enseignants et formateurs ?

C'est une question que nous nous sommes posée. Pour quelle raison ? Notamment le fait que le vocabulaire utilisé dans le canvas (et la méthodologie qui l'accompagne) est très orienté “business”. Notre crainte était donc que les enseignants aient du mal à s'approprier l'outil et restent bloqués face à la nature initiale de celui-ci.

Toutefois, dans les faits, , la grande majorité des enseignants présents n'a eu aucun souci à utiliser le canvas en l'état. Le simple fait de donner comme consigne de transformer le mot “client” par “apprenant”, et de transformer les mots “produits et services” par “MOOC” (ou “dispositif pédagogique” de manière plus large) a amplement suffi. Nous continuerons évidemment à tester

Pour ce qui est de sa pertinence, nous avons constaté qu'il remplissait fort bien sa fonction initiale : permettre l'amorce d'une réflexion nécessaire quant aux différents public-cibles d'un MOOC, aider les enseignants à se poser des questions utiles, et offrir une méthode de travail propice à l'émergence d'idées et hypothèses pour générer des expériences d'apprentissage adaptées et de qualité.

Si cela vous tente de tester l'outil avec vos équipes MOOCs, vous pouvez télécharger le Value Proposition Canvas, ainsi que les autres documents et ressources concernant son utilisation, en vous créant gratuitement un compte sur le site web de la société Strategyzer.

Gardez à l'esprit que, à moins de connaître votre public sur le bout des doigts, le Value Proposition Canvas n'est qu'un outil servant à exprimer des hypothèses de travail. Il faudra donc ensuite les tester sur le terrain et les valider, pour enrichir les expériences d'apprentissage des prochaines éditions de votre MOOC.

N'hésitez pas à partager avec nous vos propres retours d'expérience !

Sources & Références

Depover, C., Karsenti, T. & Komis, V. (2017). Pour comprendre les MOOCs : Nature, enjeux et perspectives. Presses de l'Université du Québec.

Osterwalder, A., Pigneur, Y., Smith, A., Bernarda, G. & Papadakos, T. (2014). Value proposition design : How to create products and services customers want. Hoboken, New Jersey : John Wiley & Sons, Inc.

About the Author : David Vellut

[1] illustré par une image sous copyright dans l'article original

Retour sur la conférence “Digital Education Transformation” de Anant Agarwal : 3 tendances pour l'avenir de l'éducation

David Vellut — 2018-02-23T12:39:04Z

En cette année académique 2017-2018, l'Université catholique de Louvain met l'accent sur les “Mondes Numériques”. Une manière de faire le point et de questionner aussi les apports du numérique à travers une large variété de domaines : l'environnement, l'économie, la santé… et bien sûr l'éducation et l'enseignement. C'est dans ce cadre que, le 5 février dernier, le Pr. Anant Agarwal (CEO de edX) a reçu le titre de ‘Docteur Honoris Causa' pour sa contribution au développement de l'éducation en ligne.

Lors de sa venue à l'UCL, Anant Agarwal en a profité pour faire un passage à la Faculté de Médecine, où il a animé une conférence sur la thématique “Digital Education Transformation”. Au cours de cette conférence, il a partagé avec nous sa vision pour l'avenir de l'éducation. Je vous en propose ici une synthèse et quelques perspectives.

L'article Retour sur la conférence “Digital Education Transformation” de Anant Agarwal : 3 tendances pour l'avenir de l'éducation est apparu en premier sur Louvain Learning Lab. Un site sous licence CC by sa nc.

L'avenir de l'éducation selon Anant Agarwal : 3 tendances qui vont bousculer nos façons d'enseigner et d'apprendre

“Au cours des 10 prochaines années, entre 50 et 70% des métiers auront disparu, ou à tout le moins se verront radicalement transformés.”

C'est sur ce constat que Anant Agarwal a ouvert la conférence. Pour relever ce défi, il nous faudra donc continuer à développer nos compétences et à apprendre tout au long de notre vie (ce qui se traduit en anglais par le terme : “lifelong learning”). C'est dans cette optique qu'a été créée edX : améliorer la qualité de l'éducation, la rendre la plus ouverte et la plus accessible possible, et ce globalement.

Anant Agarwal identifie 3 tendances majeures qui vont bouleverser l'avenir de l'éducation. Certaines de ces tendances commencent déjà à influencer la manière dont l'enseignement (et les apprentissages) évolue à l'heure actuelle :

1. L'éducation sera MODULAIRE

Actuellement, lorsqu'un étudiant souhaite s'engager dans un parcours universitaire, il lui est nécessaire de s'inscrire :

d'abord dans un programme de bachelier (environ 3 années d'études),
puis de continuer à travers un programme de master (environ 2 années d'études, selon les filières).

Hormis la thématique d'études, l'étudiant se retrouve donc embarqué dans un parcours qui ne laisse finalement que peu de choix et de personnalisation. Pour Anant Agarwal, cette manière de concevoir les programmes d'études va rapidement être confrontée à des limites, étant donné les changements rapides que connaît le monde professionnel : par exemple, quid des étudiants souhaitant se focaliser sur certaines compétences spécifiques, ou tester l'adéquation de certaines filières avec leurs envies, tout en commençant à travailler à temps partiel ou en faisant du volontariat ?

À l'image de briques de LEGO® pouvant s'emboiter les unes aux autres, l'éducation pourrait ainsi proposer des modules (ou des cours) permettant aux étudiants de personnaliser davantage leur programme, afin de mieux répondre à leurs besoins.

L'enjeu ici serait dès lors d'envisager de nouveaux programmes, plus courts, et de trouver de nouvelles formes de reconnaissance officielles (sous forme de diplômes, ou autre type de certification).

2. L'éducation sera MULTICANAUX

Aujourd'hui, la transformation numérique vient chambouler la manière dont nous accédons à l'information. Outre les réseaux sociaux, l'émergence d'un grand nombre de plateformes d'apprentissage (telles que edX, Coursera, Skillshare…) contribue à accélérer le mouvement.

Pourtant, à l'Université, même si les choses évoluent, la majorité des cours se donnent encore de manière traditionnelle en amphithéâtre, sans tirer parti au maximum de l'hybridation rendue possible par le numérique.

Pour Anant Agarwal, l'éducation en ligne a encore du chemin à faire. À l'image du récent rachat de Whole Foods par Amazon (augmentant ainsi drastiquement ses points d'entrée et ses méthodes de livraison), l'Université pourrait développer plusieurs canaux d'entrée et de suivi :

La possibilité de bénéficier d'une éducation en ligne AVANT de s'inscrire dans un programme universitaire. L'idée serait de pouvoir proposer des cours en ligne (notamment des MOOCs) permettant aux futurs étudiants d'affiner leur(s) choix et de tester plusieurs filières, tout en commençant déjà à accumuler des crédits universitaires pour les cours suivis en amont. C'est ce qui se dessine avec le système de MicroMasters™ (et les futurs MicroBachelors™) proposé par edX.
La possibilité de bénéficier d'une éducation en ligne PENDANT le programme universitaire. Il s'agit ici de la forme d'éducation en ligne la plus répandue à l'heure actuelle : celle de l'apprentissage mixte (ou hybride), consistant à optimiser les parcours d'apprentissage en mettant en ligne les contenus ne nécessitant pas une présence en amphithéâtre, tout en maximisant les sessions présentielles par des activités ayant une réelle plus value pour les apprenants (apprentissage par problème ou projet, exercices en groupe, questions-réponses avec les enseignants, etc.).
La possibilité de bénéficier d'une éducation en ligne APRÈS le programme universitaire. On pense ici particulièrement à la formation continue, ce qui m'amène sans transition à la troisième et dernière tendance…

3. L'éducation sera CONTINUE

Pour Anant Agarwal, une fois un premier diplôme en poche, la grande majorité des adultes professionnellement actifs n'aura plus l'occasion de retourner sur les bancs de l'Université (par manque de temps, de ressources financières…). Pour pouvoir s'adapter à de nouvelles trajectoires professionnelles, il leur faudra donc miser sur l'éducation en ligne.

Pour reprendre le constat posé plus haut : un grand nombre de métiers vont disparaître ou radicalement se transformer au cours des 10 prochaines années. Deux besoins vont donc particulièrement se faire sentir pour les professionnels :

le besoin de mettre à jour leurs compétences en continu (“up-skilling”),
le besoin de développer de nouvelles compétences en continu (“re-skilling”).

Anant Agarwal partage également le fait que de plus en plus d'employeurs aux USA commencent à valoriser certaines certifications encore officiellement non reconnues (comme les MicroMasters™). De la même manière, nombreux sont les étudiants ayant acheté un certificat vérifié dans le cadre d'un MOOC et qui valorisent celui-ci sur leurs profils LinkedIn. Il parait donc important de tenir compte de cet aspect d'apprentissage continu (et de valorisation) à travers des moyens de certifications appropriés (edX compte ainsi proposer de plus en plus de “Professional Certificates” au cours des prochaines années).

Quelles pistes concrètes pour l'avenir de l'éducation ?

Certaines des idées formulées par Anant Agarwal ne sont pas révolutionnaires, mais elles ont le mérite d'insister sur des pratiques que l'Université pourrait davantage développer (notamment les aspects liés au décloisonnement des programmes d'études et à l'apprentissage mixte). Plusieurs de ces pistes ont d'ailleurs été envisagées lors du dernier Hack'Apprendre consacré à la vision de l'Université en 2035.

Quelles actions pouvons-nous donc mettre en place, en tant qu'acteurs du système éducatif, pour faire avancer les choses ? Quelques suggestions et pistes d'actions :

Poursuivre la réflexion concernant l'accès à l'enseignement universitaire. Notamment étudier la possibilité pour des étudiants de s'inscrire à des cours spécifiques, sans être obligés de s'inscrire dans un programme long (voir également dans ce cadre comment évaluer ces acquis, s'il s'avère nécessaire de devoir les évaluer…).
Élargir l'offre de MOOCs existants dans une perspective de groupement par thématiques afin de proposer davantage de MicroMasters™ (et prochainement des MicroBachelors™). L'offre en français pour ce type de parcours est clairement encore limitée, il y a donc un potentiel de développement important à ce niveau.
Dans cette perspective de parcours de type MicroMasters™, il est impératif de faire avancer la réflexion quant à la reconnaissance de crédits universitaires pour les MOOCs. Dans cette perspective, des étudiants en fin d'études secondaires pourraient anticiper leur inscription à l'Université en suivant ce type de parcours, et, s'il s'avère judicieux et intéressant pour eux, obtenir des crédits leur permettant de bénéficier de certaines dispenses au cours de leur première année de bachelier.
Du côté des enseignants, nous pouvons certainement encore renforcer nos travaux de sensibilisation, d'accompagnement et de soutien pour les aider à élargir le champ des possibles (par rapport aux MOOCs et aussi par rapport aux apports et bénéfices du numérique en général).
Enfin, pour arriver à développer l'offre de MOOCs de manière conséquente, nous ne pourrons faire autrement que de reconnaître officiellement la charge de travail des enseignants et équipes pédagogiques qui prennent en charge leur développement. De manière plus large, il s'agit donc bien ici de mettre l'accent sur la reconnaissance des enseignants pour leurs pratiques d'enseignement.

En guise de point d'orgue, pour celles et ceux d'entre vous qui aimeraient goûter aux charmes et à l'enthousiasme de Anant Agarwal, je vous invite vivement à consulter ci-dessous sa conférence TED enregistrée en 2013

— -
à propos de l'auteur David Vellut