Innovation Pédagogique et transition

Orientation postbac : pourquoi les femmes choisissent moins les sciences que les hommes

Anne Boring, Associate Professor, Erasmus University Rotterdam — 2025-10-28T16:45:47Z

Si les filles sont beaucoup moins enclines que les garçons à se diriger vers des filières scientifiques, c'est bien entendu lié pour une part à la persistance des stéréotypes de genre. Mais d'autres facteurs entrent en compte lors des processus d'orientation scolaire. Explications à partir d'une enquête de la Chaire pour l'emploi et l'entrepreneuriat des femmes (Sciences Po).

Comment attirer plus de femmes vers des études supérieures en sciences et technologies ? Depuis plusieurs années, les pouvoirs publics soutiennent des initiatives visant à favoriser la mixité de ces filières d'études, la plus récente étant le plan d'action « Filles et maths », lancé par le ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche, en mai 2025.

Deux raisons principales motivent ces initiatives. D'une part, il s'agit de réduire les inégalités femmes-hommes sur le marché du travail, en particulier les écarts de rémunération. D'autre part, l'objectif est de soutenir la croissance économique dans des domaines porteurs, en formant davantage de personnes pouvant contribuer à l'innovation dans des secteurs d'activité stratégiques.

Des différences de choix marquées sur Parcoursup

Les différences d'orientation entre les femmes et les hommes restent très marquées à l'entrée de l'enseignement supérieur. C'est ce qui ressort des choix formulés par les élèves de terminale sur Parcoursup, la plateforme d'accès aux filières postbac, comme on peut le voir dans le graphique ci-dessous, obtenu grâce aux données mises à disposition sur Datagouv. Il représente le nombre de candidatures pour les formations les plus demandées (plus de 4 000 candidatures).

Source : Parcoursup 2024 – vœux de poursuite d'études et de réorientation dans l'enseignement supérieur et réponses des établissements. Fourni par l'auteur

Les points au-dessus de la diagonale représentent les formations avec une prédominance de candidatures hommes, alors que ceux en dessous représentent les formations avec une prédominance de candidatures de femmes. Les hommes représentent environ 70 % des candidatures aux formations en sciences et technologies, y compris en sciences et technologies des activités physiques et sportives, ou Staps (en orange).

Les principales exceptions concernent des formations en sciences de la vie et de la Terre, pour lesquelles les candidatures par des femmes sont plus nombreuses. Les formations en sciences économiques, en gestion et en commerce (en bleu) sont plutôt mixtes. Enfin, les formations en santé, en sciences humaines et sociales, en lettres, en langues et en arts (en violet) sont majoritairement privilégiées par les femmes, qui constituent autour de 75 % des candidatures.

Certains facteurs permettant d'expliquer ces différences de choix d'études ont déjà été analysés, en particulier le rôle des stéréotypes de genre, des différences de performance scolaire dans les matières scientifiques ou la confiance en soi.

La passion pour un domaine d'études, un facteur déterminant

Afin de mieux comprendre les raisons actuelles des différences entre femmes et hommes dans les choix d'études supérieures, la Chaire pour l'emploi et l'entrepreneuriat des femmes de Sciences Po a mené, en février 2025, une enquête en partenariat avec Ipsos auprès d'un échantillon représentatif de la population étudiante en France, comprenant au total 1 500 réponses. Les résultats de cette enquête ont été publiés par l'Observatoire du bien-être du Centre pour la recherche économique et ses applications (Cepremap).

L'un des résultats marquants de l'enquête concerne les différences femmes-hommes dans l'importance accordée à la passion comme facteur déterminant des choix d'études supérieures.

Les étudiantes sont significativement plus nombreuses à choisir des filières en lien avec leurs passions, et elles semblent faire ce choix en ayant pleinement conscience qu'il risque de les pénaliser plus tard sur le marché du travail. En effet, 67 % des femmes (contre 58 % des hommes) disent « préférer étudier un sujet qui les passionne, même si cela ne garantit pas un emploi bien rémunéré », alors que 33 % des femmes (contre 42 % des hommes) disent « préférer obtenir un emploi bien rémunéré, même si cela ne garantit pas d'étudier un sujet qui les passionne ».

Les femmes qui privilégient la passion ont une probabilité plus élevée de s'inscrire en lettres, arts et humanités, alors que celles qui préfèrent un emploi bien rémunéré ont une probabilité plus élevée de s'inscrire en sciences économiques, gestion et commerce ou en sciences et technologies.

Des parents plus ou moins prescripteurs

Par ailleurs, les résultats de l'enquête mettent en évidence le fait que les parents sont plus prescripteurs pour les garçons que pour les filles, concernant les choix d'études de leurs enfants. En effet, les étudiantes ont davantage le soutien de leurs parents, quel que soit le domaine d'études de leur choix, alors que les étudiants reçoivent moins souvent l'approbation de leurs parents, en particulier pour les domaines d'études qui mènent vers des carrières moins rémunératrices sur le marché du travail (par exemple, en sciences humaines et sociales ou en lettres et arts) ou qui se sont féminisés (par exemple, le droit ou la santé).

Paradoxalement, le manque de prescriptions parentales sur les choix des filles peut expliquer qu'elles suivent plus souvent leur passion, se retrouvant plus contraintes par la suite sur le marché du travail.

Les résultats montrent aussi que les goûts développés pour les différentes matières dans le secondaire permettent d'expliquer plus de la moitié des différences femmes-hommes dans les choix d'études supérieures.

« Les filles et les mathématiques » (France Info, 2013).

Les filles auraient des goûts plus diversifiés, le seul goût pour les maths n'explique qu'une petite partie (environ 10 %) de l'écart dans les choix d'études. Cela permet d'expliquer en partie pourquoi les filles se détournent des formations en sciences et technologies, qui peuvent être perçues comme impliquant un renoncement à d'autres matières appréciées. Les hommes sont quant à eux plus nombreux à n'avoir aimé que des matières scientifiques dans le secondaire (29 % des étudiants contre 14 % des étudiantes).

Filières pluridisciplinaires et « roles models »

Si l'économie française a besoin de davantage de femmes diplômées en sciences et technologies, comment faire alors pour les attirer vers ces domaines d'études ? Le défi principal réside dans le fait de transmettre la passion des sciences et technologies aux femmes.

Cela peut passer par les « role models », avec des personnalités qui viennent communiquer leur enthousiasme pour leur discipline avant que les élèves ne fassent des choix cruciaux, notamment en termes d'options choisies au lycée. Cela peut aussi passer par le développement de filières pluridisciplinaires qui associent sciences, sciences sociales et humanités, de manière à offrir aux jeunes femmes (et aux jeunes hommes) aux intérêts variés la possibilité de poursuivre des études scientifiques sans renoncer à d'autres domaines.

Enfin, les formations scientifiques peuvent adapter leur offre pédagogique afin de rendre les enseignements plus attractifs auprès des étudiantes. En mettant en avant comment les sciences et technologies peuvent contribuer au bien commun et aux défis de nos sociétés contemporaines, une reformulation des intitulés de cours peut par exemple faire ressortir des enjeux leur tiennent à cœur.

Créé en 2007 pour aider à accélérer et partager les connaissances scientifiques sur des questions sociétales clés, le Fonds Axa pour la recherche – qui fait désormais partie de la Fondation Axa pour le progrès humain – a soutenu plus de 750 projets à travers le monde sur des risques environnementaux, sanitaires et socio-économiques majeurs. Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site web du Fonds Axa pour la recherche ou suivez @AXAResearchFund sur LinkedIn.

La collecte de données a été financée par la Chaire pour l'emploi et l'entrepreneuriat des femmes (Sciences Po, Paris).

Les évaluations des enseignements par les étudiants et les stéréotypes de genre

Anne Boring — 2016-02-11T08:47:12Z

Une étude récente confirme que les étudiants évaluent systématiquement mieux les hommes que les femmes, alors que rien ne semble indiquer qu'ils apprennent mieux avec des enseignants hommes.

Par Anne Boring.
Postdoctoral research fellow, Sciences Po.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Un article issu du site https://theconversation.com/

Les évaluations des enseignements par les étudiants peuvent avoir deux objectifs : améliorer la pédagogie des enseignants et servir de base pour les décisions de recrutement ou de promotion du personnel enseignant dans les établissements d'enseignement supérieur.

Les étudiants évaluent mieux les enseignants hommes que les enseignants femmes.

Mychele Daniau/AFP

Ces évaluations sont souvent composées d'une partie quantitative incluant plusieurs questions fermées, permettant d'aboutir à un score de satisfaction globale. Il peut être alors tentant de confondre ce score avec une mesure de la qualité d'un enseignement.

En réalité, ce score mesure bien d'autres choses. Alors qu'il n'est pas significativement corrélé avec l'apprentissage (mesuré par le niveau atteint par un étudiant en fin de semestre), il est corrélé avec des biais de genre de la part des étudiants. Il est aussi fortement corrélé avec les notes de contrôle continu.

Les hommes mieux évalués que les femmes

Une étude récente, que j'ai menée avec Kellie Ottoboni et Philip B. Stark (chercheurs à Berkeley), confirme et développe les résultats de deux études sur le sujet, l'une menée par Lillian MacNell, Adam Driscoll et Andrea N. Hunt aux États unis et l'autre que j'avais menée en France.

Ces analyses montrent que les étudiants évaluent systématiquement mieux les hommes que les femmes, alors que rien ne semble indiquer que les étudiants apprennent mieux avec des enseignants hommes.

Dans le contexte français, la corrélation est même globalement négative, bien que faiblement significative, entre la note obtenue par un étudiant à l'examen final et le fait d'avoir eu un enseignant homme au cours du semestre.

Dans les évaluations, les étudiants expriment des attentes et des exigences différentes envers les hommes et les femmes.

Dans le contexte français, je montre dans l'étude d'origine que les étudiants évaluent les enseignants en partie en fonction de stéréotypes de genre.

Dans le contexte américain, les chercheurs de l'étude d'origine montrent l'existence de ces biais de façon flagrante. Lillian MacNell, Adam Driscoll et Andrea N. Hunt ont créé un contexte expérimental dans lequel des étudiants suivaient un cours en ligne sans contact direct avec leurs chargés de TD. Deux chargés de TD, un homme et une femme, s'étaient répartis quatre groupes d'étudiants de façon à ce que chacun enseigne à deux groupes : un groupe sous sa propre identité et l'autre groupe sous l'identité de l'autre enseignant.

Ainsi l'un des groupes pensait avoir un enseignant homme, lorsqu'il s'agissait en réalité d'une femme et un autre groupe pensait avoir une enseignante femme, lorsqu'il s'agissait en réalité d'un homme.

Les deux enseignants se sont coordonnés pour être synchronisés sur l'ensemble de leurs quatre groupes : dans l'attention portée à leurs étudiants, la correction des devoirs, etc. Le résultat de l'expérience est particulièrement révélateur : l'enseignante qui s'était faite passer pour un homme a été évaluée de la même façon que l'enseignant homme qui enseignait sous sa vraie identité.

A l'inverse, les étudiants ont donné de moins bonnes évaluations à l'enseignant homme qui s'était fait passer pour une femme, ainsi qu'à la femme qui avait enseigné sous sa propre identité.

Différences de traitement

Ces différences de traitement concernent même des critères d'enseignement qui devraient être objectifs.

Par exemple, alors que les deux chargés de TD ont rendu les travaux des étudiants des quatre groupes exactement en même temps, les étudiants qui pensaient avoir une enseignante femme lui ont donné de significativement moins bons scores sur le critère de ponctualité de rendu des travaux !

Un autre biais important dans les évaluations concerne la corrélation fortement significative entre la note de contrôle continu et le score d'évaluation. Les enseignants souhaitant obtenir de « bonnes évals » peuvent le faire en donnant des notes élevées en cours de semestre. La dérive inflationniste des notes à l'université prend probablement en partie racine dans l'utilisation de ces évaluations dans les décisions pouvant affecter la carrière des enseignants.

Si les évaluations ne sont pas une bonne mesure de la qualité d'un enseignement, alors que mesurent-elles ? Ces évaluations placent en fait les étudiants dans la position de consommateurs d'une offre d'enseignement. Le questionnaire qu'ils complètent est donc un questionnaire de satisfaction de la clientèle, où les étudiants évaluent le plaisir qu'ils ont eu à aller en cours et suivre un enseignement.

Bien entendu, le plaisir fait partie des facteurs qui motivent un étudiant à s'investir dans un enseignement et donc à fournir les efforts nécessaires à l'apprentissage. Cependant, le fait de générer du plaisir pour un enseignement n'est qu'une composante de la qualité de cet enseignement.

Un étudiant peut prendre plaisir à suivre un enseignement (notamment si l'enseignant lui renvoie une image positive de lui-même par des notes élevées), sans pour autant que le contenu académique soit d'un niveau d'exigence suffisant.

A l'inverse, un enseignement particulièrement exigeant peut générer un moindre plaisir, mais mener à un apprentissage de qualité. En résumé, toutes les combinaisons sont possibles : un enseignement de grande qualité avec des scores d'évaluation faibles ou élevés, de même qu'un enseignement de moindre qualité avec des scores d'évaluation faibles ou élevés. Bref, les scores d'évaluation informent peu sur la qualité réelle d'un enseignement…

Améliorer les pratiques pédagogiques

Tout n'est pas à jeter dans le système d'évaluations, bien au contraire. Par exemple, les commentaires qualitatifs que les étudiants remplissent peuvent, sous certaines conditions, aider un enseignant à améliorer ses pratiques pédagogiques (bien que ces commentaires soient eux aussi en partie biaisés et fondés sur des stéréotypes de genre ). En revanche, les universités ne devraient pas croire qu'il est possible de quantifier la qualité d'un enseignement, dans la mesure où l'enseignement est intrinsèquement une activité difficilement quantifiable.

La plupart des enseignants sont très demandeurs de suggestions pour améliorer leurs enseignements et ne sont pas opposés en soi aux évaluations. Leur refus d'être évalués selon des critères qui ne mesurent pas réellement la qualité est cependant légitime.

De nombreux enseignants restent opposés à l'utilisation des évaluations pour les décisions ayant un impact sur les carrières académiques, car ils s'opposent à une interprétation excessive des évaluations. Ces enseignants considèrent que ce n'est pas parce que le système d'évaluation par les étudiants est facile et peu coûteux à mettre en place que cela veut dire que c'est le meilleur système pour apprécier la qualité d'un enseignement.

D'ailleurs, ce ne sont pas forcément les enseignants les moins bien évalués qui s'opposent à l'utilisation excessive de ce système d'évaluation.

Des alternatives existent, telles que l'évaluation par les pairs ou par des observateurs qualifiés, l'évaluation par les étudiants quelque temps après la fin de l'enseignement (afin que les étudiants aient une meilleure idée de l'apport de l'enseignement) ainsi que l'utilisation de mesures de l'apprentissage des étudiants.

Aucun système n'est parfait et les universités ne devraient probablement pas dépendre d'un seul outil, d'autant que celui utilisé peut avoir des conséquences importantes sur les carrières, notamment aux États-Unis où les carrières des enseignants-chercheurs dépendent en partie de leurs évaluations (par exemple pour les chercheurs en tenure track).