Innovation Pédagogique et transition

Cyber World Cleanup Day : faisons la chasse à ces « données zombies » qui polluent

Christophe Benavent, Marc Bidan — 2022-03-17T11:28:00Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

L'accord de Paris nous incite – si l'on veut rester sous les 2 degrés d'augmentation de température – à diminuer par deux nos émissions de gaz à effet de serre avant 2030, et par cinq avant 2050. Comment le numérique peut-il participer à relever ce défi ? Et comment supprimer des données devenues « zombies » peut-il partiellement y contribuer ?

C'est l'objectif du Cyber World Cleanup Day qui aura lieu ce samedi 19 mars 2022.

Cette initiative cherche à créer les conditions d'une prise de conscience globale de l'impact environnemental du numérique. Elle sensibilise au numérique responsable de façon très concrète, en partant d'une action simple : « nettoyer » ses propres données.

L'impact environnemental du numérique

De plus en plus d'utilisateurs du numérique, cela signifie à la fois de plus en plus d'appareils fabriqués, mais aussi de plus en plus de données produites.

Dans le domaine du numérique, la fabrication constitue de loin le poste le plus impactant en termes de réchauffement climatique ; viennent ensuite l'utilisation puis le recyclage.

Les nombreuses données disponibles (Ademe, Shift Project, Greenspector, economie.gouv.fr, etc.) convergent pour nous montrer que :

L'impact environnemental du numérique dépasse désormais celui de l'aviation civile. Certains travaux classent par exemple l'Internet comme troisième pays consommateur d'électricité au monde, après les États-Unis et la Chine. Environ 10 % de l'électricité mondiale serait ainsi consommée pour son seul usage. Et 4 % des émissions de gaz à effet de serre y seraient associées selon des chiffres de 2020.
L'impact environnemental du numérique est avant tout lié à la fabrication des matériels ; elle est coûteuse en eau douce, sable, terres rares, énergies primaires, ressources non renouvelables et engendre de multiples pollutions (des sols notamment). On compte aujourd'hui environ 5 équipements par personne en moyenne, soit 34 milliards de smartphones, ordinateurs, consoles de jeux, tablettes et autres téléviseurs. De plus, la fabrication d'un seul gramme de smartphone dépense 80 fois plus d'énergie que celle d'un gramme de voiture.
L'impact de l'utilisation des matériels s'avère plus faible, mais il croît rapidement au fur et à mesure de la production – souvent mécanique – et du traitement des données au sein d'écosystèmes de plus en plus interconnectés et énergivores. L'essentiel de l'usage se fait désormais en mobilité : en France, un smartphone est par exemple utilisé plus de 50 heures par mois… essentiellement pour Internet.
La piste du recyclage reste décevante, avec moins de 1 % des métaux qui seraient recyclés et moins de 20 % des déchets d'équipements électriques et électroniques dont on peut documenter effectivement le recyclage. Le numérique constitue ainsi l'un des mauvais élèves et du recyclage et du réemploi.
L'impact du stockage de données reste le moins perceptible, mais il est considérable. La capacité de stockage mondiale a atteint 6,7 zettaoctets en 2020. De plus, elle va continuer de croître en moyenne de près de 20 % par an jusqu'à 2025, notamment pour accueillir le volume de données des objets connectés et de la 5G.

Données zombies et serveurs comateux

La durée de vie de nos appareils ainsi que leur consommation électrique pourrait être aisément améliorée en supprimant les données qui ne sont plus utilisées. Car ces données inutilisées – parfois même inutilisables – continuent à prendre de la place sur les terminaux personnels, sur des serveurs dédiés ; elles sont également dupliquées dans les data centers.

Dormantes, latentes, cachées… Ces données massives constituent un gaspillage insidieux.

Nous les nommerons « données zombies » : il s'agit de données codées et placées dans des gabarits de tout format (son, vidéo, image, page, texte, etc.) dont le volume est d'au moins 10,00 Ko et dont la durée d'inactivité est d'au moins 3 années.

Photos ratées, brouillons, applications obsolètes, factures de 2012, trajets de 2014, vidéos de 2018 tombées dans les oubliettes : autant de « données zombies » qui alourdissent notre pollution numérique.

Si le coût du stockage des données est faible – ce qui n'incite nullement les entreprises et les particuliers à faire le ménage –, la chasse à ces données zombies représente une action aussi facile qu'efficace dont il ne faut pas se priver.

Ces données sont à la fois volumineuses, dangereuses et coûteuses. Volumineuses : même s'il est difficile de les évaluer, elles représenteraient, selon les études, entre 20 % à 30 % de la volumétrie totale des données du système d'information (SI).

Dangereuses : elles constituent clairement une faille de sécurité (une porte d'entrée, une information dormante, une version ancienne d'un fichier pas forcément obsolète, des fichiers d'anciens mots de passe toujours actifs, des anciens comptes professionnels avec « log in », mais sans « log off », etc.) souvent mal prise en compte notamment au sein des PME dont le stockage des données n'est pas sécurisé.

Enfin, elles sont coûteuses en matière de stockage.

Il faut également ici mentionner les serveurs zombies ou encore les « serveurs comateux ». Ces serveurs physiques hébergent données et applications, mais ne communiquent plus, et consomment donc de l'électricité pour rien. Une étude de 2017 évalue à environ 3,6 millions le nombre de serveurs zombies aux États-Unis et à 10 millions sur la planète. Plus nous stockons de données, plus nous maintenons d'applications, plus nous générons de serveurs comateux.

Des données à supprimer… et à ne pas produire

Que l'on soit un particulier ou une entreprise, pour participer au Cyber World Cleanup Day, voici la marche à suivre.

Il s'agit d'une part d'identifier les zombies – en utilisant le tri par « modifié le » ou par « taille » – puis de les traiter. Cela s'avère relativement aisé en utilisant certaines applications qui proposent un archivage non énergivore ou carrément une destruction ; sachant que ce processus reste le fruit d'une démarche volontaire et explicite et non d'un paramétrage par défaut.

Nous abordons ici l'une des dérives de nos écosystèmes data centrés : ces derniers postulent que toutes les données sont à conserver, car, un peu comme les malles et bibelots qui encombrent nos caves et greniers, elles « peuvent » se révéler utiles une « prochaine fois »…

La réalité montre qu'il n'en est rien. Pour les directions SI des entreprises, disposant en général de moyens, d'informations et de compétences, le travail de nettoyage et de chasse aux données zombies est paradoxalement plus facile que pour les utilisateurs particuliers pouvant se satisfaire d'un illusoire statu quo. Le RGPD a également largement aidé les entreprises à monter en compétences sur les questions liées à leurs données stockées.

En effet, pour les professionnels des SI et de leur management, il existe depuis quelques années des applications, des ESN et des plates-formes (komprise.com, greenspector.com, easyvirt.com).

Ces solutions peuvent par exemple identifier les données non sollicitées depuis X années, les données issues de comptes Y qui ne feraient plus partie de l'organisation, puis ces solutions Z vont « dénicher » ces données et proposer de les supprimer. Des solutions – mais aussi des ateliers – peuvent ainsi proposer de les identifier, de les détruire ou de les déplacer vers le cloud ou la corbeille… qu'il faudra bien penser à vider !

De la responsabilité à la sobriété numérique

L'idéal serait bien sûr de ne pas produire de tels volumes de données et d'aller vers une plus grande sobriété numérique.

Il est en effet regrettable que la dématérialisation annoncée des contenus s'accompagne d'une matérialisation toujours plus massive des contenants. Les modèles d'affaires data centrés des géants de l'Internet ont ici une grande part de responsabilité. Il faut bien que l'utilisateur produise des données – gratuitement ou pas – pour qu'un opérateur les collecte, les stocke, les traite et les revende. La maîtrise du cycle de vie des données constitue le cœur de leur position dominante.

Le volume produit n'est donc pas une contrainte, mais une aubaine pour ces acteurs. C'est bien là l'écueil du Cyber World Cleanup Day qui ne doit pas cacher la forêt des données produites derrière l'arbre des données nettoyées.

Marc Bidan est directeur du laboratoire d'Économie et de Management de Nantes Atlantique (LEMNA).

Christophe Benavent ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Let's conf'… exploration d'un écosystème académique en pleine saison des conférences (1)

2017-05-13T09:11:17Z

Pixabay

L'idée à l'origine de cette contribution est de présenter, assez simplement et sans (trop) jargonner, l'écosystème institutionnel et académique d'une des plus jeunes disciplines de l'enseignement supérieur connue sous la dénomination de « sciences de gestion ».

Un préambule sur l'intitulé sciences de gestion/management

Nous soulignons, en préambule, qu'un débat sur le libellé de la discipline lui-même existe avec, face au standard de jure (les « sciences de gestion » renvoyant à une allocation acceptable des ressources), un standard de facto qui semble peu à peu s'imposer dans les publications (le « management » renvoyant au pilotage des activités). Ce débat n'est pas tranché mais tend à médiatiser les termes génériques de management et de sciences du management notamment pour ce qui concerne les mentions de master les plus diffusées.

De plus, concernant la terminologie, nous nous sommes inspirés à la fois du titre et du vocabulaire d'un original essai paru en 2008, rédigé par notre collègue Dov Te'Eni et relatant son expérience lors des massives et incontournables conférences ICIS et de quelques communications et publications sur des sujets connexes. Notons enfin à titre anecdotique, mais complémentaire, la pépite qu'est le récit très personnel du quotidien hors normes de Cédric Villani

Nous emploierons souvent, dans les lignes qui suivent, le « nous » car, bien évidemment, nous sommes partie prenante de cet écosystème accompagnant les nouvelles fondations des sciences de gestion !

Un fil rouge et une double question

Le fil rouge de cette contribution peut donc être introduit au travers de la double question suivante ciblant d'une part la biocénose « Qui sont les enseignants chercheurs en sciences de gestion ? » et d'autre part leur biotope « Où sont les enseignants chercheurs en sciences de gestion ? ».

Cette double question, probablement saugrenue, appelle des éléments de réponse qui sont destinés à la fois aux nouveaux arrivants (les doctorants ou futurs doctorants en management par exemple) mais aussi aux déjà anciens arrivants (les professeurs dont la visibilité hors de leur zone de confort reste modeste et, en tous cas, très en deçà de la diversité de la production scientifique de la communauté !)

Nous présenterons cet écosystème dans les quelques lignes qui suivent…

Une démarche et une opportunité

Nous utiliserons pour cela une approche descriptive et cartographique largement mobilisée dans les publications des collègues enseignants-chercheurs en sciences de gestion – notamment dans des approches qualitatives type études de cas concernant les groupes, conglomérats, clusters et autres écosystèmes d'activité ou d'innovation – mais assez rarement centrée sur leur propre entité institutionnelle et académique. Certes ce type de démarche auto centrée peut paraître inopportune par certains égards mais elle reste efficace et aisément transposable.

Il peut sembler cocasse que les chercheurs en charge de réfléchir, de documenter et de produire des connaissances autour des sciences de l'action collective que sont les sciences de gestion et du management sont finalement assez peu prolixes – exceptées certaines approches ethnographiques consacrées aux consultants – s'agissant de leur propre biotope et de son organisation. Cela doit relever du syndrome du cordonnier ! Ce jeune écosystème apparu dans les années 1970 montre la cohabitation d'acteurs aux parcours très variés, la plupart étant toutefois recrutés pendant ou à l'issue d'un doctorat en sciences de gestion, et qui interagissent au sein d'entités elles-mêmes très hétérogènes.

À ce propos, la saison qui approche – celles des grandes migrations pour rejoindre les conférences annuelles des associations académiques référencées par la Fnege (Fondation nationale pour l'enseignement de la gestion des entreprises) qui justement fêtera ses 50 ans l'an prochain – semble tout à fait opportune pour faire le point sur une discipline quinquagénaire et sur ses mécanismes de coordinations opérationnels.

En effet, juste avant les grands rendez-vous annuels de l'AFM à Tours, de l'AIMS à Lyon, de l'AIM à Paris, de l'AFC à Poitiers, de l'AFFI à Grenoble, de l'ACFAS à Montréal, de Prolog à La Rochelle, de l'ADERSE à Bordeaux, de l'AGRH à Aix, etc.… une question demeure. Comment s'organise cette jeune discipline pour survivre et essaimer dans la jungle des pré carrés scientifiques et de leur zone d'influence ?

Un écosystème et une double approche

En France, où elle a une existence propre, nous pouvons notamment aborder l'écosystème de cette discipline sous les angles académique et institutionnel.

Le premier angle d'attaque renvoie à ce qu'est la discipline, à son corpus théorique, à ses positionnements et débats – notamment consacrés à certaines épistémologies – ainsi qu'à ses outils et approches méthodologiques. L'académisme s'appuie ainsi sur des standards afin d'asseoir la légitimité scientifique et la zone de confort de la discipline. Il peut néanmoins parfois remettre en cause et questionner… notamment sur le dilemme rigueur/pertinence via le provocateur mais pertinent : « À quoi sert la recherche en management ? ».

Il s'agit aussi de pouvoir faire le point à l'occasion de dates anniversaires clés comme dans le cas des 20 ans de SIM ou des 50 ans de la RFG. Finalement, comme pour toutes espèces, l'objectif est avant tout de survivre. Il faut ainsi assurer la pérennité des sciences de gestion notamment face aux disciplines connexes avec lesquelles nous cohabitons sur un territoire mouvant et avec lesquelles nous partageons à la fois des inputs (champs, terrains, budgets, data, plates-formes et technologies, temps de travail, projet…) et output (conférences, revues, livrables…). Notons simplement les plus immédiates comme le droit, l'économie, la sociologie, la psychologie, les sciences politiques, l'informatique, la recherche opérationnelle, le génie industriel, etc.

Le second angle d'attaque renvoie aux diverses institutions (ministère, universités , business schools, Écoles d'Ingénieurs, etc.) et autres entités organisationnelles (Fnege, Sociétés savantes, ANR, etc.) gravitant autour de la discipline et ayant peu ou prou pour objectif de la faire vivre, d'en améliorer la visibilité, la gouvernance voire d'en assurer la promotion. Il s'agit aussi pour ces institutions de l'accompagner face aux opportunités et menaces de son environnement et de réfléchir à son avenir. Quid des sciences de gestion en 2050 ?

La thèse de doctorat en sciences de gestion comme ticket d'entrée

Dans les deux cas, il s'agit ici de proposer un guide de lecture à double entrée afin que cet écosystème soit plus lisible et plus intelligible notamment pour les étudiants en fin de second cycle désirant s'engager dans le véritable parcours initiatique qu'est une thèse de doctorat.

Paradoxalement ce cheminement vers la thèse – en sciences de gestion comme partout (excepté en médecine) – est beaucoup plus qu'une simple production de 350 pages impeccablement documentées, correctement écrites et joliment argumentées avec, dans la plupart des cas, le triptyque « une question bien formulée, un support théorique pertinent, une méthodologie alignée » et agrémentée (pourquoi pas ?) de résultats, de contributions et d'apports !

Ce parcours est depuis 2016 étoffé de nouvelles modalités conduisant à la délivrance du diplôme national de doctorat dont, bien sûr, la production et la soutenance d'un mémoire de thèse devant un jury idoine. Il faudra également être à l'origine de productions scientifiques variées (communications, articles, cas, book chapter, blog, MOOC, Spoc…) et afficher quelques jalons institutionnels (école doctorale, mandat électif, administrateurs de sociétés savantes…) et académiques (consortium doctoraux, workshop, colloques…) qui apparaissent bienvenus pour intégrer la famille ou plus prosaïquement le réseau afin d'y être identifié et coopté.

Cette double béquille – réseautage et essaimage – est devenue essentielle pour aborder sereinement la carrière d'enseignant chercheur en sciences de gestion. En effet, les carrières isolées et non connectées sont en effet difficilement (mais pas impossiblement) concevables en 2017.

Nous allons les mettre en scène sous l'angle académique puis institutionnel dans les deux parties ci-après !

Une approche sous l'angle académique (CNU)…

Sous l'angle académique, nous aborderons à la fois les académiques – c'est-à-dire les membres composant l'académie et respectant peu ou prou l'académisme – et les lieux, places ou territoires – c'est-à-dire là où se réunissent physiquement ou virtuellement les membres ou leur représentants dits « académiciens ».

À ce propos, la discipline des SG est relativement jeune. Elle apparaît en 1968 avec la création de la Fnege. Elle est historiquement issue de partitions – ou scissions selon les écoles et perceptions – au sein des sciences juridiques (actuel groupe 1 du CNU) puis, ouvrant la black box de l'organisation, au sein des sciences économiques. Les sciences de gestion (06) demeurent cependant proches des sciences économiques (05) avec lesquelles elles composent le groupe 2 du CNU. Ainsi, les sciences de gestion sont listées dans le haut du tableau qui présente les différentes sections du Conseil national des universités (CNU).

Les missions principales des 87 sections du CNU sont de qualifier (ou non) aux fonctions de Maître de Conférences (MCF) et de Professeur des Universités (PU) mais également de récompenser (ou non) et/ou de promouvoir (ou non) les collègues candidats. Les 36 membres du CNU 06 sont également un relais entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et l'ensemble des quelques 1 900 collègues de la section 06 exerçant comme titulaires dans les universités françaises (environ un quart de professeurs et trois quarts de maîtres de conférences). Cette dimension académico-politique explique les candidatures portées par des listes syndicales (Supautonome FO, Snesup-FSU et autres collectifs spécifiques à la section comme variance.

Le CNU est de facto la seule entité académique exclusivement disciplinaire exerçant au niveau national. À ce titre, il se doit de travailler (participation aux missions) et d'avancer de concert avec les entités transversales impactant les SG. Citons par exemple l'HCERES sur les évaluations des laboratoires et/ou des formations.

Citons aussi le CNRS et en particulier sa section 37 composée de 21 membres (en majorité économistes) abordant l'évaluation et la catégorisation des revues scientifiques sous le double ancrage « économie et gestion » et cohabitant avec celle de la Fnege sous l'ancrage plus spécifiquement “gestion”.

Fin de chantier(s) ?

Vastes sont les chantiers et les défis ! De fait, la Fnege et les (ses) associations académiques ont, outre un impératif événementiel et communicationnel, une double mission opérationnelle et stratégique dans la performance de l'écosystème. Ce sera l'objet de la seconde partie de cet article !

Marc Bidan est membre du Conseil National des Universités (section 06), membre de l'Association for Information Systems (AIS), ancien vice président et président (2009-2011 et 2011-2015) de l'Association Information et Management (AIM) et ancien membre du conseil scientifique de la Fondation nationale pour l'enseignement de la gestion des entreprises (2013-2015)

Let's conf'… exploration d'un écosystème académique en pleine saison des conférences (2)

2017-05-13T09:11:01Z

Le colloque annuel … Pixabay

Cette seconde partie est consacrée à la dimension institutionnelle de l'éco-système et en particulier aux rôles de à la Fnege et des associations académiques – ou sociétés savantes – qu'elle fédère depuis 50 années.

Approche institutionnelle (ministère, Fnege)

Sous l'angle institutionnel, le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et la Fnege sont parmi les grands acteurs de cet écosystème. Ils en assurent concrètement la gouvernance et en partie la pérennité. Nous pouvons illustrer ci-dessous les acteurs de cet écosystème, ainsi que certaines de leurs relations, positionnées en fonction du couplage académique/institutionnel.

EcoSystFnege. Marc_Bidan

1. Le ministère et sa galaxie

Le ministère – et ses fameux bras armés technologiques que sont galaxie et tous ses exotiques satellites : electra, antares, helios, etc. – a en charge l'organisation opérationnelle et administrative du recrutement puis de la gestion des carrières des enseignants-chercheurs en poste à l'université. Il est assez peu présent concernant les programmes et les maquettes des diplômes qui, historiquement, sont de la responsabilité des universités. Elles sont parfois accompagnées par les associations académiques ou sociétés savantes via par exemple un processus de labellisation de leur master (AGRH, AIM…). Notons toutefois, à propos du processus de validation des diplômes, deux exceptions. Il s'agit des diplômes universitaires de technologies (DUT) au sein des IUT et les diplomes comptables supérieurs (DCG, DSCG et DEC) qui demeure pilotés et validés au niveau national par les services du ministère.

2. Le ministère et le Cnu

Le ministère peut donc s'appuyer sur les sessions plénières régulières du CNU ayant lieu en général en février, en mai et en septembre pour délibérer sur les qualifications préalables qui donneront alors le « top départ » aux concours de recrutement des EC qui seront ensuite organisés par les universités elles-mêmes. Pour ceux qui seront qualifiés, commence alors la course aux fameux comités de sélection (CS) eux-mêmes à l'origine, pour ceux qui seront auditionnés, des épiques « tour de France » des candidats et/ou des examinateurs que les uns raconteront plus tard et que les autres mélangeront…

Les uns – les candidats – raconteront leur épopée avec un entretien brillamment réussi (motivé !) tôt le matin à Lille et passablement raté (fatigué !) tard dans la même journée à Nantes – et s'en souviendront. Cette romanesque épopée en métropole et outre-mer détermine souvent – si tout se passe bien – le premier poste, la première affectation, la première université, les premiers amphis du matin assurés fébrilement après avoir pourtant triomphalement trouvé l'incontournable appariteur maître des clés… Ce tour de France signifie aussi concrètement pour une ou un jeune enseignant-chercheur sa titularisation après l'expérience d'un post-doc ou d'un poste d'ATER par exemple !

Les autres – les examinateurs – se souviendront plus ou moins clairement du plateau-repas sans alcool – car c'est contraire à la ferme position du nouveau président de l'université qui s'est d'ailleurs fendu d'une magnifique et explicite directive affichée salle du conseil – à la pause de midi, des bons candidats qu'ils auraient bien voulu voir candidater chez eux et du train qu'ils ont raté le soir après avoir flâné en ville avec un sympathique collègue ex-camarade de promotion Cefag ou ex-compétiteur à l'agrégation et bien sur… bêtement perdu de vue dans un monde pourtant devenu tout petit depuis 2004. D'ailleurs, ils se recroiseront peut-être durant l'autre tour de France – celui des jurys de thèse – de l'automne suivant…

3. Le ministère et l'agrégation

Justement, parlons de l'agrégation… Le ministère peut donc littéralement court-circuiter le CNU. Il lui faut pour cela ouvrir, tous les deux ans, le controversé mais romanesque concours national d'agrégation externe en sciences de gestion dont il fournit même les 24 pages de bibliographie indicative. L'agrégation interne est actuellement remisée aux oubliettes de l'histoire. Elle est peu ou prou remplacée par la procédure de qualification au titre de l'article 46.1 pilotée par le CNU (puis passage en CS). Notons également la procédure de qualification au titre de l'article 46.3 (qui n'exige pas la HDR) qui est inversée car elle est pilotée par les CS avant que les résultats des auditions ne soient validés (ou pas !) par le CNU.

L'agrégation externe permet donc de recruter un certain nombre de professeurs des universités en sciences de gestion – 7 lauréats cette année – après trois épreuves. Il est certes toujours utile et opportun de bien lire le rapport du jury. Sommairement, nous pouvons rappeler les trois épreuves, une première épreuve basée sur les travaux et le background du candidat, une seconde épreuve basée sur ses connaissances en sciences de gestion en général et une dernière basée sur ses connaissances sur une spécialité de son choix. En général, à l'issue de chacune des trois épreuves, une partie des candidats est éliminée. Puis, les heureux lauréats se voient proposer une affectation en tant que professeurs des universités titulaires (cette titularisation sans passer par la case « stage » est rare dans la fonction publique) en cohérence avec son classement. Cette quatrième épreuve est la moins académique – et parfois cruelle – avec des projets de vie qui basculent au gré du tour de table piloté par la ou le président(e) du jury et ce, par rang décroissant de classement.

En règle général, soyons clair, plus le tour de table avance plus le choix numéro 1 un instant envisagé s'éloigne… mais là encore notre écosystème a tout prévu. En pratique, cette quatrième épreuve a lieu à Paris. Elle est placée sous la responsabilité du major du concours (félicitations) qui a pour mission que tout se passe bien _lors du tour de table. Celui-ci fait l'objet d'une note et a lieu en présence des lauréats, de la présidente ou du président du jury et de la représentante officielle des RH du MESR collectant les signatures des lauréats actant leur entrée dans le corps de professeurs des universités. Ce tour de table précède le _verre de l'amitié offert par la Fnege et qui marque la fin du concours et le début d'une autre aventure !

*4. La Fnege et ses 25 associations partenaires… *

La Fnege depuis son siège parisien a également ses bras armés que sont les 25 associations académiques affiliées à la fondation. Elles ont pour mission d'impulser, d'accompagner et de diffuser les travaux scientifiques des collègues au sein des institutions qui les accueillent.

À ce propos, le délégué général (M. Thevenet, successeur de PL. Dubois) et ses équipes sont justement en charge de ce travail d'information, de coordination, de proposition (nouvelle formule des prix de thèses, labellisation des ouvrages…) et parfois d'arbitrage. Il s'agit souvent de rassembler les troupes autour de projets communs afin d'assurer une certaine visibilité. Nous pouvons citer les deux contributions suivantes : (1) le classement des revues (gestion) qui se différencie de la liste de la section 37 du CNRS (économie et gestion) et (2) encore le test TAGE Post Bac mis à disposition des écoles de management pour la sélection des candidats.

Nous abordons donc ces fameuses associations académiques qui regroupent les collègues EC de toute provenance géographique et/ou institutionnelle. Elles sont non exclusives. Elles se positionnement par infradisciplines historiques comme, par exemple, les spécialités proposée à l'agrégation, (le marketing, la stratégie, la finance, la comptabilité, les ressources humaines, la gestion des systèmes d'information et de communication, la production et la logistique, la gestion juridique…) ou encore par infradisciplines transverses (le management du tourisme, l'histoire du management, le management international, la société française de management, etc.)

Pour des raisons diverses et variées dont certaines sont dues à l'attractivité de l'infradiscipline et à l'ouverture de nouveaux champs de recherche, ces associations académiques sont de plus en plus nombreuses. Outre l'évident intérêt romanesque (scission, trahison, recomposition, défrichage, peu (ou pas encore) de fusion/absorption…), cette fragmentation pose à chacune d'elle le problème de sa représentativité (et parfois même de son existence) et à la maison mère – la Fnege – le défi d'une juste coordination.

Les associations académiques partenaires via le cas de l'AIM

Toutefois, ces associations dont les plus massives en termes d'effectifs sont l'AGRH, l'AIMS, l'AFM ou l'AFFI montrent des caractéristiques communes et se standardisent. Elles proposent, pilotent ou détiennent selon les cas une ou plusieurs revues de références (RAM et DM pour l'AFM, SIM pour l'AIM, m@n@gement pour l'AIMS…), elles sont structurées en association loi 1901 avec un conseil d'administration et un bureau, leur président est membre de droit du conseil scientifique de la Fnege, elles existent et infusent sur les réseaux sociaux et sur le net, elles sont souvent le chapter français ou francophone d'associations ou de fédérations internationales.

Nous avons reproduit ci-dessous l'écosystème particulier de l'AIM. Cette jeune association, crée notamment à l'initiative de F. Rowe, P. Eyrignoux et R. Reix est le chapter français de l'AIS. Elle regroupe les collègues francophones (France, Canada, Suisse, Afrique…) travaillant sur la gestion des systèmes d'information et de communication selon le libellé qualifiant l'épreuve de spécialité (3^e leçon en loge) à l'agrégation

EcoSystAim. Marc_Bidan

Enfin, elles ont pour mission d'assurer le « vivre ensemble » des collègues – du doctorant facétieux au président d'université surbooké (ou l'inverse) – au sein de leur communauté de rattachement. Le CA de l'association a la responsabilité de choisir l'équipe et de suivre l'organisation de la rituelle conférence (ou congres ou conférence ou symposium peu importe le flacon, pourvu…) annuelle.

Le rituel de la conférence annuelle

À ce propos, les réjouissances ont lieu au printemps c'est-à-dire en ce moment c'est au en ce moment même. L'institution – mais que diable allait elle faire dans cette galère ? – qui organisera ce rendez-vous annuel, sous le regard anxieux du trésorier de l'association, aura à proposer et à déployer un comité d'organisation et un comité scientifique (souvent étoffé d'un comité de lecture qu'il ne faudra pas oublier de remercier lors du gala !).

Le premier se battra avec le traiteur, le second avec les relecteurs. Le premier aura peur qu'il pleuve sur le pont supérieur du fameux trois mats loué pour le social event du jeudi soir (ou que la houle soit forte si une aventureuse sortie en mer est envisagée !) et le second aura peur que le guest speaker contacté et invité de haute lutte se perde entre Roissy et Orly.

Le premier aura peur d'une grève des trains, alors que le second craindra une grève des princes.

Le colloque annuel est le rendez-vous que le jeune doctorant en quête de futur poste ou que le rédacteur en chef en quête du futur best paper ne doivent pas rater. Le colloque annuel est aussi en général le lieu où sont distribués – ou annoncés si la Fnege assure la cérémonie de remise comme dans le cas de prix de thèses – les différents prix tel justement le prix de la meilleure thèse ou du meilleur article de l'année.

Le colloque annuel est aussi le lieu du dernier CA de la mandature, le lieu de l'assemblée générale – avec le rituel dernier mel à 22H45 la veille de l'opening reception « merci de penser à nous réserver un amphi le vendredi matin svp » –, le lieu de l'élection du nouveau CA et de son bureau. Et du débat sur les statuts de l'association autour du « pas plus de “une procuration” par électeur à jour de cotisation ! »

Ainsi, tout le monde sera présent, et les absents auront le tort qu'ont en général les absents… À côté des colloques de spécialité organisés par leurs associations de rattachement, certains colloques sont transversaux et ciblent toutes les sous-disciplines. Citons bien sûr, en France, les états généraux du management (EGM) ou la semaine du management (SdM) pilotés par la Fnege, en Europe les colloques généralistes EURAM en juin (Glasgow 2017) ou EGOS en juillet (Copenhagen 2017) et enfin un colloque comme AOM de l'autre côté de l'atlantique (Atlanta 2017).

Et de nombreuses institutions satellites

Il existe aussi diverses institutions connexes qui ont des responsabilités dans l'accompagnement de notre communauté, de ses acteurs et de ses projets. Nous pouvons citer le conseil supérieur de l'ordre des experts comptables (CSOEC) qui organisent en partenariat avec la division des concours et examens du ministère et un jury national d'enseignants-chercheurs présidé par Pr E. Lande (Poitiers) l'importante et tubulaire filière de l'expertise comptable et des métiers de la comptabilité, du contrôle et de l'audit (DCG, DSCG et DEC).

Nous pouvons citer également la commission des titres d'ingénieurs (CTI) qui organise la diplomation des ingénieurs en France avec toutes les disciplines scientifiques et techniques. Toutefois, elle impacte de plus en plus les sciences humaines et sociales en général et les sciences de gestion en particulier au sein des désormais fameuses « humanités » à l'image des 20 % d'heures orientées SHS au sein des 13 polytech du réseau des écoles universitaires d'ingénieurs.

Enfin, nous citerons les ministères de l'agriculture (vétérinaire, oniris…) ou de l'industrie (institut mines télécom) qui emploie de plus en plus d'enseignants chercheurs orientés management et bien sur la conférence des grandes écoles (CGE) qui pilotent notamment les business school accueillant bon nombre de nos collègues doctorants, docteurs, professeurs habilités (ou non) à diriger des recherches en sciences de gestion

Les besoins en formation et en recherche en sciences de gestion sont importants et divers, cet écosystème doit veiller à y répondre !