Innovation Pédagogique et transition

Cycle TransFORMER avec Olivier Hamant - 5 novembre 2025 - Le temps de la robustesse - YouTube

Briand — 2025-11-09T07:07:48Z

Cycle TransFORMER avec Olivier Hamant - 5 novembre 2025 - Le temps de la robustesse - YouTube

Url https://www.youtube.com/watch?v=WHAXQ3OGZmw

Description, commentaire Depuis 2022, le cycle TransFORMER ouvre le débat sur les grands enjeux environnementaux et sociétaux, en croisant les regards d'étudiants, d'enseignants-chercheurs et d'experts.

Cette édition accueille Olivier Hamant (INRAE, Institut Michel Serres) pour une conférence autour d'une idée forte : dans un monde obsédé par la performance, et si la robustesse collective naissait de l'acceptation des vulnérabilités, des lenteurs et des marges de manœuvre ?

Organisée dans le cadre des Journées de l'Innovation alimentaire du Pôle Alimentation durable de l'Institut Agro, cette intervention propose une réflexion appliquée aux enjeux des industries agroalimentaires.

Cases à cocher

contribution

Voir la fiche

Référencer le recours aux IA génératives De l'art de la transparence Info track, univ. de Genève

Briand — 2025-10-14T05:25:07Z

Référencer le recours aux IA génératives De l'art de la transparence Info track, univ. de Genève

lien web https://infotrack.unige.ch/referencer-IA-generatives

date 08.10.2025

Description, commentaire De l'art de la transparence

Si l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle générative est autorisée dans le cadre d'un travail que votre enseignant ou enseignante vous a confié et que vous les utilisez pour générer du texte ou des images, vous devez impérativement l'indiquer dans votre document.

Alors oui, le référencement de vos citations et leur formatage peuvent sembler une tâche fastidieuse… mais, il est nécessaire de fournir à votre public des informations aussi fiables que possibles. Vos travaux tirent leur crédibilité de l'origine des affirmations qu'ils contiennent. Votre lectorat doit donc être en mesure de vérifier vos sources et de retracer l'origine de vos affirmations.

Les IA génératives peuvent être utilisées à différents stades d'un travail académique. Il peut être toléré de ne pas mentionner l'usage de ces aides extérieures à des stades très préliminaires de votre travail comme pour trouver des références ou traduire une lecture. En revanche, plus l'assistance de l'IA aura d'impact sur votre travail final, plus son référencement sera nécessaire.

Mais concrètement, comment procède-t-on ?

Comme toute autre source de votre travail, il vous sera parfois demandé de citer expressément les productions d'intelligence artificielle générative. Or, en fonction du cursus suivi et des exigences du corps enseignant, vous pouvez être amené-es à suivre un style bibliographique particulier, comme MLA, APA, Chicago ou Vancouver. Il est d'ailleurs toujours conseillé de vérifier à l'avance quel style est requis pour un travail donné, car chaque style a ses propres recommandations concernant le référencement des IA génératives.

Notons que, dans certains cas, il vous sera demandé de citer les productions d'IA utilisés dans votre travail différemment des autres sources académiques. Dans ce cas, vous avez plusieurs options. Vous pouvez indiquer qu'il s'agit d'une production générée par de l'IA dans :
1. Les notes de bas de page
2. La section “Remerciements”
3. La section “Méthodologie”

type

ressource

thème

pédagogie
formation ensignant.e.s

Voir la fiche

Appel mondial à établir des lignes rouges pour l'IA

Briand — 2025-09-25T06:49:05Z

via l'éveilleur

un texte repris du site redd-lines-ai

L'intelligence artificielle (IA) recèle un potentiel immense pour le progrès humain, mais sa trajectoire actuelle présente des dangers sans précédent. L'IA pourrait bientôt dépasser de loin les capacités humaines et exacerber des risques tels que le développement de pandémies artificielles, la manipulation des individus, y compris des enfants, la désinformation à grande échelle, les menaces pour la sécurité nationale et internationale, le chômage de masse et les violations systématiques des droits humains.

Certains systèmes d'IA avancés ont déjà manifesté des comportements trompeurs et nuisibles. Or, ces systèmes se voient accorder une autonomie croissante pour agir et prendre des décisions dans le monde réel. De nombreux experts, y compris ceux à la pointe du domaine, préviennent que si rien n'est fait, il deviendra de plus en plus difficile d'exercer un contrôle humain significatif dans les années à venir.

Les gouvernements doivent agir avec détermination avant qu'il ne soit trop tard pour toute intervention significative. Un accord international définissant des lignes rouges claires et vérifiables est indispensable pour parer à des risques jugés universellement inacceptables. Ces lignes rouges devront s'appuyer sur les cadres juridiques mondiaux existants et sur les engagements volontaires des entreprises, tout en les renforçant, afin de garantir que tous les développeurs d'IA avancée soient soumis à des règles communes.

Nous exhortons les gouvernements à parvenir à un accord politique international sur des lignes rouges pour l'IA — en veillant à ce qu'elles soient opérationnelles, avec des mécanismes d'application robustes — d'ici la fin de l'année 2026.

– lien pour la signature

La notion de robustesse pour interroger le modèle de l'économie circulaire - eclaira

Briand — 2024-08-29T10:47:42Z

Le rapport au Club de Rome, également appelé « Les limites de la croissance », nous interrogeait dès 1972 sur un basculement socio-économique au cours du XXIème siècle. Aujourd'hui, 50 ans plus tard, nous devons faire face à des pénuries de ressources, des évènements climatiques extrêmes, des conflits sociaux, des tensions géopolitiques… La trajectoire prédite se concrétise aujourd'hui.

Il est alors de rigueur de se questionner sur la manière dont nous allons vivre, collectivement, ces changements socio-écologiques majeurs.

Un articlerepris de la revue Eclaira, une publication sous licence CC by nd

Olivier Hamant est directeur de recherche à l'INRAE dans le laboratoire de reproduction et développement des plantes au sein de l'ENS de Lyon. En écho à ses recherches biologiques et à l'Anthropocène, il participe à plusieurs projets impliquant les sciences humaines et les arts, notamment autour des questions de complexité, résilience et fragilité des systèmes biologiques.

Olivier Hamant nous interroge : Avez-vous déjà fait l'expérience d'un défaut de performance ? Cette question en apparence simple, nous permet de comprendre que tout est soumis à l'injonction de performance, tout est optimisé. Qu'il s'agisse de nos villes, nos campagnes, mais aussi notre travail, nos organisations, notre vie personnelle… Nos choix, nos décisions et nos convictions sont guidés par l'idée d'une performance nécessairement positive.

Qu'est-ce que la performance ?

La performance est définie comme la somme de l'efficacité, attendre son objectif, et de l'efficience, avec le moins de moyens possibles. Selon certains scientifiques, les crises actuelles : pénuries de ressources, crise climatique, effondrement de la biodiversité et pollutions sont le produit de notre performance.

Nous sommes impliqués dans ce paradigme de la performance, de la « croissance verte » aux « smart cities ». Mais la performance n'est que peu remise en cause, au contraire, elle apparaît comme le rouage essentiel de la transformation. Mais est-il réellement possible d'opérer cette transition, ou comme le dit Olivier Hamant, cette inversion, grâce à la performance, elle-même à l'origine de ces conséquences néfastes pour l'environnement et le vivant ?

Performance et accélération

Selon le philosophe Bernard Stiegler, la performance a pris son sens contemporain avec la révolution industrielle, désignant alors « per-former les choses ». Ainsi, il ne s'agit plus uniquement de les transformer mais de travailler la perfection même de la transformation, « l'optimiser, soit l'accélérer ». 

La société va adopter ce modèle, entre accélération des rapports informés et recherche d'innovation permanente, comme le souligne Noëlle Portets dans Les sentiers de la performance. La performance, corrélée à une accélération, à la fois technique, sociale, et de nos modes de vie, caractérise cette modernité tardive et engendre un nouveau rapport au monde (Harmut Rosa, Accélération, 2010).

Les 4 critiques de la performance

Optimiser fragilise

Cette recherche constante d'optimisation ne fragiliserait-elle pas nos systèmes ? Cela est remarquable dans l'optimisation du transport maritime international et le passage par le canal du Suez (12 % du commerce maritime mondial). En 2021, un porte conteneur en travers du canal nous a fait prendre conscience que l'Europe dépendait de la Chine et de l'Inde pour des produits vitaux comme les médicaments. Ainsi, optimiser peut fragiliser. Le dogme de la performance nécessairement positive est un formidable soutien à la pensée réductionniste qui consiste à voir dans un système un ensemble de sous-entités à traiter séparément. Cela empêche la pensée systémique, nécessairement complexe.

Les effets rebonds

La notion d'effets rebonds est directement associée à la performance. Elle peut être définie comme « l'augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l'utilisation d'une technologie, ces limites pouvant être monétaires, temporelles, sociales, physiques, liées à l'effort, au danger, à l'organisation… »3. En effet, les gains d'efficience permettent des économies à court terme, mais l'attractivité qui en découle induit la prolifération des usages, créé de nouveaux besoins et, finalement, conduit à une consommation globale plus importante de ressources.

Par exemple, les réfrigérateurs des années 1960 étaient très énergivores et sont progressivement devenus plus efficients. Leur coût, à l'achat et à l'utilisation, a donc diminué. Par conséquent, ils se sont multipliés, ils sont devenus plus gros, se sont déclinés et sont aujourd'hui connectés. L'augmentation de l'efficience énergétique des frigos a conduit à une augmentation de la consommation globale de ressources.

La loi de Goodhart

La troisième critique avancée de la performance est celle énoncée par la loi de Goodhart. Cette loi, énoncée pour la première fois en 1975, indique que « lorsqu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure ». Cela signifie que les indicateurs de performance peuvent être toxiques et cessent d'être fiables lorsque la performance vise à s'autojustifier. Cela se perçoit chez les athlètes, en politique, dans la recherche, en entreprises…

Le coût environnemental de la performance

Enfin, notre performance à un coût payé par les écosystèmes. Olivier Hamant nous rappelle dans Antidote au culte de la performance, le coût de la performance sur notre milieu « nos gains de performance ont un coût caché. Et la dette accumulée, longtemps restée invisible, se manifeste désormais au grand jour dans les écosystèmes. Notre performance alimente une guerre contre la nature. Nous avons optimisé notre environnement pour le mettre au service de nos demandes, et non de nos besoins. En retour, nous contractons une dette envers notre milieu. Aujourd'hui, les pénuries s'étendent des ressources non-renouvelables aux ressources renouvelables, le bois ou l'eau par exemple. »

En 2023 avec le réchauffement climatique, la surface des océans s'est réchauffée dix fois plus vite que les années précédentes. L'effondrement de la biodiversité se caractérise en Europe par une perte de 80% des insectes en masse en 30 ans. Et enfin, la pollution est devenue globale et il n'existe plus sur Terre d'eau sans plastique.

Une autre voie : La Robustesse

La performance n'est, par essence, pas durable

Comme nous l'avons évoqué précédemment, afin de faire face aux défis majeurs qui se présentent à nous, nous avons suggéré des solutions d'optimisation encore plus approfondies, ne remettant ainsi pas en cause la notion de performance comme boussole de nos actions.

Par exemple, les éoliennes géantes offshore, au large du Royaume-Uni, mesurent près de 250 mètres de haut dont les pales mesurent 100 mètres de long en composite non recyclable et non-réparable. Ces éoliennes contiennent des ressources provenant des forêts équatoriales et des terres rares. Elles sont justifiées par la nécessité de recourir à des énergies renouvelables dans une ambition du tout électrique, alors même que leur composition et leur dimension traduisent notre ancrage dans la voie de la performance, en contradiction avec les nécessités écologiques.

C'est ce qu'Olivier Hamant cible quand il nous affirme qu'ici, nous apportons la meilleure réponse, mais à la mauvaise question.

Les rapports scientifiques l'affirment, le XXIème siècle sera fluctuant avec pour caractéristique principale le maintien et l'amplification de l'incertitude. Cette notion devient centrale dans la critique de la performance et forge la nécessité d'aller vers la robustesse, pour vivre dans un monde instable et en proie aux fluctuations. La question primordiale devient donc : comment habiter un monde fluctuant ?

Le vivant comme système robuste

Mais s'inspirer du vivant offre une autre voie possible pour faire faces à ces turbulences. Le vivant est par essence robuste. En effet, le vivant est inefficace, aléatoire, redondant, incohérent, et inachevé. En ce sens, le vivant est tout sauf performant et c'est probablement dans cette sous-optimalité avérée que réside la clé de sa robustesse.

Par exemple, prenons l'exemple de la photosynthèse : elle permet de convertir le CO2 en fibre de carbone pour construire les plantes et nourrir les écosystèmes terrestres. Ce processus, apparu il y a 3,8 milliards d'années, affiche un rendement généralement inférieur à 1 %. Autrement dit, les plantes n'utilisent pas 99% de l'énergie solaire. Cet exemple nous montre que le vivant est adaptable, et non performant, afin de pouvoir répondre aux aléas. Nous savons aujourd'hui que ce gaspillage est nécessaire à la photosynthèse pour gérer les fluctuations lumineuses et biologiques, de même que l'énergie perdue le long de la chaîne alimentaire permet aux services écosystémiques de fonctionner et d'amortir les fluctuations environnementales.

Cependant, la performance n'est pas exclue du monde vivant, elle est un état transitoire qui nécessite, le reste du temps, d'être sous-optimal. En effet, si nous regardons de plus près le fonctionnement du corps humain, il se maintient à 37 degrés alors que certaines enzymes sont un million de fois moins actives à 37 qu'à 40 degrés. Dans cet état, quand la fièvre survient, notre système immunitaire est extrêmement performant. Dès lors, on comprend bien l'intérêt d'être sous-optimal en temps normal : de grandes marges de manœuvre nous permettent de gérer une fluctuation imprévisible, ici l'arrivée d'un pathogène. Cependant, la fièvre doit rester transitoire : une température de 40oC au-delà de trois jours dénature les protéines et conduit à la mort.

Ainsi, le vivant ne cherche pas à atteindre un niveau de performance ; il se caractérise avant tout par son niveau de robustesse, c'est-à-dire la capacité à se maintenir stable, sur le court terme, et viable sur le long terme. L'évolution a alors retenu la capacité à survivre aux fluctuations de l'environnement et à se transformer si les conditions l'exigent.

Notre système terre devenant de plus en plus instable, il devient donc essentiel de changer de paradigme. La robustesse au contraire ouvre les possibles, en multipliant les options. Elle crée des chemins alternatifs dans un environnement imprévisible.

Dans le monde agricole, cela se traduirait par une recherche de rendements stables et non plus des rendements élevés. La logique est inversée et plutôt que d'exploiter les écosystèmes pour augmenter la production et les rendements agricoles, l'ambition est de comprendre comment la production pourrait nourrir les écosystèmes.

De la même façon, nous ne rechercherions plus des ressources optimisées mais des ressources régénérables, ou encore nous encouragerions la consommation d'objets réparables plutôt que clé-en-main. La robustesse devient une boussole pour nos actions et nos organisations. Il s'agit d'une réponse pragmatique et opérationnelle aux turbulences de notre siècle.

infographie des écolohumanistes

Robustesse et Economie circulaire

Ainsi, l'ambition portée par ces chercheurs et citoyens est de repenser notre modèle grâce à la robustesse en s'inspirant du vivant pour réconcilier biodiversité, innovation et économie. Pour cela, il est nécessaire de remettre au cœur de nos préoccupations les trois principes intrinsèques au vivant : la coopération, la circularité et la robustesse.

La circularité avant l'efficience

Si nous reprenons l'exemple du monde agricole, la performance nous invite à une agriculture de précision où la pulvérisation de pesticides, d'engrais et d'eau serait optimisée. Mais ces solutions techniques maintiennent un système agricole productif voire intensif, sans considérer les fragilités qui l'accompagnent (comme les fragilités des technologies, hautement dépendantes de sources d'énergies, de métaux rares…).

La robustesse quant à elle, nous permet de replacer au centre la circularité. Par exemple, la bioéconomie (l'économie des bioressources : animaux, plantes, microorganismes et dérivés de la biomasse dont les déchets organiques), nous permet de repenser la notion de déchets et la consommation des ressources. En effet, la question de l'efficience n'est plus centrale, puisque les déchets, deviennent des ressources. Actuellement, les ressources sont principalement extractives, mais dans un monde instable, en pénurie plurielle, il devient essentiel de penser sur le temps long et d'intégrer une logique régénérative.

Une économie de l'usage et non de la propriété

La robustesse grâce à la circularité questionne la notion de propriété. En effet, dans un monde stable et en abondance de ressources, les objets sont devenus fragiles et jetables, alimentant la surconsommation. Face aux pénuries de ressources que ce modèle induit, un basculement s'opère vers le réemploi et le tout-réparable, robuste par nature. Ainsi, nous basculons d'une économie de la propriété vers une économie de l'usage, en plein développement. Et cela ne concerne pas seulement des initiatives à petite échelle. Ce sont de nombreux secteurs, tels que l'industrie, qui investissent ce champ.

Cette démarche est opérationnelle pour lutter contre l'obsolescence programmée par exemple, et atténuer la pénurie de ressources. Passer de la vente de volume à l'économie servicielle, de la possession à la valorisation de l'usage, grâce à l'économie circulaire et la robustesse nous permet de changer de paradigme en misant sur la richesse des interactions pour repenser nos modèles.

Robustesse et innovation

La recherche de la performance est destructrice de savoir-faire technique. A contrario, la robustesse promeut la multiplication des compétences locales et des croisements entre savoir-faire anciens et modernes.

L'innovation est une donnée importante de la robustesse. Les liens entre la recherche fondamentale et participative permettent d'explorer d'autres voies. La robustesse s'avère donc être au service de l'innovation (plurielle, située et ouverte) et réciproquement. La créativité permet ainsi de faire de l'innovation un produit de la robustesse, et non un catalyseur de la performance.

Parler de robustesse plutôt que de résilience ?

La résilience a trois définitions :

– C'est d'abord la capacité d'un matériau à se déformer et à revenir à sa forme initiale.

– Cette idée d'élasticité s'est ensuite été déclinée en psychologie comme la capacité à rebondir. Elle a notamment été analysée par Thierry Ribault dans son ouvrage Contre la résilience. Il étudie les usages politiques et scientifiques de ce concept et décrypte les contradictions derrière les usages multiples de la notion de résilience. Il met en lumière les violences que provoque la mise en application d'une « politique de résilience », notamment dans le cas de la catastrophe de Fukushima.

– Enfin, la résilience dans le champ socio-écologique est la capacité à se maintenir, à s'adapter et à se transformer dans un environnement fluctuant. Il s'agit par exemple de l'aptitude d'un écosystème à se reconstituer après une perturbation.

Selon Olivier Hamant, cette dernière définition est plus proche de celle de la robustesse, définie comme la capacité à se maintenir stable (sur le court terme) et viable (sur le long terme) malgré les fluctuations. Mais il y a de nombreuses ambiguïtés dans les différentes facettes de la résilience pour continuer à l'utiliser. La résilience dans son acception psychologique domine actuellement et peut devenir une injonction à l'agilité et au consentement, alignée avec l'injonction de performance.

En tant que tel, ni la sobriété, ni le développement durable ne questionne l'injonction de performance. Ils peuvent même la légitimer ou la décliner sous d'autres formes comme le contrôle, l'optimisation ou encore l'efficience. C'est en ce sens que mobiliser d'autres concepts, comme la robustesse, nous permet d'être dans une posture engageante et transformatrice.

« L'inverse de l'ébriété n'est pas la sobriété, c'est la robustesse. Placer la sobriété avant la robustesse, c'est prendre le risque de poursuivre l'injonction de performance sans la questionner, et finalement continuer sur la voie de l'optimisation généralisée du monde. Placer l'agilité avant l'adaptabilité relève du même risque. Le primat donné à la robustesse permet de s'assurer de poser les questions alignées avec le monde fluctuant qui vient ».

Conclusion du livre d'Olivier Hamant, Antidote au culte de la performance

Sources

- Vidéo : La révolution de la robustesse, OLIVIER HAMANT, TEDxQuartierLatin

– Les sentiers de la performance, Noëlle Portets

– Les limites à la croissance, Dennis et Donella Meadows

– La robustesse : https://lesecolohumanistes.fr/robustesse/

– Antidote au culte de la performance, La robustesse du vivant, Olivier Hamant

– Pour aller plus loin : Olivier Hamant, La troisième voie du vivant

– Harmut Rosa, Accélération

La robustesse comme nouvelle boussole de nos sociétés ? - Renouvelle

Briand — 2024-08-29T10:28:35Z

Depuis la pandémie de COVID-19, les inondations de 2021, et la crise énergétique engendrée par la guerre en Ukraine, on entend partout parler de résilience. Chacun semble s'approprier ce terme et l'adapter à sa manière. Mais qu'est-ce qu'il signifie vraiment ? Pour tenter d'y voir plus clair, Renouvelle s'intéresse dans une série d'articles au concept de résilience sociale-écologique en illustrant concrètement l'application de quelques-uns de ses principes. Premier d'entre eux… la robustesse au détriment de la performance.

Un article repris de la revue renouvelle.be

La résilience sociale-écologique se base sur une série de principes directeurs qui se heurtent souvent aux conceptions les plus communes du progrès sociétal. Renouvelle vous propose d'explorer ces principes pour découvrir en quoi ils peuvent nous aider à imaginer et à construire le monde de demain. Le premier d'entre eux constitue en lui seul une véritable révolution de notre vision du progrès humain. Il s'agit de passer d'une conception du progrès centrée sur la recherche de performance à une vision faisant la part belle à la robustesse.

Déconstruire le dogme de la performance à tout prix

Depuis plusieurs décennies, la notion de progrès est associée à la recherche de performance. Il s'agit d'aller de plus en plus vite, de faire mieux avec moins, d'optimiser, de rationaliser, d'augmenter la productivité et la compétitivité. Ces termes abondent jour après jour dans les médias, chez les responsables politiques et les dirigeants d'entreprises. Du sport à l'économie. De l'enseignement à la santé… Nous évaluons nos actions et nos outils à l'aune de leur niveau de performance, de leur capacité à atteindre l'objectif avec le moins de moyens possibles.

Même lorsqu'on parle de transition écologique, c'est encore la performance qui semble constituer la cible ultime. On parle d'augmenter le rendement des panneaux solaires et des éoliennes, de construire des avions plus légers, d'améliorer la performance énergétique des équipements des bâtiments, etc.

Pourtant, aborder le progrès sociétal avec pour objectif de couvrir les besoins humains sans dépasser les limites planétaires nous pousse à remettre ce dogme en cause.

En effet, comme l'explique notamment Olivier Hamant, biologiste français et directeur de l'Institut Michel Serre, dans son livre « La troisième voie du vivant », plusieurs arguments plaident largement en défaveur de la performance. Pour l'écouter en parler, nous vous conseillons le podcast Déclic-Le Tournant de La Première.

En premier lieu, la recherche constante d'optimisation comme principal objectif engendre une fragilisation des systèmes. Ainsi, par exemple, la réduction des stocks dans les entreprises et le fonctionnement en flux de plus en plus tendus rend ces dernières plus performantes et compétitives, mais en même temps extrêmement sensibles à la moindre défaillance des chaines d'approvisionnement.

Second argument, l'effet rebond, qui montre que, dans l'histoire de l'humanité, les économies d'énergie ou de ressources initialement prévues grâce à une amélioration de la performance ont été partiellement voire complètement compensées par une adaptation du comportement de la société. Ainsi, par exemple, le propriétaire d'un logement récemment isolé, aura tendance à augmenter la température de chauffage pour gagner en confort ou à utiliser les économies financières réalisées grâce aux économies d'énergie pour agrandir son logement ou partir en voyage en avion.

Troisièmement, la loi de Goodhart, du nom de l'économiste Charles Goodhart qui l'a formulée pour la première fois en 1975, indique que « lorsqu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure », car elle devient sujette à des manipulations, directes (trucage des chiffres) ou indirectes (travailler uniquement à améliorer cette mesure) contre productives. Typiquement, dans le sport de compétition, hymne emblématique à la performance, le but étant d'atteindre le haut du podium engendre des phénomènes comme la triche, les paris d'argent et le dopage qui n'ont rien à voir avec le sport.

Enfin, et peut-être surtout, cette recherche constante d'amélioration de la performance engendre un épuisement des écosystèmes, des ressources et des humains.

Que la robustesse soit !

En contrepoint de cette quête perpétuelle de performance, la notion de robustesse apparaît bien plus adaptée à un monde instable et aux pénuries de ressources. Une société plus robuste résiste plus longtemps en cas de choc et maintient un niveau plus élevé de réponse aux besoins humains fondamentaux.

La robustesse privilégiera les solutions de faible niveau technologique (low-tech), peut-être moins performantes, mais beaucoup plus adaptées aux potentielles perturbations et réparables sans dépendre de la disponibilité de pièces hautement technologiques.

La recherche de solutions basées sur la nature est aussi mise en avant. En effet, on trouve dans la nature de nombreux exemples de recherche de robustesse au détriment de la performance. Et Olivier Hamant de citer dans son livre l'exemple de la couleur verte prédominante chez les plantes, alors que le noir assurerait une meilleure captation de l'énergie lumineuse du soleil. Une étude scientifique récente a montré que ce résultat de l'évolution provient du fait que les essences de plantes qui ont pu se développer sont celles qui étaient les mieux adaptées aux fluctuations de la lumière, et donc capables d'absorber des chocs importants.
La couleur verte des plantes offre un rendement plus faible que le noir en termes de photosynthèse. Mais elle permet une meilleure gestion des fluctuations de la lumière. Elle offre plus de robustesse.

Autre exemple cité par Olivier Hamant, le corps humain, dont les performances immunitaires sont optimales à une température de 40°C, mais qui ne peut fonctionner à cette température que sur une durée limitée. Il se maintient donc la plupart du temps à une température de 37°C à laquelle il est relativement peu performant. Mais il peut augmenter cette performance ponctuellement pour absorber une attaque virale par exemple.

On retrouve d'ailleurs un exemple d'application très concrète de ce principe parmi les propositions reprises dans le mémorandum 2023 d'Energie Commune. On y explique en effet qu'il serait pertinent de favoriser les installations solaires photovoltaïques orientées Est et Ouest, même si elles produiraient au total un peu moins que celles orientées plein Sud, car cela permettrait de lisser la production sur une période plus longue au bénéfice du prosumer (une fois la compensation supprimée) et d'alléger la charge du photovoltaïque sur les réseaux.

De plus, on constate que la nature privilégie dans l'énorme majorité des situations la coopération (symbiose) entre les êtres vivants plutôt que la compétition. La robustesse collective l'emporte sur la performance individuelle.

Et pour compléter le tableau des différences entre une société performante et une société robuste, la question de la dépendance aux ressources non-renouvelables et aux flux tendus d'approvisionnement doit être posée. Pour augmenter la capacité à absorber des pénuries ou des ruptures d'approvisionnement, on travaillera sur la circularité et la constitution de stocks.

Et concrètement, on fait quoi ?

Une telle révolution de nos manières de penser le progrès ne s'opérera vraisemblablement pas (seulement) à l'initiative des Etats ou des grandes organisations internationales. Beaucoup pensent que le mouvement doit venir d'en bas, du local, à partir d'initiatives lancées par des entreprises, des citoyens et des communes.

En matière de production agricole, bien entendu, il s'agit de favoriser l'agroécologie en se basant sur des solutions de faible niveau technologique (peu d'intrants issus de l'industrie chimique, intensification en main d'œuvre, etc.), sur la diversité des cultures et les symbioses entre espèces, etc. Souvent moins performante que l'agriculture intensive en termes de rendements, elle s'avère plus robuste sur le moyen et le long terme. En régénérant les sols et les écosystèmes et en rendant les agriculteurs moins dépendants des flux d'approvisionnement internationaux, elle renforce notre capacité à garantir une production alimentaire de base malgré l'augmentation de la fréquence des aléas climatiques extrêmes et les tensions sur les intrants issus notamment du gaz naturel. Mais rendre l'agriculture plus robuste, c'est aussi développer des filières locales de recherche, de construction et d'entretien de matériel agricole low-tech, comme le fait par exemple

La coopérative française « L'Atelier Paysan » accompagne les agriculteurs et agricultrices dans la conception et la fabrication de machines et de bâtiments adaptés à une agroécologie paysanne.

Penser le (re)déploiement économique d'un territoire en visant la robustesse, c'est penser en termes d'économie circulaire. C'est chercher à produire localement les biens et services essentiels en valorisant au maximum des ressources locales renouvelables, en pensant en termes de partage, de réparation, de réemploi et de recyclage. C'est inciter les acteurs économiques à travailler davantage en coopération afin de renforcer leurs synergies, en créant par exemple des centres d'activité et de formation croisant production alimentaire, production de matériaux de construction, production d'énergie renouvelable, artisanat manufacturier, et filières de réparation et de recyclage. C'est favoriser l'économie sociale et solidaire en soutenant les initiatives associatives et coopératives et en développant des partenariats public-privé-citoyen dans tous les domaines.

En termes de santé, c'est par exemple développer avec les acteurs locaux de la santé une production locale et des stocks de médicaments essentiels et de matériel médical de base utiles en situation d'urgence.

Enfin, un système de mobilité robuste misera quant à lui principalement sur les moyens de déplacement les plus légers, économes en ressources, simples de fonctionnement et facilement réparables… comme le vélo.

Quel rôle pour les pouvoir publics locaux et supra-locaux ?

Loin d'être exhaustif, ce petit florilège montre néanmoins l'ampleur de l'innovation sociétale nécessaire. Mais il montre aussi que des solutions existent et qu'elles sont déjà mises en œuvre par un nombre grandissant d'initiatives publiques, privées, associatives et citoyennes.

Comment dès lors faire pour que ces solutions, aujourd'hui souvent marginales, gagnent rapidement du terrain pour devenir la norme ?

Soutenues par l'Etat, les communes et les structures supra-locales doivent jouer un rôle pour initier des dynamiques et faciliter la mise en place d'un cadre institutionnel et culturel permettant de coordonner l'ensemble, de faciliter la mobilisation des ressources, et de résoudre les conflits qu'une telle transformation ne manquera pas de générer. C'est ce travail que nous vous proposons d'aborder dans le prochain article de la série… « Gouverner la transition écologique : faites place à l'auto-organisation ».

Le contenu de cet article est inspiré des travaux menés par Energie Commune, l'Institut Eco-Conseil, et Espace Environnement dans le cadre du projet « Favoriser la montée en résilience des territoires wallons » financé par la Wallonie. Plus d'infos : https://energiecommune.be/projet/resilience-territoriale/

Robustesse : une infographie contre le culte de la performance ? écolo-humanistes

Briand — 2024-08-29T10:09:51Z

Un articlerepris de la revue EcioloHumaniste, une publication sous licence CC by sa

La robustesse face à la performance ?

La robustesse pourrait-elle être un remède à notre époque ? Avez-vous conscience que l'on vit dans un monde orienté vers la performance ? On parle ici de performance dans le sens d'efficacité, c'est-à-dire faire le maximum avec le minimum !

C'est souvent (toujours ?) le cas au travail où l'on nous demande d'être le plus efficace possible et où la productivité ne cesse d'augmenter ! Mais cette valeur phare de notre époque s'immisce partout :

– dans l'agriculture où il faut améliorer les rendements
– dans nos achats où l'on vise le smartphone, la télé, l'ordinateur… le plus performant !
– dans nos emplois du temps où l'on veut toujours faire plus de choses, même en vacances !
– dans notre footing où l'on regarde parfois plus la montre que le paysage !
– dans notre rapport à nous-même où l'on veut être bon partout : bon professionnel, bon parent, bon amant, bon ami…

Alors que faire face à ce culte de la performance ?

Le culte de la performance, c'est le titre d'un essai d'Alain Ehrenberg dont il est intéressant de citer un extrait de la 4ème de couverture. « Le paysage imaginaire français s'est profondément remodelé en une dizaine d'années avec l'arrivée massive des héros de la performance : battants, entrepreneurs, aventuriers, sportifs, chômeurs créant leur propre entreprise ont fait une telle percée sur la scène publique qu'il n'est pas incongru de parler d'un véritable culte de la performance. »

Alors que faire ? On vous propose une nouvelle grille de lecture : basculer de la performance à la robustesse !

Basculer de la performance à la robustesse, c'est d'ailleurs le nom d'une conférence d'Olivier Hamant à Co-construire (évènement autour de la coopération) que nous vous conseillons chaudement (la conférence et l'évènement !). C'est lors de l'édition 2023 que nous avons découvert cette notion.

La robustesse : chêne ou roseau ?

Pour dire vrai, c'est seulement Jeff qui a découvert cette notion à cette occasion. Et Romain n'a pas été tout de suite convaincu par le concept…

Pourquoi ? On ne va pas se mentir, la première fois que l'on entend « robustesse », on pense à quelque chose de solide comme du métal, un tank ou un chêne. Et on n'imagine pas bien pourquoi on devrait construire un monde plus robuste. C'est d'ailleurs la première définition de la robustesse dans le Larousse :

1. Qui est solidement constitué, capable de fournir un effort physique important et de résister à la fatigue.

Pourtant, l'idée développée dans la conférence serait plus proche de l'image du roseau. On retrouve cette idée dans les 2e et 3e définitions du mot :

2. Qui résiste bien aux causes d'agression ou d'altération.

3. Se dit des végétaux qui supportent les conditions rigoureuses du climat ou du milieu.

Quel est donc ce mot qui peut être à la fois chêne et roseau ? D'abord déconcertés, nous avons choisi d'explorer cette notion pour en revenir à la définition de la biologie !

C'est celle d'Olivier Hamant.

En biologie de l'évolution, la robustesse d'un système biologique correspond à la persistance d'une certaine caractéristique ou trait de ce système subissant des perturbations ou des conditions incertaines

Robustesse (évolution) sur Wikipédia

Et pourquoi pas plutôt la résilience ?

Arrivé·e à ce point là, vous pourriez vous demander : « OK, ils sont sympas mais pourquoi ne pas utiliser le mot résilience ? Ça semble être un synonyme qui a l'avantage d'avoir un usage commun. » Voici la réponse d'Olivier Hamant, à qui on a souvent posé la question :

« La résilience a trois définitions.

1 C'est d'abord la capacité d'un matériau à se déformer et à revenir à sa forme initiale.

Cette idée d'élasticité a ensuite été déclinée en psychologie : la capacité à rebondir.

2 Comme le dit Thierry Ribault dans Contre la résilience, il s'agit d'une forme de double peine : exiger d'être capable de tomber, et de remonter la pente. Inutile de dire que cette définition très responsabilisante s'aligne parfaitement avec la main invisible du marché, l'absence d'État et le néolibéralisme.

3 Enfin, la résilience dans le champ socio-écologique est la capacité à se maintenir, à s'adapter et à se transformer dans un environnement fluctuant.

Cette dernière définition est plus proche de celle de la robustesse, définie comme la capacité à se maintenir stable (sur le court terme) et viable (sur le long terme) malgré les fluctuations. Mais il y a trop d'ambiguïtés dans les différentes facettes de la résilience pour continuer à l'utiliser. La résilience dans son acception psychologique domine actuellement et peut devenir une injonction d'agilité et de consentement, parfaitement alignée avec l'idéologie performante. Il me parait donc plus opportun de parler de robustesse, que l'on pourrait même opposer à la résilience : la robustesse crée les conditions grâce auxquelles on ne tombe pas. Les marges de manœuvre nécessaires pour cela sont incompatibles avec la recherche d'efficacité, d'efficience ou d'agilité. »

– Extrait du tract Antidote au culte de la performance(que l'on vous recommande également). On en profite au passage pour remercier Olivier Hamant pour ces retours, tout au long du processus de création de l'infographie.
Individu VS collectif

On peut aussi s'appuyer sur le travail de Boris Cyrulnik – qui a largement participé à vulgariser la résilience dans le domaine de la psychologie – pour comprendre cette différence entre robustesse et résilience. On est bien sur deux termes différents et complémentaires :

– d'un côté, la résilience permet de renaître de sa souffrance, a posteriori et à un niveau individuel ;
– de l'autre, la robustesse permet à un système de s'adapter aux fluctuations extérieures, a priori et à un niveau collectif.

Quelques exemples de robustesse !

Alors c'est bien beau tout ça, mais penser robustesse plutôt que performance, ça chance quoi dans nos vies ?

– ça peut permettre d'aller vers la permaculture ou l'agroécologie…
– ça peut mettre en valeur le low-tech face au high-tech…
– ça met en lumière les forces d'une gouvernance partagée…
– ça peut permettre de se focaliser sur le bien-être au travail plutôt que sur les indicateurs de performance…
– ça peut faire basculer du clé en main vers le tout réparable…
– ça peut nous permettre de ralentir sans culpabiliser…
ça peut nous permettre d'être content du bien sans viser le mieux…
….

Un vrai changement de paradigme donc ! Et dernière chose… Bien que recoupant en de nombreux points la décroissance ou la sobriété heureuse, la robustesse semble à même de mobiliser plus largement au-delà des seuls cercles militants. Il pourrait être un moteur de conception pour les designers et ingénieurs. Intéressant, non ?

Les communs, un autre mode d'organisation sociale | UQAM

Briand — 2024-08-29T09:44:54Z

Marie-Soleil L'Allier consacre sa thèse à des groupes de citoyens autonomes qui gèrent collectivement des biens et des ressources.

Un articlede Par Claude Gauvreau du 8 juin 2023 repris d'actualités UQAM

Pour faire face aux crises systémiques actuelles – crise climatique, crise du logement, hausse du prix des aliments, épuisement des ressources naturelles –, existe-t-il une troisième voie entre le tout-au-marché et le tout-à-l'État ? Selon la doctorante en sciences de l'environnement Marie-Soleil L'Allier (M.Sc. sciences de l'environnement, 2016), il est possible d'envisager un nouveau contrat social entre les collectivités et les institutions.

« Ce qu'on appelle “les communs” désignent des groupes de citoyennes et de citoyens qui, sur une base autonome, cherchent à produire, à partager et à gérer collectivement des biens, des ressources et des services nécessaires à leur épanouissement, et ce, dans divers domaines, comme ceux de l'environnement, du logement, de l'alimentation, de la santé, de l'éducation ou du transport », explique Marie-Soleil L'Allier.

Membre de la Chaire de recherche sur la transition écologique, la jeune femme consacre sa thèse de doctorat aux communs, sous la codirection du professeur du Département de stratégie, responsabilité sociale et environnementale René Audet, titulaire de la Chaire, et de Jonathan Durand-Folco, professeur à l'Université Saint-Paul. Le 19 mai dernier, elle a publié avec ce dernier un texte d'opinion dans Le Devoir qui expose les grandes lignes de ce nouveau modèle d'organisation sociale.

« Les communs s'inscrivent dans une logique d'échanges et d'entraide, sans passer par la propriété privée ou la gestion étatique centralisée, dit la chercheuse. L'accessibilité à des services en matière de logement ou de nourriture, par exemple, est liée au fait d'appartenir à des réseaux de coopération. »

Un mouvement urbain et rural

Depuis 15 ans environ, plusieurs initiatives citoyennes associées aux communs ont émergé au Québec, en Europe et en Amérique du Sud, tant en milieu urbain que rural. « Au Québec, on a vu apparaître, notamment, des coopératives de santé et des épiceries autogérées dans différentes régions, observe Marie-Soleil L'Allier. Dans certaines municipalités qui ont perdu leur école de village, des groupes de parents se sont mobilisés pour assurer l'éducation des enfants en faisant appel à des enseignants professionnels et bénévoles ainsi qu'à des personnes retraitées, avec l'appui des autorités municipales. »

À Montréal, la doctorante cite en exemple le projet du Bâtiment 7, vestige des ateliers ferroviaires du Canadien National dans Pointe-Saint-Charles. Mis en place par le Collectif 7 à Nous, un organisme à but non lucratif qui réunit des citoyennes et citoyens ainsi que des représentants de groupes culturels et communautaires issus de l'économie sociale, le Bâtiment 7 abrite une épicerie offrant des aliments de base et des fruits et légumes frais à prix abordables, une coopérative, Press Start, qui se veut un lieu de rassemblement, de divertissement et de débats autogéré par et pour les jeunes de 14 à 21 ans, des ateliers collectifs (mécanique, bois, céramique, sérigraphie) et une brasserie artisanale. D'autres projets prévoient qu'on y accueille un Centre de la petite enfance et un centre de santé communautaire.

D'autres communs sont axés sur la transition socio-écologique, perçue comme un processus de transformation qui intègre des enjeux de justice sociale, de logement abordable et de lutte contre la pauvreté. C'est le cas de Transition en commun, une alliance entre des organisations de la société civile, des groupes de recherche universitaires et la Ville de Montréal, mise en place en novembre dernier afin de favoriser la transition socio-écologique dans les quartiers de la métropole. À Métis-sur-Mer, l'organisme à but non lucratif CMétis, reconnu pour son expertise en développement immobilier écologique, vient d'établir un partenariat « public-collectif » avec la municipalité pour développer un écoquartier avec et pour la population locale.

« Tous ces exemples, observe la doctorante, montrent que, pour les communs, le développement social et économique ne repose pas sur l'accumulation de capital et de marchandises, mais sur la satisfaction de besoins essentiels et la multiplication des réseaux d'entraide. »

Un sujet peu exploré

Dans le cadre de sa recherche doctorale, Marie-Soleil L'Allier a pour objectif de faire avancer les connaissances sur les communs, un sujet qui a été peu exploré jusqu'à maintenant dans la littérature scientifique.

« J'étudie 70 projets de communs urbains et ruraux couvrant près de 20 domaines d'activités, apparus au Québec depuis la dernière crise financière en 2007-2008, afin d'établir une typologie des pratiques de communalisation », explique celle qui a pu compter sur l'une des 15 bourses de la Fondation Pierre-Elliott-Trudeau, d'une valeur de 180 000 dollars, remises à des doctorantes et doctorants en sciences humaines et sociales s'étant distingués par l'excellence de leur dossier académique et leur engagement communautaire.

La chercheuse entend analyser le mode de financement des collectifs et de leurs projets, leur type de gouvernance – horizontale dans certains cas et plus centralisée dans d'autres –, la façon dont les décisions y sont prises, les liens avec d'autres types d'organismes, le rôle des populations locales et des autorités gouvernementales. « Les communs ne forment pas un ensemble homogène, note Marie-Soleil L'Allier. Certains collectifs cherchent à collaborer d'égal à égal avec les municipalités, par exemple, alors que d'autres, plus radicaux et adoptant une posture anticapitaliste, demeurent réticents à ce type de collaboration. L'État et les différents paliers de gouvernement peuvent offrir des infrastructures et financer les communs, mais plusieurs collectifs de citoyens tiennent à définir eux-mêmes leurs règles de fonctionnement et leurs méthodes de gouvernance, et à fixer les prix de leurs services. »

Un nouveau modèle québécois ?

Au Québec, les communs s'inscrivent dans une longue tradition en matière d'économie sociale et d'autogestion, qu'il s'agisse des caisses populaires Desjardins et des coopératives agricoles lancées au début du 20e siècle, ou des cliniques communautaires et des garderies populaires des années 1960 et 1970, gérées par leurs usagères et usagers. Ces dernières furent ensuite institutionnalisées sous la forme de CLSC et de CPE pour devenir des composantes du modèle québécois.

« Le hic est que cette institutionnalisation s'est accompagnée d'une professionnalisation et d'une centralisation, affectant l'autonomie de ces organismes et contribuant à la bureaucratisation, estime la doctorante. Aujourd'hui, il faut mener un large débat de société pour penser les fondements d'un nouveau modèle québécois. Et les communs offrent un socle à ce nouveau modèle. Même s'ils présentent des profils diversifiés, ils ont un potentiel fédérateur, pouvant rassembler des groupes environnementaux, des organismes communautaires, des entreprises d'économie sociale et des collectifs de citoyens. »

De l'informatique aux communs

Marie-Soleil L'Allier a suivi un parcours pour le moins atypique. Détentrice d'un baccalauréat en informatique et génie logiciel, elle a travaillé dans ce domaine à titre de programmeuse et d'analyste pendant une dizaine d'années, avant de retourner aux études à la maîtrise en sciences de l'environnement à l'UQAM, alors qu'elle était dans la mi-trentaine. « Au début des années 2010, la crise environnementale m'interpellait et j'avais le sentiment que mon travail ne correspondait plus à mes valeurs, confie la doctorante. Entreprendre une maîtrise en sciences de l'environnement me permettait de ralentir la cadence et de prendre du recul. »

En 2014, avec d'autres étudiantes en sciences de l'environnement, elle fonde Loco, la première chaîne d'épiceries écologiques zéro déchet au Québec. « C'était la suite logique de mon cheminement, alors que mon mémoire portait sur la nouvelle génération d'entrepreneurs engagés dans la transition socio-écologique », raconte Marie-Soleil L'Allier. Le projet Loco consistait à proposer des produits alimentaires biologiques et équitables ayant un faible impact environnemental et à favoriser les petits producteurs locaux.

Alors qu'elle participe au festival Virages, à Sainte-Rose-du-Nord, qui réunit chaque année des citoyennes et citoyens venus des quatre coins du Québec pour rêver à un monde plus juste, plus vert et plus solidaire, elle entend parler des communs pour la première fois. « J'ai découvert que ce mouvement était une manière de répondre aux besoins de se nourrir et de se loger en misant sur d'autres règles que celles du marché. J'y voyais aussi un moyen de générer un changement social plus structurant. »

Parallèlement à recherche doctorale, Marie-Soleil L'Allier consacre une partie de ses énergies à Projet collectif, une plateforme web lancée au début de 2023 visant à documenter des initiatives dans différentes régions du Québec. Elle est aussi membre du Collectif de recherche sur les initiatives, transformations et institutions des communs (CRITIC). Réunissant une vingtaine de chercheuses et chercheurs universitaires ainsi que des représentants d'organisations de la société civile, le CRITIC se situe au croisement de la recherche et de la pratique. Il agit comme un catalyseur de savoirs en faisant connaître les expériences de communs à l'échelle locale et internationale, et en développant des liens avec les acteurs concernés.

Pour le moment, Marie-Soleil L'Allier n'envisage pas une carrière de professeure-chercheuse. « J'aime être sur le terrain, dit-elle. Je souhaite continuer à faire de la recherche, mais à l'extérieur de l'université. Je me verrais très bien chercheuse en résidence dans un organisme ou un collectif. Mon objectif est de contribuer à ouvrir les imaginaires, à créer des espaces de solidarité, bref à expérimenter une autre relation au monde, ici et maintenant. »

Vers une éducation à la sobriété numérique

Briand — 2024-06-15T05:49:34Z

La transition écologique et la transition numérique ont donné naissance à un nouvel enjeu sociétal : la sobriété numérique. C'est une problématique au croisement des humanités numériques et des sciences de l'environnement, qui consiste à comprendre nos impacts technologiques sur l'environnement et à les modérer. De fait, l'empreinte numérique est aujourd'hui de 4 % et ce pourcentage aura doublé en 2023. L'ambition de cet article est que l'enseignement obligatoire et supérieur s'empare de cette tension pour initier une éducation à la sobriété numérique. Partant du constat que les « natifs du numérique » (digital natives) peuvent être la source d'un changement durable et d'une diffusion des gestes écoresponsables, nous essayerons de conceptualiser cette nouvelle compétence du xxie siècle, qu'il est possible d'organiser en trois dimensions : la compréhension de l'impact des technologies de l'information et de la communication (TIC), l'identification de solutions numériques pour protéger l'environnement et l'utilisation responsable des technologies.

Un articlerepris de la revue Humanités numériques, une publication sous licence CC by

Sarah Descamps, Gaëtan Temperman et Bruno De Lièvre, « Vers une éducation à la sobriété numérique », Humanités numériques [En ligne], 5 | 2022, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 14 juin 2024. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/2858 ; DOI : https://doi.org/10.4000/revuehn.2858

Introduction

Bourgatte (2017, 4) le déclare : « Les humanistes numériques sont préoccupés par la transmission d'un socle fondamental de compétences et de connaissances pour que chacun puisse évoluer dans la société contemporaine. » C'est pourquoi les référentiels de compétences fleurissent dans les pays occidentaux. Au demeurant, la Commission européenne au travers de son Digital Competence Framework (DigComp) (Carretero, Vuorikari et Punie 2017) a identifié la protection de l'environnement comme l'une des compétences numériques du xxie siècle. Ainsi, il s'agit d'être conscient de l'impact environnemental des technologies et de leur utilisation.

Pourquoi et comment enseigner la protection de l'environnement dans une société envahie par le digital ? Dans cette contribution, une éducation pour un numérique écoresponsable et sobre, une thématique sous-jacente des humanités numériques, sera valorisée. En croisant différents champs disciplinaires (sciences de l'environnement, sciences de l'éducation, philosophie, sciences sociales, humanités numériques), l'objectif est, d'une part, de développer un cadre conceptuel afin d'éduquer à la sobriété numérique et, d'autre part, de mettre en évidence les raisons de former à cette thématique. L'organisation d'une littératie de la sobriété numérique a comme visée d'identifier des pistes pour enseigner cette nouvelle compétence et de développer une proposition d'approche pédagogique pour éduquer de manière efficiente à la sobriété numérique.

Les concepts pour éduquer à la sobriété numérique

Un numérique responsable

Tout d'abord, la sobriété numérique s'inscrit dans une thématique plus large, celle du numérique responsable. Étymologiquement, le mot « numérique » se rapporte au nombre en référence au code binaire. Ensuite, ce terme s'est élargi pour qualifier toute technologie de l'information et la communication (Boullier 2016 ; Courboulay 2021). La deuxième particule de ce concept, « responsable », signifie « qui doit répondre de ses actes » [1]. Il s'agit également d'une personne qui se comporte de manière responsable, quelqu'un de « réfléchi, sérieux et qui sait peser le pour et le contre [2]Aujourd'hui, quand on utilise le concept de numérique responsable, c'est vers cette signification que l'on tend.

Dans son ouvrage, Courboulay (2021) démontre que les nouvelles technologies ont provoqué des changements et des débats dans l'ensemble de notre société : l'e-santé, l'e-surveillance, les GAFAM [3], l'e-commerce, l'e-monnaie, les impacts du numérique sur l'environnement ou encore l'obsolescence programmée. Cependant, pour le moment, l'humanité ne tire pas encore pleinement profit de ces technologies dans la mesure où les citoyens n'identifient pas les aspects positifs et négatifs de chacun de leurs usages.

Le numérique est perçu comme un outil magique qui est également le coupable de tous nos maux. Cependant, Courboulay (2021, 30) l'affirme : « Le numérique en soi n'est pas bon ou mauvais. Il doit trouver sa place comme simple auxiliaire permettant aux citoyens de mieux vivre et non pas de se développer dans nos sociétés tel un parasite. » Comme Doueihi (2011) le met en évidence, soulignons que les transformations numériques ont introduit de nouvelles pratiques et perspectives à l'humanité. Comme cela a été envisagé dans d'autres domaines, l'Homo numericus a besoin de modifier son regard sur l'environnement pour surmonter les obstacles du numérique.

La sobriété numérique

Installer une démarche de sobriété numérique, c'est s'inscrire dans un numérique responsable. En effet, étymologiquement, la sobriété signifie la tempérance, la modération, la mesure. L'emploi de ce terme, réservé initialement à l'alimentation, s'est élargi à d'autres secteurs comme l'énergie ou le numérique.

Bordage (2008) est le premier à utiliser ce concept pour désigner une approche de conception de services numériques plus sobres et une modération quotidienne des usages. L'objectif de la sobriété numérique : la réduction de l'empreinte écologique des technologies de l'information et de la communication (TIC). En 2019, Bordage précise sa définition dans son ouvrage où il donne des clés pour agir dans le sens d'une sobriété numérique. Ainsi, il déclare qu'il s'agit d'un usage proportionné et raisonnable du numérique et met en avant la question de la nécessité. L'auteur introduit ainsi deux nouveaux sens à la sobriété : une utilisation du numérique dictée par la raison et lorsque c'est nécessaire. Toujours selon Bordage (2019), la sobriété numérique, c'est aussi prendre conscience des impacts de nos usages quotidiens en ayant un regard critique. Il s'agit de développer une posture globale de sobriété dans ses comportements et ses conceptions en mettant en place des gestes quotidiens. Déjà en 1979, le philosophe Hans Jonas interrogeait le principe de responsabilité sous le prisme de la pensée écologique et du progrès technologique. Selon lui, l'humain doit faire preuve de responsabilité pour reprendre de manière raisonnée le contrôle des technologies. Pour le philosophe, nous avons aujourd'hui à gérer une emprise technoscientifique. L'humanité perdurera si elle effectue un changement de posture et si elle fait progresser les technologies pour qu'elles deviennent des solutions et non des obstacles.

4
5 La souveraineté se définit comme un ensemble de lois communes sur un territoire donné, dont l'objec (...)

8Vidalenc (2019) utilise quant à lui un autre concept, celui d'« écologie numérique » qui se situe au croisement de la transition écologique et la transition numérique. Deux transitions qui ont en commun leur processus de « transformation au cours duquel un système passe d'un régime d'équilibre à un autre » (Bourg et Papaux 2015, cités par Monnoyer-Smith 2017). Cette idée de convergence entre ces deux transitions est soulignée dans la feuille de route Numérique et environnement du gouvernement français [4] (Flipo 2021) qui a pour volonté de remettre le numérique à sa place en le sortant des espaces où il est inutile et en établissant les limites d'utilisation. Selon Vidalenc (2019), un changement peut s'opérer en réfléchissant aux usages, en apprenant à se passer des technologies, en sortant de la course du « toujours plus » et en adaptant les pratiques. En tirant profit des avantages des TIC et en développant une souveraineté numérique [5], nous apprivoiserons la transition numérique. Une souveraineté numérique rendrait possible une gestion du numérique plus respectueuse de nos lois nationales et européennes.

Green IT, low-tech, écoconception : des concepts associés à la sobriété numérique

De nombreux concepts gravitant autour de la sobriété numérique et du numérique responsable ont été définis par différents experts (Bordage 2019 ; Vidalenc 2019 ; Martin-Pascual 2020 ; Courboulay 2021). Ainsi, le terme anglophone, Green IT, ou encore l'informatique verte, désigne les techniques dont l'objectif est de réduire l'empreinte du numérique aussi bien sur l'environnement, l'économie et la dimension sociale (Dignocourt 2019).

Les démarches Green IT s'intègrent dans les 17 Objectifs de développement durable (ODD) [6] établis par l'Organisation des Nations unies. Ces objectifs, à atteindre en 2030, doivent assurer à tous un développement inclusif, durable et juste. Parmi les cibles des ODD associées au numérique responsable, il y a le recours à des énergies renouvelables, la lutte contre le changement climatique ou encore l'organisation d'une consommation et d'une production responsable.

Toujours en rapport avec le développement durable et sa dimension citoyenne, on trouve d'autres termes anglo-saxons comme le tech for good qui se traduit par un numérique pour le bien collectif, ou encore le civic tech qui a pour but d'améliorer la transparence et le système démocratique à l'aide des technologies.

Une posture de sobriété numérique peut également s'exprimer dans l'écoconception ou ecodesign, c'est-à-dire une démarche de conception d'un produit ou d'un service qui prend en compte les aspects environnementaux du numérique (Bordage 2019). Ainsi, les concepteurs ciblent les besoins majeurs des utilisateurs et suppriment le superflu (Bordage, Bordage et Chatard 2019). À ce sujet, la Commission européenne a d'ailleurs mis en place une directive en matière d'écoconception en 2009 [7] et un label énergétique en 2017. En accord avec cette idée d'écoconception, les low-tech sont régulièrement mises en avant (Bordage 2019 ; Vidalenc 2019 ; Courboulay 2021). Contrairement aux high-tech trop complexes et grandes consommatrices d'énergie, elles se distinguent par leur simplicité, mais aussi leur solidité et leur efficacité. Bordage (2019) donne un exemple très parlant pour expliquer que les low-tech sont tout aussi efficaces que les high-tech : en 1969, lors de la mission Apollo 11, les données de l'ordinateur ne faisaient que 70 ko, l'équivalent d'un courriel. Preuve que l'instauration de la sobriété numérique est possible et ne diminuera pas notre confort de vie.

Les raisons d'établir une éducation à la sobriété numérique

Le contexte d'émergence : urgence climatique et accélération de l'impact du numérique sur l'environnement

Tout d'abord, il existe une urgence climatique à s'intéresser à la sobriété numérique. En effet, selon l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME 2019a), 4 % des gaz à effet de serre sont engendrés par les technologies informatiques et d'ici 2023, ce pourcentage devrait doubler. En outre, le rapport Pour une sobriété numérique de The Shift Project (Ferreboeuf 2018) stipule que notre consommation énergétique augmente de 9 % chaque année. Mais, en s'inscrivant dans une démarche de modération, ce chiffre pourrait diminuer en atteignant 1,5 % par an selon ce même rapport. Signe de la multiplication de nos usages numériques, selon le rapport Digital 2021, l'internaute passe en moyenne 6 heures et 54 minutes par jour à utiliser Internet, c'est-à-dire environ 42 % de sa vie éveillée (Kemp 2021).

Par ailleurs, selon le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) (IPCC 2021), il est encore possible de limiter l'augmentation de la température moyenne planétaire à 2 °C si notre société s'inscrit dans un processus de forte décarbonisation, c'est-à-dire de réduction de sa consommation d'énergies émettrices de gaz à effet de serre. Cependant, pour le moment, l'essor des TIC ne favorise pas cette décarbonisation. De surcroît, comme le stipule Massé (2020), notre passage au « tout numérique » pendant la crise de Covid-19, notamment via le télétravail ou l'enseignement à distance, indique que l'environnement est le grand oublié de cette épidémie.

Comme le déclare Bordage (2019, 9) : « Il y a urgence : tous les signaux montrent qu'Homo numericus est littéralement hypnotisé par sa découverte. […] Cette prise de recul est indispensable, car, tandis que les écosystèmes terrestres s'effondrent et que le dérèglement climatique s'amplifie chaque jour un peu plus, les décideurs des pays dits développés ne jurent plus que par le numérique et par la tech pour sauver la planète. » À ce sujet, Gibert (2020) invoque une éducation à l'urgence climatique pour enseigner les enjeux du climat et de l'écocitoyenneté. Selon elle, cette éducation s'affirme par une littératie climatique et une identification des défis du changement climatique, car il est urgent de réagir.

La sobriété numérique, un sujet émergent dans l'actualité mais pas encore dans l'enseignement

Comme le révèle la littérature scientifique récente (Ferreboeuf 2018 ; Bordage 2019 ; Dignocourt 2019 ; Vidalenc 2019 ; Martin-Pascual 2020 ; ADEME 2019a ; Courboulay 2021), la sobriété numérique est un enjeu émergent dans les recherches. L'enjeu éducatif est d'autant plus important qu'il y a souvent un décalage d'une dizaine d'années entre l'apparition d'une thématique dans la sphère politique et scientifique et son arrivée effective dans le milieu scolaire (curricula, séquences d'apprentissage, etc.). En effet, l'éducation relative à l'environnement, comme domaine de recherche, est née dans les années 1970 et l'éducation au développement durable, à la fin des années 1980 (Gibert 2020). Or, leur intégration dans les programmes scolaires et dans les séquences d'apprentissage par les acteurs éducatifs est relativement récente. Il est donc fondamental que l'enseignement s'empare de la thématique de sobriété numérique. Courboulay (2021, 18) le souligne : « Sa nature oblige plus que jamais à comprendre le numérique. Il faut savoir ce que l'on doit garder, ce que l'on doit faire évoluer et ce à quoi il faut renoncer. C'est une nécessité démocratique, environnementale, sociétale. » C'est donc cela qu'il faut enseigner.

Par ailleurs, il est conseillé que l'éducation au développement durable et à la citoyenneté s'instaure en prenant en compte l'actualité (Albe 2011). Pourtant, la sobriété numérique n'est pas encore intégrée, ou très peu, en contexte scolaire et dans les nouveaux référentiels francophones relatifs aux compétences numériques dans l'enseignement obligatoire. De même, dans l'enseignement supérieur, selon un des rapports publié par The Shift Project, seulement 35 % des formations françaises abordent les enjeux environnementaux des technologies (Amichaud 2021).

Éduquer les citoyens de demain

La sensibilisation aux impacts environnementaux du numérique passe par une éducation et une responsabilisation des digital natives, cette génération née dans un monde numérique. Comme en témoignent les nombreux synonymes pour nommer ces jeunes, génération Google, Net generation, smartphone natives, il est suggéré que tous vivent avec les TIC. L'essor technologique a provoqué un changement en matière de comportement et de communication en comparaison à la génération précédente (Plantard et Le Boucher 2020). Cependant, il est trompeur de penser que les jeunes ont tous les mêmes pratiques numériques (Balleys 2017). Il est donc nécessaire de considérer le rôle de l'enseignant dans l'apprentissage d'une digital culture (Fluckiger 2008). C'est pourquoi de nombreux pays occidentaux ont réfléchi à des stratégies pour promouvoir ces nouvelles compétences du xxie siècle en concevant des référentiels et en formant les enseignants à l'intégration des technologies dans leurs pratiques pédagogiques (Fourgous 2011). Comme pour la culture numérique ou l'éducation aux médias (Lehmans 2019), l'éducation à la sobriété numérique n'est pas spontanée chez les digital natives et s'effectue en repensant la posture des enseignants.

Une instruction à la sobriété numérique est rare (Amichaud 2021). Pour le moment, à notre connaissance, aucune étude n'a interrogé les citoyens au sujet de la sobriété numérique et des impacts environnementaux des TIC. En revanche, des recherches (DeWaters et Powers 2013 ; Gibert 2020) révèlent que les jeunes n'ont qu'une faible connaissance en matière de littératie énergétique et par conséquent du coût énergétique de leurs usages numériques. Pourtant, les digital natives (15 à 24 ans) sont de grands consommateurs. « [Ils] constituent la tranche d'âge la plus connectée. À l'échelle mondiale, 71 % d'entre eux utilisent Internet, contre 48 % pour la population totale. [De plus], un internaute sur trois dans le monde est un enfant ou un adolescent de moins de 18 ans » (UNICEF 2017, 1). Ce même rapport de l'UNICEF met également en lumière que les jeunes pensent que les TIC peuvent contribuer à un changement social et climatique.

Pour The Shift Project (Ferreboeuf 2018), la conscientisation des citoyens à la sobriété numérique doit devenir une priorité. En introduisant cette thématique dans l'éducation dès aujourd'hui, les futurs consommateurs auront des gestes plus responsables dans leurs achats, dans leurs comportements et dans leurs conceptions, car comme l'exprime Perrenoud (2003, 5) : « Apprendre, c'est changer ! »

L'éducation est vectrice de changement, mais pas uniquement chez les apprenants (Perrenoud 2003). Les premiers bénéficiaires, après les jeunes, seront les enseignants, car qui enseigne, s'enseigne. Dans un principe d'isomorphisme, [8]en formant les enseignants à intégrer le numérique responsable à leur pratique éducative, par une écoconception lors de la création de documents pédagogiques par exemple, il est possible de provoquer un effet « boule de neige » en déployant des gestes collectifs, et non individuels, de sobriété numérique.

Ensuite, former les élèves, c'est aussi sensibiliser les familles. En effet, les gestes du quotidien installés à l'école pourront être développés à la maison. On a d'ailleurs déjà vu ce type de phénomène en enseignant aux enfants le recyclage ; une fois de retour chez eux, les enfants sensibilisent leurs parents (Gottesdiener et Davallon 1999). Une hypothèse est de voir se répéter ce phénomène avec des gestes numériques écoresponsables. Enfin, en faisant de cette problématique une priorité éducative, ce sont tous les acteurs gravitant autour de l'école qui pourraient être sensibilisés.

Vers une littératie de la sobriété numérique : théorie et pratique

Les transformations apportées par le numérique ont changé notre rapport au savoir et comme le souligne Doueihi (2011), le défi est de développer une digital literacy. Gibert définit la littératie comme étant « l'aptitude à lire, comprendre et utiliser l'information écrite au quotidien, pour rendre capables les individus de participer pleinement à la société, en lien avec des valeurs » (2020, 2). On peut d'ailleurs distinguer différentes formes de littératie. Le Deuff (2012, 14) le dit : « La littératie médiatique est [quant à elle] la capacité à accéder, analyser, évaluer et à créer des médias dans une variété de formes. » La littératie numérique se compose, selon Newman (2009), de la conscience sociale, la pensée critique et la connaissance des outils numériques. « La littératie écologique est […] une façon de penser tout en prenant en considération les répercussions de l'activité humaine sur les milieux naturels et les interactions avec ces milieux » (CPE Joli-Cœur 2018). La littératie climatique se distingue en répondant « à l'urgence de relever les défis du changement climatique » (Gibert 2020, 2). La littératie énergétique, quant à elle, reprend les connaissances et comportements permettant « de faire des choix appropriés et d'adopter des changements dans la façon de produire et consommer l'énergie » (DeWaters et Powers 2011 cités par Gibert 2020, 4). En croisant ces différentes formes de littératies avec la littérature du numérique responsable, l'objectif de cette contribution est de proposer une littératie de la sobriété numérique.

Les trois composantes d'une littératie de la sobriété numérique

Plusieurs acteurs du numérique responsable s'accordent pour dire qu'il est incontournable que l'éducation s'empare de la sobriété numérique (Faucheux, Hue et Nicolaï 2015 ; Bordage 2019 ; Puyou 2019 ; Vorreux, Berthault et Renaudin 2019 ; Cauche 2020 ; Boulet et al. 2020 ; Amichaud 2021). Selon Bordage (2019), les formations accélèrent le changement et il est essentiel d'instruire dès aujourd'hui les enseignants sur cette thématique. Cette éducation passe, certes, par une diffusion des connaissances, mais également par un développement de compétences environnementales et une prise de conscience générale (Faucheux, Hue et Nicolaï 2015). Nous décrivons dans la suite de ce texte les trois composantes de cette nouvelle compétence (Carretero, Vuorikari et Punie 2017) qu'est la sobriété numérique.

Axe 1 : analyser l'impact de nos modes de vie numériques sur l'environnement

Une sensibilisation au numérique responsable s'opère par une compréhension des impacts environnementaux des TIC (Boulet et al. 2020). En effet, le numérique représente 4 % des gaz à effet de serre (Bordage 2019) et, selon l'étude de The Shift Project, la croissance annuelle de l'empreinte énergétique des technologies est de 9 à 10 % (Ferreboeuf 2018).

Pour comprendre ce phénomène, The Shift Project (Ferreboeuf 2018) a mis en lumière quatre sources principales de l'augmentation de l'empreinte numérique :

le phénomène smartphone qui s'explique par une croissance du parc d'appareils. Depuis 2007, 10 milliards de téléphones portables ont été achetés dans le monde (ADEME 2019b) ;

la multiplication des périphériques de la vie quotidienne, comme les montres connectées ou encore les écouteurs sans fil ;

l'essor de l'Internet des objets industriels qui pousse les entreprises à investir davantage dans des technologies communicantes collectant facilement des informations sur les consommateurs ;

l'explosion du trafic de données qui a été engendrée par une hausse des utilisateurs équipés, du nombre de terminaux connectés entre eux, du visionnage de vidéos en ligne de plus grande qualité.

Nos modes de vie numériques ont des conséquences, directes ou indirectes, sur le changement climatique : 47 % des gaz à effet de serre produits par les technologies sont dus aux équipements des consommateurs (ADEME 2019a). À titre d'exemple, le visionnage d'une vidéo en haute définition consomme plus qu'un four électrique (Ferreboeuf 2018) et une recherche sur Google produit 5 à 7 g de CO2 (Bordage 2019). Cependant, la complexité de la conscientisation à la pollution numérique se situe dans le fait que cette pollution n'est pas visible à l'œil nu (Vidalenc, 2019). Un consommateur peut se rendre compte facilement qu'il possède de nombreux emballages plastiques, mais il ne verra pas la multitude de données transportées pour lui permettre de visionner un film sur Netflix. Pourtant, selon Efoui-Hess (2019, 14), « le recours à des services de VoD [9] […] engendre autant d'émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale que […] le Chili. »

Afin d'examiner l'empreinte numérique, de nombreux auteurs (Caillet 2003 ; Berthoud 2017 ; Bordage 2019 ; Boulet et al. 2020 ; ADEME 2019a ; Courboulay 2021) proposent d'utiliser l'analyse du cycle de vie (ACV). Courboulay (2021, 33) va même jusqu'à écrire qu'il s'agit de l'« outil le plus abouti en matière d'évaluation globale et multicritère des impacts environnementaux ». Ainsi, cet outil d'analyse prend en compte les retombées sur l'ensemble des composantes de notre écosystème.

Figure 1. Représentation de l'analyse du cycle de vie

Image produite par les auteurs

En croisant les différentes approches des analyses du cycle de vie, il est possible d'identifier trois moments pour comprendre l'impact de nos modes de vie numériques.

La naissance est la première phase de l'ACV. L'empreinte numérique débute bien avant l'utilisation des objets numériques (Courboulay 2021). Le premier impact est l'extraction de matières premières. En effet, les appareils numériques ont besoin de métaux rares (le tantale, le cobalt ou encore le lithium) dont les mines sont situées dans des pays en voie de développement comme le Congo (Bordage 2019). L'extraction de ces métaux a des conséquences néfastes aussi bien sur les populations locales que sur l'environnement : pollution de l'eau, des sols et de l'air. Après l'extraction, il y a les étapes de production : le transport des matières premières ; la production des composants ; l'assemblage et aussi l'emballage. À titre d'exemple, 600 kg de matières premières sont utilisés pour produire un ordinateur de 2 kg (ADEME 2019a). Cette phase de production des équipements « occupe une part très significative, environ 45 % en 2020, dans l'empreinte énergétique totale du numérique » (Vorreux, Berthault et Renaudin 2019, 19). Prenons l'exemple des smartphones, 90 % de leur empreinte environnementale se situe durant la production. Courboulay (2021, 40) signale également que la fabrication est étrangère et s'effectue « presque toujours en Asie du Sud-Est où les normes sanitaires et sociales sont encore trop souvent ignorées ». Enfin, avant l'utilisation, une dernière étape est à prendre en compte : le transport et la distribution de ces technologies.

La phase de vie est celle de l'utilisation par le consommateur. En effet, de l'électricité est produite afin d'assurer l'usage des appareils, le fonctionnement des réseaux (la fibre optique, la 3G ou encore la 4G), l'alimentation des centres de données et leurs refroidissements. D'ailleurs, « les internautes représentent environ 50 % de l'électricité consommée sur la phase d'utilisation » (Bordage, Bordage et Chatard 2019, 21). Cette phase d'utilisation recouvre aussi la conception des services numériques, leurs déploiements, leur administration ou encore leur maintenance. Plus de la moitié des gaz à effet de serre est due aux flux et aux stockages des données (ADEME 2019a). L'utilisation d'un cloud, l'envoi d'un courriel, une recherche sur Internet, le visionnage d'une vidéo en streaming ou encore le téléchargement d'un jeu vidéo engendrent un transit de données et donc une pollution numérique. L'ACV prend en compte les data centers qui, outre leur consommation énergétique, ont besoin d'une autre ressource naturelle, l'eau, pour leur refroidissement (Courboulay 2021).

La mort, comme son nom l'indique, est le dernier stade du cycle de vie d'un appareil numérique. Durant cette étape, les ressources consommées lors de la collecte et du transport sont prises en compte. Quand un objet « tech » n'est plus utilisable, deux trajectoires s'offrent à lui : soit il est valorisé, soit il est abandonné. Bordage (2019) identifie différents types de valorisation et de recyclage (phase de renaissance dans la figure 1) : la réutilisation de l'équipement, la réutilisation d'un ou de plusieurs composants, le recyclage matière (récupération de certaines matières premières), ou encore la valorisation énergétique (incinération). Cependant, la renaissance est rare à cause des difficultés de recyclage qui peut être coûteux et dangereux (ADEME 2019a). En outre, le nombre de déchets numériques augmente chaque année (Vidalenc 2019) et les déchets d'équipements électriques et électroniques (DEEE) sont bien souvent envoyés à l'étranger. C'est ainsi que Agbogbloshie, au Ghana, avec ses 40 000 tonnes d [10]e DEEE par an, est devenu « le lieu le plus pollué au monde, devant Tchernobyl » (Courboulay 2021, 59). Seulement 20 % des déchets numériques sont recyclés. Par ailleurs, le phénomène d'obsolescence programmée raccourcit la durée de vie des appareils (Courboulay 2021). Pour le consommateur, il est souvent moins coûteux d'acheter un nouvel appareil que de le faire réparer.

Axe 2 : rechercher des solutions numériques pour protéger l'environnement

Comme le souligne Soares (2013), une sensibilisation des jeunes à l'écologie s'opère aussi en montrant que des solutions existent. En effet, l'objectif n'est pas de les culpabiliser ou de créer un climat anxiogène, défavorable à l'apprentissage. Il est possible d'apprendre aux jeunes à trouver des solutions numériques pour protéger l'environnement (Clifford et al. 2020). Par exemple, le développement des médias sociaux a permis l'essor de réseaux qui œuvrent pour la transition écologique, comme les réseaux de producteurs locaux. Les réseaux sociaux et les plateformes de vidéos peuvent être des outils de mobilisation. Ainsi, en 2018, des youtubeurs, avec le mouvement On est prêt [11], se sont rassemblés pour appeler les jeunes à manifester et mettre en place des actions pour le climat.

L'utilisation des TIC peut servir des initiatives qui s'inscrivent dans une démarche de développement durable, « en témoigne l'émergence des plateformes de financement participatif [ou] l'invention des nouvelles formes de transport partagées » (Monnoyer-Smith 2017, 6). De même, Vidalenc (2019) a listé une série d'usages numériques qui favorisent l'optimisation des systèmes énergétiques :

les maisons intelligentes qui, grâce aux thermostats, aux éclairages ou aux objets connectés, offrent 15 % d'économie d'énergie

les réseaux communicants, qui rendent possible la vente de production solaire

l'industrie 4.0 qui, par son système du « sur-mesure » et l'essor des imprimantes 3D, favorise une production sur commande

les champs numériques et l'alimentation connectée, qui, par une analyse des données et l'intelligence artificielle (IA), aident à optimiser les exploitations agricoles, à répondre aux besoins des sols, à réduire le gaspillage, à identifier les dégâts environnementaux provoqués par le secteur agroalimentaire

les villes smart qui tirent profit des technologies et de l'exploitation des données pour optimiser les services urbains : une diminution des coûts énergétiques, une gestion appropriée des déchets, de la mobilité et de la sécurité

les voitures branchées et les véhicules électriques, qui permettent, par l'écoconduite ou la suggestion d'itinéraires, d'économiser 10 %, de la consommation énergétique. L'essor de l'électronique dans l'automobile a également rendu possibles les véhicules en libre-service, réduisant ainsi les achats de voitures en tant que biens personnels.

Cependant, pour un essor du numérique responsable, il est essentiel d'être vigilant au greenwashing [12], car les technologies ont aussi fait miroiter des opportunités (Vidalenc 2019). Reprenons l'exemple des voitures connectées et électriques, même si elles ne consomment pas de carburant, elles ont un impact environnemental par leur consommation énergétique, par leur production et par la difficulté de recyclage des batteries. De nombreuses entreprises peuvent utiliser cette méthode de communication afin de tromper les consommateurs, en focalisant leur discours sur leurs activités en faveur de la protection de la planète et en passant sous silence les autres activités préjudiciables à l'environnement (Bordage 2019).

Axe 3 : utiliser les technologies de manière responsable et agir collectivement pour une sobriété numérique

Vidalenc (2019) précise qu'il ne faut pas voir le numérique comme l'unique solution pour réussir la transition écologique. Comme l'écrivait Bordage (2019, 9) : « Nous ne devons pas nous laisser dominer par [la transformation numérique], mais plutôt en tirer le meilleur. Il s'agit de comprendre en quoi et comment un usage raisonné du numérique peut-être bénéfique. » Selon les recherches effectuées par l'European Digital Competence Framework for Citizens (DigComp) (Clifford et al. 2020), il y a des comportements verts lors de l'achat ou de l'utilisation d'appareils technologiques à développer chez les citoyens. Afin d'y parvenir, Bordage (2019) invoque la règle des 4R (réduire, réparer, réemployer, recycler) auxquels Courboulay (2021) y ajoute un « R » supplémentaire : refuser. Ces recommandations pour assurer une transition écologique s'appliquent à l'ensemble de nos usages, notamment à nos modes de vie numériques.

– « Refusez l'achat de matériel ou de service numérique quand vous le pouvez » (Courboulay 2021, 188). Ce commandement se traduit par la mise en place d'usages numériques dans des proportions raisonnables, ainsi que par une réflexion sur la nécessité de posséder des outils techs, car en n'achetant pas, on ne produit pas. Le consommateur peut se poser la question suivante : en ai-je besoin ? Cependant, cette préconisation est difficile à instaurer chez le consommateur comme en témoignent les 88 % de Français qui achètent un nouveau téléphone alors que l'ancien est encore utilisable (ADEME 2019b).

– Afin d'amoindrir son impact sur l'environnement, un citoyen responsable réduit sa « consommation de biens digitaux au strict minimum » (Courboulay 2021, 188). Selon l'ADEME (2019a), les Européens occidentaux possèdent en moyenne 9 équipements. Pourtant, il est possible de privilégier les appareils multifonctions, l'achat d'appareils plus résistants ou encore la location. Ce concept de réduction inclut aussi la diminution de la consommation énergétique personnelle en éteignant les appareils inutilisés ou en privilégiant les modes d'économie d'énergie.

– « Réparez vos équipements en priorisant les artisans de proximité » (Courboulay 2021, 188). Même si la réparation personnelle des appareils peut être difficile, souvent à cause des constructeurs, il s'agit comme le stipule Bordage (2019) d'un geste fondamental. D'ailleurs, cette pratique se développe d'une manière prometteuse comme en atteste l'essor des repair cafés [13]. Pour avertir les consommateurs, Courboulay (2021) annonce qu'un indice de réparabilité a été instauré en 2021 en France pour un certain nombre de produits (smartphones, ordinateurs…), ce qui permet de privilégier l'achat d'équipements réparables. Outre la réduction des impacts environnementaux, la réparation s'inscrit dans une démarche de développement durable. En effet, elle fait aussi fonctionner des emplois locaux.

- Lié à la recommandation précédente, il y a le réemploi : « réutilisez tout ce qui peut l'être » (Courboulay 2021, 188). Ces dernières années, en particulier durant la crise sanitaire du Covid-19, le marché de l'occasion et du reconditionnement a progressé. Ce phénomène permet, d'une part, de prolonger la durée de vie d'un équipement et, d'autre part, d'éviter l'ensemble des impacts liés à la naissance, comme l'extraction de nouveaux minerais et la phase de fabrication. Selon Bordage (2019), 100 millions de téléphones sont ainsi inutilisés au fond d'un placard. La réutilisation participe à une économie solidaire et réduit une fracture numérique liée aux aspects financiers.

– Si la prescription antérieure n'a pu être mise en place, alors « recyclez correctement ce qui ne peut pas être réutilisé » (Courboulay 2021, 188). Comme nous l'avons déjà abordé dans la partie sur l'ACV, le recyclage reste difficile et rare. Cependant, il est possible de recycler les matériaux précieux présents dans les équipements électroniques et de réduire ainsi l'impact de l'extraction de nouvelles ressources (Bordage 2019).

Dans les ouvrages ou guides cités précédemment (Ferreboeuf 2018 ; Bordage 2019 ; Vidalenc 2019 ; ADEME 2019a ; Courboulay 2021), les auteurs proposent également des gestes simples, quotidiens et faciles à appliquer en fonction de nos usages. En voici quelques-uns.

Lors de la navigation sur Internet, certains comportements peuvent réduire l'empreinte numérique : l'utilisation d'un moteur de recherche responsable comme Ecosia ou Lilo, le recours aux favoris ou le choix de mots-clés plus précis pour une recherche plus rapide permettent de diminuer le flux de données.

Lors de la gestion de sa messagerie électronique, il est conseillé de se désabonner des newsletters, de ne pas joindre de gros fichiers mais de les transférer par des services en ligne ou encore de vider régulièrement sa boîte. Cependant, concernant ce dernier point, Bordage (2019) apporte une nuance. L'empreinte numérique des courriels se situe davantage dans le flux d'informations, donc dans les échanges de courriels et la quantité de données transférées, plutôt que dans leur stockage.

Enfin, certains gestes, qui pourraient en particulier toucher les jeunes, sont à envisager lors des moments de divertissement : écouter de la musique en streaming au lieu de regarder un clip vidéo et diminuer la qualité d'une vidéo atténuent de manière significative la quantité de flux de données.

Des pistes pour enseigner cette compétence

L'éducation à la sobriété numérique ne peut être abordée sans s'intéresser à la question de « comment enseigner ? ». Commençons par mettre en évidence des pistes pédagogiques qui s'articulent autour des trois dimensions de la littératie de la sobriété numérique citées précédemment.

Pour comprendre et analyser l'impact de nos modes de vie numériques sur l'environnement, l'analyse du cycle de vie est un outil permettant à l'enseignant de donner une lecture complète des impacts environnementaux. Il est également conseillé de partir des usages des élèves (les smartphones, le visionnage de vidéos, les réseaux sociaux).

Pour identifier des solutions numériques pour protéger l'environnement, l'enseignant a la possibilité de demander à ses élèves de réaliser une recherche d'informations. Afin d'exercer leur esprit critique, les élèves peuvent travailler sur une solution, comme les maisons intelligentes, et identifier les incidences environnementales positives et négatives.

Pour utiliser de manière responsable les technologies et agir collectivement pour une sobriété numérique, le groupe classe peut mettre en place une campagne pour sensibiliser l'ensemble de la communauté éducative. Ce type de projet pédagogique demande d'identifier en amont les usages responsables que l'on souhaite diffuser et élabore la citoyenneté de chaque élève.

Ne pas oublier les principes de l'éducation relative à l'environnement

Lorsque l'on identifie la protection de l'environnement comme une compétence numérique, l'ensemble des travaux qui ont été réalisés en matière d'éducation relative à l'environnement sont à prendre en compte. Même si cette compétence est nouvelle, la sensibilisation aux enjeux du réchauffement climatique ne l'est pas. Dès 1972, la Charte de Belgrade promeut une éducation relative à l'environnement (ERE) et dans les années 1980, une dimension de développement durable (EDD) y est ajoutée. Cette dernière se situe au croisement de l'ERE et de l'éducation à la citoyenneté. Le développement durable est composé de trois piliers : l'écologie, le social et l'économie (Lange 2014). Lorsqu'on aborde l'environnement avec les jeunes, il est donc primordial de prendre en compte les relations qui existent entre ces trois piliers.

Aujourd'hui, nous connaissons également l'essor de l'éducation au changement climatique qui est un « domaine spécifique de l'éducation à l'environnement visant à concevoir et à développer des réponses éducatives cohérentes avec les objectifs d'atténuation des gaz à effet de serre et avec la nécessité de s'adapter aux conséquences inévitables d'un changement climatique » (Meira Cartea 2019, cité par Gibert 2020). D'autres formes d'éducation gravitent pareillement autour de cette problématique comme apprendre l'urgence climatique (Gibert 2020), la conscientisation écologique (Legros, Delplanque et Latouche 2009), l'écocitoyenneté (Soares 2013) ou encore l'éducation à l'énergie (DeWaters et Powers 2013).

Dans son modèle, Sauvé (1994, 42) identifie trois dimensions à l'ERE :

« l'éducation au sujet de l'environnement », quand le concept d'environnement est étudié afin d'acquérir des connaissances sur le sujet

« l'éducation par l'environnement » quand l'environnement, en tant que thème transversal, est une ressource et un milieu d'apprentissage qui permet d'aborder différentes matières

« l'éducation pour l'environnement » qui requiert une responsabilisation, un engagement et une adoption de comportements vis-à-vis de l'environnement

Figure 2. Adaptation de l'éducation relative à l'environnement de Sauvé (1994) pour concevoir une éducation relative à la sobriété numérique

Image produite par les auteurs

En s'appuyant sur la littérature de la sobriété numérique, il est possible d'adapter ce modèle à notre thématique (figure 2). Ainsi l'ajustement de ce modèle s'articule autour des trois dimensions suivantes.

« L'éducation au sujet de l'empreinte numérique » : derrière cette dimension, il est question de comprendre l'impact environnemental des technologies, notamment en utilisant l'ACV.

Ensuite, une composante numérique est ajoutée à l'éducation par l'environnement. En effet, comme nous l'avons déjà spécifié, les TIC peuvent être au service d'une éducation au changement climatique (UNICEF 2017). De plus, des environnements numériques, comme la réalité augmentée, apportent une réelle plus-value (Piot et al. 2018). L'immersive learning peut faire tomber les limites de la pratique du terrain. Ainsi, il est possible pour des élèves d'analyser directement en classe un environnement fragile et inaccessible.

Enfin, dans la dernière dimension, il s'agit de développer des comportements, des gestes, une charte écoresponsable pour une sobriété numérique.

Un carrefour de disciplines et de didactiques

Dacos (2011, 2) le déclare : « Les digital humanities désignent une transdiscipline. » Il est donc cohérent d'appliquer cette transdisciplinarité pour éduquer à une thématique qui découle des humanités numériques et donc de croiser les formes didactiques. Comme déjà exposé, il y a d'abord toutes les dimensions de l'éducation relative à l'environnement et au développement durable qui s'inscrivent dans une démarche d'éducation à la citoyenneté (Glomeron et al. 2017). Ensuite, l'expansion des gestes écoresponsables en matière de technologies se manifestera chez les élèves par une compréhension de leur propre consommation énergétique et de l'impact des gaz à effet de serre sur le réchauffement climatique, des concepts déjà enseignés dans les cours de sciences, mais dont les élèves ont encore trop peu de connaissances opérationnelles (Gibert 2020).

Les humanités numériques se situent au croisement des sciences humaines et des TIC. Ainsi, l'enseignement des sciences humaines se retranscrit par des problématiques faites d'enjeux et de tensions qui se travaillent et se questionnent en classes du primaire et du secondaire (Ravez 2020). Pour The Shift Project (Efoui-Hess 2019), chacun de nos usages numériques doit être bien analysé pour pouvoir nuancer ses impacts. Par exemple, la numérisation permet de réduire la production de papier, mais engendre une pollution invisible. Il y a des arguments favorables et défavorables à l'utilisation des technologies. D'ailleurs, cette problématique se prête à l'exercice du débat et au développement de l'esprit critique. Il s'agit d'installer une pensée nuancée chez les jeunes, en particulier avec l'essor du greenwashing.

Enfin, la protection de l'environnement doit être perçue comme une compétence numérique. Pour une implémentation de gestes écoresponsables optimaux et durables, il faut qu'elle soit déployée dans l'exercice des autres compétences numériques. En fonction des axes du DigComp (Carretero, Vuorikari et Punie 2017, 11), on peut mettre en évidence différents gestes efficaces.

Information and data literacy : lors d'une recherche d'informations en ligne par l'utilisation d'un moteur de recherche responsable et l'utilisation des favoris

Communication and collaboration : par une gestion responsable des courriels en privilégiant l'utilisation d'un service en ligne pour partager des documents

Digital content creation : par une application des principes d'écoconception en évitant les données superflues

Safety et problem solving : en protégeant son ordinateur et en résolvant les problèmes techniques pour garder son matériel informatique le plus longtemps possible

Conclusion

L'essor des usages numériques, en particulier chez les jeunes, et l'urgence climatique ont donné naissance à un nouvel enjeu éducatif : la sobriété numérique. Cette problématique est au carrefour des humanités numériques et de l'écologie. L'objectif de cette contribution a été de développer une littératie de la sobriété numérique et de donner ainsi des pistes pédagogiques pour traiter cette thématique.

Nous posons qu'il existe trois dimensions de l'éducation à la sobriété numérique. La première porte sur la compréhension et l'analyse de l'impact du numérique. Elles peuvent s'effectuer en prenant en main une méthode complète et visuelle telle que l'analyse du cycle de vie. Concernant la deuxième dimension, l'identification de solutions numériques pour l'environnement doit se traduire par une conscientisation du greenwashing, un aiguisement de l'esprit critique et une analyse nuancée des impacts du numérique. Enfin, le troisième axe consiste à utiliser les technologies et à agir collectivement en appliquant par exemple la règle dite des 5 R : refuser, réduire, réparer, réutiliser, recycler.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium d'OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé un DOI.

ADEME. 2019a. La Face cachée du numérique. Réduire les impacts du numérique sur l'environnement. ADEME. https://librairie.ademe.fr/cadic/4932/guide-pratique-face-cachee-numerique.pdf?modal=false.

ADEME. 2019b. Les Impacts du smartphone. Un téléphone pas si « smart » pour l'environnement. ADEME. https://www.ademe.fr/impacts-smartphone.

Albe, Virginie. 2011. « Changements climatiques à l'école : pour une éducation sociopolitique aux sciences et à l'environnement ». Éducation relative à l'environnement 9. https://doi.org/10.4000/ere.1508.
DOI : 10.4000/ere.1508

Amichaud, Damien. 2021. Former l'ingénieur du xxie siècle. Intégrer les enjeux socioécologiques dans les formations du Groupe INSA. Paris : The Shift Project. https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/02/Rapport-intermediaire-Former-lingenieur-du-XXIe-siecle.pdf.

Balleys, Claire. 2017. « Socialisation adolescente et usages des médias sociaux : la question du genre ». Revue des politiques sociales et familiales 125 (1) : 33‑44. https://doi.org/10.3406/caf.2017.3241.
DOI : 10.3406/caf.2017.3241

Berthoud, Françoise. 2017. « Numérique et écologie ». Annales des Mines – Responsabilité et environnement 87 (3) : 72-75. https://doi.org/10.3917/re1.087.0072.
DOI : 10.3917/re1.087.0072

Bordage, Frédéric. 2008. « Glossaire ». GreenIT.fr (blog). https://www.greenit.fr/2008/05/21/glossaire/.

Bordage, Frédéric. 2019. Sobriété numérique. Les clés pour agir. Paris : Buchet-Chastel.

Bordage, Frédéric, Stéphane Bordage et Jérémy Chatard. 2019. Écoconception Web/Les 115 bonnes pratiques. Doper son site et réduire son empreinte écologique. Paris : Eyrolles.

Boulet, Pierre, Sylvain Bouveret, Aurélie Bugeau, Emmanuelle Frenoux, Anne-Laure Ligozat, Kevin Marquet, Philippe Marquet, Olivier Michel et Olivier Ridoux. 2020. Référentiel de connaissances pour un numérique éco-responsable. EcoInfo. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02954188.

Boullier, Dominique. 2016. Sociologie du numérique. Paris : Armand Colin.
DOI : 10.3917/arco.boull.2016.01

Bourg, Dominique et Alain Papaux, éd. 2015. Dictionnaire de la pensée écologique. Paris : Presses universitaires de France.

Bourgatte, Michaël. 2017. « Pour un humanisme numérique en éducation ». Revue française des sciences de l'information et de la communication 10. https://doi.org/10.4000/rfsic.2652.
DOI : 10.4000/rfsic.2652

Caillet, Renaud. 2003. « Analyse multicritère : étude et comparaison des méthodes existantes en vue d'une application en analyse de cycle de vie ». Montréal : Cirano. https://depot.erudit.org/id/000057dd.

Carretero, Stephanie, Riina Vuorikari et Yves Punie. 2017. DigComp 2.1. The Digital Competence Framework for Citizens with Eight Proficiency Levels and Examples of Use. Luxembourg : Publications Office of the European Union. http://dx.doi.org/10.2760/38842.
DOI : 10.2760/38842

Cauche, Jean-François. 2020. « Sobriété numérique et continuité pédagogique : use the HTML5, Luke… ». Educavox. 19 mars. https://www.educavox.fr/accueil/debats/sobriete-numerique-use-the-html5-luke.

Clifford, Ian, Stefano Kluzer, Sandra Troia, Mara Jakobsone, Uldis Zandbergs, Riina Vuorikari, Yves Punie, Isabel Clara Centeno Mediavilla, William O'Keeffe et Marcelinp Cabrera Giraldez. 2020. DigCompSat. A Self Reflection Tool for the European Digital Framework for Citizens. Luxembourg : Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2760/77437.
DOI : 10.2760/77437

Courboulay, Vincent. 2021. Vers un numérique responsable. Repensons notre dépendance aux technologies digitales. Arles : Actes Sud.

CPE Joli-Cœur, 2018. « L'écolittératie ». CPE Joli-Cœur. 19 juillet. https://cpejolicoeur.ca/blogues-pedagogiques/lecoliteratie.

Dacos, Marin. 2011. « Manifeste des Digital Humanities ». THATCamp Paris (blog). https://tcp.hypotheses.org/318.

DeWaters, Jan et Susan Powers. 2011. « Energy Literacy of Secondary Students in New York State (USA) : A Measure of Knowledge, Affect, and Behavior ». Energy Policy 39 (3) : 1699-1710. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.12.049.
DOI : 10.1016/j.enpol.2010.12.049

DeWaters, Jan et Susan Powers. 2013. « Establishing Measurement Criteria for an Energy Literacy Questionnaire ». The Journal of Environmental Education 44 (1) : 38‑55. https://doi.org/10.1080/00958964.2012.711378.
DOI : 10.1080/00958964.2012.711378

Dignocourt, Sandrine. 2019. « Le green IT, un marché à créer en Belgique ». Le Soir. 3 juin. https://www.lesoir.be/280147/article/2019-06-03/le-green-it-un-marche-creer-en-belgique.

Doueihi, Milad. 2011. « Un humanisme numérique ». Communication & langages 167 : 3-15. https://doi.org/10.4074/S033615001101101X.
DOI : 10.4074/S033615001101101X

Efoui-Hess, Maxime. 2019. Climat : l'insoutenable usage de la vidéo en ligne. Un cas pratique pour la sobriété numérique. Paris : The Shift Project. https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2019/07/2019-01.pdf.

Faucheux, Sylvie, Christelle Hue et Isabelle Nicolaï. 2015. TIC et développement durable. Les conditions du succès. Bruxelles : De Boeck Sup.

Ferreboeuf, Hugues. 2018. Pour une sobriété numérique. Paris : The Shift Project. https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2018/11/Rapport-final-v8-WEB.pdf.
DOI : 10.3917/futur.429.0015

Flipo, Fabrice. 2021. « Que penser de la feuille de route “Numérique et environnement” ? ». The Conversation. 28 février. https://theconversation.com/que-penser-de-la-feuille-de-route-numerique-et-environnement-156065.

Fluckiger, Cédric. 2008. « L'école à l'épreuve de la culture numérique des élèves ». Revue française de pédagogie 163 : 51‑61. https://doi.org/10.4000/rfp.978.
DOI : 10.4000/rfp.978

Fourgous, Jean-Michel. 2011. Réussir à l'école avec le numérique. Le guide pratique. Paris : Odile Jacob.

Gibert, Anne-Françoise. 2020. « Éduquer à l'urgence climatique ». Dossier de veille de l'IFÉ 133. https://edupass.hypotheses.org/2033.

Glomeron, Frédéric, Evelyne Bois, Mandarine Hugon et Françoise Maguin. 2017. « Citoyenneté et développement durable : pratiques familiales et scolaires chez les adolescents ». La revue internationale de l'éducation familiale 41 (1) : 69-94. https://doi.org/10.3917/rief.041.0069.
DOI : 10.3917/rief.041.0069

Gottesdiener, Hana et Jean Davallon. 1999. « Éducation pour l'environnement : l'enfant catalyseur du changement ». Villes en parallèle 28-29 (1) : 232‑247. https://doi.org/10.3406/vilpa.1999.1283.
DOI : 10.3406/vilpa.1999.1283

IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change], 2021. Climate Change 2021 : The Physical Science Basis. Cambridge : Cambridge University Press. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/.

Jonas, Hans. 1979. Das Prinzip Verantwortung : Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt : Neuauflage als Suhrkamp Taschenbuch.

Kemp, Simon. 2021. « Digital 2021 : Global Overview Report ». Datareportal (blog). 27 janvier. https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report.

Lange, Jean-Marc. 2014. « Éducation au développement durable : intérêts et limites d'un usage scolaire des investigations multiréférentielles d'enjeux ». Éducation et socialisation 36. https://doi.org/10.4000/edso.959.
DOI : 10.4000/edso.959

Le Deuff, Olivier. 2012. « Littératies informationnelles, médiatiques et numériques : de la concurrence à la convergence ? ». Études de communication 38 : 131-147. https://doi.org/10.4000/edc.3411.
DOI : 10.4000/edc.3411

Legros, Bernard, Jean-Noël Delplanque et Serge Latouche. 2009. L'enseignement face à l'urgence écologique. Bruxelles : Aden.

Lehmans, Anne. 2019. « Pour éduquer à l'information, être un “digital native” ne suffit pas ». The Conversation. 17 mars. https://theconversation.com/pour-eduquer-a-linformation-etre-un-digital-native-ne-suffit-pas-111240.

Martin-Pascual, Noëmie. 2020. « Face à la pollution numérique : la sobriété ». Verdamano.com. Avril. https://verdamano.com/ebook-face-a-la-pollution-numerique-la-sobriete/.

Massé, Bruno. 2020. « L'environnement, le grand oublié de 2020 », Ledevoir. 16 décembre. https://www.ledevoir.com/opinion/idees/591776/l-environnement-le-grand-oublie-de-2020.

Meira Cartea, Pablo Ángel. 2019. « Climate Change and Education ». Dans Climate Action. Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals, édité par Walter Leal Filho, Anabela Marisa Azul, Luciana Brandli, Pinar Gökcin Özuyar et Tony Wall. Cham : Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95885-9_27.
DOI : 10.1007/978-3-319-95885-9_27

Meirieu, Philippe. 2015. « Former les enseignants en établissement : un impératif ». Le café pédagogique. 3 avril. http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/04/03042015Article635636383758830418.aspx.

Monnoyer-Smith, Laurence. 2017. « Transition numérique et transition écologique ». Annales des Mines – Responsabilité et environnement 3 (87) : 5-7. https://doi.org/10.3917/re1.087.0005.
DOI : 10.3917/re1.087.0005

Newman, Tabetha. 2009. « Digital Literacy Literature Review : From Terminology to Action ». Communication présentée à Digital Literacy : Shock of the Old 2009, Oxford, 4 avril.

Perrenoud, Philippe. 2003. « Qu'est-ce qu'apprendre ? » Enfance & Psy 24 : 9‑17. https://doi.org/10.3917/ep.024.0009.
DOI : 10.3917/ep.024.0009

Piot, David, Olivier Ertz, Jens Ingensand et Sarah Composto. 2018. « BioSentiers, une application de réalité augmentée pour se reconnecter à la nature ». Communication présentée à Ludovia#ch, Yverdon-les-Bains, 27-29 mars. http://hdl.handle.net/20.500.12162/1995.

Plantard, Pascal et Caroline Le Boucher. 2020. « Les digital natives… Ils sont encore là ?! » Bulletin de veille Canopé 1. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02901060/document.

Puyou, Jacques. 2019. « Sobriété numérique ! ». Educavox. 5 décembre. https://www.educavox.fr/accueil/reportages/sobriete-numerique.

Ravez, Claire. 2020. « Enseigner les sciences humaines et sociales : entre savoirs et société ». Dossier de veille de l'IFÉ 135. http://veille-et-analyses.ens-lyon.fr/DA-Veille/135-juin-2020.pdf.

Sauvé, Lucie. 1994. Pour une éducation relative à l'environnement : éléments de design pédagogique. Guide de développement professionnel à l'intention des éducateurs. Montréal : Guérin.

Soares, Aurore. 2013. Comment parler d'écologie aux enfants ? Paris : Le Baron perché.

UNICEF. 2017. Les Enfants dans un monde numérique. New York : Fonds des Nations unies pour l'enfance. https://www.unicef.org/media/48586/file/SOWC_2017_FR.pdf.

Vidalenc, Éric. 2019. Pour une écologie numérique. Paris : Les Petits Matins.

Vorreux, Clémence, Marion Berthault et Audrey Renaudin. 2019. « Mobiliser l'enseignement supérieur pour le climat. Former les étudiants pour décarboner la société ». Paris : The Shift Project. https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2019/04/Rapport_ClimatSup_TheShiftProject-2019.pdf.

[1] Définition donnée par le Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL) : https://www.cnrtl.fr/definition/responsable.

[2] ibid

[3] GAFAM est l'acronyme de Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft, qui sont considérés comme les géants du Web.

[4] https://www.economie.gouv.fr/environnement-numerique-feuille-de-route-gouvernement/.

[5] La souveraineté se définit comme un ensemble de lois communes sur un territoire donné, dont l'objectif est de garantir la liberté de ce territoire. La souveraineté numérique consiste donc à appliquer ces principes dans le domaine des TIC. Les affaires Snowden ou Facebook-Cambridge Analytica ont mis en évidence la puissance du numérique et des géants du Web, en particulier aux États-Unis et donc à l'extérieur à nos propres systèmes politiques.

[6] https://www.un.org/sustainabledevelopment/fr/objectifs-de-developpement-durable/.

[7] Directive 2009/125/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 établissant un cadre pour la fixation d'exigences en matière d'écoconception applicables aux produits liés à l'énergie : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0125&from=BG.

[8] L'isomorphisme est un principe pédagogique selon lequel « les enseignants ne font jamais avec leurs élèves ce qu'on leur dit de faire, mais ce que l'on fait avec eux » (Meirieu 2015).

[9] Il s'agit de services de vidéos à la demande en streaming comme Netflix, Amazon Prime ou encore Disney +.

[10] L'obsolescence programmée est un procédé qui a pour but de raccourcir de manière délibérée la durée de vie d'un appareil, afin de pousser le consommateur à le remplacer par un neuf.

[11] https://www.onestpret.com

[12] Selon Bordage (2008), le greenwashing est une méthode de marketing et de communication que les entreprises utilisent pour donner une image flatteuse de leurs engagements en faveur de l'écologie.

[13] Il s'agit de lieux où des particuliers peuvent venir réparer leurs objets aidés par d'autres particuliers.

Que peut vraiment l'IA pour l'action publique ?

Briand — 2024-05-23T08:13:27Z

Que peut vraiment l'IA pour l'action publique ?

lien web https://www.la27eregion.fr/que-peut-vraiment-lia-pour-laction-publique/

date 05.04.2024

Description, commentaire Depuis l'irruption de ChapGPT ou Midjourney il y a quelques mois, l'intelligence artificielle s'est imposée sur la scène médiatique et dans l'agenda politique. Entre promesse de nouvelle révolution industrielle et crainte du « grand remplacement » des emplois, voire de toute les activités humaines, elle suscite tout à la fois espoirs, craintes, fantasmes et appels à la raison ; autant de tensions que l'on retrouve naturellement chez les acteurs publics.

Alors que peut et doit (ou devrait) apporter l'IA à l'action publique ? Comment jauger son bon usage, notamment à l'aune des enjeux d'efficacité et de performance, mais aussi de sobriété et de justice sociale ? Quels sont les risques de son utilisation par les acteurs publics et comment les prévenir ou les réguler ? Comment dépasser la vision technologique au profit d'une vision politique et managériale ?

type

contribution

Voir la fiche

Daniel Andler, Intelligence artificielle, intelligence humaine : la double énigme, notes de lectures - DMS-

Briand — 2024-03-23T15:32:37Z

Renaud Fabre et Aude Seurrat, « Daniel Andler, Intelligence artificielle, intelligence humaine : la double énigme », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 20 mars 2024, consulté le 23 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/dms/10002 ; DOI : https://doi.org/10.4000/dms.10002

Professeur émérite à Sorbonne-Université, Daniel Andler est à la fois mathématicien et philosophe. Il est membre de l'Académie des Sciences morales et politiques. Dans son dernier ouvrage, l'auteur se donne pour objectif de questionner les liens entre intelligence artificielle et intelligence humaine et montre en quoi cette question consiste en une « double énigme » portant à la fois sur nos conceptions de l'intelligence humaine et nos conceptions de l'intelligence artificielle.

L'ouvrage souligne d'emblée la polysémie de l'expression et en distingue trois sens : les institutions et la discipline de recherche qui produisent et promeuvent l'intelligence artificielle (dénommées IA dans le texte), ce que l'IA vise et ce qu'elle produit : l'auteur utilise le terme « intelligence artificielle », en toutes lettres et enfin les systèmes d'intelligence artificielle devenant SAI – pour Systèmes artificiels d'Intelligence –, c'est-à-dire les outils conçus pour résoudre des problèmes posés par les humains, dans des champs tels que le diagnostic médical, la traduction automatique ou encore la logistique.

Nous pourrions rapprocher la réflexion et la mise à distance opérée par l'auteur autour de l'intelligence artificielle à la notion de formule telle que développée par Alice Krieg-Planque en analyse du discours [1]. En effet, l'intelligence artificielle semble bien correspondre aux quatre caractéristiques de la formule : son figement sémantique (l'association d'« intelligence » à « artificielle »), sa polysémie, son inscription discursive. Cette expression est employée dans une pluralité d'espace discursifs et se charge d'enjeux et de significations différentes en fonction qu'elle est mobilisée dans la sphère scientifique, politique, industrielle, éducative, médiatique. Enfin, la dernière caractéristique de la formule est sa dimension polémique. Or, comme Daniel Andler le montre au fil des pages de son ouvrage et particulièrement en conclusion l'intelligence artificielle fait l'objet de débats et de controverses qui conduisent notamment à interroger sa dimension éthique.

Une des questions qui parcourt l'ouvrage est la suivante : peux-tu comparer l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle ? « Prométhée, Icare ou Héphaïstos ? C'est la question centrale que pose l'intelligence artificielle » (p. 32). Daniel Andler répond à cette question complexe et alerte sur le fait que l'intelligence humaine ne peut se réduire à une somme de capacités et à la résolution de problèmes, mêmes complexes. Trois dimensions sont fondamentales pour l'appréhender : la conscience, le sens en contexte et les affects. Or, ce sont justement ces dimensions que l'intelligence artificielle ne sait pas mobilier. Comme l'explique l'auteur :

selon la conception de l'intelligence que je défends, l'intelligence au sens humain ne peut s'attacher qu'à un être humain. L'intelligence artificielle, sous quelque forme et à quelque degré de développement qu'elle soit, a pour vocation de résoudre des problèmes, ce qui n'est pour l'intelligence humaine qu'une mission secondaire (p. 17).

Cet ouvrage analyse les conceptions et développement de l'intelligence artificielle du milieu du xxe siècle jusqu'à aujourd'hui. Il se situe dans une perspective plus généalogique qu'historique puisqu'il montre en quoi, pour comprendre les enjeux présents, il faut aller questionner « les ressources intellectuelles qu'elle mobilise » (p. 49), les positionnements et prétentions à l'origine des différentes formes d'intelligence artificielle. Il rejoint en ce sens la perspective proposée par l'ouvrage Industrialiser la formation, anthologie commentée qui propose de revenir aux textes des pionniers de l'industrialisation de l'éducation pour en questionner les processus d'idéologisation [2]. Daniel Andler distingue à cet effet trois « âges » de l'intelligence artificielle. Comme l'explique l'auteur lorsqu'il parle des recherches actuelles cherchant à dépasser les limites du deep learning (DL) :

ces idées nouvelles viennent à maturité vers la fin de la décennie 2010 et inaugurent ce qui apparaît comme une possible troisième époque de l'IA, après l'âge du tout-symbolique et l'âge du tout-connexionniste culminant avec le DL classique (p. 146).

Une transition qui s'observe notamment avec le développement analysé par l'auteur des modèles massifs du langage. Si ce sont des tendances – car plusieurs modèles cohabitent à une même période, le connexionnisme n'ayant pas chassé totalement le symbolisme – elles permettent de mettre au jour certaines conceptions de la connaissance, rationaliste pour le symbolisme et l'empirisme et l'inductionisme pour le connexionnisme.

Au carrefour entre l'intelligence artificielle et l'intelligence humaine, Daniel Andler va jusqu'à interroger la « collaboration » [3] (Human-AI Teaming selon l'expression répandue en 2023) qui est désormais installée dans la production des résultats-notamment scientifiques [4], entre les deux apports, humains et IA, sur un vaste ensemble de mutations en cours. Les questions clefs d'interactions pour la science et pour la société sur cette nouvelle frontière sont posées par l'ouvrage : quel est le degré d'autonomie de l'IA, face à l'intelligence humaine ? Quelles validations humaines sont apportées aux résultats de l'IA ? Les validations ainsi apportées sont-elles limitées à la technique utilisée, vont-elles jusqu'à engager une « discussion » d'ordre scientifique ? Quels cas-type apparaissent où des résultats de l'IA sont utilisés-réutilisés par la science sans validation humaine préalable et avec quelles conséquences éthiques, scientifiques, sociétales ?

Telles sont les questions sur lesquelles l'ouvrage se prononce selon les multiples entrées annoncées par son plan, avec un niveau de précision, de clarté et d'étendue scientifique, qui tient la promesse du titre et de la démarche de recherche qu'il contient, et ceci avec une base d'indexation et de bibliographie globale, à jour au dernier trimestre de 2023.

Bien sûr, le postulat d'ouverture indéfinie de la pensée humaine vient rivaliser a priori conclusivement, avec la finitude, si sophistiquée soit-elle, des systèmes inertes issus de l'IA. « Ensemble », toutefois, ces collaborations questionnent la qualité et l'étendue de réaction et d'adaptation de « l'intelligence humaine », telle qu'elle est perçue à partir des analyses les plus actuelles de la science des données pratiquée aux meilleurs niveaux. [5] Terrain glissant…

Dans leurs formes extrêmes, ces interrogations sur les « performances adaptatives » en cours ne trouvent pas de réponse stabilisée dans la littérature : face aux défis les plus spectaculaires lancés par l'IA à l'intelligence humaine [6]. La communauté scientifique adopte une position ouverte et commence tout juste à se positionner en cherchant avant tout à « minimiser les risques » (risk mitigationest l'expression qu'utilise la politique d'IA fédérale des États-Unis précitée), n'écartant pas un pari aux accents parfois faustiens, décelable dans les revues les plus récentes de littérature analytique, [7] tout en laissant poindre une inquiétude diffuse, mais palpable dans les enquêtes d'opinion [8]. C'est le moment de nous souvenir, en écartant d'emblée l'anathème, des réflexions de Thomas Khun, sur l'irrattrapable retard de la pensée courante sur la découverte [9], sur la victorieuse désinvolture des défricheurs faisant front « contre la méthode » [10]

Dans le présent contexte, qui reste largement inédit, et face a la « replicability crisis » qui parcourt une part de la communauté scientifique [11], l'analyse proposée par Daniel Andler fournit de précieux points de repères, rédigés sans détours, tout en stimulant le nécessaire doute méthodique face aux questions sans réponse sur les « boites noires », observées par ce spécialiste renommé issu des sciences cognitives : « L'intelligence artificielle qui s'explique est aujourd'hui de l'ordre de la promesse » (p. 140).

Aux marges de l'ouvrage, mais en relation étroite avec les questions où nous guide Daniel Andler, se posent deux ordres de questions, sur l'interaction Humain-IA qu'il nous faut vivre en cherchant à mieux comprendre, et qui restent encore peu posées. Une première est celle du poids croissant du passé, tel qu'il est intégré dans les systèmes automatiques actuels. L'induction, « la capacité des SAI à prédire l'avenir à partir de l'observation du passé » (p. 361) qui hante l'essentiel de l'IA actuelle, tend à accorder au passé un poids tendanciellement croissant au fil du développement rapide des « mémoires » de l'IA, dans la construction des projections de l'avenir. Cette hausse tendancielle de la part de l'information passée, du précédent pourrait-on dire, laisse ainsi craindre une « asphyxie informationnelle » d'essence conservatrice. Plus près de nous, deuxième question, l'IA laisse ressentir le poids de ses limites technologiques dans la prise en compte des controverses et des informations contradictoires, nuisant ainsi largement à l'équilibre communicationnel des réseaux sociaux. Ces limites paraissent aujourd'hui, début 2024, trouver un chemin pour être mieux maitrisées.

L'ouvrage de Daniel Andler permet enfin de poser la question de l'éthique face au développement de l'intelligence artificielle. Comment faire en sorte qu'elle ne devienne pas une machine transformatrice de la société des hommes malgré eux ? Pour l'auteur cette réflexion éthique « est devant nous » (p. 340). Il montre dès lors en quoi le développement des SAI doit avoir toujours comme ligne de mire le fait que la responsabilité des conséquences doit toujours être une affaire humaine. Et il termine son ouvrage en mobilisant une citation de Joseph Weizenbaum de 1976 : « puisque nous n'avons aucun moyen de faire que les ordinateurs soient sages, nous ne devrions pas pour le moment leur confier des tâches qui requièrent de la sagesse » (p. 362).

Cet ouvrage porte ainsi une réflexion particulièrement fine sur l'histoire, les conceptions, les enjeux et les perspectives théoriques de l'IA. Nous pouvons néanmoins pointer que les questions socio-économiques et socio-politiques relatives à l'IA sont peu présentes. Or, si l'on prend par exemple le secteur de l'éducation, cette question de la prétention des acteurs privés de la Edtech à intervenir dans l'éducation est particulièrement importante. Enfin même si cet ouvrage ne traite pas directement des questions d'éducation et de formation, les questionnements très approfondis qu'il mobilise semblent particulièrement importants à poser pour penser le rôle de l'intelligence artificielle dans les transformations actuelles qui affectent l'éducation aujourd'hui. Cette perspective philosophique développée par Daniel Andler pourrait à cet égard nourrir fort utilement la formation des enseignants à cette question et montrer la nécessité de s'appuyer sur l'histoire et l'analyse des idées pour développer une posture à la fois constructive et critique.

[1] Krieg-Planque A. (2009), La notion de « formule » en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. « Annales littéraires »

[2] Moeglin P. (dir.) (2016), Industrialiser l'éducation. Anthologie commentée (1913-2012), Presses universitaires de Vincennes.

[3] Terme par lequel est généralement traduit « teaming », dans le contexte des relations entre humains et IA.

[4] https://www.caidp.org/public-voice/ostp-ai-strategy-us-2023/ (consulté le 19 mars 2024).

[5] Meng, X.-L. (2023). Human Intelligence, Artificial Intelligence, and Homo sapiens Intelligence ? Harvard Data Science Review, 5(4). DOI : 10.1162/99608f92.11d9241f.

[6] Trinh, T.H., Wu, Y., Le, Q.V. et al. (2024). Solving olympiad geometry without human demonstrations. Nature, 625, 476-482. DOI : 10.1038/s41586-023-06747-5.

[7] Wang, H., Fu, T., Du, Y. et al. (2023). Scientific discovery in the age of artificial intelligence. Nature, 620, 47-60. DOI : 10.1038/s41586-023-06221-2.

[8] https://www.pewresearch.org/topic/internet-technology/emerging-technology/artificial-intelligence/ (consulté le 19 mars 2024).

[9] DESBOIS Sophie, (2013). « La Structure des révolutions scientifiques, de Thomas Kuhn ». Dans T. Lepeltier (Dir.) Histoire et philosophie des sciences. Auxerre, Éditions Sciences Humaines, coll. « Petite bibliothèque », (p. 163-163). DOI : 10.3917/sh.lepel.2013.01.0163.

[10] .Preston, John, « Paul Feyerabend ». Dans E. N. Zalta (Dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/feyerabend/ (consulté le 19 mars 2024).

[11] Vilhuber, L., Schmutte, I., Michuda, A. et Connolly, M. (2023). Reinforcing Reproducibility and Replicability : An Introduction. Harvard Data Science Review, 5(3). DOI : 10.1162/99608f92.9ba2bd43.