Innovation Pédagogique et transition

Les communs, incontournables pour la transition écologique - ADEME Infos

Briand — 2026-05-28T16:56:00Z

Les communs, incontournables pour la transition écologique - ADEME Infos

Url https://infos.ademe.fr/societe-politiques-publiques/2026/les-communs-incontournables-pour-la-transition-ecologique?utm_campaign=Newsletter_ADEME_INFOS_426&utm_source=Connect&utm_medium=email

Champ Date 07.05.2026

Description Des outils open source qui permettent aux petites communes de modéliser leurs flux de déplacements ; une cartographie collaborative des refuges climatiques pour s'adapter aux fortes chaleurs ; un algorithme d'analyse de la couverture médiatique de l'écologie… les communs, fondés sur une logique d'innovation ouverte, s'imposent peu à peu comme une manière d'organiser la coopération entre acteurs pour faire avancer la transition écologique. Interopérables, ouverts, réplicables et capables de fédérer des communautés diverses, ils dessinent une autre manière de produire et de partager des solutions.

Cases à cocher

contribution

Voir la fiche

Design écosystémique : de la théorie à la pratique - Lilian Ricaud

Briand — 2026-05-19T17:25:00Z

Design écosystémique : de la théorie à la pratique - Lilian Ricaud

Url https://www.lilianricaud.com/travail-en-reseau/design-ecosystemique-de-la-theorie-a-la-pratique/

Champ Date 13.04.2026

Description, commentaire Je partage ici une présentation consacrée aux méthodes de design systémique.

Le design est aujourd'hui une discipline reconnue aux pratiques établies. Pour autant, son application aux systèmes complexes reste limitées. Comment transformer des systèmes complexes où tout les composants sont inter-reliés et où potentiellement chaque solution peut créer un nouveau problème ?

Depuis plusieurs années, je m'intéresse aux approches de design systémiques et notamment j'ai beaucoup étudié les travaux de Christopher Alexander, mais aussi la permaculture, ce qui avait donné lieu à une publication en 2014 :

Le Patterning : Un nouveau cadre de pensée pour le design et la transformation de systèmes complexes

J'ai aussi travaillé avec des chercheurs sur la conception de méthodes basée sur les langage de patterns appliquées à la résolution de problèmes épineux (« wicked problems) dans le domaine des sciences de la durabilité : Pattern languages as a design tool to tackle “wicked problems” in sustainability science

La semaine dernière, j'ai eu le plaisir de donner un présentation dans la cadre des Webinaire Nature of Order, une série de rencontres autour de l'œuvre majeure de Christopher Alexander. Cette série de webinaire s'inscrit dans le cadre du cursus Building Beauty, un programme éducatif destiné aux architectes, aux constructeurs et aux urbanistes et qui s'inspire du travail de Christopher Alexander.

Pour l'occasion, j'ai proposé de revisiter le travail d'Alexander sur les langages de pattern en faisant le lien avec d'autres méthodes de design systémiques.

Cases à cocher

ressource

Voir la fiche

Le forum ouvert - Une infographies et quelques astuces Comme nt animer un temps collectif - les écolohumanistes

Briand — 2026-05-11T17:11:00Z

Le forum ouvert - Une infographies et quelques astuces Comme nt animer un temps collectif - les écolohumanistes

Url https://lesecolohumanistes.fr/forum-ouvert/

Champ Date 11.05.2026

Description, commentaire Dans les rencontres en groupe, comme les séminaires ou les AG, ce sont souvent les pauses café le plus sympa, non ?

Le forum ouvert est une animation géniale (en toute objectivité !) qui permet à de nombreuses personnes (de 5 à 2 000 il parait, nous on l'a vécu entre 10 et… 200, c'est déjà pas mal) de réfléchir sur une thématique commune en s'auto-organisant, comme s'il n'y avait que des pauses café ! L'un des intérêts ? (Re)créer de l'engagement dans un collectif ou (re)lancer une dynamique de groupe.
C'est un format où les personnes présentes définissent elles-mêmes l'ordre du jour, les sujets abordés. En effet, chacun·e commence par exprimer ses idées ou envies sur la thématique. Cela prend la forme d'une « place du marché » où sont affichés les ateliers proposés dans un grand tableau comprenant les créneaux horaires en lignes et les lieux en colonnes (ou inversement, c'est juste pour illustrer).
Ensuite c'est parti, chaque atelier a lieu. Une prise de note est souvent demandée dans les ateliers pour être affichée ensuite. Elle peut être numérique puis imprimée sur place ou prise directement sur papier. Il n'y a pas de plénières (fini l'ennui !) et tout le monde peut bouger tout le temps.

Cases à cocher

ressource

Voir la fiche

Archipel des communautés low-tech

Briand — 2026-05-10T17:13:00Z

Archipel des communautés low-tech

Url https://lowtechlab.org/fr/le-low-tech-lab/les-actions/archipel-des-communautes-low-tech

Champ Date 11.05.2026

Description, commentaire Dans la démarche low-tech, il est essentiel de se connecter aux besoins locaux et aux ressources disponibles sur son territoire. La diffusion de cette idée ne pouvait être uniquement basée sur des outils en ligne, les personnes qui œuvrent ont besoin de se retrouver et d'ancrer leurs actions : l'Archipel des communautés low-tech est là pour ça !
Entre 2019 et aujourd'hui, une trentaine de collectifs inspirés par le Low-tech Lab, et le mouvement low-tech dans son ensemble, ont décidé de s'activer localement pour porter la démarche low-tech : Les communautés portent des dynamiques low-tech sur leur territoire.

Cases à cocher

contribution
ressource
territoire

Voir la fiche

Cycle TransFORMER avec Olivier Hamant - 5 novembre 2025 - Le temps de la robustesse - YouTube

Briand — 2025-11-09T07:07:48Z

Cycle TransFORMER avec Olivier Hamant - 5 novembre 2025 - Le temps de la robustesse - YouTube

Url https://www.youtube.com/watch?v=WHAXQ3OGZmw

Description, commentaire Depuis 2022, le cycle TransFORMER ouvre le débat sur les grands enjeux environnementaux et sociétaux, en croisant les regards d'étudiants, d'enseignants-chercheurs et d'experts.

Cette édition accueille Olivier Hamant (INRAE, Institut Michel Serres) pour une conférence autour d'une idée forte : dans un monde obsédé par la performance, et si la robustesse collective naissait de l'acceptation des vulnérabilités, des lenteurs et des marges de manœuvre ?

Organisée dans le cadre des Journées de l'Innovation alimentaire du Pôle Alimentation durable de l'Institut Agro, cette intervention propose une réflexion appliquée aux enjeux des industries agroalimentaires.

Cases à cocher

contribution

Voir la fiche

Référencer le recours aux IA génératives De l'art de la transparence Info track, univ. de Genève

Briand — 2025-10-14T05:25:07Z

Référencer le recours aux IA génératives De l'art de la transparence Info track, univ. de Genève

lien web https://infotrack.unige.ch/referencer-IA-generatives

date 08.10.2025

Description, commentaire De l'art de la transparence

Si l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle générative est autorisée dans le cadre d'un travail que votre enseignant ou enseignante vous a confié et que vous les utilisez pour générer du texte ou des images, vous devez impérativement l'indiquer dans votre document.

Alors oui, le référencement de vos citations et leur formatage peuvent sembler une tâche fastidieuse… mais, il est nécessaire de fournir à votre public des informations aussi fiables que possibles. Vos travaux tirent leur crédibilité de l'origine des affirmations qu'ils contiennent. Votre lectorat doit donc être en mesure de vérifier vos sources et de retracer l'origine de vos affirmations.

Les IA génératives peuvent être utilisées à différents stades d'un travail académique. Il peut être toléré de ne pas mentionner l'usage de ces aides extérieures à des stades très préliminaires de votre travail comme pour trouver des références ou traduire une lecture. En revanche, plus l'assistance de l'IA aura d'impact sur votre travail final, plus son référencement sera nécessaire.

Mais concrètement, comment procède-t-on ?

Comme toute autre source de votre travail, il vous sera parfois demandé de citer expressément les productions d'intelligence artificielle générative. Or, en fonction du cursus suivi et des exigences du corps enseignant, vous pouvez être amené-es à suivre un style bibliographique particulier, comme MLA, APA, Chicago ou Vancouver. Il est d'ailleurs toujours conseillé de vérifier à l'avance quel style est requis pour un travail donné, car chaque style a ses propres recommandations concernant le référencement des IA génératives.

Notons que, dans certains cas, il vous sera demandé de citer les productions d'IA utilisés dans votre travail différemment des autres sources académiques. Dans ce cas, vous avez plusieurs options. Vous pouvez indiquer qu'il s'agit d'une production générée par de l'IA dans :
1. Les notes de bas de page
2. La section “Remerciements”
3. La section “Méthodologie”

type

ressource

thème

pédagogie
formation ensignant.e.s

Voir la fiche

Appel mondial à établir des lignes rouges pour l'IA

Briand — 2025-09-25T06:49:05Z

via l'éveilleur

un texte repris du site redd-lines-ai

L'intelligence artificielle (IA) recèle un potentiel immense pour le progrès humain, mais sa trajectoire actuelle présente des dangers sans précédent. L'IA pourrait bientôt dépasser de loin les capacités humaines et exacerber des risques tels que le développement de pandémies artificielles, la manipulation des individus, y compris des enfants, la désinformation à grande échelle, les menaces pour la sécurité nationale et internationale, le chômage de masse et les violations systématiques des droits humains.

Certains systèmes d'IA avancés ont déjà manifesté des comportements trompeurs et nuisibles. Or, ces systèmes se voient accorder une autonomie croissante pour agir et prendre des décisions dans le monde réel. De nombreux experts, y compris ceux à la pointe du domaine, préviennent que si rien n'est fait, il deviendra de plus en plus difficile d'exercer un contrôle humain significatif dans les années à venir.

Les gouvernements doivent agir avec détermination avant qu'il ne soit trop tard pour toute intervention significative. Un accord international définissant des lignes rouges claires et vérifiables est indispensable pour parer à des risques jugés universellement inacceptables. Ces lignes rouges devront s'appuyer sur les cadres juridiques mondiaux existants et sur les engagements volontaires des entreprises, tout en les renforçant, afin de garantir que tous les développeurs d'IA avancée soient soumis à des règles communes.

Nous exhortons les gouvernements à parvenir à un accord politique international sur des lignes rouges pour l'IA — en veillant à ce qu'elles soient opérationnelles, avec des mécanismes d'application robustes — d'ici la fin de l'année 2026.

– lien pour la signature

La notion de robustesse pour interroger le modèle de l'économie circulaire - eclaira

Briand — 2024-08-29T10:47:42Z

Le rapport au Club de Rome, également appelé « Les limites de la croissance », nous interrogeait dès 1972 sur un basculement socio-économique au cours du XXIème siècle. Aujourd'hui, 50 ans plus tard, nous devons faire face à des pénuries de ressources, des évènements climatiques extrêmes, des conflits sociaux, des tensions géopolitiques… La trajectoire prédite se concrétise aujourd'hui.

Il est alors de rigueur de se questionner sur la manière dont nous allons vivre, collectivement, ces changements socio-écologiques majeurs.

Un articlerepris de la revue Eclaira, une publication sous licence CC by nd

Olivier Hamant est directeur de recherche à l'INRAE dans le laboratoire de reproduction et développement des plantes au sein de l'ENS de Lyon. En écho à ses recherches biologiques et à l'Anthropocène, il participe à plusieurs projets impliquant les sciences humaines et les arts, notamment autour des questions de complexité, résilience et fragilité des systèmes biologiques.

Olivier Hamant nous interroge : Avez-vous déjà fait l'expérience d'un défaut de performance ? Cette question en apparence simple, nous permet de comprendre que tout est soumis à l'injonction de performance, tout est optimisé. Qu'il s'agisse de nos villes, nos campagnes, mais aussi notre travail, nos organisations, notre vie personnelle… Nos choix, nos décisions et nos convictions sont guidés par l'idée d'une performance nécessairement positive.

Qu'est-ce que la performance ?

La performance est définie comme la somme de l'efficacité, attendre son objectif, et de l'efficience, avec le moins de moyens possibles. Selon certains scientifiques, les crises actuelles : pénuries de ressources, crise climatique, effondrement de la biodiversité et pollutions sont le produit de notre performance.

Nous sommes impliqués dans ce paradigme de la performance, de la « croissance verte » aux « smart cities ». Mais la performance n'est que peu remise en cause, au contraire, elle apparaît comme le rouage essentiel de la transformation. Mais est-il réellement possible d'opérer cette transition, ou comme le dit Olivier Hamant, cette inversion, grâce à la performance, elle-même à l'origine de ces conséquences néfastes pour l'environnement et le vivant ?

Performance et accélération

Selon le philosophe Bernard Stiegler, la performance a pris son sens contemporain avec la révolution industrielle, désignant alors « per-former les choses ». Ainsi, il ne s'agit plus uniquement de les transformer mais de travailler la perfection même de la transformation, « l'optimiser, soit l'accélérer ». 

La société va adopter ce modèle, entre accélération des rapports informés et recherche d'innovation permanente, comme le souligne Noëlle Portets dans Les sentiers de la performance. La performance, corrélée à une accélération, à la fois technique, sociale, et de nos modes de vie, caractérise cette modernité tardive et engendre un nouveau rapport au monde (Harmut Rosa, Accélération, 2010).

Les 4 critiques de la performance

Optimiser fragilise

Cette recherche constante d'optimisation ne fragiliserait-elle pas nos systèmes ? Cela est remarquable dans l'optimisation du transport maritime international et le passage par le canal du Suez (12 % du commerce maritime mondial). En 2021, un porte conteneur en travers du canal nous a fait prendre conscience que l'Europe dépendait de la Chine et de l'Inde pour des produits vitaux comme les médicaments. Ainsi, optimiser peut fragiliser. Le dogme de la performance nécessairement positive est un formidable soutien à la pensée réductionniste qui consiste à voir dans un système un ensemble de sous-entités à traiter séparément. Cela empêche la pensée systémique, nécessairement complexe.

Les effets rebonds

La notion d'effets rebonds est directement associée à la performance. Elle peut être définie comme « l'augmentation de consommation liée à la réduction des limites à l'utilisation d'une technologie, ces limites pouvant être monétaires, temporelles, sociales, physiques, liées à l'effort, au danger, à l'organisation… »3. En effet, les gains d'efficience permettent des économies à court terme, mais l'attractivité qui en découle induit la prolifération des usages, créé de nouveaux besoins et, finalement, conduit à une consommation globale plus importante de ressources.

Par exemple, les réfrigérateurs des années 1960 étaient très énergivores et sont progressivement devenus plus efficients. Leur coût, à l'achat et à l'utilisation, a donc diminué. Par conséquent, ils se sont multipliés, ils sont devenus plus gros, se sont déclinés et sont aujourd'hui connectés. L'augmentation de l'efficience énergétique des frigos a conduit à une augmentation de la consommation globale de ressources.

La loi de Goodhart

La troisième critique avancée de la performance est celle énoncée par la loi de Goodhart. Cette loi, énoncée pour la première fois en 1975, indique que « lorsqu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure ». Cela signifie que les indicateurs de performance peuvent être toxiques et cessent d'être fiables lorsque la performance vise à s'autojustifier. Cela se perçoit chez les athlètes, en politique, dans la recherche, en entreprises…

Le coût environnemental de la performance

Enfin, notre performance à un coût payé par les écosystèmes. Olivier Hamant nous rappelle dans Antidote au culte de la performance, le coût de la performance sur notre milieu « nos gains de performance ont un coût caché. Et la dette accumulée, longtemps restée invisible, se manifeste désormais au grand jour dans les écosystèmes. Notre performance alimente une guerre contre la nature. Nous avons optimisé notre environnement pour le mettre au service de nos demandes, et non de nos besoins. En retour, nous contractons une dette envers notre milieu. Aujourd'hui, les pénuries s'étendent des ressources non-renouvelables aux ressources renouvelables, le bois ou l'eau par exemple. »

En 2023 avec le réchauffement climatique, la surface des océans s'est réchauffée dix fois plus vite que les années précédentes. L'effondrement de la biodiversité se caractérise en Europe par une perte de 80% des insectes en masse en 30 ans. Et enfin, la pollution est devenue globale et il n'existe plus sur Terre d'eau sans plastique.

Une autre voie : La Robustesse

La performance n'est, par essence, pas durable

Comme nous l'avons évoqué précédemment, afin de faire face aux défis majeurs qui se présentent à nous, nous avons suggéré des solutions d'optimisation encore plus approfondies, ne remettant ainsi pas en cause la notion de performance comme boussole de nos actions.

Par exemple, les éoliennes géantes offshore, au large du Royaume-Uni, mesurent près de 250 mètres de haut dont les pales mesurent 100 mètres de long en composite non recyclable et non-réparable. Ces éoliennes contiennent des ressources provenant des forêts équatoriales et des terres rares. Elles sont justifiées par la nécessité de recourir à des énergies renouvelables dans une ambition du tout électrique, alors même que leur composition et leur dimension traduisent notre ancrage dans la voie de la performance, en contradiction avec les nécessités écologiques.

C'est ce qu'Olivier Hamant cible quand il nous affirme qu'ici, nous apportons la meilleure réponse, mais à la mauvaise question.

Les rapports scientifiques l'affirment, le XXIème siècle sera fluctuant avec pour caractéristique principale le maintien et l'amplification de l'incertitude. Cette notion devient centrale dans la critique de la performance et forge la nécessité d'aller vers la robustesse, pour vivre dans un monde instable et en proie aux fluctuations. La question primordiale devient donc : comment habiter un monde fluctuant ?

Le vivant comme système robuste

Mais s'inspirer du vivant offre une autre voie possible pour faire faces à ces turbulences. Le vivant est par essence robuste. En effet, le vivant est inefficace, aléatoire, redondant, incohérent, et inachevé. En ce sens, le vivant est tout sauf performant et c'est probablement dans cette sous-optimalité avérée que réside la clé de sa robustesse.

Par exemple, prenons l'exemple de la photosynthèse : elle permet de convertir le CO2 en fibre de carbone pour construire les plantes et nourrir les écosystèmes terrestres. Ce processus, apparu il y a 3,8 milliards d'années, affiche un rendement généralement inférieur à 1 %. Autrement dit, les plantes n'utilisent pas 99% de l'énergie solaire. Cet exemple nous montre que le vivant est adaptable, et non performant, afin de pouvoir répondre aux aléas. Nous savons aujourd'hui que ce gaspillage est nécessaire à la photosynthèse pour gérer les fluctuations lumineuses et biologiques, de même que l'énergie perdue le long de la chaîne alimentaire permet aux services écosystémiques de fonctionner et d'amortir les fluctuations environnementales.

Cependant, la performance n'est pas exclue du monde vivant, elle est un état transitoire qui nécessite, le reste du temps, d'être sous-optimal. En effet, si nous regardons de plus près le fonctionnement du corps humain, il se maintient à 37 degrés alors que certaines enzymes sont un million de fois moins actives à 37 qu'à 40 degrés. Dans cet état, quand la fièvre survient, notre système immunitaire est extrêmement performant. Dès lors, on comprend bien l'intérêt d'être sous-optimal en temps normal : de grandes marges de manœuvre nous permettent de gérer une fluctuation imprévisible, ici l'arrivée d'un pathogène. Cependant, la fièvre doit rester transitoire : une température de 40oC au-delà de trois jours dénature les protéines et conduit à la mort.

Ainsi, le vivant ne cherche pas à atteindre un niveau de performance ; il se caractérise avant tout par son niveau de robustesse, c'est-à-dire la capacité à se maintenir stable, sur le court terme, et viable sur le long terme. L'évolution a alors retenu la capacité à survivre aux fluctuations de l'environnement et à se transformer si les conditions l'exigent.

Notre système terre devenant de plus en plus instable, il devient donc essentiel de changer de paradigme. La robustesse au contraire ouvre les possibles, en multipliant les options. Elle crée des chemins alternatifs dans un environnement imprévisible.

Dans le monde agricole, cela se traduirait par une recherche de rendements stables et non plus des rendements élevés. La logique est inversée et plutôt que d'exploiter les écosystèmes pour augmenter la production et les rendements agricoles, l'ambition est de comprendre comment la production pourrait nourrir les écosystèmes.

De la même façon, nous ne rechercherions plus des ressources optimisées mais des ressources régénérables, ou encore nous encouragerions la consommation d'objets réparables plutôt que clé-en-main. La robustesse devient une boussole pour nos actions et nos organisations. Il s'agit d'une réponse pragmatique et opérationnelle aux turbulences de notre siècle.

infographie des écolohumanistes

Robustesse et Economie circulaire

Ainsi, l'ambition portée par ces chercheurs et citoyens est de repenser notre modèle grâce à la robustesse en s'inspirant du vivant pour réconcilier biodiversité, innovation et économie. Pour cela, il est nécessaire de remettre au cœur de nos préoccupations les trois principes intrinsèques au vivant : la coopération, la circularité et la robustesse.

La circularité avant l'efficience

Si nous reprenons l'exemple du monde agricole, la performance nous invite à une agriculture de précision où la pulvérisation de pesticides, d'engrais et d'eau serait optimisée. Mais ces solutions techniques maintiennent un système agricole productif voire intensif, sans considérer les fragilités qui l'accompagnent (comme les fragilités des technologies, hautement dépendantes de sources d'énergies, de métaux rares…).

La robustesse quant à elle, nous permet de replacer au centre la circularité. Par exemple, la bioéconomie (l'économie des bioressources : animaux, plantes, microorganismes et dérivés de la biomasse dont les déchets organiques), nous permet de repenser la notion de déchets et la consommation des ressources. En effet, la question de l'efficience n'est plus centrale, puisque les déchets, deviennent des ressources. Actuellement, les ressources sont principalement extractives, mais dans un monde instable, en pénurie plurielle, il devient essentiel de penser sur le temps long et d'intégrer une logique régénérative.

Une économie de l'usage et non de la propriété

La robustesse grâce à la circularité questionne la notion de propriété. En effet, dans un monde stable et en abondance de ressources, les objets sont devenus fragiles et jetables, alimentant la surconsommation. Face aux pénuries de ressources que ce modèle induit, un basculement s'opère vers le réemploi et le tout-réparable, robuste par nature. Ainsi, nous basculons d'une économie de la propriété vers une économie de l'usage, en plein développement. Et cela ne concerne pas seulement des initiatives à petite échelle. Ce sont de nombreux secteurs, tels que l'industrie, qui investissent ce champ.

Cette démarche est opérationnelle pour lutter contre l'obsolescence programmée par exemple, et atténuer la pénurie de ressources. Passer de la vente de volume à l'économie servicielle, de la possession à la valorisation de l'usage, grâce à l'économie circulaire et la robustesse nous permet de changer de paradigme en misant sur la richesse des interactions pour repenser nos modèles.

Robustesse et innovation

La recherche de la performance est destructrice de savoir-faire technique. A contrario, la robustesse promeut la multiplication des compétences locales et des croisements entre savoir-faire anciens et modernes.

L'innovation est une donnée importante de la robustesse. Les liens entre la recherche fondamentale et participative permettent d'explorer d'autres voies. La robustesse s'avère donc être au service de l'innovation (plurielle, située et ouverte) et réciproquement. La créativité permet ainsi de faire de l'innovation un produit de la robustesse, et non un catalyseur de la performance.

Parler de robustesse plutôt que de résilience ?

La résilience a trois définitions :

– C'est d'abord la capacité d'un matériau à se déformer et à revenir à sa forme initiale.

– Cette idée d'élasticité s'est ensuite été déclinée en psychologie comme la capacité à rebondir. Elle a notamment été analysée par Thierry Ribault dans son ouvrage Contre la résilience. Il étudie les usages politiques et scientifiques de ce concept et décrypte les contradictions derrière les usages multiples de la notion de résilience. Il met en lumière les violences que provoque la mise en application d'une « politique de résilience », notamment dans le cas de la catastrophe de Fukushima.

– Enfin, la résilience dans le champ socio-écologique est la capacité à se maintenir, à s'adapter et à se transformer dans un environnement fluctuant. Il s'agit par exemple de l'aptitude d'un écosystème à se reconstituer après une perturbation.

Selon Olivier Hamant, cette dernière définition est plus proche de celle de la robustesse, définie comme la capacité à se maintenir stable (sur le court terme) et viable (sur le long terme) malgré les fluctuations. Mais il y a de nombreuses ambiguïtés dans les différentes facettes de la résilience pour continuer à l'utiliser. La résilience dans son acception psychologique domine actuellement et peut devenir une injonction à l'agilité et au consentement, alignée avec l'injonction de performance.

En tant que tel, ni la sobriété, ni le développement durable ne questionne l'injonction de performance. Ils peuvent même la légitimer ou la décliner sous d'autres formes comme le contrôle, l'optimisation ou encore l'efficience. C'est en ce sens que mobiliser d'autres concepts, comme la robustesse, nous permet d'être dans une posture engageante et transformatrice.

« L'inverse de l'ébriété n'est pas la sobriété, c'est la robustesse. Placer la sobriété avant la robustesse, c'est prendre le risque de poursuivre l'injonction de performance sans la questionner, et finalement continuer sur la voie de l'optimisation généralisée du monde. Placer l'agilité avant l'adaptabilité relève du même risque. Le primat donné à la robustesse permet de s'assurer de poser les questions alignées avec le monde fluctuant qui vient ».

Conclusion du livre d'Olivier Hamant, Antidote au culte de la performance

Sources

- Vidéo : La révolution de la robustesse, OLIVIER HAMANT, TEDxQuartierLatin

– Les sentiers de la performance, Noëlle Portets

– Les limites à la croissance, Dennis et Donella Meadows

– La robustesse : https://lesecolohumanistes.fr/robustesse/

– Antidote au culte de la performance, La robustesse du vivant, Olivier Hamant

– Pour aller plus loin : Olivier Hamant, La troisième voie du vivant

– Harmut Rosa, Accélération

La robustesse comme nouvelle boussole de nos sociétés ? - Renouvelle

Briand — 2024-08-29T10:28:35Z

Depuis la pandémie de COVID-19, les inondations de 2021, et la crise énergétique engendrée par la guerre en Ukraine, on entend partout parler de résilience. Chacun semble s'approprier ce terme et l'adapter à sa manière. Mais qu'est-ce qu'il signifie vraiment ? Pour tenter d'y voir plus clair, Renouvelle s'intéresse dans une série d'articles au concept de résilience sociale-écologique en illustrant concrètement l'application de quelques-uns de ses principes. Premier d'entre eux… la robustesse au détriment de la performance.

Un article repris de la revue renouvelle.be

La résilience sociale-écologique se base sur une série de principes directeurs qui se heurtent souvent aux conceptions les plus communes du progrès sociétal. Renouvelle vous propose d'explorer ces principes pour découvrir en quoi ils peuvent nous aider à imaginer et à construire le monde de demain. Le premier d'entre eux constitue en lui seul une véritable révolution de notre vision du progrès humain. Il s'agit de passer d'une conception du progrès centrée sur la recherche de performance à une vision faisant la part belle à la robustesse.

Déconstruire le dogme de la performance à tout prix

Depuis plusieurs décennies, la notion de progrès est associée à la recherche de performance. Il s'agit d'aller de plus en plus vite, de faire mieux avec moins, d'optimiser, de rationaliser, d'augmenter la productivité et la compétitivité. Ces termes abondent jour après jour dans les médias, chez les responsables politiques et les dirigeants d'entreprises. Du sport à l'économie. De l'enseignement à la santé… Nous évaluons nos actions et nos outils à l'aune de leur niveau de performance, de leur capacité à atteindre l'objectif avec le moins de moyens possibles.

Même lorsqu'on parle de transition écologique, c'est encore la performance qui semble constituer la cible ultime. On parle d'augmenter le rendement des panneaux solaires et des éoliennes, de construire des avions plus légers, d'améliorer la performance énergétique des équipements des bâtiments, etc.

Pourtant, aborder le progrès sociétal avec pour objectif de couvrir les besoins humains sans dépasser les limites planétaires nous pousse à remettre ce dogme en cause.

En effet, comme l'explique notamment Olivier Hamant, biologiste français et directeur de l'Institut Michel Serre, dans son livre « La troisième voie du vivant », plusieurs arguments plaident largement en défaveur de la performance. Pour l'écouter en parler, nous vous conseillons le podcast Déclic-Le Tournant de La Première.

En premier lieu, la recherche constante d'optimisation comme principal objectif engendre une fragilisation des systèmes. Ainsi, par exemple, la réduction des stocks dans les entreprises et le fonctionnement en flux de plus en plus tendus rend ces dernières plus performantes et compétitives, mais en même temps extrêmement sensibles à la moindre défaillance des chaines d'approvisionnement.

Second argument, l'effet rebond, qui montre que, dans l'histoire de l'humanité, les économies d'énergie ou de ressources initialement prévues grâce à une amélioration de la performance ont été partiellement voire complètement compensées par une adaptation du comportement de la société. Ainsi, par exemple, le propriétaire d'un logement récemment isolé, aura tendance à augmenter la température de chauffage pour gagner en confort ou à utiliser les économies financières réalisées grâce aux économies d'énergie pour agrandir son logement ou partir en voyage en avion.

Troisièmement, la loi de Goodhart, du nom de l'économiste Charles Goodhart qui l'a formulée pour la première fois en 1975, indique que « lorsqu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une bonne mesure », car elle devient sujette à des manipulations, directes (trucage des chiffres) ou indirectes (travailler uniquement à améliorer cette mesure) contre productives. Typiquement, dans le sport de compétition, hymne emblématique à la performance, le but étant d'atteindre le haut du podium engendre des phénomènes comme la triche, les paris d'argent et le dopage qui n'ont rien à voir avec le sport.

Enfin, et peut-être surtout, cette recherche constante d'amélioration de la performance engendre un épuisement des écosystèmes, des ressources et des humains.

Que la robustesse soit !

En contrepoint de cette quête perpétuelle de performance, la notion de robustesse apparaît bien plus adaptée à un monde instable et aux pénuries de ressources. Une société plus robuste résiste plus longtemps en cas de choc et maintient un niveau plus élevé de réponse aux besoins humains fondamentaux.

La robustesse privilégiera les solutions de faible niveau technologique (low-tech), peut-être moins performantes, mais beaucoup plus adaptées aux potentielles perturbations et réparables sans dépendre de la disponibilité de pièces hautement technologiques.

La recherche de solutions basées sur la nature est aussi mise en avant. En effet, on trouve dans la nature de nombreux exemples de recherche de robustesse au détriment de la performance. Et Olivier Hamant de citer dans son livre l'exemple de la couleur verte prédominante chez les plantes, alors que le noir assurerait une meilleure captation de l'énergie lumineuse du soleil. Une étude scientifique récente a montré que ce résultat de l'évolution provient du fait que les essences de plantes qui ont pu se développer sont celles qui étaient les mieux adaptées aux fluctuations de la lumière, et donc capables d'absorber des chocs importants.
La couleur verte des plantes offre un rendement plus faible que le noir en termes de photosynthèse. Mais elle permet une meilleure gestion des fluctuations de la lumière. Elle offre plus de robustesse.

Autre exemple cité par Olivier Hamant, le corps humain, dont les performances immunitaires sont optimales à une température de 40°C, mais qui ne peut fonctionner à cette température que sur une durée limitée. Il se maintient donc la plupart du temps à une température de 37°C à laquelle il est relativement peu performant. Mais il peut augmenter cette performance ponctuellement pour absorber une attaque virale par exemple.

On retrouve d'ailleurs un exemple d'application très concrète de ce principe parmi les propositions reprises dans le mémorandum 2023 d'Energie Commune. On y explique en effet qu'il serait pertinent de favoriser les installations solaires photovoltaïques orientées Est et Ouest, même si elles produiraient au total un peu moins que celles orientées plein Sud, car cela permettrait de lisser la production sur une période plus longue au bénéfice du prosumer (une fois la compensation supprimée) et d'alléger la charge du photovoltaïque sur les réseaux.

De plus, on constate que la nature privilégie dans l'énorme majorité des situations la coopération (symbiose) entre les êtres vivants plutôt que la compétition. La robustesse collective l'emporte sur la performance individuelle.

Et pour compléter le tableau des différences entre une société performante et une société robuste, la question de la dépendance aux ressources non-renouvelables et aux flux tendus d'approvisionnement doit être posée. Pour augmenter la capacité à absorber des pénuries ou des ruptures d'approvisionnement, on travaillera sur la circularité et la constitution de stocks.

Et concrètement, on fait quoi ?

Une telle révolution de nos manières de penser le progrès ne s'opérera vraisemblablement pas (seulement) à l'initiative des Etats ou des grandes organisations internationales. Beaucoup pensent que le mouvement doit venir d'en bas, du local, à partir d'initiatives lancées par des entreprises, des citoyens et des communes.

En matière de production agricole, bien entendu, il s'agit de favoriser l'agroécologie en se basant sur des solutions de faible niveau technologique (peu d'intrants issus de l'industrie chimique, intensification en main d'œuvre, etc.), sur la diversité des cultures et les symbioses entre espèces, etc. Souvent moins performante que l'agriculture intensive en termes de rendements, elle s'avère plus robuste sur le moyen et le long terme. En régénérant les sols et les écosystèmes et en rendant les agriculteurs moins dépendants des flux d'approvisionnement internationaux, elle renforce notre capacité à garantir une production alimentaire de base malgré l'augmentation de la fréquence des aléas climatiques extrêmes et les tensions sur les intrants issus notamment du gaz naturel. Mais rendre l'agriculture plus robuste, c'est aussi développer des filières locales de recherche, de construction et d'entretien de matériel agricole low-tech, comme le fait par exemple

La coopérative française « L'Atelier Paysan » accompagne les agriculteurs et agricultrices dans la conception et la fabrication de machines et de bâtiments adaptés à une agroécologie paysanne.

Penser le (re)déploiement économique d'un territoire en visant la robustesse, c'est penser en termes d'économie circulaire. C'est chercher à produire localement les biens et services essentiels en valorisant au maximum des ressources locales renouvelables, en pensant en termes de partage, de réparation, de réemploi et de recyclage. C'est inciter les acteurs économiques à travailler davantage en coopération afin de renforcer leurs synergies, en créant par exemple des centres d'activité et de formation croisant production alimentaire, production de matériaux de construction, production d'énergie renouvelable, artisanat manufacturier, et filières de réparation et de recyclage. C'est favoriser l'économie sociale et solidaire en soutenant les initiatives associatives et coopératives et en développant des partenariats public-privé-citoyen dans tous les domaines.

En termes de santé, c'est par exemple développer avec les acteurs locaux de la santé une production locale et des stocks de médicaments essentiels et de matériel médical de base utiles en situation d'urgence.

Enfin, un système de mobilité robuste misera quant à lui principalement sur les moyens de déplacement les plus légers, économes en ressources, simples de fonctionnement et facilement réparables… comme le vélo.

Quel rôle pour les pouvoir publics locaux et supra-locaux ?

Loin d'être exhaustif, ce petit florilège montre néanmoins l'ampleur de l'innovation sociétale nécessaire. Mais il montre aussi que des solutions existent et qu'elles sont déjà mises en œuvre par un nombre grandissant d'initiatives publiques, privées, associatives et citoyennes.

Comment dès lors faire pour que ces solutions, aujourd'hui souvent marginales, gagnent rapidement du terrain pour devenir la norme ?

Soutenues par l'Etat, les communes et les structures supra-locales doivent jouer un rôle pour initier des dynamiques et faciliter la mise en place d'un cadre institutionnel et culturel permettant de coordonner l'ensemble, de faciliter la mobilisation des ressources, et de résoudre les conflits qu'une telle transformation ne manquera pas de générer. C'est ce travail que nous vous proposons d'aborder dans le prochain article de la série… « Gouverner la transition écologique : faites place à l'auto-organisation ».

Le contenu de cet article est inspiré des travaux menés par Energie Commune, l'Institut Eco-Conseil, et Espace Environnement dans le cadre du projet « Favoriser la montée en résilience des territoires wallons » financé par la Wallonie. Plus d'infos : https://energiecommune.be/projet/resilience-territoriale/

Robustesse : une infographie contre le culte de la performance ? écolo-humanistes

Briand — 2024-08-29T10:09:51Z

Un articlerepris de la revue EcioloHumaniste, une publication sous licence CC by sa

La robustesse face à la performance ?

La robustesse pourrait-elle être un remède à notre époque ? Avez-vous conscience que l'on vit dans un monde orienté vers la performance ? On parle ici de performance dans le sens d'efficacité, c'est-à-dire faire le maximum avec le minimum !

C'est souvent (toujours ?) le cas au travail où l'on nous demande d'être le plus efficace possible et où la productivité ne cesse d'augmenter ! Mais cette valeur phare de notre époque s'immisce partout :

– dans l'agriculture où il faut améliorer les rendements
– dans nos achats où l'on vise le smartphone, la télé, l'ordinateur… le plus performant !
– dans nos emplois du temps où l'on veut toujours faire plus de choses, même en vacances !
– dans notre footing où l'on regarde parfois plus la montre que le paysage !
– dans notre rapport à nous-même où l'on veut être bon partout : bon professionnel, bon parent, bon amant, bon ami…

Alors que faire face à ce culte de la performance ?

Le culte de la performance, c'est le titre d'un essai d'Alain Ehrenberg dont il est intéressant de citer un extrait de la 4ème de couverture. « Le paysage imaginaire français s'est profondément remodelé en une dizaine d'années avec l'arrivée massive des héros de la performance : battants, entrepreneurs, aventuriers, sportifs, chômeurs créant leur propre entreprise ont fait une telle percée sur la scène publique qu'il n'est pas incongru de parler d'un véritable culte de la performance. »

Alors que faire ? On vous propose une nouvelle grille de lecture : basculer de la performance à la robustesse !

Basculer de la performance à la robustesse, c'est d'ailleurs le nom d'une conférence d'Olivier Hamant à Co-construire (évènement autour de la coopération) que nous vous conseillons chaudement (la conférence et l'évènement !). C'est lors de l'édition 2023 que nous avons découvert cette notion.

La robustesse : chêne ou roseau ?

Pour dire vrai, c'est seulement Jeff qui a découvert cette notion à cette occasion. Et Romain n'a pas été tout de suite convaincu par le concept…

Pourquoi ? On ne va pas se mentir, la première fois que l'on entend « robustesse », on pense à quelque chose de solide comme du métal, un tank ou un chêne. Et on n'imagine pas bien pourquoi on devrait construire un monde plus robuste. C'est d'ailleurs la première définition de la robustesse dans le Larousse :

1. Qui est solidement constitué, capable de fournir un effort physique important et de résister à la fatigue.

Pourtant, l'idée développée dans la conférence serait plus proche de l'image du roseau. On retrouve cette idée dans les 2e et 3e définitions du mot :

2. Qui résiste bien aux causes d'agression ou d'altération.

3. Se dit des végétaux qui supportent les conditions rigoureuses du climat ou du milieu.

Quel est donc ce mot qui peut être à la fois chêne et roseau ? D'abord déconcertés, nous avons choisi d'explorer cette notion pour en revenir à la définition de la biologie !

C'est celle d'Olivier Hamant.

En biologie de l'évolution, la robustesse d'un système biologique correspond à la persistance d'une certaine caractéristique ou trait de ce système subissant des perturbations ou des conditions incertaines

Robustesse (évolution) sur Wikipédia

Et pourquoi pas plutôt la résilience ?

Arrivé·e à ce point là, vous pourriez vous demander : « OK, ils sont sympas mais pourquoi ne pas utiliser le mot résilience ? Ça semble être un synonyme qui a l'avantage d'avoir un usage commun. » Voici la réponse d'Olivier Hamant, à qui on a souvent posé la question :

« La résilience a trois définitions.

1 C'est d'abord la capacité d'un matériau à se déformer et à revenir à sa forme initiale.

Cette idée d'élasticité a ensuite été déclinée en psychologie : la capacité à rebondir.

2 Comme le dit Thierry Ribault dans Contre la résilience, il s'agit d'une forme de double peine : exiger d'être capable de tomber, et de remonter la pente. Inutile de dire que cette définition très responsabilisante s'aligne parfaitement avec la main invisible du marché, l'absence d'État et le néolibéralisme.

3 Enfin, la résilience dans le champ socio-écologique est la capacité à se maintenir, à s'adapter et à se transformer dans un environnement fluctuant.

Cette dernière définition est plus proche de celle de la robustesse, définie comme la capacité à se maintenir stable (sur le court terme) et viable (sur le long terme) malgré les fluctuations. Mais il y a trop d'ambiguïtés dans les différentes facettes de la résilience pour continuer à l'utiliser. La résilience dans son acception psychologique domine actuellement et peut devenir une injonction d'agilité et de consentement, parfaitement alignée avec l'idéologie performante. Il me parait donc plus opportun de parler de robustesse, que l'on pourrait même opposer à la résilience : la robustesse crée les conditions grâce auxquelles on ne tombe pas. Les marges de manœuvre nécessaires pour cela sont incompatibles avec la recherche d'efficacité, d'efficience ou d'agilité. »

– Extrait du tract Antidote au culte de la performance(que l'on vous recommande également). On en profite au passage pour remercier Olivier Hamant pour ces retours, tout au long du processus de création de l'infographie.
Individu VS collectif

On peut aussi s'appuyer sur le travail de Boris Cyrulnik – qui a largement participé à vulgariser la résilience dans le domaine de la psychologie – pour comprendre cette différence entre robustesse et résilience. On est bien sur deux termes différents et complémentaires :

– d'un côté, la résilience permet de renaître de sa souffrance, a posteriori et à un niveau individuel ;
– de l'autre, la robustesse permet à un système de s'adapter aux fluctuations extérieures, a priori et à un niveau collectif.

Quelques exemples de robustesse !

Alors c'est bien beau tout ça, mais penser robustesse plutôt que performance, ça chance quoi dans nos vies ?

– ça peut permettre d'aller vers la permaculture ou l'agroécologie…
– ça peut mettre en valeur le low-tech face au high-tech…
– ça met en lumière les forces d'une gouvernance partagée…
– ça peut permettre de se focaliser sur le bien-être au travail plutôt que sur les indicateurs de performance…
– ça peut faire basculer du clé en main vers le tout réparable…
– ça peut nous permettre de ralentir sans culpabiliser…
ça peut nous permettre d'être content du bien sans viser le mieux…
….

Un vrai changement de paradigme donc ! Et dernière chose… Bien que recoupant en de nombreux points la décroissance ou la sobriété heureuse, la robustesse semble à même de mobiliser plus largement au-delà des seuls cercles militants. Il pourrait être un moteur de conception pour les designers et ingénieurs. Intéressant, non ?