Innovation Pédagogique et transition

« Génération PhD » : vies et rêves des jeunes chercheurs

2019-07-02T07:23:08Z

Malgré sa charge de travail, le chercheur reste assez libre dans ses projets et la gestion de son quotidien. Shutterstock

En s'engageant dans un doctorat, on a trois ans pour autopsier une problématique, trois ans pour passer du rang d'étudiant à celui de chercheur. Cette métamorphose est parfois brutale. Certains vont même comparer l'écriture de la thèse à un accouchement. D'autres parleront de sacrifice, de bagne, pour un diplôme qui rapporte peu. Pourtant chaque année, près de 15 000 doctorats sont délivrés en France. Alors pourquoi se lance-t-on dans un tel parcours d'obstacles et comment l'expérience est-elle vécue ?

L'appel à témoignage national adressé aux doctorants et jeunes docteurs de 20 à 40 ans fin 2018 par Génération PhD visait justement à apporter un éclairage sur cette question. Une douzaine de chercheurs ont été mis à contribution pour élaborer une enquête composée de 40 questions sous un angle majoritairement sociétal, rarement évoqué dans le débat public.

Fin novembre 2018, à la clôture de ce sondage 100 % en ligne, 2574 doctorants et docteurs de toutes les disciplines et de toutes les régions s'étaient prêtés au jeu. Parmi eux, 44,4 % sont détenteurs du Saint Graal alors que les autres préparent leur doctorat.

Si les chiffres collectés sont bruts et non pondérés statistiquement, la répartition régionale des répondants au sondage de Génération PhD se rapproche néanmoins fortement de celle menée par le Ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de lʼInnovation lors de son enquête auprès des écoles doctorales en 2016/2017.

Les participants sont issus de nombreuses disciplines : 28,4 % sont en sciences exactes, 29 % en sciences du vivant, 22,4 % en sciences humaines et humanités, 13,6 % en sciences de la société et 6,6 % en interaction de deux familles disciplinaires. Notons que les sujets n'ont pas été sélectionnés mais ont répondu sur la base du volontariat.

Certes cette étude comporte des limites mais la mobilisation assez élevée témoigne d'une envie des jeunes chercheurs de faire entendre leur voix. De plus, cette approche exploratoire présente l'intérêt de dresser un portait de leurs aspirations. Portrait que nous avons souhaité exposer et commenter…

Des missions variées

69 % des interrogés n'ont songé à la recherche qu'à partir des études supérieures. Il faut dire que passer trois ans à chercher, lire et écrire, quand on peine à comprendre les Fleurs du mal de Baudelaire pour le cours de français, ça ne fait pas rêver… surtout qu'il faut bien l'avouer, il est compliqué de savoir précisément à quoi les chercheurs passent leurs journées ! Et il y a fort à parier qu'entre le paléoclimatologue et l'expert en psycholinguistique les emplois du temps varient beaucoup.

Il est donc difficile de se projeter dans la peau d'un chercheur avant d'en avoir côtoyé un de près. Ainsi parmi les jeunes chercheurs interrogés, près de la moitié ont été inspirés par un scientifique contemporain, un professeur ou un proche…

Contrairement à ce que l'on pense, un chercheur ne consacre pas l'intégralité de son temps à ses travaux. De l'écriture de projets de recherche à l'encadrement de personnes, de la présentation de ses travaux sous format écrit ou oral à l'enseignement, un chercheur endosse de multiples casquettes.

De plus, l'administration à la française n'épargne pas le monde de la recherche. Ainsi, 78 % des jeunes chercheurs déplorent la lourdeur des procédures. Et pour cause ! Rien que pour une réinscription en doctorat, près d'une dizaine de documents sont nécessaires, sans compter les rapports annuels, les ordres de mission, et les méandres nébuleux où les emporte le financement de la recherche.

Malgré tout, 76 % des chercheurs interrogés s'estiment privilégiés par rapport aux personnes de leur âge. On l'oublie souvent mais malgré sa charge de travail, le chercheur reste assez libre dans ses projets et la gestion de son quotidien. La focale est mise sur les résultats, soit les innovations produites par ces esprits créatifs. Or pour innover, il faut un minimum de latitude !

Dans les entreprises en particulier, les chercheurs bénéficient d'un positionnement relativement pratique. Extérieurs aux problématiques, ils sont en mesure de prendre du recul et au cœur de celles-ci, ils peuvent les décortiquer. Consacrés experts de leur discipline, on les sollicite souvent pour des missions-conseils, ou pour des formations. Certains l'ont bien compris et ont créé des passerelles entre ces hyper spécialistes aux multiples compétences et le monde économique (Okay Doc, l'Association Bernard Gregory, Adoc Talent Management ou encore Science me up).

Sentiment de solitude

Être chercheur devrait être avant tout un travail d'équipe. Malgré cela, 65 % des répondants, toutes disciplines confondues, trouvent qu'il y a trop d'isolement chez les chercheurs. Ce constat est d'autant plus prégnant en sciences humaines et sociales. De plus, ce sentiment semble augmenter à mesure que la fin du doctorat approche puisqu'on constate un écart de 22 points entre les premiers et les troisièmes années dans cette question ! Il y a plusieurs explications possibles pour ces résultats.

Premièrement, dans la pensée collective, le doctorat doit faire mal, sinon il a, semble-t-il, moins de valeur. Pas étonnant donc que beaucoup se tuent à la tâche, s'isolent pour se consacrer exclusivement à leurs travaux de recherche, considérant toutes activités « hors thèse » comme une distraction et une perte de temps. Résultat ? L'état d'anxiété augmente, la créativité diminue, sonnant bien souvent le début d'une longue descente aux enfers.

Ensuite, ne confondons pas solitude et isolement. L'une est subjective, alors que l'autre repose sur une réalité concrète. Des sociologues ont tenté de mettre à nu ce qu'ils nomment les « expériences de la solitude dans le doctorat ». Selon les auteurs, ce sentiment de solitude se fonde sur trois dimensions. En doctorat, on est « face à soi », on se révèle, on se surpasse dans une course contre la montre aux enjeux jamais égalés dans une vie d'étudiant.

Ensuite, il y a le « face aux autres », car soudain, on devient obsédé par un seul et même sujet : celui de sa recherche. D'ailleurs, la moitié des chercheurs interrogés estiment que leurs proches ne comprennent pas leur travail. Enfin, être chercheur, c'est remettre en question le monde dans lequel on vit et selon les auteurs, cette dimension peut nourrir un sentiment d'incertitude et de solitude.

Quoiqu'il en soi, solitude et isolement sont à éviter pour la santé mentale ainsi que pour le bien des recherches, et en particulier durant le doctorat. Cette course est un marathon, non un sprint.

La collaboration et un réseau étendu sont indissociables avec le métier de chercheur. La recherche se façonne autour de collaborations nationales et internationales dont les bases se construisent dès le doctorat. Pas étonnant que 10 % des chercheurs interrogés par Génération PhD soient étrangers et que 42 % déclarent avoir des amis chercheurs dans au moins trois autres pays en plus de la France.

Inégalités de revenus

Pourtant, 87 % des répondants à l'enquête constatent un manque flagrant de moyens consacré à la recherche en France. Près de 50 milliards, cela peut sembler beaucoup, mais cela reste moins que les dépenses de l'Autriche, de l'Allemagne ou des États-Unis pour la recherche. D'autant qu'en France, les dépenses au profit de la R&D n'ont pas augmentées depuis 1996 contrairement à la Chine qui a par exemple triplé ses investissement dans la recherche en 10 ans.

Pas si étonnant donc, que les jeunes chercheurs souffrent du syndrome de la poche trouée, d'autant qu'ils ne manquent pas d'ambition. Malheureusement, les salaires ne sont pas à la hauteur – 80 % estiment être sous-payés par rapport à leur qualification – et tout le monde n'est pas logé à la même enseigne. Ces inégalités, on les constate dès la thèse ! En effet si un doctorant en contrat Cifre gagne au minimum 1 957 euros brut par mois, ce nombre peut facilement grimper à plus de 2 700 notamment dans les grands groupes.

Du côté des contrats doctoraux, on est déjà moins bien loti avec un peu moins de 1 700 euros brut mensuel hors activités complémentaires. Enfin on ne peut pas oublier ces 16,9 % de doctorants non financés qui doivent exercer une activité salariée et les 10,7 % sans activité rémunérée en France en 2016.

Ce n'est donc ni un rêve de petit enfant, ni l'argent qui motivent les chercheurs à passer la porte des laboratoires. Partant du principe que tous ne sont pas masochistes ou utopistes, les motivations doivent être ailleurs !

Éclairer le débat public

Effectivement, faire de la recherche, c'est participer à quelque chose de plus grand que soi, que l'on contribue aux avancées sur le cancer ou à la compréhension de phénomènes sociaux comme la radicalisation des jeunes.

96 % des répondants se sentent soutenus par leurs parents. Au-delà de la précarité, de la paperasse et de la complexité des sujets d'étude, il y a l'espoir d'une découverte pouvant apporter de la connaissance, améliorer à terme le quotidien de centaines voire de milliers de personnes et apporter des réponses aux enjeux de demain.

D'ailleurs, on constate chez les chercheurs une envie de partager ses trouvailles avec le plus grand nombre. Ainsi, les initiatives pour « vulgariser » les recherches et les sortir des laboratoires se multiplient. On citera par exemple la Fête de la science ou le festival Pint of Science qui permettent de créer le lien entre les acteurs de la recherche et le grand public.

Lisa Jeanson est doctorante en Cifre au laboratoire PErsEUs de l'Université de Lorraine et au sein du Groupe PSA et trésorière de l'Association Nationale ADcifreSHS.

Anne Vicente et Laura Déléant ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Doctorants, nous ne sommes pas d'éternels étudiants !

2018-10-02T08:14:00Z

En parallèle de leur thèse, nombre de doctorants assument d'ores et déjà des missions en entreprise. Shutterstock

Pendant que leurs camarades de promo multiplient les envois de CV et quittent définitivement les bancs de la fac pour un poste en entreprise, les diplômés de master qui ont choisi de poursuivre leur parcours en thèse renouvellent quant à eux leur carte d'étudiant. Mais, derrière la formalité administrative, gare aux faux-semblants.

Si les chercheurs en herbe vont continuer à fréquenter amphis et bibliothèques, le doctorat marque une rupture avec la vie étudiante qu'ils ont connue auparavant. Ces trois à cinq années ne sont pas seulement un tremplin vers l'emploi mais une expérience professionnelle en soi.

Une place dans l'industrie

Le « thésard » est généralement imaginé comme un étudiant enfermé entre quatre murs, engloutissant tous les ouvrages et articles qu'il lui est possible de trouver sur son sujet de recherche. Si cette représentation est très populaire, elle ne traduit qu'une partie de la réalité.

Fait bien moins connu, les doctorants ont déjà un pied dans nos laboratoires et industries. Depuis plus de 30 ans, par le biais des contrats CIFRE (Conventions industrielles de formation par la recherche), de grandes entreprises confient à une partie non négligeable d'entre eux des missions de recherche cruciales pour leur développement. D'autres lancent des appels à projets afin les recruter en « recherche et développement ».

Bien loin de leurs livres, c'est sur le terrain que les jeunes chercheurs viennent enquêter et recueillir leurs données sur des questions de société. Prenons l'exemple des efforts de concentration demandés aux opérateurs des chaînes de montage automobiles. Les doctorants en psychologie cognitive sont sollicités pour se pencher sur les problèmes de surcharge cognitive et proposer des solutions innovantes d'aménagement pour contrer les erreurs qu'elles engendrent. Voilà qui va réduire la part de produits défectueux redirigés vers le service qualité, tout en augmentant la productivité et la qualité de vie au travail des opérateurs.

De l'enseignement au conseil

De la même façon que les doctorants participent à la vie en entreprise, entre réunions et audits, ils prennent aussi part à la transmission du savoir. Tout comme leurs pairs, ils présentent leurs travaux sous forme d'articles scientifiques ou d'interventions orales lors de colloques ou de séminaires. Là, il s'agit d'y défendre une méthodologie et des résultats, tout en accueillant les critiques et les perspectives à entrevoir.

De plus, les doctorants intéressés par une carrière universitaire peuvent s'essayer à l'enseignement en prenant en charge des travaux dirigés (TD) ou TP (travaux pratiques), face à une trentaine d'élèves. Cette expérience est parfois décisive, marquant un tournant dans la vie d'un futur maître de conférence ou professeur des universités.

Ceux qui se projettent d'ores et déjà en entreprise peuvent exercer aussi comme formateurs ou consultants. Par exemple, un doctorant ergonome pourra consacrer une partie de son temps de travail à la formation aux gestes et aux postures dans des entreprises ou réaliser des évaluations de postes de travail.

Compétences « hors catalogue »

Il n'est pas rare, pour ne pas dire courant, que les doctorants développent des savoir-faire qui n'étaient pas jusqu'alors « catalogués » par leur école doctorale. Par exemple, la publication d'un ouvrage ou encore les formations en entreprise délivrées par les doctorants eux-mêmes ne rentrent pas dans « les standards » définis par l'université. Mais c'est l'occasion pour les chercheurs en herbe de se singulariser, d'autant que certaines universités commencent à développer de reconnaissance de compétences de « hors catalogue ».

Ce changement de mentalité s'accompagne même d'un renouvellement de l'offre de formation. L'Université de Lorraine, par exemple, propose depuis maintenant deux ans le parcours « compétences pour l'entreprise » qui permet (1) la labellisation de la thèse des doctorants inscrits à ce parcours, mais aussi (2) la validation officielle des compétences spécifiques au secteur privé qui ont été acquises. Les premiers doctorants à recevoir ce label ont soutenu leurs travaux en 2018.

À l'échelle nationale, le Ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation a mis en place une mesure permettant de répondre à cette mutation. La publication au Journal officiel (JORF n°0207 du 8 septembre 2018 texte n° 17) de l'arrêté du 27 juillet 2018 inscrit et enregistre de droit les diplômes de doctorat au répertoire national des certifications professionnelles. De quoi élargir leurs horizons.

« Trois années d'expérience requises »

Intégré dans les réunions de laboratoire et d'entreprise, le futur docteur est également un gestionnaire de projet et de communication. Il travaille en équipe, prend des d'initiatives, s'adapte aux demandes mais aussi aux imprévus et se porte garant des missions qu'on lui a confiées.

Lorsque ces trois ans se sont écoulés, si l'entreprise avec laquelle il a collaboré ne lui a pas proposé d'ores et déjà le prolongement de son contrat, il part à la recherche d'un nouveau poste. « Trois années d'expérience requises ». Cette exigence figure quasiment dans toutes les offres d'emplois en ligne…

S'il y a une recommandation à faire aux doctorants, c'est bien celle-ci : cher·e·s doctorant·e·s, votre doctorat n'a pas a figurer dans la catégorie diplôme, mais bien dans la catégorie expérience professionnelle de votre curriculum vitae ! Vous aurez alors, comme dans cet article, tout le loisir d'expliquer aux recruteurs pourquoi vous n'êtes pas un ancien étudiant, mais un chercheur depuis déjà trois ans !

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Doctorat : et si on jouait « collectif » ?

2018-09-04T15:43:12Z

Désormais, les doctorants doivent aussi apprendre à vulgariser leurs recherches. (Ici à l'Education University of Hong-Kong) Lisa Jeanson, Author provided

Le doctorat, bien plus que la réalisation d'une thèse ? Pour ceux qui vivent ce parcours au quotidien, cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Au-delà de la rédaction d'un travail au long cours et de la construction d'une expertise scientifique, cette expérience de trois à cinq ans permet de développer des compétences très précieuses aussi pour le monde de l'entreprise, de l'autonomie à la gestion de projet, en passant par la définition d'une stratégie.

Pourtant, beaucoup se représentent encore les chercheurs en herbe comme d'éternels étudiants cantonnés à leurs bibliothèques ou laboratoires, en face à face permanent avec un sujet de prédilection très pointu. Comment casser ces clichés ? Que les doctorants témoignent plus souvent sur les défis qu'ils relèvent serait en soi un bon départ. C'est ainsi que nous avons décidé de raconter l'expérience qui suit, qui nous a menés bien loin de notre univers habituel. Jusqu'à Hong-Kong même !

Saisir des opportunités

Tout a commencé en 2017, lors de la la Journée internationale des jeunes chercheurs, organisé par l'université de Lorraine. Constatant notre implication dans cet événement, Dominique Macaire, professeure en didactique des langues dans l'un des laboratoires de l'établissement, nous propose de rebondir vers un autre projet, tourné vers l'Education University of Hong Kong (EduHK). L'enjeu : renforcer le dialogue avec l'école doctorale de cet établissement, avec lequel se mettent en place de nouveaux échanges.

En confrontant nos expériences et nos besoins dans chacune de nos disciplines, nous déterminons un axe de travail qui nous semble essentiel face aux enjeux de diffusion de la recherche : l'art oratoire. Le résultat prend la forme d'un atelier participatif que testent une quinzaine de doctorants de l'EduHK invités en avril 2017. Les séances de coaching se clôturent par un concours façon « Ma Thèse en 180 secondes », où les candidats présentent leurs travaux en 3 minutes, avec l'appui d'un support visuel, devant un jury.

Et nous ne regrettons pas d'avoir saisi l'opportunité offerte par Dominique Macaire, puisque l'expérience nous a valu une invitation à l'International Postgraduate Roundtable and Research Forum cum Summer School (IPPRFSS) 2017 à l'EduHK. Durant plusieurs jours, les doctorants y présentent leurs travaux et participent à des conférences et tables rondes les amenant à pratiques de la recherche. Très apprécié, notre atelier est reconduit pour l'édition 2018 de l'IPPRSS.

Apprendre à communiquer

Faire passer le projet avant tout, même avant l'ego, en voilà un challenge de taille pour six chercheurs en herbe, avec des personnalités différentes, des niveaux d'expérience variés et des compétences multiples à concilier sur plusieurs mois et à des kilomètres les uns des autres. Malgré nos méthodes de travail assez éloignées, nous avons trouvé des compromis, constitué des groupes, établi un planning de réunions…

En résulte l'atelier « Build Your Own Brand », qui embrasse les outils et méthodes pour construire des « présentations visuelles » efficaces, mais aussi des conseils autour de la mise en scène du texte et le langage gestuel. Oublier le trac qui précède ses interventions, passer outre les craintes que certains peuvent ressentir lors d'une présentation dans une langue étrangère, être irréprochable dans le design de son PowerPoint, vulgariser ses travaux de recherche : c'est l'objet de notre atelier… mais c'est aussi ce que nous devons nous-mêmes mettre en œuvre pour asseoir notre crédibilité. En effet par exemple parler une autre langue peut être un vrai défi ! Dans sa langue maternelle, il est plus facile de convaincre, de faire face à des oublis ou de rebondir sur des remarques si besoin est. En revanche lorsqu'on s'exprime dans une langue étrangère, il faut être imaginatif et savoir s'adapter !

Heureusement pour faire face à ces challenges nous ne sommes pas seuls et, une fois encore, c'est le collectif qui gagne. Nous improvisons chaque soir durant près d'une semaine des séances de travail tardives dans les salles de réunions du campus. Nous orchestrons notre intervention et répétons ensemble comme une troupe de théâtre.

Gérer budgets et plannings

Il a fallu aussi jouer collectif pour financer notre voyage, à hauteur d'environ 1 000 euros par personne, ce projet n'entrant ni dans le cadre de nos doctorats ni des financements de l'université. C'est à force de démonstrations de nos compétences en tant que communicants, de notre sérieux en tant que chercheurs que nous sommes parvenus à construire une relation de confiance avec nos partenaires et obtenons finalement le soutien des Écoles Doctorales Stanislas et RP2E, des Laboratoires PErSEUs, LIEC et INRA et du parcours « Compétences pour l'entreprise » labellisé par la Confédération des Directeurs d'Écoles d'Ingénieurs.

Au-delà de ces questions de budget, nous avons aussi dû nous initier à cette flexibilité si essentielle pour le monde de l'entreprise. On imagine souvent que, dans la recherche, les conditions de travail sont très différentes de celles du privé et que les projets s'inscrivent systématiquement sur du moyen ou du long terme. Pourtant, il faut bien réagir lorsque l'on doit modifier très vite le format d'une intervention suite à des demandes impromptues de la part des organisateurs d'un colloque.

S'adapter, tel est le maître mot que nous avons suivi. En effet, notre public étant essentiellement composé de doctorants, nous nous devions d'être pédagogues et de trouver le moyen de capter l'attention d'une centaine de personnes pendant 3 longues heures. Susciter l'esprit de compétition du public avec un quizz et de petits gains à la clé, rendre l'audience active en mettant en place des exercices collectifs, impliquer l'audience dans le remaniement en direct de leurs propres PowerPoint, telles ont été nos solutions.

Du doctorat au leadership, il n'y a qu'un pas et cette expérience hors du commun nous a permis de le franchir, au moins en partie. Bien au-delà de nos compétences de recherche, nous avons su nous dépasser et mettre de côté nos doutes et parfois notre ego pour mener à bien un projet d'une telle envergure. Nous pensions être venus pour former nos pairs et nous rentrons grandis, plus au fait de nos défauts, plus conciliants, plus prêts que jamais à affronter les aléas du travail, et ce, bien au-delà du monde de la recherche.

Alexis Olry a reçu des financements de l'Université de Lorraine.

David Gocel-Chalte a reçu des financements de l'équipe de recherche Cyble, laboratoire LIEC UMR 7360, CNRS.

Jérémy Filet, Laura Déléant, Lisa Jeanson et Marie Dincher ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Chercheurs, soyez collaboratifs !

2017-09-04T19:10:36Z

Graduate School EdUHK / Flickr

Depuis 2010, l'École Doctorale de l'Université d'éducation de Hong Kong (classée seconde dans son domaine en Asie) organise une Université d'été. Cette année, quatre chercheurs de l'Université de Lorraine ont été invités à participer à cet événement au rayonnement international.

L'histoire commence par la rencontre entre Dominique Macaire et Lisa Jeanson, Jérémy Filet et Laura Déléant dans le cadre de l'organisation de la Journée Internationale des Jeunes Chercheurs 2017. La professeure, à l'origine des échanges entre ces deux universités, propose alors aux jeunes chercheurs de co-construire un atelier destiné aux étudiants de master et aux doctorants.

Première étape : l'accueil de la délégation hongkongaise à l'Université de Lorraine

Pendant deux jours, l'équipe entraîne douze doctorants de l'EduHK à l'exercice de « Ma thèse en 180 secondes » : un choc culturel. Concision, simplicité et engagement : un mode de communication bien loin des conventions de présentation au Pays du soleil levant. Pourtant, la délégation est conquise et adopte l'équipe et ses pratiques à l'unanimité.

Deuxième étape : exportation du « Made in France »

Quelques mois plus tard, l'équipe des quatre chercheurs lorrains traverse les continents et passe à la vitesse supérieure. Le pari : intégrer l'atelier à la française à l'_International Postgraduate Roundtable and Research Forum cum Summer School 2017 _ dont le thème est « Whole person development, student as academic leader ».

La formule comprend deux volets. Pour commencer, Dominique Macaire, professeure en didactique des langues, introduit les principes généraux de la présentation orale lors d'un cours magistral en comparant les cultures universitaires dans le monde.

Ensuite, les doctorants de tous horizons disciplinaires et culturels participent à l'atelier proposé par Jérémy Filet, doctorant en Civilisation britannique du XVIII^e siècle, Lisa Jeanson et Laura Déléant, toutes deux doctorantes en Ergonomie cognitive.

Présenter ses recherches à un niveau international

Aborder la présentation orale de ses recherches ne relève pas d'une simple organisation du propos scientifique, ce que souvent du reste l'auditoire ne saisit pas. Il faut aussi créer sa marque de fabrique, son brand pour être convaincant. Et savoir qu'à l'international, les codes sont différents.

Premièrement, il faut apprendre à soigner sa présentation orale. Voix, gestes, posture : une communication ne se résume pas qu'au contenu. Deuxièmement, créer un bon support. Design, informations et ergonomie : un visuel efficace ne distrait pas l'auditoire, mais soutient l'orateur. Et ce n'est pas tout, voilà l'originalité de l'atelier : le public a la possibilité d'appliquer ces conseils en direct.

« Ma thèse en 180 secondes » est proposée comme exercice pour améliorer sa prestation. Les participants sont ainsi invités à présenter leurs travaux face au public. Jiyun Bae (Japon) et Michael Dannhauer (Allemagne) se prêtent au jeu et exposent leur sujet de recherche en trois minutes. La session se poursuit par un brainstorming ouvrant les échanges.

Chacun reçoit un retour et des recommandations personnalisées, pouvant aussi servir aux autres doctorants présents. Rien n'est figé, les interactions nourrissent également l'atelier. En effet, les formateurs prennent en compte les nombreux feedbacks reçus afin d'améliorer sans cesse leur méthode. La proposition de la délégation française s'intègre parfaitement dans le thème de la summer school de l'EduHK.

La Summer School de l'EduHK : un événement international par et pour les doctorants

Du 3 au 7 juillet 2017, cet évènement a accueilli 1 200 participants dont 300 chercheurs et 600 communicants de 14 pays et régions différentes (Asie du Sud-Est, Europe de l'Est, Amérique du Nord). Six conférenciers invités, d'horizons disciplinaires et culturels variés, y ont abordé la question du leadership, du développement personnel et des compétences de recherche des doctorants.

Les 600 présentations orales de 10 minutes ont été réparties dans 5 sessions parallèles. Ces panels ont été modérés par le comité d'organisation, exclusivement composé de doctorants venus d'universités du monde entier.

La summer school comptait aussi une table ronde sur le thème « Whole person development, bulding students as academic leaders » avec deux membres de chaque délégation des universités présentes. À la fin de celle-ci, Professeur LO, directeur de l'école doctorale de l'EduHk a proposé de créer un groupe international de jeunes chercheurs de toutes disciplines. Tous ces évènements s'inscrivent dans le système de la recherche, devenu complexe.

L'intégration des doctorants dans un système complexe

Le monde scientifique ne s'inscrit plus dans une logique binaire, locale ou globale. Le doctorant ne peut plus rester dans son bureau dans le simple but de rédiger sa thèse, il doit développer des compétences et construire son temps de doctorat.

La valorisation de la recherche, quant à elle, va au-delà d'une simple présentation orale ou écrite. La participation à de tels événements permet de nourrir à la fois le doctorant d'un point de vue individuel, mais aussi les différentes communautés scientifiques.

De plus, les chercheurs se doivent d'apprendre à travailler au sein d'équipes interdisciplinaires et interculturelles. Ces manifestations aident les jeunes chercheurs à étendre leur réseau universitaire et à poser les bases de futures coopérations. C'est grâce à la transmission et au partage que les doctorants peuvent s'adapter à ce système complexe.

En plaçant les doctorants au centre d'évènements internationaux, les écoles doctorales leur donnent l'occasion d'acquérir des compétences d'organisation, d'assumer de nouvelles responsabilités afin d'asseoir leur statut de jeunes chercheurs, leur évitant ainsi de rester sur le carreau.

Délestés de leurs frontières, ces nouveaux systèmes complexes collaboratifs sont alors une aubaine pour les plus téméraires prêts à aller voir ailleurs…

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Quand je serai grand je voudrais être chercheur

2017-04-26T09:40:00Z

Dans le laboratoire de chimie moléculaire de l'Ecole Polytechnique à l'Université Paris Saclay. Ecole polytechnique Université Paris-Saclay / Flickr, CC BY-SA

« Tu fais ta thèse dans quoi toi ? »…

Quand on est jeune chercheur aujourd'hui, telle est la question… et de plus en plus complexe est la réponse. Alors que les Anglo-saxons encensent ce qu'ils appellent le « multipotentiolate » lors de conférences TED grand public, en France on s'obstine à enfermer les doctorants dans des carcans méthodologiques et disciplinaires.

Mais alors pourquoi ce système disciplinaire rigide dans la recherche ? Comment les nouveaux chercheurs s'approprient-ils leur(s) terrain(s) et héritage(s) ?

Décloisonnement et fin des étiquettes

Tendance de fond : les sempiternelles disciplines voient leurs frontières s'évanouir ou du moins s'estomper, et certains universitaires s'en trouvent démunis. Une des explications à ce tournant radical est certainement du fait de cette jeunesse qui s'informe, se déforme et décloisonne ces « spécialités » dont leurs aînés étaient si fiers et auxquelles certains restent désespérément agrippés. En effet, dans les années 80 déjà, dans le monde anglo-saxon, le décloisonnement de la recherche fait apparaître de nouveaux champs de recherche trans-, inter- et pluridisciplinaires. C'est la naissance des « studies ».

Les doctorants du vingt et unième siècle, premières générations de digital natives sont tombés dans la toile quand ils étaient petits et refusent les étiquettes. Peut-être est-ce parce qu'ils saisissent toute la richesse de la pensée collective, tout en en mesurant les dangers ? Contrairement à ses prédécesseurs, le jeune chercheur aujourd'hui, n'a plus envie de choisir entre telle ou telle spécialité, entre telle ou telle méthodologie, entre tel ou tel pays. Il les veut tous.

Pourquoi choisir ? Puisque son accès au savoir est illimité grâce aux MOOC, aux TED's, aux publications en ligne, bref aux open sources. Il a passé deux, trois masters et a emprunté plusieurs passerelles transdisciplinaires tout au long de ses études. Il a le droit d'hésiter et de diversifier ses expériences et il compte bien conserver ce privilège et le cultiver pendant son doctorat.

Le chercheur « génération Y » joue avec l'instabilité

Le parcours de formation « atypique » du jeune chercheur, semé d'embûches et de migrations, ne l'est plus tant que ça. Et il en sera de même dans sa vie professionnelle. Le jeune chercheur de la « génération Y » flirte avec l'instabilité qui devient, si ce n'est indispensable, du moins nécessaire pour appréhender les nouveaux objets de la recherche devenue nomade. Pourquoi alors ne pas disséquer un texte en latin comme on examine une branche d'ADN ? Un philosophe ne pourrait-il pas considérer l'impôt en Afrique ?

Lors de la Journée internationale des jeunes chercheurs en 2016, les doctorants avaient été invités à communiquer autour de l'interdisciplinarité dans toute sa richesse (JIJC2016). Cette année avec son thème, « Quelles questions pour quelles recherches ? », la JIJC remet ça en interrogeant la place du jeune chercheur au sein de la recherche.

Poser les bonnes questions

En 2017, il s'agira de se demander quelles questions scientifiques sont à l'œuvre dans les recherches : au nom de quoi faisons-nous des recherches ? Quels types de recherches sont sollicités par de telles questions ? Quelle est la place de la recherche fondamentale ? Quelle part est accordée à la recherche sur la société, aux recherches appliquées ou recherches d'action ? Face à la multiplication de concepts migrants, les champs de recherche ne doivent-ils pas être restructurés, ou destructurés ?

La méthode de maîtrise des disciplines est clairement définie par les institutions, notamment le Conseil National des Universités ou encore les concours de l'enseignement secondaire. Ce pose alors la question de la légitimation de ces nouveaux champs au sein d'une institution universitaire donnée. Ainsi les cultural studies, à la croisée de la sociologie, de l'anthropologie culturelle, de la philosophie, de l'ethnologie, de la littérature, des arts et d'autres disciplines, sont souvent critiquées en dehors du monde anglophone.

De même, alors que bon nombre d'équipes de recherche cantonnent leur recrutement à des agrégés, les champs de recherche peuvent-ils être aussi clairement délimités ? Ce mode de fonctionnement, certes historique, reste-t-il pertinent face aux questions de recherche qui évoluent au contact des nouvelles technologies ? Ces dernières ne permettraient-elles pas de s'affranchir des méthodes « classiques » de maîtrise de la discipline en dépassant les champs de recherche « traditionnels » ?

Vers la recherche augmentée

Évoluant dans des champs de recherche de plus en plus mouvants, peut-on se contenter d'une seule spécialisation ou doit-on complexifier, enrichir, augmenter les études ? Un exemple, les gender studies combinent les disciplines historiques, psychologiques, sociologiques ou encore médicales. De même, peut-on être chercheur sans considérer le contexte et les besoins de la société ? Ces questionnements sont d'autant plus valables lorsque la recherche s'interroge sur des questions d'actualités sociétales, et/ou liées au monde de l'entreprise.

Ainsi, on voit naître de plus en plus de collaborations et partenariats entre les chercheurs et des entités privées et/ou publics. Les Conventions Industrielles de Formation par la Recherche établissent par exemple un lien entre un prescripteur (en général une entreprise), un laboratoire de recherche et un doctorant.

Quelles peuvent être les méthodologies employées dans ces collaborations ? Comment concilier les méthodes du chercheur et les attentes d'un partenaire extérieur ? En somme : où s'arrête une discipline ? Ne devrait-on pas par ailleurs parler de domaines de recherche plutôt que d'aires disciplinaires ? La création d'équipes de recherches interdisciplinaires et/ou transdisciplinaires est-elle toujours nécessaire ? Si oui, quels sont les bénéfices de ce brassage entre les champs ?

Face à toutes ces questions, il conviendrait d'aller vers de nouvelles pratiques de recherche et de s'interroger sur la place des jeunes chercheurs aujourd'hui.

Nouvelles pratiques de recherche, nouvelles interrogations

Lors de la JIJC 2017, les jeunes chercheurs de toutes disciplines seront invités à réfléchir à ces questions autour de cinq axes :

Quelle(s) posture(s) épistémologique(s) et déontologique(s) pour le chercheur aujourd'hui ?
L'aspect humain derrière la recherche : quelle(s) implication(s) pour le chercheur ?
Quelle(s) méthodologie(s) pour quelles recherches, où s'arrêtent les territoires disciplinaires ?
Inter/transdisciplinarité et apports de la recherche pour la société : comment concilier les points de vue ?
Comment la recherche interroge-t-elle son héritage ?

Loin d'être une action isolée, ces considérations commencent à être étudiées en congrès internationaux et notamment lors de doctoriales innovantes (Exemple : les doctoriales de la Société des anglicistes de l'enseignement supérieur de 2017).

Des chercheurs plus aguerris s'efforcent également de définir « les désignations disciplinaires et leurs contenus » et d'interroger ce « paradigme des “studies” » (Colloque Paris 13–USPC, 18-20 janvier 2017).

C'est dans cette optique que la Journée internationale des Jeunes Chercheurs se tiendra le 16 juin 2017 sur le campus du Saulcy à Metz. Pour plus d'informations, les lecteurs curieux pourront visiter le site web de la manifestation.

Jérémy Filet est un des organisateurs de la Journée Internationale des Jeunes Chercheurs 2017. Dans le cadre de son contrat doctoral, il prépare sa thèse au sein du laboratoire IDEA, et enseigne l'anglais à l'université de Lorraine.

Lisa Jeanson est une des organisatrices de la Journée Internationale des Jeunes Chercheurs 2017. Elle est également doctorante en Cifre chez le Groupe PSA et au laboratoire PErSEUs à l'Université de Lorraine.

Le doctorant en sciences humaines et l'ingénieur

Doctorante en Ergonomie Cognitive, Lisa Jeanson, Université de Lorraine — 2017-03-19T07:35:00Z

Trouver sa place à côté des ingénieurs (Journée des doctorants du laboratoire LPICM de l'Ecole polytechnique 23 janvier 2017). Université Paris-Saclay/Flickr, CC BY-SA

Pour les diplômés de la « fac » en sciences humaines et sociales (SHS) intégrer les grandes entreprises et en particulier les postes clés, est loin d'être facile. D'après une étude du Centre d'études et de recherches sur les qualifications publiée en 2010 (Céreq, 2010), 40 % des diplômés depuis trois ans en lettres et sciences humaines (LSH) au niveau licence ne sont qu'employés dans le secteur privé. De même, moins de la moitié des docteurs en LSH deviennent cadres, contre 89 % des docteurs en sciences dures !

Le devenir des diplômés en lettres et sciences humaines dans les entreprises du secteur privé. Enquête Céreq, 2004

Comment expliquer cet écart ? Pour percer ce mystère, intéressons-nous à ce que les ingénieurs ont de plus que les spécialistes en SHS…

Premier constat : « ils » savent se vendre

S'il y a bien un trait de caractère que l'on peut attribuer aux humanités, c'est la modestie. En sociologie, on apprend à s'effacer dans son terrain de recherche jusqu'à devenir invisible des sujets étudiés. L'observateur est même à lui tout seul un « biais ».

En psychologie, on écoute l'Homme et on écarte de son analyse tout jugement, toute interprétation. L'ingénieur en revanche apprend à convaincre et à défendre son savoir et ses idées et ce dès sa sortie du lycée. Les « khôlles » le forgent à ne pas plier face à la pression, à se montrer convaincant et sûr de lui. Il est formaté pour prendre des décisions, pour trancher. Il n'est donc pas étonnant que ce dernier inspire davantage confiance aux entreprises.

Second constat : « ils » n'ont pas besoin de se vendre

Il n'existe pas une seule Grande École digne de ce nom qui n'ait pas établi de partenariat solide avec des entreprises. Et souvent, plus prestigieuse est l'école, plus grandes sont les entreprises. Ainsi, dès leur arrivée, les ingénieurs apprenants sont assurés d'avoir au moins un stage pratique au cours de leur formation.

Selon une autre étude du Céreq près de 94 % des élèves d'école d'ingénieur ont acquis des compétences durant leur stage en entreprise contre seulement 80 % des étudiants en Maîtrise en SHS.

Troisième constat : leur savoir est transparent dans les entreprises conquises

Présents dans les grandes entreprises depuis leurs créations, les ingénieurs se passent le flambeau de génération en génération. Cette situation est très commode puisque de fait, ils parlent le même langage (de préférence fait d'acronymes et de sigles) et ont les mêmes centres d'intérêts.

Les fondements de leurs disciplines sont clairs et les objectifs prédéfinis et quantifiés par des indicateurs qu'ils ont eux même créés. A contrario, les sciences humaines sont nées autour de concepts flous et évoluent au cœur de disciplines dont les frontières sont peu définies. Leur objet d'étude, l'Homme, en fait un domaine nébuleux. Bref, il est difficile pour des esprits cartésiens de les « cerner ». Le psychologue fait peur parce qu'on ne comprend pas bien ce qu'il fait et on lui prête des « pouvoirs » à la limite du surnaturel. On se méfie de lui car il pourrait à tout moment « nous analyser ».

En tant que doctorante en sciences humaines et sociale, qui plus est en ergonomie, sous-discipline de la psychologie, il est donc tentant de se lancer dans un discours empreint de jalousie et de rancœur vis-à-vis de nos rivaux de toujours, les ingénieurs.

En effet nous avons à leur envier une réputation en or et en particulier en France, un avenir tout tracé dès leur entrée dans l'enseignement supérieur, et des outils et méthodes rationnels et rassurants qui séduisent les entreprises. Cependant il serait plus pertinent de tirer leçon de ces constats. Il ne tient qu'à nous, diplômés en SHS, d'apprendre à se vendre, à créer des liens avec les entreprises et à lever le doute sur nos compétences et nos savoirs.

La solution : dépasser ses complexes d'infériorité/supériorité… et s'associer

La collaboration, telle serait la solution pour mettre fin à cette éternelle guerre entre les sciences « dures » et les sciences « molles ». D'autant que les SHS ne manquent pas d'atouts, ce qui n'a pas échappé à l'ingénierie. Quand il s'agit de manager ou de convaincre, savoir ne suffit plus, il faut comprendre. En ce sens, la sensibilité des ingénieurs aux problématiques économiques, sociales et psychologiques se doit d'évoluer et évolue.

Ainsi, l'économie, la sociologie et même la psychologie s'invitent dans les formations à dominance technique. Pour preuve, les candidats au concours d'entrée de HEC passent une épreuve en « Culture et sciences humaines » à fort coefficient (entre 6 et 8 selon les spécialités) et Télécom Paritech propose une « Formation humaine et culture générale ».

En parallèle, les docteurs en SHS partent eux aussi à la conquête des entreprises et des liens se créent donc entre les universités françaises et les écoles d'ingénieur. On citera par exemple le développement des thèses en Conventions industrielles de formation par la recherche (Cifre).

Ce dispositif permet d'établir un partenariat entre l'Agence Nationale de la Recherche et de la Technologie (ANRT) qui finance en partie le projet, une entreprise qui embauche le doctorant et un laboratoire. Le doctorant est donc intégré à l'entreprise et aborde les problématiques de ses collaborateurs, des ingénieurs pour la plupart. En 2015, les doctorants en sciences de l'Homme et de la Société représentaient environ 23 % des Cifre allouées par l'ANRT.

Autre piste : le parcours « Compétences pour l'entreprise » (CPE) développé par la Conférence des Directeurs des Écoles Françaises d'Ingénieurs et mis en place à l'Université de Lorraine en 2016. Ce parcours vise à améliorer l'intégration des doctorants au sein des entreprises en proposant des formations adaptées à leurs besoins.

Il semblerait donc qu'un vent nouveau souffle au sein des formations de l'enseignement supérieur et qu'on puisse entrevoir un bel avenir pour les humanités dans le monde de l'entreprise. Au cœur de ce mouvement, des jeunes chercheurs et jeunes diplômés, mais aussi des enseignants aguerris et même des ingénieurs tiraillent les frontières des disciplines et titillent les fondements de la dictature techniciste.

Ne reste plus qu'à encourager ce progrès et à s'adapter aux nouvelles formes de collaborations qu'il engendre…

Lisa Jeanson a reçu des financements de ANRT. Membre du comité de pilotage de la Journée Internationale des Jeunes Chercheurs.