Résumé de thèse. “Étude des reconfigurations et de l'expérience vécue des ergonomes dans le cadre de l'évaluation des interventions complexes : évaluer pour comprendre et transformer l'activité des intervenants”

Camille Jullienne — 2025-05-02T06:52:20Z

Camille Jullienne. « Étude des reconfigurations et de l'expérience vécue des ergonomes dans le cadre de l'évaluation des interventions complexes : évaluer pour comprendre et transformer l'activité des intervenants » Thèse de doctorat en ergonomie. Laboratoire ACTé, Université Clermont Auvergne. Soutenue le 9 janvier 2025

Thèse dirigée par
— Fabien Coutarel, Maître de Conférences HDR, Université Clermont Auvergne. Co‑directeur.
— Géraldine Rix-Lièvre, Professeure, Université Clermont Auvergne. Co‑directrice

Jury de thèse
— Sandrine Caroly, Professeure, Université Grenoble Alpes – Présidente, Rapporteure
— Denys Denis, Professeur, Université du Québec à Montréal – Rapporteur
— Antoine Bonnemain, Maître de Conférences, Université Clermont Auvergne – Examinateur
— Johann Petit, Maître de Conférences HDR, Institut Polytechnique de Bordeaux – Examinateur
— Fabien Coutarel, Maître de Conférences HDR, Université Clermont Auvergne – Co‑directeur
— Géraldine Rix-Lièvre, Professeure, Université Clermont Auvergne – Co‑directrice
— Marie-Pierre Poulossier, ergonome associée, Ergonova

Introduction

Cette thèse en ergonomie a comme ambition de pouvoir identifier et construire ce qui fait valeur dans l'intervention aux yeux des ergonomes praticiens, à partir des reconfigurations des interventions qu'ils conduisent. Pour cela, nous mobilisons deux approches complémentaires : l'évaluation réaliste (Nielsen & Miraglia, 2017) pour comprendre les relations qui existent entre les composantes de l'intervention, et la caractérisation de l'expérience vécue de moments particuliers de l'intervention (Cahour et al., 2016). Ces deux points de vue nous permettent d'analyser la variation de ces vécus, en lien avec l'évolution des configurations CMO (Context, Mecanism, Outcomes).

L'objectif est de fournir une démarche globale et intégrée d'évaluation compréhensive des interventions qui systématise et organise les données pertinentes pour connaître les interventions de manière plus précise. La finalité est de produire les moyens de renouveler la réflexivité collective en instrumentant cette dernière des méthodes et des résultats de cette double approche (Coutarel, 2022), à l'échelle de l'équipe intervenante, et au‑delà.

Problématique

La littérature internationale en ergonomie, largement tournée vers la prévention des troubles musculosquelettiques d'origine professionnelle, évalue les interventions à partir de leurs effets, notamment sur la santé ou les expositions. Mobilisant des protocoles expérimentaux, elle évalue des interventions simples et conclut le plus souvent à l'absence de preuve d'effet, sans prendre en compte les contextes d'intervention et les processus d'intervention déployés (Coutarel, 2022). Ainsi, le plus souvent, la dynamique des interventions n'est pas étudiée, de sorte que les composantes qui ont permis l'obtention ou non de ces résultats ne sont pas identifiées (Stock et al., 2017). Elles ne sont donc ni discutables ni généralisables.

De plus, les méthodologies d'évaluation traditionnelles montrent leurs limites face à la complexité croissante des systèmes sociotechniques. Dans ce contexte, l'évaluation réaliste (Nielsen & Miraglia, 2017) émerge comme une approche pertinente, permettant de mieux comprendre non seulement ce qui fonctionne, mais aussi pourquoi et comment des interventions produisent des effets dans des contextes spécifiques. Ce modèle analyse les interventions à partir d'une configuration à trois composantes : le contexte, les mécanismes mis en œuvre et les effets produits formant ainsi des configurations CMO (Context, Mechanism, Outcomes). Toutefois, la composante « mécanisme » est difficilement accessible du fait de son caractère « caché ». Nielsen et Miraglia (2017) discutent également cette difficulté et font une proposition, reprise par Roodbari et al. (2021), qui consiste à caractériser le mécanisme par le processus. Le processus, c'est la façon de procéder de l'intervenant lors de l'intervention, à savoir les méthodes, les savoirs, les actions mises en œuvre (Nielsen & Randall, 2013). Si cette proposition est intéressante à nos yeux car elle permet de caractériser la dynamique de l'intervention de l'ergonome, cela conduit dans les faits à remplacer les configurations CMO par des configurations PCO (Processus, Context, Outcomes).

Pour compléter ce modèle, et pour notamment tenter d'accéder à la partie cachée du mécanisme, nous nous sommes intéressés aux recherches récentes qui mettent de plus en plus l'accent sur des cadres théoriques intégrant l'expérience vécue (Cahour et al., 2016) des acteurs et les interactions in situ, soulignant l'importance de la réflexivité et de l'engagement participatif. Être engagé dans une intervention complexe en ergonomie, c'est de plus en plus se confronter à des interventions d'une grande variabilité, avec des dynamiques évolutives et dépendantes d'un processus influencé par les perceptions des intervenants. Comme tout opérateur humain, l'intervenant sélectionne, trie, accentue, ne voit pas, oublie, automatise, etc. ce qui oriente malgré lui ses actions. Actuellement, nous questionnons peu la subjectivité des intervenants, pourtant principaux acteurs des interventions ergonomiques complexes. Ainsi, l'explicitation de l'expérience vécue a pour objectif de pouvoir intégrer tous les maillons manquants pris en compte par l'intervenant que nous ne pouvons observer et toutes les stratégies implicites conscientisées qui vont venir guider l'action de l'intervenant dans la conduite de son intervention. Notamment au travers du pistage des valeurs-en-actes qui consistent en une hiérarchisation effective des valeurs en situation et par l'activité (Rix-Lièvre, 2010).

Nous avons ensuite expérimenté la confrontation des intervenants à ces résultats afin d'observer les échanges qu'ils soutenaient, dans le cadre d'une démarche réflexive, collective et instrumentée. La perspective est ainsi de soutenir le développement des pratiques professionnelles.

Cette thèse s'inscrit dans cette démarche en proposant une exploration approfondie des interventions complexes en ergonomie. Cette recherche vise à enrichir notre compréhension des mécanismes à l'œuvre dans la transformation des pratiques professionnelles et à fournir des outils pour une évaluation plus pertinente, mais aussi à produire grâce à l'instrumentation de la réflexivité des voies d'amélioration des pratiques.

Méthode

L'activité d'intervention en ergonomie ne déroge pas aux problématiques d'analyses de l'activité pour lesquelles les ergonomes interviennent, elle ne pourra être décrite intégralement (Daniellou, 2006). Nous ne pouvons donc que proposer une modélisation de l'activité des ergonomes, à travers à la fois des descriptions PCO et également l'expérience vécue de leurs interventions. Ce sont, pour notre cas, les composantes principales de l'intervention et nous questionnerons en quoi les effets que nous observons sont liés à l'intervention, au contexte, aux aléas, aux processus ou alors à une combinaison de l'ensemble de ces éléments. Il s'agira de comprendre quels modèles d'interventions les ergonomes mobilisent à quel moment et d'identifier comment ces derniers évoluent.

Le terrain de cette recherche s'est déroulé au sein d'un cabinet conseil spécialisé en ergonomie, de moins de 50 salariés répartis sur le territoire national et organisé en unités géographiques (Bordeaux, Marseille, Nantes, Paris, Poitiers, Toulouse, etc.). Avec les interventions de ce cabinet, nous avons pu réaliser dans un premier temps le suivi et l'analyse d'un cas exploratoire afin de tester quelle méthode de suivi des cas nous utiliserons pour l'étude de cas multiples pour nous permettre d'enrichir nos recueils de matériaux PCO et d'expérience vécue.

Grâce à ce cas exploratoire, le protocole défini pour l'étude de cas multiples a consisté à réaliser des observations pour les étapes « à forts enjeux », comme les réunions de lancement ou de restitution du diagnostic, et un compte rendu d'action pour les étapes « à faibles enjeux ». Ces matériaux nous ont permis de construire les configurations PCO de chacune des étapes des cinq cas de l'étude de cas multiples. Ce suivi longitudinal a permis d'identifier quelles ont été les étapes réalisées, celles modifiées, celles supprimées, et celles ajoutées. Nous avons également analysé l'évolution de l'ordonnancement de ces étapes en fonction du processus d'intervention prescrit et décrit dans la proposition technique et commerciale initiale. L'objectif a ensuite été de décrire la dynamique de l'intervention composée de configurations et de reconfigurations, c'est-à-dire les moments où un changement de processus a été introduit par l'intervenant.

Dans un deuxième temps, pour documenter l'expérience vécue, à chaque interaction avec le client, un entretien inspiré de l'entretien d'explicitation (Vermersch, 2019) est conduit par le chercheur avec le ou les intervenants sur la manière dont il(s) a (ont) vécu cette interaction. Dans les entretiens inspirés de l'entretien d'explicitation, nous avons cherché à identifier les valeurs s'exprimant dans le vécu reconstruit des intervenants. Par conséquent, l'analyse des verbalisations a consisté à identifier ce qui se réfère au vécu de l'intervenant d'une part, et d'autre part à des éléments plus généraux caractérisés comme « la théorie de l'intervention de l'intervenant », c'est-à-dire le discours déclaratif (Vermersch, 2019). Une fois ces deux types de discours identifiés, nous nous sommes focalisés sur les matériaux documentant le vécu et nous avons cherché à identifier les valeurs qui s'exprimaient au travers de ce dernier.

Nous disposons donc grâce au cas exploratoire de 44 valeurs. Nous avons ensuite rassemblé ces valeurs en différentes catégories déterminées par la vision et la conception de l'intervention présente au sein de l'entreprise. Les trois catégories construites sont :

– Comprendre le travail : valeurs qui concernent l'observation, l'analyse et la caractérisation de l'activité identifiée comme sujet principal de l'intervention ;

– Se projeter : valeurs qui concernent la planification, la stratégie et les perspectives envisagées pour la suite de l'intervention ;

– Travailler collectivement : valeurs qui concernent la construction, le maintien et le développement des relations avec les interlocuteurs clients et le ou les co‑intervenants.

Enfin, des entretiens collectifs ont été organisés par équipe d'intervenants ayant pour objectif de partager l'ensemble des matériaux construit autour des reconfigurations et des valeurs-en-actes aux co-intervenants pour identifier ce qui générait des débats dans le collectif et la nature de ces derniers.

Résultats

Une évaluation caractérisant les dynamiques d'interventions évolutives (axe 1)

Dans un objectif de caractérisation des reconfigurations, nous nous sommes intéressés à leurs spécificités. Les résultats intercas nous permettent ainsi de dire que les reconfigurations sont :

– Nombreuses : pour l'ensemble des cas, au moins la moitié des étapes sont reconfigurées. Il semble donc que l'intervention ergonomique est faite d'ajustements permanents que les intervenants doivent gérer ;

– Fréquentes : nous retrouvons des reconfigurations dans presque toutes les tranches des missions, ainsi la construction de l'intervention est permanente et ne se limite pas aux étapes initiales ;

– Précoces : les reconfigurations sont présentes dès la première étape, soit dès le lancement de mission pour trois cas sur cinq. Pour les deux autres cas, les reconfigurations apparaissent respectivement lors de la troisième et de la deuxième étape ;

– En cascade : pour l'ensemble des cas, la grande majorité des reconfigurations sont concentrées, c'est-à-dire que les étapes reconfigurées sont regroupées par trois voire quatre, puis surviennent des étapes non reconfigurées et ainsi de suite. Une première reconfiguration initiale par l'intervenant entraîne donc fréquemment la modification non pas d'une, mais de plusieurs étapes de l'intervention ;

– Chaudes, c'est-à-dire que l'intervenant réagit face à un événement, mais ce dernier n'impacte pas systématiquement les étapes suivantes.

Comprendre l'engagement sous‑jacent aux transformations grâce à l'expérience vécue (axe 2)

Pour comprendre cet engagement sous-jacent aux transformations, nous nous sommes intéressés aux valeurs-en-actes présentes dans l'expression du vécu des intervenants. Nous pouvons ainsi caractériser ces valeurs-en-actes comme :

- Nombreuses, allant jusqu'à 574 valeurs exprimées pour une intervention. On observe également que plus l'intervenant rencontre un sentiment de complexité, voire de difficultés, dans l'intervention, plus le nombre de valeurs-en-actes exprimées est conséquent ;

– Diverses : dans nos trois catégories de valeur-en-actes, nous avons un total de 44 valeurs-en-actes possibles et les intervenants vivent jusqu'à 41 valeurs différentes, les intervenants principaux semblent évoqués plus de valeurs-en-actes différentes que les chefs de projet ;

– Vécues négativement : 10 intervenants sur 11 expriment les valeurs-en-actes de manière négative, les reconfigurations sont majoritairement subies en lien avec un contexte imposé par le client ;

– Centrées sur le travail collectif : la catégorie « travailler collectivement » est la plus représentée dans l'expression du vécu des intervenants et comporte proportionnellement le plus de valeurs-en-actes positives. Les intervenants sont donc d'abord préoccupés par la relation, avant la compréhension du travail ou la conduite d'intervention. Relation dont la construction va ensuite conditionner les possibilités de transformations.

Une approche mixte permettant des démarches réflexives nouvelles pour développer la pratique (axe 3)

Ce dernier axe concerne la dernière étape de notre dispositif, c'est-à-dire les entretiens individuels et collectifs réalisés en fin de mission.

L'entretien individuel nous a permis d'identifier que lorsque l'on propose des matériaux à l'intervenant uniquement sur sa pratique, alors il ne revient que sur ses sentiments face à des décisions prises, sa manière d'intervenir voire sur la justification de ses actions, comme le chef de projet du deuxième cas ou l'intervenant principal du troisième cas : « je suis frustré de pas avoir le temps de les accompagner », « je m'en tenais au script, au support ».

Si l'on s'intéresse aux entretiens collectifs, on observe, que ce soit dans le nombre ou la diversité des sujets, que les échanges collectifs génèrent une plus grande richesse de propos. Les intervenants cherchent à comprendre les logiques d'action de leur co-intervenant, leur compréhension de l'intervention, les stratégies mises en œuvre ou encore leurs différences de vécu comme le chef de projet du premier cas ou l'intervenant principal du cinquième cas : « pourquoi tu ne les as pas dégagés », « ah, là, on l'a pas vécu de la même manière, pour moi c'était une étape supplémentaire, pas pour toi ».

Cette étape du dispositif permet donc de mettre à la discussion des vécus différents malgré une co-intervention sur des sujets peu débattus spontanément.

Thèse défendue

La combinaison de méthodes issues de l'approche réaliste d'une part et de l'expérience vécue d'autre part permettrait d'obtenir une compréhension plus complète et nuancée des interventions ergonomiques complexes. Cette compréhension offrirait une solution aux limites constatées dans la littérature existante, en permettant une meilleure identification des processus sous-jacents, des contextes spécifiques et des acteurs impliqués dans un phénomène donné, tout en y ajoutant le point de vue de l'intervenant permettant de produire des matériaux pour nourrir l'activité réflexive.

Discussion

L'objectif de ce travail est de caractériser les dynamiques d'intervention et l'activité des ergonomes via une approche mixte, l'évaluation réaliste et l'approche expérientielle. Cela vise d'une part à contribuer à la production de connaissances dans le domaine des interventions ergonomiques complexes en fournissant des résultats complémentaires à ceux existants, d'autre part à fournir des propositions transformatives pour la mise en débat et la réflexivité sur l'intervention auprès des ergonomes praticiens.

Cette thèse montre que les reconfigurations sont partie intégrante de l'intervention et que ces dernières favorisent une dynamique d'intervention plus ajustée aux besoins des entreprises. Aussi, nos résultats ont montré que lors de ces reconfigurations, les intervenants nourrissaient de nombreuses préoccupations, très orientées sur la relation aux acteurs de l'intervention. Ce dernier résultat nous incite à rendre compte des expériences des intervenants de manière plus systématique et surtout au-delà d'une approche extrinsèque. Par ailleurs, nous avons mobilisé cette double approche de l'intervention ergonomique complexe pour soutenir une réflexivité collective et instrumentée (Coutarel, 2022), à l'échelle de l'équipe intervenante, et de l'organisation. L'activité réflexive produite nous a appris qu'en ramenant des matériaux précis de l'intervention, nous pouvions disposer de débats plus qualitatifs afin d'organiser une montée en compétence collective sur la pratique.

Ainsi, nos travaux autour des cinq cas qui ont alimenté ce parcours doctoral sont une première étape vers une meilleure compréhension des dynamiques d'intervention complexes pour nous permettre d'orienter de potentielles futures recherches, telles que le développement de repères pour la conception d'espaces de débats sur la pratique à partir d'un système de valeurs-en-actes partagé.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium d'OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé un DOI.

Cahour, B., Salembier, P., & Zouinar, M. (2016). Analyzing lived experience of activity. Le travail humain, 79(3), 259‑284. DOI : https://www.doi.org/10.3917/th.793.0259
DOI : 10.3917/th.793.0259

Coutarel, F., (2022). L'évaluation des interventions ergonomiques visant la prévention des troubles musculosquelettiques liés au travail. Habilitation à diriger des recherches. Université d'Angers.

Daniellou, F. (2006). Entre expérimentation réglée et expérience vécue. Les dimensions subjectives de l'activité de l'ergonome en intervention. Activités, 3(1). DOI : https://www.doi.org/10.4000/activites.1835
DOI : 10.4000/activites.1835

Nielsen, K., & Miraglia, M. (2017) What works for whom in which circumstances ? On the need to move beyond the ‘what works ?' question in organizational intervention research. Human relations, 70(1), 40‑62.
DOI : 10.1177/0018726716670226

Nielsen, K., & Randall, R. (2013). Opening the black box : Presenting a model for evaluating organizational-level interventions. European Journal of Work and Organizational Psychology, 22(5), 601‑617.
DOI : 10.1080/1359432X.2012.690556

Rix-Lièvre, G. (2010). Différents modes de confrontation à des traces de sa propre activité : vers une confrontation à une perspective subjective située. Revue d'anthropologie des connaissances, 4(2), 358‑379. DOI : https://doi.org/10.3917/rac.010.0358
DOI : 10.3917/rac.010.0358

Roodbari, H., Axtell, C., Nielsen, K., & Sorensen, G. (2021). Organisational interventions to improve employees' health and wellbeing : A realist synthesis. Applied Psychology, 71(3), pp. 1058‑1081. DOI : https://doi.org/10.1111/apps.12346
DOI : 10.1111/apps.12346

Stock, S. R., Nicolakakis, N., Vézina, N., Vézina, M., Gilbert, L., Turcot, A., ... & Beaucage, C. (2017). Are Work Organization Interventions Effective in Preventing or Reducing Work-Related Musculoskeletal Disorders ? A systematic review of the literature. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 44(2), 113‑133. DOI : https://doi.org/10.5271/sjweh.3696
DOI : 10.5271/sjweh.3696

Vermersch, P. (2019). L'entretien d'explicitation (9e éd.). Paris : ESF sciences humaines (Coll. Psychologies & psychothérapies.
DOI : 10.14375/NP.9782710127055

Innovation Pédagogique et transition