« Telle est ma quête, suivre l'étoile » : auto-ethnographie d'une expérience doctorale en management

R. Duncan M. Pelly, Sandrine Le Pontois — 2025-06-10T13:13:14Z

Cet article a pour objectif de partager de manière authentique le vécu d'un parcours doctoral par nature singulier et de le faire résonner chez le lecteur et la communauté académique. Pour ce faire, je présente l'intérêt de l'auto-ethnographie à la fois comme narration de soi et comme méthode de recherche pour étudier le vécu de l'expérience doctorale au prisme des concepts d'« épreuve » et d'« identité professionnelle ». Puis je soumets au lecteur des vignettes auto-ethnographiques d'épreuves « typiques » illustrant les luttes prosaïques auxquelles j'ai été confrontée en tant que doctorante, ces sources de tensions favorisant l'émergence et la construction de mon identité de chercheuse. Enfin, j'interroge les apports de cette expérience transformatrice rendue possible par le phénomène de la formation doctorale et appelle à la conservation d'espaces liminaux pour permettre l'exercice de la liberté académique en toute altérité.

Sandrine Le Pontois et R. Duncan M. Pelly, « « Telle est ma quête, suivre l'étoile » [1] : auto-ethnographie d'une expérience doctorale en management », Revue internationale de pédagogie de l'enseignement supérieur [En ligne], 41(1) | 2025, mis en ligne le 13 mars 2025, consulté le 09 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/ripes/6107 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13gp6

1. Introduction

Connaissez-vous le pourcentage de la population européenne titulaire du grade de docteur.e ? 1.1 % en moyenne [2]. Le parcours doctoral est un processus qui commence lors d'un premier échange entre le candidat et un superviseur potentiel à propos d'un projet de recherche. Celui-ci s'achève lorsque la thèse de doctorat a été défendue devant un jury académique. Dans un contexte de massification de la production scientifique internationale, ce parcours d'apprentissage, de professionnalisation et de développement de l'identité académique (Dowling et al., 2012) est empli de défis et jalonné de pratiques variées et itératives (lire, écrire, collaborer, publier, financer, … -OECD, 2024). L'élaboration d'un doctorat comprend en outre un large éventail d'actions d'institutionnalisation (Yazdani et Shokooh, 2018) inscrites dans un parcours comprenant plusieurs rites de passage transformant le doctorant en chercheur puis en docteur (Hodgson, 2020).

Sans fard, je partage sous forme d'une auto-ethnographie [3] quelques épreuves typiques d'un parcours doctoral entamé en 2016 et achevé en 2020. Ces épreuves, ou « moments lieux », (Vanini De Carlo, 2014) voient s'affronter des convergences et singularités qui ont contribué à la construction de mes statut et identité professionnels.

2. « Aimer jusqu'à la déchirure » : l'auto-ethnographie pour étudier les épreuves de l'expérience doctorale

2.1. La construction de l'identité professionnelle académique au prisme de l'épreuve

La massification de la production scientifique et l'accélération sociétale (Rosa, 2010) sont concomitantes à la néo-libéralisation de l'enseignement supérieur qui se traduit par une standardisation du travail académique depuis les années 90 (Vähämäki et al., 2021) adossée à une culture globale productiviste (Sharmini et al., 2015) et compétitive (Kallio et al., 2016 ; Deuchar, 2008).

Ce contexte a un impact important sur la construction de l'identité du futur docteur (Dowling et al., 2012), processus fortement influencé par l'ensemble du parcours doctoral et des épreuves qui le traversent (Doloriert et Sambrook, 2009). L'identité professionnelle est la « façon dont les différents groupes au travail s'identifient aux pairs, aux chefs, aux autres groupes » (Sainsaulieu, 1977). Elle peut être vue comme un processus relationnel d'investissement de soi, qui implique des relations durables mettant en question la reconnaissance mutuelle des partenaires et qui trouve son fondement dans l'expérience relationnelle et sociale du pouvoir. La construction de l'identité académique relève de la socialisation et de l'intégration des pratiques académiques ainsi que des valeurs et croyances associées à la manière de « faire » le métier. Dans le présent article, l'identité est entendue au sens de Ricœur (2005) comme construction narrative, redéfinie au gré des épreuves qui la transforment. L'épreuve peut être définie comme « l'impossibilité pour un individu de résorber – à l'instant T – une contradiction entre deux pôles difficilement conciliables […] générant un état de tension qui l'éprouve au sens commun du terme » (Progin et Vanini De Carlo, 2024, p. 5). Elle façonne l'individu en l'éprouvant, « marque d'un "moment-lieu" à creuser, entre singularités et convergences, pour mieux comprendre comment se façonnent des processus de prise d'un statut professionnel » (Vanini De Carlo, 2014, p. 109). Ces épreuves constituent des espaces tiers symboliques et/ou physiques (Xypas et al., 2011) où se construisent des composantes de l'identité en cours de formation. Ces épreuves sont certes singulières (vécu individuel) mais aussi éminemment sociales (au sein d'une communauté). Les communautés de recherche sont le lieu de construction et de reconnaissances identitaires. Si l'identité est entendue comme une boussole nous aidant à naviguer dans une mer de significations sociales, il est important pour tout doctorant souhaitant intégrer le monde académique de réfléchir de quelle identité il souhaite se réclamer. C'est l'identité sociale professionnelle qui va façonner ses stratégies, ses comportements et ses décisions.

Les épreuves relatées ici sous forme de vignettes trouveront certainement écho chez nombre de doctorants et docteurs qui les ont rencontrées, vécues et (j'ose l'espérer) surmontées ; écrire l'épreuve pour surmonter la sidération, l'incapacité à agir. Elles rejoignent les nombreux récits liés au métier de doctorant pour contribuer à relater une histoire collective, à en comprendre les enjeux et construire les contours de l'identité professionnelle académique et du parcours de professionnalisation par nature singulier. Ce n'est pas à dire que le parcours doctoral est uniquement constitué d'épreuves : de nombreuses joies l'émaillent aussi ! Mais ce n'est pas le sujet ici…

2.2. Le texte auto-ethnographique : acteurs, décor, (inter)actions et émotions pour un récit singulier et universel

Éminemment sociale et paradoxalement souvent solitaire, l'expérience doctorale comprend une unité de temps (plus ou moins trois ans), de lieu (le monde académique) et d'action (intégration des pratiques académiques pour produire sa thèse, publier, soutenir et obtenir un poste). Les acteurs à l'œuvre sont le directeur de thèse, les intervenants au sein de l'école doctorale ou du laboratoire de recherche, les pairs (autres doctorants), les académiques en poste dans l'université d'accueil et ceux rencontrés lors d'événements ou contactés par d'autres moyens, les personnels administratifs, sans oublier les proches hors monde académique (qui souvent se sentent un peu démunis), les professionnels de l'accompagnement et moi-même, Enseignante du Secondaire Affectée dans le Supérieur en milieu de carrière et doctorante en sciences de gestion. La pièce se joue dans le monde académique, en France et à l'étranger, à l'université (lieu d'exercice professionnel et lieu d'apprentissage du métier d'enseignant-chercheur), chez moi et dans les bars/bus/trains, hauts lieux de socialisation académique autour des conférences et universités. Les actions sont liées aux pratiques académiques décrites plus haut, avec un objectif : obtenir le titre de docteur pour s'insérer professionnellement comme académique. Tout l'enjeu est donc de parvenir à quitter la périphérie de la professionnalité d'académique (statut de doctorante) pour intégrer le centre de cette professionnalité (devenir une académique légitime, c'est-à-dire reconnue par la communauté de pairs et le système institutionnel). Le doctorant est ainsi un nouvel acteur dans une troupe où il souhaite trouver sa place, au sein d'une professionnalité dont il ne connaît pas encore tous les contours.

Chaque vécu de l'expérience doctorale comprend dès lors des épreuves qui peuvent confiner au sublime (Pelly, 2022). En effet, les échanges entre pairs académiques sur « les aventures de la thèse » comprennent tous leur lot de récits d'épreuves qui ont conduit à des prises de décision, parfois radicales, suite à des ressentis émotionnels à haute valence. Inspiré par une situation qui éveille la crainte et/ou le respect, le sublime (en littérature) déclenche une forme d'étonnement émerveillé et/ou horrifié et produit une force émotionnelle qui transcende l'inaccessible et l'incommensurable. Le terme désigne aussi ce qui est « sub-limine » (« sous la limite », traduit du latin) et met en avant une forme d'impuissance, « au seuil de ce qu'il est possible d'atteindre » (Amfreville, 2004). Échangés sous couvert de connivence, ces récits partagés oralement par les membres de la communauté constituent et nourrissent la mythologie de l'expérience doctorale [4], universelle et singulière à la fois, à laquelle chacun des protagonistes offre sa part pour élever et inspirer les « âmes » de ses auditeurs.

Le vécu de l'expérience doctorale est donc une histoire de visions, d'aperçus, de rencontres, de plans (avortés ou réalisés), de combats, d'échecs et de succès. Pour explorer ce cheminement complexe et en rendre compte de manière authentique sans trahir la réalité du vécu (Engstrom, 2012), quelle méthodologie utiliser ? J'ai choisi l'auto-ethnographie qui est à la fois une méthode et une technique d'écriture narrative du soi situé dans un contexte social (Spry, 2001), l'ensemble permettant d'établir un dialogue entre le récit expérientiel utilisé comme matériau et l'analyse de l'expérience (Pelly, 2024). L'auto-ethnographie est effectivement la méthodologie idéale pour raconter au mieux ce parcours marqué par des épreuves introspectives et exogènes d'identité pendant la construction d'une thèse doctorale. Il existe plusieurs études sur les obstacles qui se présentent aux aspirants docteurs : l'impact des problèmes personnels pendant les études et les difficultés d'insertion d'identité de soi dans une thèse (Doloriert et Sambrook, 2009, 2011, 2012). Même si les thèses auto-ethnographiques ont bien été explorées par la recherche, l'élément nodal reste l'importance de l'introspection par rapport à l'identité.

Puisque j'ai choisi de raconter l'histoire avec authenticité (échecs, renoncements, vulnérabilité), je m'inscris dans le courant de l'« evocative autoethnography » (Denker et al., 2020) incluant le « moi », le « nous », le « moi partie prenante », voire le « moi organisationnel » (Tomkins, 2020). Pour faciliter cette exploration entre identités pendant le parcours doctoral, je raconterai mon histoire sous forme de tableaux vivants (Witte, 2021 ; Pelly, 2024) ou « layered account autoethnography » (Yan et Poole, 2024). Ce format utilise des vignettes pour déstabiliser le lecteur. Le but est de produire des changements brusques entre la narration (vignettes évocatives qui illustrent des épreuves du parcours doctoral) et le développement de la théorie (textes qui suivent les vignettes et les explorent de manière « meta »), le tout de manière itérative. Ce format permet des interactions réflexives entre l'auteur, le texte et l'audience (Pelly et al., 2023). L'introduction de la théorie dans le texte permet d'accompagner le lecteur à généraliser l'histoire par et pour lui-même, au lieu de promouvoir un monopole d'interprétation du récit.

Doctorante de 2016 à 2020 et donc à la fois étudiante, enseignante diplômée, mère de deux jeunes enfants et mariée au moment de mon inscription, j'ai vécu cette expérience au prisme de mes différentes identités dont les composantes se sont entrechoquées, effritées voire effondrées, mais ont toutes contribué à la construction de ma nouvelle identité d'enseignante-chercheuse. Je vous livre ici toute la potentialisation du texte auto-ethnographique.

3. « Puis lutter toujours » : parcours de (trans)formation d'une doctorante sous tensions

Cette section a pour objectif de présenter cinq récits auto-ethnographiques d'épreuves typiques de l'expérience doctorale sous forme de vignettes suivies d'analyses à l'aide de cadrages théoriques. Les aspects émotionnels ainsi que les conséquences somatiques et cognitives sont traités dans chaque sous-section.

3.1. « Brûler d'une possible fièvre »

Vignette 1. Choisir la voie du doctorat

Début 2016, j'ai l'opportunité de rejoindre un projet de recherche portant sur une équipe d'étudiants inscrits dans un projet entrepreneurial (Foliard et Le Pontois, 2017). En cours de projet, deux collègues m'incitent à démarrer une recherche doctorale, plus particulièrement en éducation en entrepreneuriat, alors que je suis en poste à temps plein à l'université, au sein d'un Institut Universitaire de Technologie. Je recherche un potentiel superviseur et prends contact par mail avec celui qui sera mon futur superviseur, alors en poste en école de commerce. Nous convenons d'un premier rendez-vous téléphonique d'une heure environ puis d'une rencontre à l'école pour que je voie « comment [il] travaille avec deux de ses doctorants ». La matinée de rencontre se transforme très rapidement au fil des heures en participation à une journée de design de recherche très stimulante intellectuellement avec une équipe internationale composée de 8 scientifiques à laquelle je suis invitée à contribuer en anglais. Oscillant très régulièrement entre profond enthousiasme et frayeur, je suis invitée en fin de journée dans le bureau du professeur à échanger sur mes impressions et à discuter mon projet de recherche doctorale. La dimension internationale de la recherche est plusieurs fois évoquée ainsi que l'insertion dans des équipes projets pour élaborer des articles scientifiques, contribuant à la formation doctorale. À l'issue de l'entretien, je lui réponds que « je vais réfléchir ».

L'entrée en relation entre un doctorant et son superviseur pressenti revêt plusieurs enjeux. Pour le superviseur spécialiste du sujet qui sera traité, il s'agit avant tout de jauger les capacités du futur doctorant à intégrer les différentes dimensions des pratiques académiques dont l'insertion dans la communauté de recherche et les équipes de recherche, en plus de détecter une éventuelle incompatibilité relationnelle. Pour le doctorant, il s'agit d'évaluer si les méthodes de collaboration et de formation conviennent au projet de thèse, ainsi que de s'assurer de l'apport du suivi du superviseur (expertise dans le domaine visé, modalités de suivi, réseaux, …).

J'ai choisi de contacter mon futur superviseur car son nom ressortait systématiquement suite à mes recherches. Il se trouvait en outre géographiquement assez proche de mes lieux de vie et d'exercice professionnel. Lorsque je suis arrivée à cette réunion, les trois personnes déjà présentes s'exprimaient en anglais et m'ont chaleureusement accueillie. Mon fragile niveau B2 (niveau intermédiaire avancé) m'a paru tout de suite insuffisant même si j'avais participé à un projet européen et je ne m'étais pas du tout préparée à devoir parler en anglais, ce qui m'a fortement stressée, même si ma position était clairement pour tous celle d'observatrice participante. Pour être honnête, je crois avoir compris environ la moitié des propos échangés mais ai réussi à contribuer sur un petit point méthodologique. J'ai même envisagé de m'évader : j'ai failli refuser de rester déjeuner (car la réunion ne portait initialement que sur la matinée).

Cette première épreuve est une épreuve de « légitimité » et une épreuve de « juste confiance » : si j'ai adoré les discussions scientifiques, je ne me suis pas du tout sentie, à ce moment-là, à ma place, mais au pied de la montagne. La tension se jouait entre mon envie profonde d'intégrer le monde académique international et mon sentiment de faible compétence en anglais et en entrepreneuriat (mon superviseur pressenti me considérait certainement comme plus compétente que je ne l'étais en réalité). En reparlant de cette épreuve avec lui deux ans après ma soutenance, il m'a partagé n'avoir absolument pas perçu ce décalage car j'avais pour lui l'air d'être à ma place. C'est le sublime de la situation, le mélange d'attirance et d'effroi face à ce groupe de chercheurs créatifs et réflexifs qui m'a poussée à franchir le seuil de ce qu'il pouvait m'être possible d'atteindre. Cet état émotionnel m'a accompagnée pendant l'entretien de l'après-midi. J'ai demandé un temps de réflexion car je n'étais pas en état de prendre une décision rationnelle en raison d'un niveau de stress trop élevé. Je me disais qu'il n'était pas raisonnable d'envisager de concilier un emploi à temps plein, une vie de famille et une thèse de doctorat dont la formation se trouverait à quatre heures de déplacement de mon domicile. À l'instar du personnage incarné par Josiane Balasko, je me suis finalement dit : « j'y vais, mais j'ai peur… » [5]. Et j'ai eu raison de faire ce pari : j'ai été excellemment accompagnée (au sens « d'être avec et aller vers », Paul, 2009) par un superviseur bienveillant et exigeant. Pour lui, cette journée a été l'occasion de mesurer ma motivation pour mon projet de thèse, le temps que je pouvais y consacrer, ma compréhension de ce que requiert une trajectoire doctorale et ma capacité à échanger avec les membres d'une équipe de recherche internationale.

3.2. « Rêver un impossible rêve » : année 1

Vignette 2. “In English, reading and writing you must”

Épisode 1

Invitée à participer à ma première conférence internationale en anglais dès septembre, (soit trois mois après notre première rencontre « design de recherche »), je suis inscrite sur recommandation de mon directeur de thèse au consortium doctoral ESU en tant que membre du « early group » (je commence ma thèse). Je rencontre de nombreux doctorants et superviseurs du champ de l'entrepreneuriat, suis avec intérêt les conférences et les travaux de groupe. Je comprends cependant le deuxième jour que je vais devoir présenter un projet de recherche le lendemain… projet que je n'ai pas du tout préparé puisque j'avais (mal) compris que je serais simple auditrice. Aidée considérablement par mes pairs pour l'anglais, j'arrive à produire un diaporama entre les multiples activités du consortium et en grignotant sur ma nuit. Lors des présentations n'assistent que les doctorants du groupe, les deux animateurs (chercheurs confirmés) et parfois les superviseurs des présentateurs. Lors de mon passage, il y a un peu plus de monde car mon superviseur est accompagné de collègues… je suis donc très stressée et ai souvent des difficultés à terminer mes phrases en anglais.

Épisode 2

Installée dans mon lit avec une lampe frontale, je prends connaissance progressivement des trente-deux articles en anglais que je dois synthétiser pour contribuer à la rédaction de mon premier chapitre collaboratif (cinq co-auteurs). Je suis inscrite depuis un mois officiellement en parcours doctoral. Au fil de la lecture, je me dis que je ne vais jamais y arriver : trop de vocabulaire à apprendre, une pratique de l'anglais très approximative, une acculturation insuffisante au champ des sciences de gestion (je viens des Lettres classiques, de la psychologie et des sciences de l'éducation). Je ne comprends pas grand-chose à ce que je lis. Le troisième soir, je me demande si c'est vraiment ce que je veux faire dans la vie, coincée entre mes articles en anglais et mon tableau Excel. Je me rends finalement à mon entraînement de karaté que j'avais prévu d'annuler pour avancer ce chapitre collectif et abandonne pendant cinq jours les articles sur ma table de chevet.

La question de l'anglais m'a poursuivie pendant toute ma thèse et encore un peu aujourd'hui, même si ça m'a réconfortée d'apprendre que les auditeurs reconnaissent très facilement l'accent français et attribuent à son locuteur des caractéristiques d'attractivité, d'intelligence et de culture (DuBois, 2018). Issue d'une formation initiale en Lettres classiques (littérature, grammaire historique, latin, grec), j'ai le goût des mots, de la rhétorique et de la nuance. M'exprimer à l'oral ou à l'écrit dans une langue étrangère ne permet pas le même niveau de précision, sauf à être parfaitement bilingue. L'anglais académique [6] est multiple, technique, lié à la posture de recherche et repose sur des codes, des normes et des structures grammaticales spécifiques, à l'oral et à l'écrit. S'exprimer en anglais sur un projet de recherche devant un public anglophone m'a fait perdre mes capacités malgré le soutien reçu par les pairs (correction linguistique des supports, encouragements). Si en français je suis à l'aise pour m'exprimer devant une assemblée, je ne le suis pas du tout en anglais, d'autant plus avec un enjeu d'évaluation scientifique à la clef : j'ai bafouillé, pas terminé un grand nombre de phrases et ai fini, parfois, par perdre le fil. La peur de ne pas être à la hauteur m'a envoyé une dose d'adrénaline dans le corps (j'en ai senti la chaleur circulant de mon dos à mon bras droit en me levant) et je ne voyais plus très bien mes fiches. Au final, la présentation a eu lieu, les retours ont été bienveillants (pairs et superviseurs). Mais je me suis demandée combien de temps je pourrais faire illusion…

Se jouent ici des tensions entre la perception du monde académique par le doctorant et les actions de ce dernier. Une recherche peut être menée en langue française : j'ai rédigé et soutenu en français et produit plusieurs articles en français. Pour autant, plusieurs facteurs peuvent inciter le chercheur à produire ses travaux en anglais. D'une part, le chercheur inscrit ses travaux de recherche dans une conversation académique, inscrite à la fois dans le champ de recherche et dans des journaux spécifiques, dont la majorité est éditée en anglais en sciences de gestion. D'autre part, l'internationalisation de la recherche est un critère évalué en France par l'HCERES (Haut Conseil de l'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur). Cette tension induite entre exigence scientifique et exigence linguistique (si volonté de diffusion à l'international) interroge la capacité à sortir de sa zone de confort (expression fluide en français versus expression chaotique en anglais) et à développer les stratégies adaptées.

Les épreuves présentées ici sont des épreuves de la « juste place » (physique et temporelle). Fondés sur des pratiques académiques très gourmandes en ressources cognitives et émotionnelles, les parcours de formation doctorale négligent encore trop à mon sens les prérequis émotionnels que ces trajectoires de formation supposent. En effet, le processus doctoral et la trajectoire personnelle du doctorant sont générateurs d'une palette d'émotion très variées, avec un écart-type des valences positives et négatives important, à la fois en intensité et en fréquence. La trajectoire doctorale comprend donc des phases très polarisées émotionnellement, qui sont, lorsqu'elles ne sont pas surmontées, sources de stress (valences négatives). Le stress est un ensemble de réponses produites par l'organisme lorsqu'il rencontre une situation qui lui demande un effort d'adaptation supérieur à ses ressources. Ces phases polarisées émotionnellement nécessitent alors de plus fortes capacités d'adaptation psychique (cognitives et émotionnelles), alors même que le parcours doctoral est à la fois très social… et très solitaire (Vézina, 2021). Pour faire face au stress, des mécanismes de défense individuels peuvent être mis en œuvre. Ces stratégies d'ajustement (coping strategies, de l'anglais to cope, faire face) désignent l'ensemble des processus mis en œuvre par un individu entre lui et un événement perçu comme menaçant (stresseur) pour tolérer, maîtriser ou diminuer l'impact de celui-ci sur son intégrité ou son bien-être psychologique et physique (Paulhan, 1992). Le coping est donc l'ensemble des efforts cognitifs et comportementaux pour faire face à ce qui menace ou dépasse (en interne ou externe) les ressources d'un individu (Lazarus et Folkman, 1984). Ces stratégies peuvent être centrées sur l'émotion ressentie (coping négatif) ou sur le problème (coping positif). Elles peuvent être « évitantes » (stratégies passives) ou « vigilantes » (affrontement de la situation) (Ionescu et al., 1997). Côté (2013) identifie deux stratégies de coping positives et trois négatives. Les stratégies positives consistent à se mettre en capacité à « modifier la situation » lorsque l'individu a un degré de contrôlabilité de la situation, ou bien à « lâcher prise » s'il n'est pas possible de modifier cette situation. Les stratégies négatives relèvent soit de la « résignation et déresponsabilisation » alors que la situation pourrait être modifiée par l'acteur, soit de l'« acharnement » alors même que la situation ne peut changer. La dernière stratégie négative est l'« évitement » (éloignement des sources de stress, pratiques addictives, engourdissement de la pensée).

J'ai ici adopté des stratégies de coping tantôt centrées sur le problème/positive (rédiger des diapositives et un texte pour présenter mon projet de recherche), tantôt centrées sur les émotions/négative (vigilance -focalisation forte sur les articles en anglais malgré un manque de compréhension). Dans le premier cas, j'ai surmonté l'épreuve en me rappelant que je faisais partie du groupe des doctorants novices et que je n'avais finalement encore rien à prouver. Le soutien par les pairs a été salvateur. J'ai profité du temps d'échange avec des chercheurs titulaires suite à ma présentation pour noter leurs suggestions et les intégrer dans ma réflexion de construction de projet de thèse. Dans le second cas, j'ai opté tout d'abord pour une posture évitante/négative (abandon de la lecture) puis de lâcher prise/positive en allant faire du sport. Ces cinq jours m'ont permis de prendre du recul, de me livrer à d'autres activités ressourçantes pour revenir avec davantage d'énergie à ma tâche de lecture. L'objectif de remplir un tableau avec les idées principales de chaque article a été rempli petit à petit, avec l'objectif de deux articles par jour en moyenne. J'ai intégré à mon emploi du temps familial et professionnel cette tâche qui me prenait une heure trente par jour, le temps de midi en semaine et le matin tôt en fin de semaine (et plus jamais dans mon lit…). J'ai ainsi dissocié deux composantes de mon identité par une répartition horaire et journalière dans ma semaine.

3.3. « Peu m'importe ma chance […] ou ma désespérance » : année 2

Vignette 3. Le travail de la thèse sur travaux à l'épreuve de sa présentation : paradoxes émotionnels entre rupture de vie personnelle et construction identitaire professionnelle

Épisode 3

Dans le cadre de ma formation doctorale, je dois participer en deuxième année à l'organisation d'une conférence en anglais pour acquérir des compétences en anglais académique et en présentation scientifique. Arrive mon tour de présenter mes avancées liées à mon projet de thèse. J'ai alors publié deux chapitres en anglais et un article classé, avec deux projets en cours (en co-écriture). Je suis enthousiaste à l'idée de présenter mes travaux. Après les dix minutes d'usage arrivent les premières questions opérées par un binôme d'enseignants-chercheurs, interrogations qui se transforment rapidement en critique virulente de mon début de parcours devant une quarantaine de collègues (pairs doctorants et collègues en poste) : remise en cause de l'accompagnement doctoral prodigué par mon superviseur, du choix du format de la thèse sur travaux, de mon degré de contribution aux articles (de mon travail réel donc) et de mes compétences en recherche. Les dix minutes de questions/réponses prévues se sont transformées en vingt-cinq minutes, émaillées de phrases du type « mais que fait votre directeur de thèse ? », « ce n'est pas une vraie thèse que vous construisez-là », « quelle est votre posture épistémologique ? » et pour finir « ce sont des publications d'opportunité » (le tout en anglais). Après avoir tenté quelques réponses suivies en fin de phrases d'usage du type « je vous remercie pour vos retours constructifs qui me permettront d'améliorer grandement mes travaux », j'attends que le sol s'ouvre sous mes pieds (ce qui ne se produit évidemment pas). À l'issue de cette journée, après avoir été pourtant chaudement soutenue par mes collègues doctorants, je reprends le train où je pleure un bon moment, en me demandant pourquoi je m'inflige tout cela. J'envisage très sérieusement d'arrêter la thèse.

Quinze jours plus tôt, nous avions décidé, le père de mes enfants et moi, de nous séparer.

Trois semaines plus tard, ma candidature est acceptée au Consortium doctoral de la conférence du Babson College (BCERC), l'un des deux plus sélectifs au niveau international dans mon domaine de recherche, l'entrepreneuriat.

Je me sens complètement perdue.

Cette situation est celle qui m'a été le plus difficile à surmonter. Elle met en jeu plusieurs formes de tensions. La première tension est celle qui s'exerce entre une formation doctorale visant à l'employabilité tout en revendiquant la possibilité de prendre le temps de développer ses propres voix/voies et la mesure de performance et de comparaison au sein du monde académique. Je me suis trouvée ici au cœur d'injonctions contradictoires : être en position d'apprenant présentant des travaux en cours et co-autrice d'articles et chapitres validés par les pairs, tout en devant défendre un positionnement épistémologique unique (celui de mon étude doctorale qui n'était pas encore construite car en cours de réalisation). Une deuxième tension relève des préconceptions et des croyances qu'ont les superviseurs sur ce qui constitue une bonne thèse : format de la thèse (monographie versus thèse sur travaux), langue, positionnement épistémologique, temporalité de l'intégration au sein des communautés académiques, … De plus, cette présentation a constitué pour le binôme d'enseignants-chercheurs un espace tiers à la fois physique et symbolique (Xypas et al., 2011) pour (re)jouer des relations conflictuelles (entre un superviseur présent et un superviseur absent) en utilisant la relation doctorant/discutant et l'objet « thèse en construction ». Doctorante, j'étais à la périphérie de la professionnalité d'enseignant-chercheur et n'étais pas en position de pouvoir répondre à cette forme de maltraitance institutionnelle (car le grade hiérarchique est en jeu -titulaires versus doctorante). Il y a une différence entre proposer une évaluation ou des suggestions et porter un jugement de valeur sur des choix de parcours doctoral, émaillé d'arguments ad hominem (ici remettant en cause une forme de probité intellectuelle de mon superviseur et de mon propre travail), le tout en public. De plus, j'étais émotionnellement fragile et très stressée car en période de séparation maritale, passant de l'identité d'épouse à celle de future divorcée. Ce changement de vie très rapide (changement de lieu de vie, de rythme de vie avec les enfants bientôt en garde partagée, de niveau de vie -déclassement social) a eu un impact important : pendant près de 5 mois, j'ai vécu un ralentissement cognitif impactant mes capacités d'apprentissage et de production, accompagné d'une forte valence des émotions négatives. Je ne me reconnaissais plus intellectuellement et physiquement. J'ai envisagé de ne pas me rendre à la conférence du Babson College car je n'étais pas en état physique et cognitif.

L'épreuve présentée ici est une épreuve « d'identité ». La construction de l'identité d'académique est vue ici par le binôme comme relevant d'un cheminement canonique passant par la rédaction d'une monographie répondant à une problématique et dont la résolution repose sur un positionnement épistémologique cohérent et continu au fil de la rédaction, les publications pouvant survenir en parallèle ou suite à la soutenance et à l'obtention du grade de thèse. Dévier de ce schéma est perçu comme une stratégie opportuniste de publications favorisant certes l'employabilité mais qui ne permettrait que l'expression d'une pensée parcellaire, comparativement à une monographie et ne contribuant pas à trouver sa propre voie. Cette « identification par autrui » (Dubar, 2000, p. 174) de ma personne académique m'a été très violente. Pendant l'échange, peu d'écoute des signaux faibles (affaissement de mes épaules, voix plus basse, …) qui indiquaient pourtant ma détresse face à ces remises en cause de mon travail et de l'accompagnement par mon superviseur. Heurtée par la culture professionnelle de ce binôme, je ne me sentais plus académique car l'ensemble de mon travail et de mon positionnement dans la communauté avait été remis en cause et jugé de mauvaise qualité face aux membres de mon laboratoire de rattachement, je ne me sentais plus mariée avec une cellule familiale en plein séisme… j'étais en crise identitaire (Dubar, 2000), deux composantes importantes de mon identité (l'une en cours de construction et l'autre stabilisée depuis quatorze ans) s'effondrant dans la même période temporelle. Mon identité de métier (académique), rendue incertaine pour reprendre le terme de Dubar (2000) par l'épreuve vécue précédemment, s'est restaurée grâce au soutien indéfectible de mon superviseur, aux retours reçus pendant la conférence du Babson College, incluant la participation au consortium doctoral et aux marques de soutien de la part de nombreux collègues du laboratoire (titulaires, doctorants et gestionnaire de scolarité). La culture professionnelle que j'ai rencontrée dans ces espaces était une culture de l'écoute, de la suggestion, de l'encouragement et d'un co-développement par les pairs, novices ou chevronnés. La construction identitaire est donc éminemment sociale et a consisté pour moi à me départir d'une identité de métier en crise et fermée à l'incertitude qui avait été projetée sur moi. La reconnaissance de mon travail par d'autres pairs m'a permis de prendre du recul et de me réapproprier mon objet, ma place et mon identité de doctorante. La thèse n'est pas un prix Nobel (Mullins et Kiley, 2000) et j'utilise désormais la comparaison suivante : le doctorat est au parcours de chercheur ce que la ceinture noire est au parcours de karateka. La ceinture noire vient couronner l'apprentissage des bases de l'art martial pour, enfin, commencer à le pratiquer et le comprendre avec les pairs…

3.4. « Se damner, pour l'or d'un mot d'amour » : année 3

Vignette 4. Dans la nébuleuse de la thèse sur travaux

Pendant les 18 mois suivants, des sentiments de confusion, de malaise, d'incompréhension et de découragement, voire de sidération sont apparus face à mon incapacité à articuler une production de recherche composée d'articles très différents (empiriques/théoriques, sur des objets différents) au sein d'une étude (la thèse) sur divers objets liés à l'éducation en entrepreneuriat. Parallèlement à la production d'autres articles et à des périodes de creux profonds, j'ai tout d'abord cherché conseil auprès de mon superviseur et dans les manuels accompagnant la rédaction d'une thèse en sciences de gestion. J'ai ensuite retrouvé la nécessité d'adopter un positionnement épistémologique englobant pour assurer la cohérence de l'ensemble de mon travail de recherche produit par unités d'articles. La grande difficulté était que, bien que j'aie réfléchi au positionnement épistémologique, à la méthodologie et au cadre conceptuel de chacun de mes articles co-écrits, ils étaient différents d'un article à l'autre.

Quatre mois avant de soumettre ma thèse de doctorat, je n'avais pas écrit une ligne de ce que j'appelais alors "ma thèse Frankenstein". J'étais paralysée. Je tournais le problème dans tous les sens. J'échangeais avec de jeunes docteurs et des doctorants en fin de parcours comme moi. J'ai rédigé un plan, histoire de dire que j'avançais bien car « une bonne thèse est une thèse terminée » ! Pour me conformer aux canons classiques d'une thèse sur travaux, il aurait suffi d'écrire une introduction, des passages de liaison entre les articles et chapitres puis une conclusion, car mon travail doctoral était déjà reconnu par la communauté (publié). Mais cette possibilité ne me convenait pas intellectuellement dans la mesure où je voulais absolument résoudre ce problème de de cohérence (articles différents) et rédiger une bonne thèse : c'était moi symboliquement face au binôme (voir vignette précédente) et moi face à moi-même (cohérence intellectuelle à tout prix). [7]

En fait, je n'étais pas en capacité de mener la réflexion épistémologique consubstantielle à l'élaboration du design de recherche qui permet au chercheur de construire un discours scientifique cohérent et dense (Martinet, 1990). Avec le recul, il me semble que cela n'est possible que lorsque le chercheur est un chercheur aguerri et non un apprenti-chercheur, comme c'est le cas pour tout doctorant, surtout lorsque le projet de thèse est original, personnel et construit à travers des articles avec une approche abductive. En effet, on attend du chercheur novice qu'il soit capable, dans un même mouvement, de produire plusieurs articles ou chapitres s'inscrivant potentiellement dans des positions épistémologiques différentes et de les intégrer dans la thèse de doctorat (l'étude) avec un positionnement épistémologique qui assure le fondement de la recherche menée sur plusieurs années -comme il est d'usage lors de la rédaction de monographies ou bien de thèses par articles inscrites dans le courant positiviste (avec un design de recherche réalisé ante démarche de thèse). La demande institutionnelle pour un positionnement épistémologique précis dès le début et tout au long de la thèse sur travaux ne semble pas nécessairement être fructueuse dans mon cas. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas se poser la question dudit positionnement, ni qu'il soit impossible de le déterminer a priori, car se poser la question du positionnement reste évidemment fondamental (Dumez, 2011). Dans ce cas, c'est au cours des différentes étapes d'apprentissage de la recherche que le positionnement et l'approche du doctorant - parfois intuitifs et dictés par les choix d'action - construisent ex post un ancrage dans un courant épistémologique clairement défini. Dumez (2013, p. 29) précise que « les considérations épistémologiques sont des questions concrètes auxquelles il faut se confronter tout au long du processus de recherche, de ses débuts à sa conclusion, dans un mode réflexif ».

Il s'agit ici d'une épreuve de « congruence » et de « légitimation ». La tension s'exerce entre l'action prescrite par l'institution -produire une thèse cohérente, originale et de qualité- et l'action auto-prescrite (Clot, 1999) par la doctorante -produire une thèse cohérente, originale et de qualité combinant les apports d'une production monographique originale au prisme de productions scientifiques sous forme d'articles et chapitres. C'est alors que, moins de six mois avant ma soutenance (et au bord du lac de Paladru), je me suis replongée avec grand plaisir dans la littérature sur l'épistémologie et la méthodologie de la recherche. Après avoir plutôt facilement positionné ma recherche dans le constructivisme pragmatique, j'ai ressenti une immense joie en découvrant le modèle de Hlady-Rispal intitulé « From empirical data to theory. A helical representation of process » (Hlady-Rispal, 2002, p. 178). J'ai réalisé après cette lecture que j'avais mené une « étude qualitative dialogique » (Le Pontois, 2020, p. 96) dans laquelle mes articles/chapitres se répondaient. Au lieu d'appliquer ce modèle à une recherche spécifique aboutissant à un article, je l'ai appliqué à l'ensemble de mon processus de recherche, c'est-à-dire à mon étude, de manière rétrospective. Je ne voyais pas le temps passer, j'étais en état de « flow » (Csikszentmihályi et al., 2005), hyper focalisée sur la tâche tout au long de la journée, les meilleures idées advenant lorsque je pratiquais une activité physique (nager, marcher, naviguer sur un paddle) après avoir lu et commencé des modélisations. Les allers-retours entre une grande concentration de lecture (au bord du lac), des phases d'écriture pour synthèse (modélisation) et la pratique d'activités physiques dans la nature (idéation) m'ont conduite à proposer une nouvelle contribution originale résultant de la perspective de mes articles à travers une pratique méta-réflexive. J'ai choisi d'adopter une approche intégrative qui va au-delà de la simple compilation d'articles encadrés par une introduction et une conclusion. Enfin, j'ai rédigé en moins de quatre mois (alternant semaines avec et sans enfants en garde partagée) un manuscrit de 150 pages défendant une thèse (nouvelle contribution composée d'un modèle) incluant un état de l'art de mon objet de recherche, la définition des objectifs de recherche (y compris la conception et le positionnement épistémologique), la présentation des enjeux de mon objet de recherche accompagnée de la présentation des articles ainsi que de la nouvelle contribution, puis une conclusion sur la scientificité du travail de recherche sur articles et la synthèse des contributions. Cette capacité à intégrer mon travail scientifique dans une réflexion épistémologique, méthodologique et philosophique plus large que les exigences standards m'a permis de ressentir de manière assez continue le « flow » et de franchir la frontière de la production de connaissances nouvelles. Cette capabilité (Sen, 2005) à surmonter le défi de la cohérence de ma recherche doctorale m'a permis de consolider mon identité de chercheuse en fin de formation doctorale.

3.5. « Pour atteindre à s'en écarteler, pour atteindre l'inaccessible étoile » : année 4

Vignette 5. Quand on pense que tout est terminé… et que tout (re)commence…

Une fois la thèse rédigée, imprimée, envoyée aux membres du jury et la soutenance préparée puis réalisée (un pur moment de bonheur, suspendu hors du temps), j'ai pensé que tout était enfin terminé : diplômée d'une thèse de doctorat en sciences de gestion, j'allais enfin pouvoir me reposer un peu. Mais la réalité a été tout autre. Ma thèse a été proposée aux prix de thèse de la discipline, ce qui a impliqué la rédaction de dossiers de candidature ayant tous des formats différents (résumé de la thèse en 15 pages, 20 pages, 5 pages, avec illustrations ou sans illustrations, …) tout en réalisant en parallèle le dossier de qualification, nécessaire pour pouvoir candidater à des postes de maître de conférences en France (et poursuivre les travaux de recherche en cours). Le travail nécessaire à l'élaboration de ces dossiers est assez colossal, avec des délais de remise assez courts. Une fois la qualification obtenue, il s'agit de repérer les postes auxquels candidater. J'ai choisi de soumettre aussi des candidatures en école de commerce car il y avait seulement deux postes correspondant à mon profil dans la campagne universitaire. J'ai ainsi préparé longuement et participé à plusieurs auditions pour recrutement. Après avoir obtenu un poste, j'ai fait le choix très difficile d'y renoncer car mon état de fatigue m'alertait sur mon incapacité à tenir les trajets sur plusieurs années, avec une garde partagée ne me permettant pas un emménagement sur place avec mes enfants. Une opportunité de poste s'ouvrait l'année suivante sur mon lieu d'exercice professionnel et j'ai donc cliqué sur « refuser le poste' en larmes sans aucune certitude de ne jamais pouvoir obtenir un autre poste. J'ai l'année suivante participé à une nouvelle campagne de recrutement qui a abouti.

Au-delà des thématiques déjà traitées dans les vignettes précédentes, cette fin de thèse aura été surtout marquée par l'épreuve de l'« épuisement » et l'épreuve du « renoncement ». Nombre de mes condisciples ont rencontré des problèmes de santé physique et/ou mentale au cours mais surtout à la fin du processus de thèse : épaule bloquée pendant six mois, incapacité temporaire à voir clairement et donc à relire la dernière mouture du manuscrit de thèse avant impression, sidération physique et larmes à la relecture du manuscrit imprimé dans lequel les figures ne sont pas lisibles ou dans lequel les numéros de titres de section se sont mélangés informatiquement etc. (ce sont des exemples véridiques).

La tension qui se joue ici est celle entre l'atteinte d'un attendu de qualité (thèse originale, cohérente et contributive) et la perception de son propre travail par le doctorant, qui devient un prolongement, une composante de sa propre identité. Tout ce travail est fait certes par passion mais aussi pour obtenir un changement de statut (de doctorant à docteur) conduisant à une identité professionnelle souhaitée (insertion professionnelle académique ou dans le secteur privé) liée à une reconnaissance sociale. Avoir travaillé autant, être allé au-delà de ses propres limites, obtenir un nouveau statut (docteure) puis devoir renoncer à une nouvelle identité professionnelle (enseignante-chercheuse) pour répondre à un autre pan identitaire (mère de famille) est à la fois très douloureux et épuisant émotionnellement, même si la raison l'a emporté et que je n'ai aucun regret au regard de ma vie familiale. Mes ressources étaient devenues assez faibles en cette fin de parcours doctoral et j'ai mis plus de deux années avant de récupérer (avec un soutien psychologique), même si une fatigue chronique s'est fait sentir plus longtemps avec une prise de poste l'année suivante.

4. « Je ne sais si je serai ce héros » : à la conquête d'espaces liminaux pour exercer sa liberté en toute altérité

4.1. Une voie pour trouver sa voix et se revendiquer d'une identité académique

Il me semble important de souligner la montée, au cours des trois dernières décennies, de la fabrication de l'homo academicus neoliberalis. La rationalité du marché a transformé l'enseignement supérieur, d'un bien social public en un investissement personnel dans l'avenir de l'individu, où le jeune chercheur marque son réseau, ses publications pour le classement et sa propre employabilité (Pelly et Boje, 2019). Les doctorants et les chercheurs en début de carrière sont confrontés aux défis et aux effets néfastes du système académique actuel. Bien que la carrière académique des doctorants reste satisfaisante pour une majorité d'entre eux, le niveau global de satisfaction (y compris la santé mentale) est en déclin depuis plusieurs décennies. Il semble nécessaire de reconsidérer la nature même du doctorat, son objectif, l'intérêt de l'étudiant et l'éthique qui sous-tend le choix de sa trajectoire.

Quelle excellence de recherche voulons-nous ? La recherche devrait rester un lieu d'émancipation, un « espace liminal plutôt qu'un espace uniquement institutionnel » (Germain et Taskin, 2017), où la pensée critique (évaluation, analyse par le doctorant de son propre travail) permette l'émancipation d'attentes académiques dominantes, dans le cadre d'une recherche scientifiquement rigoureuse et de qualité. Cela n'est rendu possible que si la liberté académique est préservée, avec un encouragement de la pensée critique (possibilité de remettre en question des paradigmes existants) par des encadrants soutenants qui pratiquent au quotidien une éthique bien ancrée de la recherche et de la supervision. La reconnaissance de la diversité des parcours doctoraux (incluant le « passé » du doctorant) est ici fondamentale : il existe une diversité de méthodes, de rythmes et de stratégies qui peuvent conduire à des recherches de qualité, en favorisant l'émancipation du doctorant et le développement d'une identité académique personnelle.

Chaque vécu de la trajectoire doctorale contribue, de manière singulière, à la mythologie du parcours doctoral traversé d'épreuves universelles. À l'instar de tout héros de mythe ou de conte, le doctorant traverse ces épreuves pour parvenir, à la fin, à une nouvelle situation d'équilibre, souhaitée ou non, qui l'aura vu transformé. Les rituels du parcours doctoral entérinent la construction de l'identité d'académique. C'est l'ensemble du cheminement intellectuel (apprentissage et production), les rencontres (communautés) et la persévérance face aux épreuves qui la façonnent.

Ainsi, il me semble que mon identité professionnelle d'enseignante-chercheuse est vraiment constituée des trois piliers du métier : enseignement, recherche et intérêt général. Le premier est dans mon ADN, je suis une irréductible ex-enseignante du secondaire où j'ai énormément appris en pédagogie et accompagnement. J'ai d'ailleurs mis deux années avant d'endosser pleinement l'identité de mon nouveau métier d'enseignante-chercheuse incluant désormais la recherche. Je me revendique d'une identité académique double, darwinienne et communautaire (Fauchart et Gruber, 2011 ; Fayolle, 2024). Darwinienne car je choisis de consacrer de l'attention, du temps, de l'énergie et des ressources pour assurer le bon fonctionnement de mon département de rattachement, de mon institut d'exercice et plus largement de mon université (responsable de parcours en alternance, élue au sein de différents conseils). Communautaire car j'ai à cœur de contribuer pour innover dans les communautés et de bénéficier du support chaleureux de la part de la communauté académique internationale (investissement dans deux associations académiques, francophone et anglophone). Et vous ? Quel chercheur êtes-vous ?

Enfin, je défends que la trajectoire doctorale doive rester la voie qui permet au doctorant de trouver ses propres voix/voies et ce grâce à un accompagnement doctoral éthique (Charmillot, 2023) et des pratiques d'encadrement efficaces (Denis et Lison, 2023). J'ai eu la chance de pouvoir choisir mon superviseur et de bénéficier d'une communication transparente et honnête, d'organiser mon travail comme je le souhaitais, de collaborer avec des collègues fantastiques humainement et académiquement et de trouver mes communautés de recherche, en vue d'une insertion professionnelle réfléchie dans le monde académique. J'ai eu la liberté de rédiger la thèse qui me satisfaisait intellectuellement : une thèse sur articles, un format proche de la monographie permettant un véritable travail de métaréflexion sur le parcours de recherche doctorale, le tout inscrit dans une approche critique. Cette expérience et les épreuves qui l'ont émaillée m'ont conduite à consacrer une partie de mon travail de recherche actuel à la méthodologie de la recherche, plus spécifiquement à la construction d'une thèse sur travaux (Le Pontois et Foliard, 2024). Je souhaite être une voix scientifique qui contribue à donner à comprendre ce que peut constituer cet objet, pour celles et ceux qui choisissent ou se voient imposer ce format, en usant de trois « Je » énonciatifs : le « Je » épistémique (objectivation de l'écriture), le « Je » empirique (déictique auteur/objet) et le « Je » réflexif polymorphe (Boch, 2023). Il s'agit pour moi d'adopter en tant que chercheuse une « humilité épistémique » (Mandalaki, 2023) devant laquelle l'idée de performance s'efface pour laisser la place aux voix exprimant de la vulnérabilité via une recherche à potentiel critique.

4.2. « Mon cœur serait tranquille »

Devant la question que me posent désormais des doctorants en début ou milieu de parcours, « et maintenant que tu es en poste, qu'est-ce qui a changé ? », je me sens toujours à la fois un peu embarrassée et enthousiaste. Embarrassée, car je mesure les épreuves singulières que chacun a encore à vivre, avec leurs lots de frustration, de fatigue, de renoncement etc. qui puiseront très profondément dans des ressources déjà bien entamées. Enthousiaste, car je pense toujours que j'ai la chance de faire le plus beau métier du monde : accompagner des étudiants dans leur parcours et contribuer à la production de connaissances. Ce choix professionnel demande de l'humilité, de la résilience face aux échecs et renoncements, de la persévérance et surtout de la passion.

Mais le vécu de mon expérience doctoral est aussi constitué d'énormément de « moments lieux » positifs et épanouissants. Je rencontre et collabore avec des collègues humainement et académiquement extraordinaires, dont certains sont devenus des amis, j'investis des terrains qui me semblent utiles dans les dimensions sociale et sociétale (accompagnement des futurs entrepreneurs à l'ère d'une nécessaire redirection sociale et environnementale), j'adore ressentir l'effet « wahou ! » à la lecture d'un article scientifique de grande qualité méthodologique et contributive ou bien relire le dernier jet d'un projet de soumission et de me sentir en accord avec mes valeurs. J'ai célébré chaque étape de ce parcours : soumissions acceptées, heures de formation doctorales validées, succès des pairs, compréhension de concepts complexes, petites victoires sur soi-même…

28Les épreuves, ou « moments lieux », que j'ai choisi de relater ici sont souvent liées de près ou de loin à la question de l'anglais et plus largement à celle de l'internationalisation de la recherche. Littéraire de formation, amoureuse de la langue et des nuances, je me sens frustrée de ne pas pouvoir exprimer au plus juste ma pensée lorsque je rédige ou m'exprime en anglais. L'écriture scientifique est certes différente de l'expression orale, domaine où je me sens le plus « empêchée » aujourd'hui encore. Je fais désormais le choix de proposer des soumissions à la fois à des journaux en anglais et en français pour conserver une liberté d'expression, tant dans la forme que dans les sujets abordés et les angles d'analyse proposés. À une époque où l'indice de liberté académique est plus bas qu'en 1950 (selon Academic Freedom Index -2024-, 45.5 % de la population mondiale vit dans un environnement dépourvu de liberté académique), j'en appelle modestement à une diversité scientifique et linguistique de qualité plutôt qu'à l'excellence (concept qui mériterait d'ailleurs d'être à chaque fois défini avant que d'en débattre). « Pour une recherche qui brise le cœur », rigoureuse et engagée au titre de témoin, une recherche de proximité qui soit utile au plus grand nombre en participant à la « justice sociale, écologique et géographique » (Morales, 2023).

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium d'OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé un DOI.

Amfreville, M. (2004). Le sublime ou les ambiguïtés. Revue française d'études américaines, (1), 8-20. https://doi.org/10.3917/rfea.099.0008
DOI : 10.3917/rfea.099.0008

Boch, F. (2023). Quelles conceptions de la réflexivité dans l'écriture de recherche ? Savoir de quel je on parle. Revue internationale de pédagogie de l'enseignement supérieur, 39(39 (1)). https://doi.org/10.4000/ripes.4552
DOI : 10.4000/ripes.4552

Charmillot, M. (2023). Les implications éthiques de l'accompagnement doctoral. Revue internationale de pédagogie de l'enseignement supérieur, 39(39 (1)). https://doi.org/10.4000/ripes.4454
DOI : 10.4000/ripes.4454

Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Presses Universitaires de France.
DOI : 10.3917/puf.clot.2006.01

Côté, L. (2013). Améliorer ses stratégies de coping pour affronter le stress au travail. Psychologie Québec, 30(5), 41-44. https://y2cp.com/pdf/publications/lucie-cote/ameliorer-ses-strategies-de-coping-pour-affronter-le-stress-au-travail.pdf

Csikszentmihályi, M., Abuhamdeh, S. et Nakamura, J. (2005). Flow. Handbook of competence and motivation. The Guilford Press.

de Lange, T. D. et Wittek, A. L. (2014). Knowledge practices : Experiences in writing doctoral dissertations in different formats. Journal of School Public Relations, 35(3), 383-401. https://doi.org/10.3138/jspr.35.3.383
DOI : 10.3138/jspr.35.3.383

Denis, C. et Lison, C. (2023). L'abandon aux études doctorales : un problème de direction ? Revue internationale de pédagogie de l'enseignement supérieur, 39(39 (1)). https://doi.org/10.4000/ripes.4499
DOI : 10.4000/ripes.4499

Denker, K. J., Rausch, K. et Williams, S. E. (2020). Learning through the process : Failure, frustration, and forward movement in autoethnography. Dans The Routledge International Handbook of Organizational Autoethnography (p. 353-365). Routledge.

Deuchar, R. (2008). Facilitator, director or critical friend ? : Contradiction and congruence in doctoral supervision styles. Teaching in higher education, 13(4), 489-500. https://doi.org/10.1080/13562510802193905
DOI : 10.1080/13562510802193905

Doloriert, C. et Sambrook, S. (2012). Organisational autoethnography. Journal of organizational ethnography, 1(1), 83-95. https://doi.org/10.1108/20466741211220688
DOI : 10.1108/20466741211220688

Doloriert, C. et Sambrook, S. (2011). Accommodating an autoethnographic PhD : The tale of the thesis, the viva voce, and the traditional business school. Journal of contemporary ethnography, 40(5), 582-615. https://doi.org/10.1177/0891241610387135
DOI : 10.1177/0891241610387135

Doloriert, C. et Sambrook, S. (2009). Ethical confessions of the “I” of autoethnography : the student's dilemma. Qualitative Research in Organizations and Management : An International Journal, 4(1), 27-45. https://doi.org/10.1108/17465640910951435
DOI : 10.1108/17465640910951435

Dowling, R., Gorman-Murray, A., Power, E. et Luzia, K. (2012). Critical reflections on doctoral research and supervision in human geography : The « PhD by publication ». Journal of Geography in Higher Education, 36(2), 293-305. https://doi.org/10.1080/03098265.2011.638368
DOI : 10.1080/03098265.2011.638368

Dubar, C. (2000). La crise des identités. Presses Universitaires de France.
DOI : 10.3917/puf.dubar.2010.01

DuBois, S. (2018). Identification and stereotypes of foreign-accented English. Notandum, 46, 7-28. http://dx.doi.org/10.4025/notandum.46.1

Dumez, H. (2013). Qu'est-ce que la recherche qualitative ? Problèmes épistémologiques, méthodologiques et de théorisation. Gérer et comprendre, (2), 29-42. https://doi.org/10.3917/geco.112.0029
DOI : 10.3917/geco.112.0029

Dumez, H. (2011). Faire une revue de littérature : pourquoi et comment ? Le libellio d'aegis, 7(2-Eté), 15-27. ⟨hal-00657381⟩

Engstrom, C. (2012). An autoethnographic account of prosaic entrepreneurship. Tamara : Journal for Critical Organization Inquiry, 10(1-2).

Fauchart, E. et Gruber, M. (2011). Darwinians, communitarians, and missionaries : The role of founder identity in entrepreneurship. Academy of management journal, 54(5), 935-957. https://doi.org/10.5465/amj.2009.0211
DOI : 10.5465/amj.2009.0211

Fayolle, A. (2024) Acknowledging the key contribution of a great entrepreneurship researcher : Mike Wright – a communitarian entrepreneurship scholar. Dans A. Fayolle, S. Le Pontois, R. D. M. Pelly, Big questions and great answers in Entrepreneurship research (p. 14-26). Edward Elgar.

Fayolle A. (2022). Mike Wright : A communitarian entrepreneurship scholar. Revue de l'Entrepreneuriat, (HS1), 197-208. https://doi-org.10.3917/entre1.pr.0033
DOI : 10.3917/entre1.pr.0033

Foliard, S. et Le Pontois, S. (2017). Équipes entrepreneuriales étudiantes : comprendre pour agir. Entreprendre et innover, (2), 44-54. https://doi.org/10.3917/entin.033.0044
DOI : 10.3917/entin.033.0044

Gaillard, H., Cloarec, J., Senn, J. et Grandazzi, A. (2023). L'expérience de la thèse en management : Regards croisés de jeunes docteurs. Éditions EMS.

Germain, O., Wang, P. Y., Delisle, J., Moulaï, K., Bluntz, C., Utoft, E. H., Dahlman, S., Friis Christensen, J., Burø, T., Mulherin, T. et Taylor, H. (2020). Living the PhD Journey, Unplugged Section, M@n@gement, 23(1), 102-141. https://doi.org/10.37725/mgmt.v23.4467
DOI : 10.37725/mgmt.v23.4467

Germain, O. et Taskin, L. (2017). Être formé pour et… par la recherche 1. Revue internationale PME, 30(2), 7-16. https://doi.org/10.7202/1040451ar
DOI : 10.7202/1040451ar

Hlady-Rispal, M. (2002). La méthode des cas. De Boeck Supérieur.

Hodgson, D. (2020). Helping doctoral students understand PhD thesis examination expectations : A framework and a tool for supervision. Active Learning in Higher Education, 21(1), 51-63. https://doi.org/10.1177/14697874177420

Ionescu, S., Jaquet, M. M., Lhote, C. (1997). Les mécanismes de défense. Théorie et clinique. Nathan Université.
DOI : 10.3917/dunod.serba.2020.01

Kallio, K. M., Kallio, T. J., Tienari, J. et Hyvönen, T. (2016). Ethos at stake : Performance management and academic work in universities. Human relations, 69(3), 685-709. https://doi.org/10.1177/0018726715596802
DOI : 10.1177/0018726715596802

Larivière, V. (2021). Note éditoriale : publier les sciences de l'éducation en anglais. Revue des sciences de l'éducation, 47(3), 175-181. https://doi.org/10.7202/1084533ar
DOI : 10.7202/1084533ar

Lazarus, R. S. et Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.

Leconte, Patrice (1979). Les Bronzés font du ski. Trinacra Films.

Le Pontois, S. et Foliard, S. (2024). Combining coherence and effectiveness in article-based doctoral dissertation. Dans A. Fayolle, S. Le Pontois et R. D. M. Pelly, Big questions and great answers in Entrepreneurship research (p. 194-218). Edward Elgar.

Le Pontois, S. (2020). L'impact de l'éducation en entrepreneuriat au prisme de son évaluation : pour une approche multidimensionnelle de l'efficacité de l'éducation en entrepreneuriat (Doctoral dissertation, Université Grenoble Alpes). https://theses.hal.science/tel-03275765

Mandalaki E. (2023). “Invi(a)gorating reflexivity in research : (Un)learnings from a field”, Organization Studies, 44(2), 314-320. https://doi.org/10.1177/01708406221131423
DOI : 10.1177/01708406221131423

Martinet, A. C. (1990) (dir.). Épistémologies et Sciences de Gestion. Economica.

Morales, J. (2023). Pour une recherche qui brise le cœur : Recherche engagée et sciences de gestion. Revue française de gestion, (6), 9-13. https://doi.org/10.3166/rfg.313.9-14
DOI : 10.3166/rfg.313.9-14

Mullins, G. et Kiley, M. (2002). 'It's a PhD, not a Nobel Prize' : how experienced examiners assess research theses. Studies in higher education, 27(4), 369-386. https://doi.org/10.1080/0307507022000011507
DOI : 10.1080/0307507022000011507

OECD (2024). The state of academic careers in OECD countries – an evidence review. OECD Educat Pelly, R. D. M., Millan, C. et Millan, A. (2023). Moving from Generation to Generation : Latin American Family Business is a Tamara-Land. Telos, 25(3), 972-991.ion policy perspectives. https://www.oecd.org/en/publications/the-state-of-academic-careers-in-oecd-countries_ea9d3108-en.html

Paulhan, I. (1992). Le concept de coping. L'année psychologique, 92(4), 545-557. https://www.persee.fr/doc/psy_0003-5033_1992_num_92_4_29539
DOI : 10.3406/psy.1992.29539

Paul, M. (2009). Accompagnement. Recherche et formation, 3(62), 91-108. https://doi.org/10.4000/rechercheformation.435
DOI : 10.4000/rechercheformation.435

Pelly, D. R. (2024). Telling the entire story of entrepreneurship : an autoethnography on autoethnography in entrepreneurship. Dans A. Fayolle, S. Le Pontois, R. D. M. Pelly, Big questions and great answers in Entrepreneurship research (p. 48-78). Edward Elgar.

Pelly, R. D. M., Millan, C. et Millan, A. (2023). Moving from Generation to Generation : Latin American Family Business is a Tamara-Land. Telos, 25(3), 972-991. https://doi.org/10.36390/telos253.25
DOI : 10.36390/telos253.25

Pelly, R. D. M. (2022). On the Plagues and Pleasures of Academic Publishing. Discourses on Culture, 18(1), 75-78. https://doi.org/10.2478/doc-2022-0006
DOI : 10.2478/doc-2022-0006

Pelly, R. D. M. et Boje, D. (2019). Neoliberalism in the North American University : Toward integrating divisions in agent orientation via a Follettian differentiated relational ontology. Communication et Language at Work, 6(2), 28-41. https://doi.org/10.7146/claw.v6i2.116132
DOI : 10.7146/claw.v6i2.116132

Progin, L. et Vanini De Darlo, K. (2024). Lire, se dire et se construire : une voie pour surmonter les épreuves du métier ? Literacyforum.ch, 2. https://www.leseforum.ch/sysModules/obxLeseforum/Artikel/823/2024_2_fr_progin_vanini_de_carlo.pdf

Ricœur, P. (2005/1990). Soi-même comme un autre. Seuil.

Rosa, H. (2010). Accélération. Une critique sociale du temps. La Découverte.

Sainsaulieu, R. (1977). L'identité au travail. Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.
DOI : 10.3917/scpo.sains.2019.01

Sen, A. (2005). Human rights and capabilities. Journal of human development, 6(2), 151-166. https://doi.org/10.1080/14649880500120491
DOI : 10.1080/14649880500120491

Sharmini, S., Spronken-Smith, R., Golding, C. et Harland, T. (2015). Assessing the doctoral thesis when it includes published work. Assessment et Evaluation in Higher Education, 40(1), 89-102. https://doi.org/10.1080/02602938.2014.888535
DOI : 10.1080/02602938.2014.888535

Spry, T. (2001). Performing autoethnography : An embodied methodological praxis. Qualitative Inquiry, 7(6), 706-732. https://doi.org/10.1177/107780040100700605
DOI : 10.1177/107780040100700605

Tomkins, L. (2020). Autoethnography through the prism of Foucault's care of the self. Dans The Routledge International Handbook of Organizational Autoethnography (p. 54-68). Routledge.

Vähämäki, M., Saru, E. et Palmunen, L. M. (2021). Doctoral supervision as an academic practice and leader–member relationship : A critical approach to relationship dynamics. The International Journal of Management Education, 19(3), 100510. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2021.100510
DOI : 10.1016/j.ijme.2021.100510

Vanini De Carlo, K. (2014), Se dire e(s)t devenir - La recherche biographique comme choix épistémologique, Interrogations, 17. L'approche biographique, janvier 2014. https://www.revue-interrogations.org/Se-dire-e-s-t-devenir-La-recherche,401

Vézina, C. (2021). Les isolements du parcours doctoral. Récits de recherche. Acfas magazine, 17 février 2021. https://www.acfas.ca/publications/magazine/2021/02/isolements-du-parcours-doctoral

Witte, M. N. (2021). Inspiration for a Libidinal Cinema : Klossowski, Lyotard, and the Tableau Vivant. Journal of Comparative Literature and Aesthetics Vol, 44(3), 99-106. https://jcla.in/wp-content/uploads/2022/03/JCLA-Vol.-44-No.-3-2021_Michael-Newell-Witte.pdf

Xypas, C., Fabre, M. et Hétier, R. (2011). Le tiers éducatif, une nouvelle relation pédagogique : figures et fonctions du tiers en éducation et formation. De Boeck.

Yan, D. et Poole, A. (2024). Be (com)ing an academic other : A layered autoethnographic account of pursuing their doctoral studies. International Journal of Qualitative Studies in Education, 1-21. https://doi.org/10.1080/09518398.2024.2330472
DOI : 10.1080/09518398.2024.2330472

Yazdani, S. et Shokooh, F. (2018). Defining doctorateness : a concept analysis. International Journal of Doctoral Studies, 13, 31-48. https://doi.org/10.28945/3939
DOI : 10.28945/3939

[1] L'ensemble des titres principaux entre guillemets est extrait de l'œuvre musicale écrite par Jacques Brel, La quête (1968), à écouter sans modération.

[2] 1.1 % des adultes âgés de 25 à 64 ans dans les pays de l'OCDE (entre 0.1 % ou moins en Indonésie et au Mexique et plus de 3 % en Slovénie et Suisse).

[3] Je remercie chaleureusement mon collègue ‘sibling' R. Duncan M. Pelly dont la contribution apparaît au titre de garant de la démarche auto-ethnographique.

[4] Concernant les sciences de gestion et du management, voir Germain et al. (2020) et Gaillard et al. (2023).

[5] Tirade extraite du film Les bronzés font du ski (Leconte, 1979).

[6] En sciences humaines et sociales, plus de 90 % des publications en sciences de l'éducation seraient rédigées en anglais, selon les plateformes Web of science et Scopus (56 % pour Open Alex). Cela, pour faire circuler l'information scientifique à l'échelle internationale mais aussi répondre aux injonctions de valorisation (Larivière, 2021), même si la diffusion dans des langues autres que l'anglais reste importante au sein des différentes communautés linguistiques pour des raisons d'utilité locale. Le coût temporel (et que dire du coût cognitif ?) de rédaction en anglais pour un non natif est entre 9 et 12 fois plus élevé qu'une rédaction dans la langue natale. Pour autant, l'anglais est devenu la langue dominante du monde académique.