Innovation Pédagogique et transition

Penser l'avenir : qu'est-ce que la « littératie des futurs » ?

2025-01-29T08:48:48Z

Définie par l'Unesco comme la capacité à comprendre, à anticiper et à façonner les futurs possibles, la « littératie des futurs » invite les jeunes à explorer des scénarios pour mieux anticiper les crises et les incertitudes.

Dans un monde marqué par des crises climatiques, sociales et technologiques, préparer les jeunes générations à naviguer dans l'incertitude est devenu une nécessité. Très tôt, on les invite à mener des actions concrètes, ancrées dans leur quotidien, qui s'incarnent, en particulier, dans l'adoption de gestes simples en faveur de l'environnement : tri des déchets, consommation de produits locaux ou économies d'énergie.

Pourtant, ces pratiques permettent-elles vraiment aux enfants de penser à l'avenir de manière proactive ?

Définie par l'Unesco comme la capacité à comprendre, anticiper et façonner les futurs possibles, la littératie des futurs (« future literacy ») offre une alternative. Elle ne consiste pas seulement à envisager des évolutions et organiser la manière de les accompagner mais aussi à y réfléchir de manière critique et créative, en tenant compte de la complexité des situations.

En engageant les individus à explorer des scénarios futurs et à s'adapter aux changements sociaux, environnementaux et technologiques, elle favorise la résilience et l'initiative.

Dépasser le court-termisme

Alors qu'ils se montrent inquiets pour la planète, les enfants manquent de ressources pour envisager des alternatives aux crises qui se profilent. Ainsi, dans une recherche menée auprès de 42 enfants de 6 à 11 ans, nous avons constaté qu'une seule enfant a représenté, sur son dessin, les « bons » comportements à adopter alors que les autres se sont contentés de reproduire les causes (par exemple, la pollution industrielle) et les conséquences (disparition des ours polaires) du dérèglement climatique qu'ils ont identifiées.

La littératie des futurs pourrait les aider à dépasser ce court-termisme et à comprendre que leurs actions actuelles influencent leur avenir, améliorant leur capacité à envisager des trajectoires durables.

D'autre part, la prise de conscience des crises écologiques peut engendrer une anxiété paralysante. En développant des scénarios variés et en explorant des possibles souhaitables, les enfants apprennent à transformer leur anxiété en action constructive. Ces démarches visent aussi à renforcer chez eux un sentiment d'auto-efficacité et à légitimer leur capacité à agir.

L'éducation à la littératie des futurs encourage les enfants à s'engager dans les débats publics et à contribuer à des stratégies innovantes de développement durable, en dépassant le stade de la sensibilisation à la protection de la planète. Ils ne sont plus seulement des consommateurs de solutions mais des créateurs d'avenir.

En effet, la littératie des futurs ne se limite pas à l'acquisition de connaissances ou de savoir-faire techniques. Elle constitue une façon de penser le monde, un état d'esprit qui cultive la curiosité, la créativité et la responsabilité. Elle prépare les enfants à devenir des citoyens engagés, capables d'apporter des réponses innovantes et inclusives aux crises globales.

Des méthodologies participatives

Il est difficile pour les enfants de raisonner sur des concepts abstraits. C'est pourquoi le recours à des outils adaptés à leur âge, comme les récits fictionnels, les jeux, le dessin ou les simulations s'avère nécessaire pour stimuler leur imaginaire. Notre projet de recherche, en phase de développement, va dans ce sens, en invitant des enfants de 6 à 11 ans à imaginer des systèmes alimentaires durables, les incitant à consommer davantage de légumes et de légumineuses.

Par ailleurs, pour stimuler leur pensée divergente et encourager des propositions originales, les enfants ont besoin de réfléchir à partir d'objets et de situations qu'ils connaissent ou de produits qu'ils consomment. Sur la base d'une démarche de prospective par le design, une étude menée en Angleterre en 2019 a ainsi cherché à faire comprendre aux enfants, les menaces pesant sur les abeilles et les conséquences environnementales de leur disparition. Ils ont conçu un distributeur de miel artificiel, en transposant leur référentiel de lieu accueillant, matérialisé, pour eux, par un hôtel.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd'hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Enfin, il s'agit d'intégrer des approches éducatives innovantes. Des travaux académiques relayés par des acteurs de terrain, comme Teach the Future, Futur en Herbe ou Eutopique, montrent comment mettre en application la littératie des futurs dans les programmes scolaires ou les activités associatives. Ces approches s'appuient sur des méthodologies participatives prenant la forme de débats, d'ateliers de co-conception de solutions, de jeux de rôles… Encadrés par des adultes formés à la prospective, les enfants deviennent ainsi, acteurs de leurs apprentissages

La littératie des futurs ne cherche pas à prédire l'avenir, mais à donner les moyens de l'imaginer, de l'influencer et d'y répondre avec résilience. Intégrer cette compétence à nos pratiques pédagogiques est un moyen de former des acteurs éclairés, prêts à relever les défis d'un monde en constante mutation.

Pascale Ezan est membre de l'association Vivons en Forme. Elle a reçu des financements de l'Agence Nationale de la recherche (ANR)..

Julie EZAN-ZECCA est membre du cabinet de conseil Eranos. Elle y travaille en tant que Senior Manager en Stratégie spécialisée en Prospective & Innovation.

Être jeune chercheur·e en gestion aujourd'hui : la résilience hip-hop

2018-05-06T04:30:00Z

Hip-hop ! Pixabay

Des articles récents s'intéressent à l'évolution de la recherche en gestion et la montée d'une course à la publication. Certains pointent les effets de tels changements sur les doctorant·e·s qui n'exprimeraient plus assez leur liberté, leurs passions et leur curiosité. La voix des doctorant·e·s et jeunes chercheur·e·s, premier·e·s concerné·e·s, manque au débat. Ainsi, si ces discussions sont nécessaires pour notre discipline, nous ne nous reconnaissons pas dans la description qui est faite des doctorant·e·s actuel·le·s.

Nous avons conscience d'être de jeunes académiques moins exposé·e·s à la précarité car issu·e·s d'une grande école de commerce française, et en cela notre parole n'engage pas tou·te·s les doctorant·e·s. Néanmoins, notre point de vue pourrait apporter des éléments supplémentaires sur ce qu'est le travail et la vie de doctorant·e en sciences de gestion (au sens large, nous représentons ici plusieurs disciplines) aujourd'hui.

Ainsi, à travers cet article, nous souhaitons évoquer notre quotidien, le sel et le goût de la vie des jeunes académiques, leur résistance silencieuse et leur engagement à faire œuvre de créativité, malgré les doutes, les peurs et les angoisses, dans un contexte social et institutionnel qui impose de nouvelles règles, pressions et de nouveaux indicateurs.

Défendre une vision commune de la recherche

Se poser la question du sens de notre métier nous paraît essentiel : pourquoi avons-nous choisi de faire ce métier ? Qu'est-ce que cela signifie d'être enseignant·e-chercheur·e en gestion aujourd'hui ? Nous partageons certains constats faits par nos aîné·e·s : nous allons vers une recherche aseptisée, très « orientée publication », qui pourrait entraver la pensée complexe, le goût du risque et l'immersion de long terme sur le terrain.

Soumis·es à ces normes, les jeunes chercheur·e·s semblent parfois s'empêcher de penser en dehors du cadre. Il faut donc les encourager à s'ouvrir aux autres, à prendre le temps de s'étonner, à débattre, bref à profiter de cette période unique qu'offre le doctorat pour se créer une identité propre de chercheur·e et d'enseignant·e.

Certain·e·s chercheur·e·s plus expérimenté·e·s avancent que la course à la publication et les pressions associées seraient intériorisées par les doctorant·e·s qui se fermeraient au monde et abandonneraient tout esprit de camaraderie pour se soumettre à ces normes dans la crainte imaginaire de ne pas être en mesure de trouver un poste dans le milieu académique féroce. La généralisation de ce propos fait des doctorant·e·s les premier·e·s responsables de leur situation. À travers le récit de notre expérience de la vie doctorale et de jeunes académiques, nous souhaitons témoigner d'une autre réalité doctorale et postdoctorale.

Une pression systémique réelle

Il serait réducteur de dire que la pression des doctorant·e·s est uniquement auto-infligée et il nous semble important de ne pas sous-estimer les effets concrets d'un système de plus en plus violent envers les jeunes chercheur·e·s non titularisé·e·s.

Doc-solitude. Tico/VisualHunt, CC BY-NC-ND

La néo-libéralisation de l'éducation supérieure, particulièrement en sciences de gestion, n'est pas le fruit de notre imagination mais bien un phénomène largement documenté par les académiques eux-mêmes sous l'idée d'un jeu de la publication, imposé par un capitalisme académique (Jessop, 2018), et qui pousse à l'auto-contrôle par effet panoptique (Prasad, 2013).

Si cette néolibéralisation touche prioritairement les pays anglo-saxons, la France n'en reste pas épargnée. L'injonction à la publication dans des revues européennes et américaines de premier rang est manifeste. Lors des entretiens de recrutement, les professeur·e·s en font l'objet central de la discussion.

En parallèle, les programmes doctoraux ont des moyens de plus en plus réduits et s'adaptent à cette pression ambiante : pressés par des indicateurs qui jugent la qualité d'un programme doctoral par sa capacité à faire soutenir ses thésard·e·s en trois ans, les programmes doctoraux poussent de plus en plus leurs jeunes chercheur·e·s vers des formats de thèse les plus courts possibles.

Postdoc, tenure, CDD : le langage de la précarité des jeunes académiques

La précarité des doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s est également indéniable. Et encore, les doctorant·e·s sont mieux loti·e·s en sciences de gestion qu'en sciences physiques ou en sociologie. On pourrait dire qu'il ne faut que cinq ans à un·e jeune docteur·e pour trouver un emploi stable. Mais cinq ans de précarité après quatre ans de précarité doctorale, cela fait tout de même neuf ans de précarité au total… cela à un âge où certain·e·s d'entre nous souhaitent peut-être s'installer et/ou avoir des enfants, sans parler des sacrifices de ceux et celles d'entre nous en reconversion.

Nous pouvons qualifier notre situation de « précaires privilégié·e·s ». Nous avons la chance de pouvoir partir faire un postdoc à l'autre bout de la Terre en nous déracinant, en nous coupant de nos proches et en mettant notre couple en danger parce que les grandes écoles de commerce françaises ne souhaitent embaucher que des profils « internationaux » (comme elles aiment tant dire) avec deux articles de rangs A publiés.

Si certain·e·s semblent dire que c'était déjà comme cela avant, d'autres au contraire font souvent le récit d'un poste trouvé avant la fin de la thèse, il y a 10, 20 ou encore 30 ans. D'autres encore n'hésitent pas à nous dire qu'ils ne se recruteraient pas eux-mêmes aujourd'hui ! Sur ce point, nous nous disons également que, finalement, « c'était mieux avant » !

Alors, sommes-nous là par hasard ? Ne sommes-nous que des premier·e·s de la classe qui auraient oublié de se demander : est-ce que je souhaite réellement faire cela ? Qu'est-ce qui m'anime dans ce métier ? Démarrer une thèse en gestion plutôt que de trouver un emploi dans une banque ou dans un cabinet de conseil, c'est faire le choix de baisser son salaire, c'est faire le choix de l'incertitude, c'est faire le choix de la vulnérabilité. C'est aussi – et surtout – faire le choix de la passion, de l'excitation, de la pensée, de l'engagement, de l'amusement, de l'exploration, de l'aventure !

Pour plusieurs d'entre nous, c'était tout sauf le choix évident. Au contraire, la continuité aurait été de faire comme 99 % de nos camarades de promotion et de poursuivre nous aussi une carrière en entreprise. Il ne faudrait pas minimiser les difficultés rencontrées par les doctorant·e·s ou présenter leurs problèmes comme imaginaires au risque d'accentuer les difficultés et risques psychosociaux qui pèsent déjà sur certain·e·s d'entre eux.

Nous reconnaissons plutôt que tous ces éléments peuvent avoir des conséquences néfastes sur les doctorant·e·s. On peut effectivement s'inquiéter de voir les jeunes académiques transformé·e·s en machines préoccupées uniquement par la publication académique.

Après le rock'n'roll, place au hip-hop ?

Face à ce constat, comment décrire la vie de doctorant·e ou jeune chercheur·e en sciences de gestion ? Une vision individualiste et déshumanisée des jeunes académiques ne nous semble pas décrire notre situation, certes loin d'être universelle. Au contraire, notre quotidien nous évoque curiosité et collectif.

Résilience hip hop. ASCOM Prefeitura de Votup/Flickr, CC BY

En ce sens, le hip-hop nous semble bien mieux décrire notre réalité que le rock. Le hip-hop, c'est la musique comme moyen d'exprimer les injustices vécues par une partie de la population, mais c'est aussi un art musical repris pour exprimer la joie de vivre dans un quotidien, aussi hostile soit-il. Conscients que nous ne sommes pas né·e·s sous la même étoile, nous ne restons pas prostré·e·s dans l'auto-lamentation mais cherchons plutôt à créer des espaces de liberté pour pouvoir continuer à faire preuve de ténacité et à danser le Mia (sans oublier de payer notre loyer).

Si nous avons eu vent de parcours doctoraux solitaires, souvent subis, ce n'est et ne fut pas notre cas, et pour cela nous nous estimons chanceux/ses. Pour nous, le collectif a une place prépondérante dans notre réussite, bien au-delà des moments de rire et de partages évidents. Du fait des pressions actuelles, le collectif s'avère plus nécessaire que jamais !

Notre collectif a constitué et constitue toujours un espace de résistance infiniment vital durant ces années de thèse. Il est aisé pour nous de nous en souvenir, tant ces discussions étaient vives, parfois sur le ton de l'humour, de l'ironie, du débat, de la taquinerie : autour de nos objets de recherche qui nous passionnent, de nos étudiant·e·s, du monde académique, du sens de la recherche, de notre mission pédagogique, des meilleures recettes d'apéros ou de desserts, toujours avec la parole, la foi, la pensée et le cœur exalté·e·s.

Toutes ces discussions nous permettent de faire évoluer notre pensée, de l'amener à maturité, de la déconstruire, de la retricoter, de la nourrir des idées des autres, si bien que nous avons tou·te·s joué un rôle important dans les thèses des un·e·s et des autres, et dans la construction collective de notre identité de chercheur·e et d'enseignant·e. Si l'adversité fait partie de notre quotidien, et cela sous toutes ses formes – rejet d'un article, reviews peu tendres, employabilité réduite –, nous étions tou·te·s concerné·e·s par les défaites et les réussites de nos camarades.

Nous avons toujours pris le temps de mélanger nos expertises naissantes, nos méthodologies si différentes, nos anecdotes disciplinaires, afin d'apporter du soutien à un·e camarade doctorant·e. Nous avons illuminé des sujets de nos approches parallèles, et nous nous sommes écharpé en parlant épistémologie (et aussi politique !). Nous avons répété des soutenances, relu des mails, et partagé de longues soirées devant l'écran.

Nous n'avons jamais hésité à prendre deux heures de pause pour débriefer le cours fraîchement donné par l'un d'entre nous et encore moins à aller tou·te·s prendre une bière pour fêter un texte déposé sur la plateforme d'une revue académique. Ce sont ces blagues plus diffuses, telle cette parodie de Martine ne finissant (jamais) sa thèse, trônant dans notre salle de travail, qui créent une atmosphère singulière et un esprit de groupe. Un groupe qui continue par la suite d'exister en dehors du lieu de travail dans les crêperies et les bars des alentours dès qu'une occasion se présente de fêter un événement quelconque.

Martine rédige sa thèse et la finit (peut-être) en 2015 (ou en 2016, ou plus tard).

Nul besoin de docto-bashing, mais de soutien

Selon nous, négliger les effets concrets d'un système de pressions engendrant la précarisation des doctorant·e·s et l'accentuation de l'incertitude sur leur avenir, c'est prendre le risque d'un docto-bashing gratuit au moment où nous avons le plus besoin de soutien et non de mépris. C'est également pointer les jeunes académiques comme (presque) uniques responsables de leur situation : ils et elles n'auraient pas compris que ce n'est pas le marché de l'emploi qui se crispe, mais uniquement leur imagination.

Malgré un environnement de plus en plus difficile et compétitif, nous sommes capables de faire un pas de côté, de rendre compte de notre rapport au monde et, plus particulièrement, au monde de la recherche en gestion, notamment en écrivant et en pensant collectivement.

Ce texte se veut donc être une trace modeste de notre expérience de jeunes académiques où, face à de nouveaux défis et de nouvelles normes produites par nos aîné·e·s, nous puisons notre énergie des expériences académiques propres à notre génération, très certainement aux antipodes de l'insouciance du rock and roll et des années yéyé.

Voici la réponse d'une nouvelle génération de chercheuses et chercheurs qui ne souhaitent pas se résigner, mais défendre, s'engager et contribuer, autant que possible, à la beauté et l'utilité de leur métier.

Pour ne pas conclure, attaché·e·s à la tradition académique et scientifique, nous imaginons (peut être en utopistes !) la poursuite de ce débat, critique et constructif, avec tou·te·s ceux et celles qui seraient intéressé·e·s à l'idée d'enrichir cette réflexion autour d'un verre, d'une guitare ou encore d'un bon gros hip-hop !

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

Doctorat CIFRE : un pont entre la recherche et le monde économique

2016-09-02T06:59:21Z

Doctorants, lors de la conférence : « Recherche : défis et aventures » le 14 décembre 2015. Menesr/XR Pictures, CC BY-SA

Depuis 30 ans, les CIFRE (Conventions Industrielles de Formation à la Recherche) donnent l'opportunité à une entreprise d'embaucher un diplômé de niveau Master pour le placer au cœur d'une collaboration de recherche avec un laboratoire public de recherche, dans le cadre de la préparation d'un doctorat : le doctorant est intégré en entreprise, tout en bénéficiant d'un encadrement académique. Les CIFRE sont également possibles pour les associations, les collectivités, et certains services publics (la CNAF en propose par exemple chaque année).

Les CIFRE sont financées par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, qui en délègue la gestion à l'Agence Nationale pour la Recherche et la Technologie (ANRT). En 2015, l'ANRT revendique un total de 4886 CIFRE en cours avec 1862 entreprises partenaires, et 1383 conventions attribuées durant l'année (source ANRT), soit 9,8 % des doctorants financés inscrits en première année (source MENESR).

Évolution du nombre de CIFRE allouées par an. Rapport d'activités de l'ANRT, 2015, page 6

Associer doctorant, laboratoire, et entreprise

Les CIFRE permettent ainsi :

à un doctorant de bénéficier à la fois du financement d'une entreprise et d'un accès à un sujet terrain de recherche ;
à une entreprise de bénéficier des compétences d'un doctorant, qui bénéficie de l'encadrement de chercheurs confirmés d'un laboratoire public. L'employeur bénéficie en outre d'une subvention annuelle de 14 000 d'euros pendant trois ans, qui peuvent être complétés par le Crédit Impôt Recherche ;
à un laboratoire de développer ses partenariats avec une entreprise, et d'accéder à des problématiques et terrains de recherche nouveaux.

Principe du dispositif CIFRE. Plaquette de présentation du dispositif CIFRE–ANRT, 2015

Le dépôt du dossier de candidature s'effectue sur le site de l'ANRT. Il doit attester que l'entreprise pourra soutenir le projet de recherche durant les 3 années de bénéfice du dispositif, et comporter une présentation du projet scientifique : état de l'art, question de recherche, développements envisagés, etc. L'élaboration conjointe de ce dossier participe aussi de la découverte mutuelle des acteurs.

Le dossier fait ensuite l'objet d'un traitement qui peut durer jusqu'à trois mois afin de s'assurer qu'il respecte les critères d'éligibilité au dispositif. Cette instruction fait appel à des experts scientifiques et au Délégué Régional à la Recherche et à la Technologie (DRRT) de la région géographique où se situe l'employeur.

Coproduction scientifique

Les CIFRE peuvent être lues comme participant à l'orientation croissante du monde universitaire vers la production de connaissances utiles au monde socio-économique (Gibbons, 1994). Dans ce cadre partenarial, les connaissances sont coproduites. Ainsi, la CIFRE est un outil qui permet de générer des apports mutuels pour toutes les parties prenantes de la convention (Rasolofo-Distler et Zawadzki, 2011) :

pour le monde scientifique : la CIFRE permet des échanges de connaissances bilatérales : le transfert de connaissances va du laboratoire à l'entreprise mais aussi de l'entreprise vers le laboratoire (Levy et Woessner, 2007) ;
pour l'entreprise : ces recherches permettent souvent la création de savoirs, mais s'accompagnent également d'une création de nouveaux processus ou de l'introduction d'un nouveau savoir-faire dans l'entreprise (et notamment lorsque l'entreprise « découvre » la pratique de la R&D en son sein). De nombreux témoignages, publiés sur le site et dans la plaquette de l'ANRT, portent sur les répercussions de ce type de collaboration sur l'entreprise : le directeur d'une entreprise indique que « la CIFRE a permis le développement d'un démonstrateur qui a prouvé la capacité d'innovation du groupe », tandis qu'un cabinet d'avocats ajoute que « les solutions proposées dans cette thèse peuvent non seulement intéresser nos clients mais aussi l'ensemble de la profession » ;
pour le doctorant-chercheur : ce type de thèse lui permet une interaction personnelle avec les représentants de l'entreprise et du laboratoire et lui donne l'opportunité de confronter ses théories, d'expérimenter, proposer et mettre en perspective ses recherches tout en bénéficiant de la proximité des acteurs. En outre, le doctorant-CIFRE joue un rôle central en tant que médiateur entre universités et entreprises (Levy, 2005), dont il doit dépasser les frontières. Le double encadrement par l'université et l'employeur, aux approches complémentaires, est un atout majeur pour le doctorant et lui permettra, avec la validation scientifique de son travail de recherche, de soutenir sa thèse dans les temps et d'obtenir le titre de « docteur ».

Des carrières prometteuses pour les docteurs

En effet, la durée de préparation d'un doctorat en CIFRE est étroitement liée à la durée du dispositif (CEREQ, 2015) : ces trois années débouchent sur une soutenance dans 90 % des cas. La poursuite de carrière de ces docteurs est également prometteuse, avec 90 % d'entre eux en emploi six mois après la fin de la CIFRE (source ANRT). Le CEREQ relève ainsi que

« les docteurs ayant bénéficié d'une CIFRE ont un taux de chômage plus faible, sont moins souvent en emploi à durée déterminée et ont des salaires mensuels plus élevés que l'ensemble des docteurs, mais aussi que ceux ayant financé leur thèse grâce à une allocation ou un contrat doctoral. »

Enfin, les CIFRE peuvent bénéficier à des entreprises de toutes les tailles (de la PME au grand groupe), même si ces dernières n'ont jamais bénéficié du dispositif auparavant (en 2015, 61 % des conventions ont été signées avec des employeurs qui n'avaient pas eu de CIFRE auparavant). Les CIFRE proposent donc un cadre de recherche facilitant les relations entre entreprises et laboratoires de recherche grâce à une collaboration étroite et inscrite dans la durée, favorable à la poursuite de carrière des docteurs au sein du monde économique.

En avril 2016, le délégué général de l'ANRT, Christian Lerminiaux, a fixé comme objectif de « faire en sorte que 20 % des docteurs soient issus de thèses Cifre à l'horizon 2020 » (dépêche AEF n°539756), ajoutant que « le standard du doctorat doit être le CIFRE », témoignant ainsi de la légitimité croissante des CIFRE dans le paysage doctoral en France. Le Secrétaire d'État en charge de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, Thierry Mandon, ambitionnait en septembre 2015 d'atteindre les 5000 doctorants CIFRE par an. S'il reste à voir comment financer cette hausse, elle peut constituer une bonne nouvelle pour des jeunes qui hésiteraient à se lancer dans un doctorat faute de financement dans le cadre des contrats doctoraux classiques (financés par les universités). C'est aussi le cas en Sciences humaines et sociales, puisque les CIFRE peuvent concerner toutes les disciplines, y compris les SHS qui représentaient 25 % des CIFRE signées en 2015.

Faut-il pour autant rêver d'un jour où tous les doctorats seraient financés sur le modèle de la CIFRE ? Probablement pas : la production de connaissances a également besoin d'espaces autonomes, sans interférence avec les impératifs économiques. Les CIFRE peuvent néanmoins utilement les compléter : elles contribuent à faciliter l'accès à la recherche et à l'innovation pour les entreprises, en soutenant l'implantation des compétences des docteurs dans le monde industriel et économique. C'est là un atout dans l'économie de la connaissance, qui mérite d'être davantage connu.

Ce texte est inspiré d'une communication présentée lors de l'édition 2016 des États généraux du Management de la FNEGE à Toulouse.

Romain Pierronnet est secrétaire général de l'Association des Doctorants CIFRE en Sciences Humaines et Sociales (ADCIFRESHS). Il est doctorant CIFRE au sein du cabinet Adoc Mètis.

Nahla Salameh Bchara est doctorant Cifre au sein de l'EMSE et l'association IMCP Loire et adhérente à l'Association des Doctorants Cifre en Sciences Humaines et Sociales (ADCIFRESHS).