Innovation Pédagogique et transition

Avec le serment des docteurs, renouveler le dialogue entre sciences et société ?

2023-03-22T08:17:51Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

En France, depuis le 1^er janvier 2023, à l'image des futurs médecins, les docteurs de toutes disciplines prêtent serment le jour de leur soutenance. Après la délibération du jury, ils s'engagent à respecter les principes et les exigences de l'intégrité scientifique en prononçant publiquement la phrase suivante :

« En présence de mes pairs, parvenu·e à l'issue de mon doctorat en “discipline”, et ayant ainsi pratiqué, dans ma quête du savoir, l'exercice d'une recherche scientifique exigeante, en cultivant la rigueur intellectuelle, la réflexivité éthique et dans le respect des principes de l'intégrité scientifique, je m'engage, pour ce qui dépendra de moi, dans la suite de ma carrière professionnelle quel qu'en soit le secteur ou le domaine d'activité, à maintenir une conduite intègre dans mon rapport au savoir, mes méthodes et mes résultats. »

Le serment des docteurs a été ajouté à la Loi pour la recherche, en décembre 2020, par un amendement du sénateur Pierre Ouzoulias et s'inscrit dans un ensemble plus large de mesures législatives relatives à l'intégrité scientifique, comme la nomination de référents sur ce sujet dans les établissements ou la formation des chercheurs à l'ensemble de ces valeurs et règles qui garantissent l'honnêteté et la rigueur de la recherche.

Comment ce serment est-il perçu par la communauté académique ? Dans quelle mesure sa mise en place symbolise-t-elle une nouvelle étape du dialogue entre science et société ?

Une mesure inscrite dans des débats de société

Si la mise en œuvre systématique d'un serment est récente, l'idée est ancienne et différentes initiatives la préfigurent à travers le monde. La charte de 1948 de la fédération mondiale des travailleurs scientifiques en pose les premiers jalons en définissant des responsabilités du chercheur à l'égard de la science et de l'humanité, dans un contexte de guerre froide et de prolifération des armes nucléaires. Dans les années 1980, après la déclaration de 1974 de l'Unesco sur la condition des chercheurs, l'idée d'un serment portant sur la responsabilité sociale du chercheur émerge.

Le plus marquant est probablement le « serment hippocratique des scientifiques » proposé, par Joseph Rotblat, physicien, cofondateur du Mouvement Pugwash avec lequel il a partagé le prix Nobel de la paix en 1995, pour leurs efforts sur le désarmement nucléaire. Mais d'autres exemples peuvent être cités, le serment d'Archimède, ou encore en France, le « serment du docteur scientifique », proposé par Pierre Lena, adapté de celui de Michel Serres, pour être prononcé par les nouveaux docteurs.

Toutes ces initiatives émanaient du monde scientifique et étaient motivées par des questionnements sur la responsabilité des chercheurs vis-à-vis des usages, en particulier militaires, de leurs travaux. Elles n'ont que très peu été mises en pratique. Le serment mis en place en France s'en démarque dans la mesure où l'initiative est directement venue de la société, à travers la représentation nationale, que tous les nouveaux docteurs devront le prononcer et qu'il ne conserve de ses précurseurs que l'engagement d'intégrité scientifique : les aspects moraux (agir pour le bien de l'humanité, par exemple) n'ont pas été conservés.

[Près de 80 000 lecteurs font confiance à la newsletter de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd'hui]

Comme en écho au « temps des crises » de Michel Serres, c'est en temps de crise que la Loi pour la recherche a été débattue. Les débats ont eu lieu, pendant la pandémie de Covid-19, au moment où arrivaient les vaccins, l'identification de variants, mais aussi des infox et des polémiques.

La science et ses avancées ont été au cœur de l'actualité et les chercheurs ont été très présents dans les médias. La question de la confiance dans la parole des chercheurs et de la relation entre science et société s'est posée de manière aiguë partout dans le monde, et singulièrement en France. Le temps long de la recherche n'est pas celui des crises. Les incertitudes de la science en train de se faire sont parfois entrées en tension avec les attentes de la société ou des pouvoirs publics.

Serment doctoral d'intégrité scientifique : témoignage de Maryline Lainé, 13 décembre 2022 (Ofis, 2023).

Il ne faut donc pas s'étonner que l'introduction de ce nouveau serment ait suscité des réactions très contrastées parmi les chercheurs, avec de jeunes docteurs enthousiastes, qui ont prononcé le serment avant même que celui-ci ne soit entré en vigueur, mais aussi avec des oppositions très vives de chercheurs, s'alarmant de l'irruption du politique dans la vie universitaire et y voyant l'expression d'une défiance de la société à leur égard.

Regards de doctorants sur ce nouveau serment

Dans ce contexte particulier, le réseau national des collèges doctoraux a conduit, entre le 16 janvier et le 17 février 2023, une enquête auprès des personnes inscrites en doctorat, en France, en 2022-2023 et auprès de leurs encadrants. Il s'agissait, à l'entrée en vigueur du serment, de faire un état des lieux sur leur niveau d'information à ce sujet, sur leur adhésion à cette nouvelle mesure et sur leur vision de ses fonctions.

Plus de 9 300 doctorants et 5 500 encadrants, de toutes disciplines, y ont répondu. Un tiers d'entre eux a découvert cette nouvelle mesure en répondant à l'enquête. Cette enquête, qui abordait bien d'autres sujets que le serment, a suscité un indéniable intérêt et aura ainsi pu contribuer à faire connaître ce serment.

Elle révèle aussi un niveau d'adhésion très fort à ce nouveau serment. Un peu plus de 73 % des doctorants et 67 % des encadrants qui ont répondu à l'enquête en ont une opinion favorable ou très favorable.

Mais ce niveau d'adhésion est contrasté, sur plusieurs plans. Les femmes y sont plus favorables que les hommes. Selon les disciplines, entre 61 % et 87 % des doctorants y sont favorables. Les disciplines en lien avec la santé humaine (épidémiologie, immunologie, virologie, biologie médicale, etc.) se distinguent par une adhésion plus forte. 82 % des doctorants et 83 % des encadrants sont favorables dans ces disciplines, contre 71 % des doctorants et 63 % des encadrants dans les autres disciplines.

Cet écart s'explique aisément. Dans ces disciplines, le serment des docteurs ne bouscule pas les usages, il les harmonise. Les jeunes médecins, au moment où ils sont admis à exercer la médecine, prononcent le serment d'Hippocrate, les pharmaciens celui de Galien. Sous des formes diverses, les serments des professions de santé promettent en premier lieu de ne pas nuire (“primum non nocere”).

Les doctorants ont aussi été interrogés sur les fonctions que peut remplir le serment. Sans pour autant négliger les autres aspects, les doctorants privilégient une augmentation de l'attention à la question de l'intégrité scientifique au sein de la communauté scientifique (76 %) et l'engagement moral des docteurs à respecter les principes d'intégrité scientifique (69 %).

Fourni par l'auteur

Les enjeux symboliques de ce serment et sa dimension science-société ne leur ont pas échappé. 69 % d'entre eux estiment que les prestations de serment renforceront la solennité de la soutenance. Mais surtout, 48 % des encadrants, 55 % des doctorants français et 74 % des doctorants étrangers estiment aussi que les prestations de serment devraient contribuer à renforcer la confiance du public dans la parole scientifique. L'enquête montre également que les doctorants les plus impliqués dans la relation science-société ou ceux qui sont les plus satisfaits de leur expérience du doctorat, sont ceux qui sont le plus favorables à ce serment.

Fourni par l'auteur

Avec plus de 40 % de doctorants étrangers en France, selon les statistiques de CampusFrance, le doctorat est le niveau de diplôme le plus internationalisé. Les nombreuses réponses de doctorants étrangers permettent ainsi de prendre un peu de distance avec le contexte français et avec les débats nationaux sur l'introduction du serment.

Les doctorants étrangers sont nettement plus favorables à ce serment que les étudiants français, avec des taux qui vont de 74 % d'avis favorables pour les étudiants européens jusqu'à 91 % pour les étudiants africains. La majorité d'entre eux estime aussi que le serment des docteurs pourra avoir un effet bénéfique sur l'image de la science française à l'étranger, particulièrement les ressortissants de pays d'Amérique du Nord (59 %), du Proche et Moyen Orient (61 %) ou d'Afrique (63 %).

Ils sont peut-être un peu trop optimistes, mais l'avenir nous le dira, comme il nous dira ce qu'il adviendra de ce serment. Car le texte du serment est le produit de son époque et évoluera certainement à l'épreuve des crises à venir. Celui de Joseph Rotblat était marqué par la guerre froide et par la question des usages militaires de la physique nucléaire. Le serment qui vient d'entrer en vigueur en France est celui d'une société de l'information, saturée d'infox, où l'intégrité dans le rapport au savoir et à la vérité est devenue une question centrale. En cela, ce nouveau serment des docteurs est bien le symbole d'une nouvelle relation entre science et société.

Sylvie Pommier est présidente du réseau national des collèges doctoraux, qui est la principale association académique nationale pour les études doctorales et vice-présidente de l'association ABG.
Elle a bénéficié de financements publics, bourses de recherche pour ses travaux de recherche qui sont sans lien avec le sujet de cet article.

Bertrand Granado est membre du réseau national des collège doctoraux. Il est directeur du collège doctoral de Sorbonne Université. Il a bénéficié de financement public pour ses travaux de recherche sans lien avec le sujet de cet article.

Témoignage : Comment construire de nouvelles pédagogies ?

2022-06-13T05:47:44Z

Un article repris du magazine The Conversation, une publication sous licence CC by nd

Des participants d'un wokshop de Paris-Saclay sur l'innovation pédagogique se retrouvent ici pour imaginer un enseignement en forêt. Fourni par l'auteur

L'appel à déserter d'étudiants d'AgroParisTech ou la récente tribune d'étudiants des Écoles Normales supérieures le démontrent avec force : les nouvelles générations se satisfont de moins en moins des cursus scientifiques actuels. Elles ne les trouvent pas forcément à la hauteur des enjeux.

Les jeunes ont besoin de comprendre pourquoi apprendre les sciences peut les aider à véritablement affronter les crises à venir, à commencer par la crise écologique. Il ne suffit plus de leur enseigner l'art des équations, même si cela reste nécessaire. Il faut aussi leur apprendre à travailler en groupe, à créer, à remettre en contexte des savoirs formels et, plus difficile encore, à se sentir acteurs des changements à venir, pas juste observateurs.

De nombreux collègues développent déjà des enseignements en ce sens. Mais les initiatives individuelles ne suffisent plus, il faut repenser l'ensemble de nos cursus, s'inspirer des innovations déjà testées, des résultats des recherches en science de l'éducation, réfléchir au niveau des établissements et des départements disciplinaires, bref, faire communauté pour se saisir de cet enjeu crucial, et vite.

L'anti-conférence

Reste cependant un problème technique. Quand nous nous réunissons entre collègues pour discuter d'innovation pédagogique, nous privilégions paradoxalement des formats classiques. Combien de fois ai-je donné des exposés sur l'art d'enseigner de façon innovante et active, alors que j'étais moi-même devant un PowerPoint sur estrade face à une salle silencieuse ?

A combien de groupes de travail appelés à innover ai-je participé, où nous étions tous assis autour d'une grande table, en format réunion, chacun consultant discrètement ses mails ? Quand la forme s'oppose à ce point au fond, ces grand-messes de l'innovation ne débouchent en général pas sur grand-chose de neuf.

Un bon brise-glace pour physiciens : leur demander de créer des expériences scientifiques avec les moyens du bord (ici un banc optique en carton). Fourni par l'auteur

Voilà le dilemme auquel nous avons dû faire face quand nous avons voulu, avec des collègues de l'Université Paris-Saclay, organiser un workshop pour repenser notre enseignement de la physique. Quel cadre offrir à nos participants pour qu'ils imaginent ensemble d'autres pédagogies ?

Pour construire un dispositif qui échappe aux défauts des colloques habituels, nous avons choisi de collaborer avec des designers, comme nous le faisons déjà pour nos activités de vulgarisation et d'enseignement. Le design ne sert pas juste à embellir. Il permet de penser la construction même d'un évènement dans toutes ses dimensions. Pour ce workshop, deux designers nous ont aidé à construire le programme et imaginer les activités. Elles ont également conçu tout un univers graphique cohérent pour les visuels. Puis elles nous ont aidé à animer et filmer l'évènement, qu'elles ont ensuite transformé en un site web pour en assurer la durabilité.

Pour trouver le bon format, nous avons pris le contre-pied des conférences classiques. La conférence annuelle de l'American Physical Society est un bon exemple de ce à quoi nous voulions échapper. Elle réunit chaque année pendant cinq jours près de dix mille physiciens dans un grand centre de congrès. Les sessions s'y enchaînent à un rythme militaire, 12 minutes par intervention, dix interventions par session, soixante sessions en parallèle. Elle s'est adaptée ces dernières années à des modalités hybrides. Mais ce format va à l'encontre de ce que nous cherchions à promouvoir. Nous avons donc construit son opposé, point par point.

Des modes de restitution variés permettent de croiser les regards. Ici, une petite expo a été conçue par les participants à partir de fiches qu'ils ont remplies sur leurs pratiques pédagogiques. Fourni par l'auteur

Au lieu d'ouvrir la participation à un grand nombre de participants, nous nous sommes limités à trente conférenciers. Au lieu d'enchaîner oraux ou posters toute la journée, nous nous sommes restreint à une seule présentation par jour. Au lieu de choisir un grand centre de conférence, nous avons eu la chance de bénéficier des locaux de l'Institut Pascal, un lieu spécialement conçu pour accueillir des chercheurs en mode collaboratif, avec des espaces de travail et de discussion, plutôt qu'une simple série de salles de classe et d'amphithéâtres.

Au lieu de convier les grands noms de la pédagogie pour inspirer les participants lors de « keynotes » charismatiques, nous avons invité des collègues de terrain qui innovent à leur échelle sans forcément viser à changer le monde. Denis Terwagne, un chercheur bruxellois, imagine par exemple des enseignements inspirés des fab labs, en réunissant des étudiants en physique et en architecture. Claire Marrache, une chercheuse de l'Université Paris-Saclay, propose un cours sur les enjeux climatiques où elle fait faire à ses étudiants des mesures concrètes directement sur le bâtiment. Giovanni Organtini, de l'Université de Rome, utilise des outils très bas coût comme les smartphones ou les cartes Arduino, pour enseigner la physique expérimentale. Fun-Man Fung, un chimiste singapourien, n'hésite pas à se filmer avec une caméra 360° pour montrer en direct de la paillasse à ses élèves comment mener une expérience. Rebecca Vieyra aide à diffuses des simulations interactives dans le monde entier.

Au lieu d'une conférence de quelques jours en mode hybride, nous avons demandé aux participants de venir deux semaines entières en présentiel. Cette durée peut décourager et poser des problèmes pratiques. Mais elle permet un engagement actif sur la durée de tout le workshop. De plus, à l'heure de la crise climatique, il devient de plus en plus difficile de justifier des aller-retours express en avion pour un ou deux jours seulement. Enfin, une telle durée nous a permis d'imaginer un programme en deux temps.

Créer un collectif

Pendant la première semaine, une série d'activités créatives et intenses a été proposée. Nous voulions ainsi aider les participants à se connaître, leur montrer qu'ils pouvaient travailler et construire ensemble dans la bonne humeur.

Le prototypage rapide permet de réaliser des maquettes en quelques minutes pour expliquer une idée d'enseignement autrement qu'avec un powerpoint. Fourni par l'auteur

Pour cela, nous leur avons fait vivre des expériences ludiques et immersives liées à la physique. Par exemple, ils ont été plongés dans une fiction dans un monde d'espions où ils devaient inventer un dispositif qui protège un œuf et fasse le plus de bruit en tombant de 5 mètres de haut. Nous souhaitions aussi que les collègues discutent de leurs pratiques. Au lieu d'une série d'exposés, nous leur avons proposé de nouvelles modalités d'échange.

Par exemple, dans l'atelier « boule de neige », chacun raconte à un autre son innovation, qui prend des notes sur une fiche dédiée. Puis chaque binôme se réunit avec un autre binôme pour résumer leurs échanges. Puis ils se réunissent avec deux autres binômes, et ainsi de suite. Enfin, toutes les fiches sont affichées sous forme d'une petite expo thématique, qu'on peut visiter librement. In fine, tout le monde a entendu parler de toutes les innovations, et les fiches servent de matière première à d'autres ateliers plus prospectifs. Nous avons aussi testé du théatre/mime, des brainstormings qui finissaient sur une vidéo prospective, etc.

Cette première partie très dense a permis de construire une forme de petite communauté humaine et professionnelle en confiance, prête à innover dans la suite du workshop.

Construire et inventer ensemble

La suite, justement, nous avions volontairement décidé de ne pas la prévoir. Au début de la deuxième semaine, les participants ont construit eux-mêmes le programme. Les idées ont fusé. « Imaginons ensemble un enseignement dans la forêt d'à-côté ». « Organisons une session à la façon alcooliques anonymes où chacun, chacune, partage ses problèmes d'enseignants et demande aux autres de l'aider ». « Prévoyons une matinée “apprends-moi quelque chose” où chacun peut enseigner aux autres une pratique ». « Imaginons un réseau international pour soutenir la formation et l'innovation ».

Nous avons alors tous vécu une semaine formidablement libre et créative. Désormais en confiance et désinhibés, nous avons pu construire ensemble, chercher ensemble, penser ensemble, et même s'amuser ensemble. Nous avons passé une matinée en forêt à imaginer un enseignement immersif pour nos étudiants de première année. Nous avons assisté à un concert de violoncelle reliant physique et musique. Nous avons appris à utiliser le mime pour des pauses pédagogiques en amphi. Nous avons exploré de nouvelles modalités de cours. Au total, nous avons eu le sentiment d'innover, ou au moins d'échanger de façon fertile.

Un site web réunit toutes les productions et les ateliers pour disséminer le workshop à ceux qui n'ont pas pu y assister. Fourni par l'auteur

En somme, nous avons réussi à faire vivre à une trentaine d'enseignants-chercheurs un workshop inspirant et fertile. Mais cela suffit-il à réinventer l'enseignement ? Certainement pas, car il manque les autres collègues, il manque le temps pour tester, évaluer, consolider, il manque les institutions et un point de vue plus politique.

Au final, cette petite conférence a plutôt été l'occasion de tester un nouveau format de workshop plus participatif. Voilà pourquoi le site web associé à l'évènement regroupe non seulement les productions mais surtout toutes les recettes pour animer un tel format. Même sur des temps plus courts, certaines idées ou certains ateliers peuvent être repris et adaptés à des contextes variés. En résumé, si vous attendez d'un collectif qu'il innove en matière pédagogique, ne vous contentez pas d'une réunion ou d'un brainstorming avec post-its.

Prenez le temps de construire le bon format. Offrez un cadre créatif à vos collègues, et ils seront plus créatifs. Derrière cette lapalissade se cache peut-être un des enjeux clés des transformations à venir.

L'auteur tient à remercier les autres organisateurs et organisatrices du workshop décrit ci-dessus : Frédéric Bouquet (Faculté des Sciences, Univ. Paris-Saclay), Jeanne Parmentier (Institut Villebon-Georges Charpak), Fabienne Bernard (Institut d'Optique Graduate School) et les designers Lou-Andreas Etienne et Adèle Nyitrai.

Julien Bobroff a reçu des financements publics de l'Université Paris-Saclay, de sa Fondation et de son IDEX, du CNRS et de l'ANR.

Témoignage : Cinq idées pour enseigner à distance autrement

2021-01-12T06:34:49Z

Comment échapper à un des syndromes classiques du distanciel, les webcams des étudiants fermées ? Author provided

La crise de la Covid-19 a imposé l'enseignement à distance à tous, non sans douleur. À l'Université, nos étudiants sont presque exclusivement en distanciel depuis bientôt un an ! Ces confinements successifs ont eu de lourdes conséquences. Il y a d'abord eu les soucis techniques, la mauvaise connexion réseau, le matériel informatique insuffisant, la difficulté à s'isoler des autres.

Puis, très vite, on a découvert d'autres difficultés plus profondes, des étudiants confinés dans de petites chambres au wifi intermittent, d'autres rencontrant des difficultés économiques et sociales qui s'ajoutent aux problèmes psychologiques.

Du côté des enseignants, nous avons tous dû nous adapter et modifier notre façon d'enseigner pour pallier tant bien que mal les contraintes du distanciel. À l'Université Paris-Saclay, nous avons testé plusieurs pratiques et outils nouveaux, nous les avons expérimentés avec nos étudiants, nous les avons partagés entre nous. En voici cinq, cinq astuces simples à mettre en œuvre, qui nous ont permis, au moins en partie, d'améliorer notre quotidien d'enseignants confinés.

Utiliser les plates-formes autrement

Durant les premiers confinements, nous avons souvent dû faire au plus simple, en proposant aux étudiants en guise de cours des diaporamas commentés au micro. Mais nous avons vite senti les limites de ce format, la lassitude qu'il occasionne chez nos étudiants, quelle que soit la plate-forme utilisée : Zoom, Collaborate, Teams, Meet, etc.

C'est là que nous avons découvert le logiciel OBS. Utilisé au départ par les YouTubers pour rendre leurs vidéos plus vivantes, ce logiciel libre permet à l'orateur d'alterner très simplement différentes scènes, montrant tantôt son visage plein écran, tantôt un cahier sur lequel il écrit, tantôt son visage à côté d'un diaporama, tantôt une vidéo.

Grâce à OBS, son ordinateur, et un smartphone, on peut réinventer le tableau noir.

Dans un tuto de cinq minutes, nous montrons comment prendre cet outil en main et devenir son propre « réalisateur télé », à peu de frais. Les cours deviennent étonnamment plus vivants, qu'on les délivre en direct ou qu'on les enregistre à l'avance.

Cela permet aussi d'utiliser une deuxième webcam, ou, à défaut, un smartphone, pour filmer une feuille de papier sur laquelle on peut écrire et dessiner en direct. À l'usage, cette nouvelle façon de gérer différentes vues permet de repenser la dynamique de ses séances de cours.

Encourager l'échange

Quel prof n'a pas connu ce moment glaçant où il se retrouve seul, face à sa caméra, les webcams et micros des étudiants restant fermés ? Nous avons expérimenté plusieurs solutions pour améliorer la situation.

« Répondez sur le chat » est une première façon efficace de créer un dialogue.
La variante « Dessinez la réponse sur le tableau partagé » met à profit cet outil présent sur de nombreuses plates-formes.
On peut aussi lancer à intervalles réguliers des sondages auprès des élèves, questions à choix multiple, cartes ou images à cliquer, questions ouvertes… Les solutions intégrées aux plates-formes sont nombreuses, nous utilisons également Wooclap et Google Form.

Autre remède possible : les « brise-glace » (« ice-breakers » en anglais), petits jeux informels pour créer une ambiance conviviale et bienveillante et pousser les étudiants à ouvrir leurs webcams quand c'est possible pour eux. On peut proposer des petits jeux où l'étudiant répond VRAI/FAUX en ouvrant/fermant sa webcam. Ou bien le défi du « fond d'écran virtuel le plus original » sur un thème imposé. Nous avons imaginé une vingtaine de ces « ice-breakers » qui peuvent occasionner des pauses ludiques au milieu de contenus plus austères.

Quelques ice-breakers : pointer où on veut partir en vacances/ramener un objet jaune en moins d'une minute/répondre à une question avec ses pouces/dessiner ensemble sur un thème.

Enfin, le travail en petits groupes permet, lui aussi, d'échapper à un enseignement entièrement descendant et créer du même coup du lien entre étudiants. Pour cela, nous utilisons la plate-forme gratuite Discord. Issue du monde du jeu vidéo, elle permet d'alterner des séquences en classe entière ou en petits groupes, tout le monde navigue d'un lieu à l'autre de façon fluide, chacun peut partager des documents ou son écran, même hors des heures de cours. Là encore, quelques minutes suffisent pour s'y initier.

Forcer les étudiants à se lever

Nos étudiants sont coincés face à leur écran toute la journée. Pour y échapper, on peut proposer des activités qui engagent le corps. Plusieurs d'entre nous ont par exemple développé des activités expérimentales à distance où nos étudiants doivent mener des mesures avec leurs smartphones.

Pour que les étudiants quittent leur écran, on peut leur demander de faire une mesure avec leur smartphone. A. Khazina, La Physique Autrement

Nous avons aussi conçu des travaux pratiques pour le lycée avec l'Éducation nationale. Au-delà de leur intérêt scientifique, ces activités amènent les élèves à s'extraire du tout virtuel, à se lever et devoir concevoir ou expérimenter eux-mêmes.

Hors du champ scientifique, on peut imaginer des activités similaires pour les rendus. Au lieu de réclamer à nos élèves un compte-rendu écrit ou une diapo, pourquoi ne pas leur demander une vidéo ou une maquette, bref n'importe quoi qui les force à se détacher un instant des écrans ? Les outils de montage gratuits (comme Youcut sur Android, VSDC sur Windows ou iMovie sur Mac) leur permettront de concevoir ces vidéos en quelques minutes.

Permettre aux étudiants d'échapper au quotidien

Le confinement est monotone, toujours la même routine et le même décor, à la façon du film Un jour sans fin. Pour y échapper, nous avons développé des pédagogies basées sur la fiction. Dans ces enseignements, nous proposons aux étudiants de vivre dans un univers fictif où ils jouent un rôle tout comme leurs enseignants. Par exemple, ils doivent secourir un vaisseau spatial à distance. À eux de créer, imaginer, bricoler, mesurer, depuis chez eux mais en équipes.

Le distanciel est ici un atout : plus besoin de grands décors ou de costumes, un simple fond virtuel ou un mail avec en-tête suffisent à faire croire que c'est la NASA qui les contacte.

Morgane Parisi, La Physique Autrement et le COMPAS.

Nous avons aussi expérimenté des escape games en ligne, comme celui où il faut empêcher la fac de geler suite à une fuite d'azote liquide. Un outil simple et efficace, genial.ly, permet de concevoir de tels jeux, notamment grâce aux tutos de la très active communauté pédagogique S'Cape.

Partager entre collègues

Les étudiants ne sont pas les seules victimes du distanciel. Les enseignants, eux aussi, vivent une situation difficile et solitaire. Instaurer des moments d'échange réguliers entre collègues peut aider à se sentir moins seul.

À l'Institut Villebon-Georges Charpak, nous avons instauré des « cafés zoom » hebdomadaires permettant à chacun de venir échanger sur ses problèmes ou ses trouvailles pédagogiques, une sorte de salle des profs virtuelle. Au-delà, des workshops ont été menés entre collègues, pour s'entraîner ensemble aux outils déjà cités. La forme sert le fond : quoi de plus démonstratif que de former à de nouvelles méthodes d'enseignement à distance justement en le faisant à distance !

Ces cinq propositions présentent de nombreuses limites. Elles ne résolvent probablement pas les problèmes de fond du distanciel. Surtout, leur efficacité globale demanderait à être évaluée avec un protocole sérieux. En attendant, elles ont vraiment amélioré notre vécu d'enseignants et enseignantes, et c'est déjà ça.

Julien Bobroff a reçu des financements publics de l'Université Paris-Saclay, de sa Fondation et de son IDEX, du CNRS et de l'ANR.

Frédéric Bouquet a reçu des financements publics de l'Université Paris-Saclay, de sa Fondation et de son IDEX, du CNRS et de l'ANR.

Jeanne Parmentier est ingénieure de recherche à l'Institut Villebon - Georges Charpak. Celui-ci est un Groupement d'intérêt public qui reçoit des financements de l'Université Paris Saclay, de l'Université de Paris, de l'Université d'Evry-Val-d'Essonne, de l'Ecole normale supérieure Paris-Saclay, d'écoles du groupement ParisTech et de la fondation ParisTech. Il a également reçu un financement IDEFI par l'ANR de 2012 à 2020."

Témoignage : Enseigner les sciences expérimentales à l'heure de la distanciation sociale

2020-05-21T08:05:00Z

Grâce à ses capteurs, le smartphone peut être un instrument de mesure. A. Kolli, La Physique Autrement, CC BY-NC-SA

À l'annonce du confinement, les professeurs du secondaire et du supérieur ont dû passer du cadre de la classe à celui de l'enseignement à distance. Avec des plateformes comme eCollab, Zoom, Discord, chacun a réinventé son cours avec les moyens du bord en seulement quelques jours. Mais les travaux pratiques, dits « TP », ont souvent dû être abandonnés. Sans salle dédiée, sans éprouvette ni oscilloscope accessible, il n'y avait plus de place pour les expériences.

Pour pallier ce manque, certains se sont tournés vers des simulations numériques ou vers l'analyse de données déjà disponibles. Mais qui connaît les sciences expérimentales sait bien qu'une simulation ou une simple analyse ne remplacent pas la paillasse et la réalité des « manipes ». Les sciences doivent aider à comprendre les phénomènes quotidiens qui nous entourent, et les expériences « en vrai » en sont un pilier indispensable !

Depuis plusieurs années, nous-mêmes, enseignants-chercheurs en physique, avons entrepris une réflexion pour développer de nouvelles formes de travaux pratiques, misant sur une plus grande autonomie des étudiants. À l'Université de Bordeaux ou à Paris-Saclay, nous avons demandé à nos étudiants de créer leur propre TP, et, parfois même, de le mener en autonomie, à l'aide de smartphones ou de cartes Arduino.

Voilà pourquoi, aussitôt le confinement annoncé, nous avons saisi l'opportunité de tester ces TP en autonomie. Nous avons ainsi, durant ces deux mois confinés, adapté et maintenu nos enseignements expérimentaux, sans pour autant perdre au niveau de la qualité des contenus.

Ces tests « grandeur nature » nous ont convaincus qu'il est possible, qu'on soit professeur en collège, lycée ou dans le supérieur, de mener des enseignements expérimentaux à distance. Nous avons même observé des aspects très positifs à ces nouvelles approches, qui modifient le rapport qu'entretiennent nos étudiants avec la science et avec leurs enseignants.

Séance de TP en visioconférence à l'Université de Bordeaux pendant le confinement : étudiants et professeurs mesurent ensemble un pendule avec leurs smartphones. Ulysse Delabre, Author provided

Ces nouvelles formes d'enseignement nous semblent de formidables opportunités, notamment en vue de l'année à venir où les règles de distanciation risquent de se prolonger. Mais elles supposent une certaine préparation en amont.

Smartphone et panier à salade

À quoi ressemble un TP à distance sans les appareils de laboratoire ? On peut tout à fait effectuer des mesures scientifiques avec un simple mètre mesureur, une balance de cuisine, ou un appareil photo. Mais il y a un outil de choix, que possèdent 98% des 18-24 ans : le smartphone. Véritable couteau suisse technologique, il contient une multitude de capteurs très performants, pour certains même bien meilleurs que les capteurs utilisés en classe.

En plus d'enregistrer une image ou un son, le smartphone permet de mesurer l'accélération, le champ magnétique, la vitesse de rotation, le spectre audio, et même, pour certains modèles, la pression ou l'intensité lumineuse. Des applications gratuites comme Phyphox (disponible en français sur toutes les plateformes) permettent de mesurer, d'analyser ou de transférer des données en quelques secondes. À partir de là, tout est question d'imagination et de bricolage.

Mode d'emploi Pendule - Smartphone Physics Challenge.

Vous souhaitez mesurer la période et l'amortissement d'un pendule ? Suspendez votre téléphone à un fil et mesurez son accélération. Vous cherchez à mesurer la variation de l'intensité lumineuse en fonction de son éloignement par rapport à la source ? Placez alors une lampe contre un mur, puis mesurez sa luminosité en reculant progressivement votre smartphone.

Vous vous intéressez à l'accélération centripète ? Placez votre smartphone dans un panier à salade, et lancez simultanément l'accéléromètre et le gyroscope : vous obtiendrez en direct une très belle mesure où l'accélération varie comme le carré de la vitesse de rotation.

Les expériences à mener n'ont de limite que l'imagination des étudiants et de leurs professeurs. Par exemple, nous avons créé un « smartphone physics challenge » où nous nous sommes amusés à mener et documenter toutes les façons de mesurer la hauteur d'un bâtiment. Nous en avons trouvé 61 !

Trois des 61 façons de mesurer la hauteur d'un bâtiment avec son smartphone. La Physique autrement, Author provided

Les usages ne se limitent pas à la physique. En chimie ou en biologie aussi, il est possible de mener des expériences simples et précises chez soi, par exemple en transformant son smartphone en microscope avec une goutte d'eau (et ainsi de voir des cellules) ou en le transformant en spectrophotomètre.

Une pédagogie à reconstruire

Les enseignants le savent bien, les outils, même les plus innovants, ne suffisent pas. La pédagogie doit, elle aussi, être repensée. Voici deux exemples concrets où nous avons adapté notre façon d'enseigner pendant le confinement en physique.

À l'Université Paris-Saclay, nous avons demandé à la centaine d'étudiants inscrits en troisième année de licence de Physique fondamentale de mener une étude physique de leur choix en autonomie. L'accent était mis sur la démarche expérimentale, plus que sur les résultats, afin de minimiser les problèmes liés à des conditions de confinement difficiles. Des séances d'échanges avec les enseignants furent régulièrement organisées.

De l'étude de la fusée à vinaigre aux modes acoustiques des instruments de musique, de la mesure du rayon de la terre à la physique de la nappe qu'on tire sans faire bouger les couverts, les sujets choisis étaient très variés. Les projets furent menés en binôme de façon à éviter un travail trop solitaire que favorise le confinement. Pour valoriser l'investissement des étudiants, un jury extérieur remit des prix virtuels lors d'une cérémonie en visioconférence.

À l'université de Bordeaux, dès l'annonce du confinement, nous avons mis en place une plateforme dédiée aux TP à distance, proposant plusieurs expériences à réaliser pour les étudiants et les enseignants dans différents domaines, mécanique, acoustique, optique, thermodynamique, physique des fluides … En plus des protocoles, des conférences et des vidéos proposés, nous avons organisé une fois par semaine une session expérimentale collective en visioconférence, les « manipes confinées ».

Estimer la masse de la Terre à partir des oscillations d'un pendule et d'un smartphone, mesurer la vitesse du son par résonance… pendant une heure, les participants mesurent chez eux, en même temps, le même phénomène avec les moyens du bord (ficelle, abat-jour, câble d'alimentation, …). Puis vient une étape de mise en commun des données. Les résultats issus de l'ensemble des mesures sont alors discutés.

Ouvertes au début à quelques étudiants motivés, les dernières sessions ont vite rassemblé des professeurs de lycée, des étudiants de licence, ou de simples curieux. Les plus motivés continuent depuis par eux-mêmes les expériences chez eux.

Un exemple de TP à faire chez soi : mesurer la fréquence sonore d'une guitare en fonction de la longueur de la corde. La Physique autrement, Author provided

D'autres que nous ont également développé ces approches pendant le confinement. De nombreux professeurs de lycée en ont témoigné sur Twitter : l'une a proposé à ses élèves de seconde de mesurer la gravité par la chute des corps. Un autre, toujours en seconde, s'est appuyé sur l'une de nos « conférences confinées » pour faire mesurer à ses élèves la vitesse du son entre deux smartphones. Un autre, encore, a proposé la mesure de la masse par la pression.

Les retours des élèves sont variés, certains ravis de ces expériences à faire chez soi qui changent de la routine des cours à distance, d'autres plus déroutés par l'outil.

Des TP finalement plus intéressants

Ces nouveaux types de TP ne sont pas juste des solutions de secours en temps de crise sanitaire. Ils présentent un véritable intérêt pédagogique, car ils renouvellent en profondeur le rapport à l'expérience et à la discipline.

D'abord, le professeur n'est plus derrière les apprenants pour contrôler chacun de leurs gestes. Les étudiants ont donc moins peur de faire des erreurs, d'autant qu'il n'y a plus de matériel coûteux qu'on aurait peur d'endommager. Au vu des enquêtes que nous avons menées, une majorité semble prendre un vrai plaisir à cette liberté et cette autonomie.

Autre intérêt : l'expérience n'étant plus isolée dans une salle de travaux pratiques, la physique n'apparaît plus comme une science abstraite qui ne se déploierait qu'en laboratoire avec du matériel très spécifique. Au contraire, elle s'empare du quotidien et redevient bien réelle.

Les qualités scolaires mises en jeu, elles aussi, sont modifiées. Une place est laissée à l'imagination, au bricolage, à la créativité… comme on peut le retrouver aussi dans notre propre monde de la recherche. Certains profils d'élèves peuvent ainsi se révéler dans cette approche moins académique.

Enfin, ces expériences distanciées permettent d'expérimenter des formes originales de partage typiques de la science participative. En travaillant tous ensemble sur une plateforme numérique, on peut mener des mesures collaboratives.

Chacun va par exemple mesurer un pendule chez lui. Puis toutes les mesures sont réunies en direct pendant le cours sur une seule et unique courbe. Elles dessinent ensemble une loi en inverse de la racine de la longueur, indépendante de la masse choisie par chacun des élèves. On y voit aussi les incertitudes, la dispersion, etc. On y observe ainsi en direct l'universalité de la science, démontrée à l'échelle de la classe ou de l'amphi.

Une rentrée 2020 à préparer dès cet été

À la rentrée prochaine, des mesures de distanciation risquent de bouleverser l'organisation pratique des enseignements. Les TP pourraient en être les premières victimes… Notre message est simple : les enseignements expérimentaux à la maison décrits ici pourraient servir de « plan B ». Mais ce ne sont pas juste des « sous-manipes » de substitution. Cela pourrait être une occasion unique de revisiter notre façon d'enseigner nos disciplines scientifiques, y instiller un peu de créativité, de liberté et de plaisir.

Mais il faut s'y préparer. Il y a un enjeu évident de formation. L'éducation nationale ou les universités ne pourront pas réagir à temps à grande échelle, les délais sont trop courts. Disons-le crûment : les enseignants doivent s'auto-former dès cet été s'ils veulent tenter l'aventure à la rentrée.

Rassurons-les, l'apprentissage est vraiment simple et même ludique. Plusieurs s'y sont mis au début du confinement et ont pu monter des activités pédagogiques en quelques jours seulement. Si vous-mêmes êtes intéressés, nous avons développé plusieurs outils pour vous aider à franchir le pas : des premiers défis pour apprendre phyphox, des fiches recettes de TP , des challenges, un MOOC, un livre, et plein d'autres ressources regroupées sur Le site de La Physique autrement et sur Smartphonique.fr.

En complément, les réseaux sociaux, notamment Twitter, permettent d'échanger avec un réseau de professeurs et d'experts d'une grande réactivité et d'une belle bienveillance. Alors si vous êtes tentés, c'est le moment : à vos smartphones !

Julien Bobroff a reçu des financements publics de l'Université Paris-Saclay, de sa Fondation et de son IDEX, du CNRS et de l'ANR.

Frédéric Bouquet a reçu des financements publics de l'Université Paris-Saclay, de sa Fondation et de son IDEX, du CNRS et de l'ANR.

Ulysse Delabre a reçu des financements du Ministère de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur, de la Région Nouvelle Aquitaine et de l'IDEX-Université de Bordeaux pour le projet Smartphonique : Enseigner les sciences avec un smartphone.
Il est l'auteur de l'ouvrage "Smartphonique : Expériences de Physique avec un smartphone", Ed. Dunod.

Débat : En confinement, réinventons la vulgarisation scientifique !

2020-04-26T08:27:00Z

A travers "conférences confinées" et vidéos ludiques, un autre lien se noue entre chercheurs, médiateurs et internautes, qui découvrent une proximité nouvelle avec la science. Gerd Altmann / Pixabay, CC BY

17 mars 2020, le confinement est décrété en France. Mes conférences de vulgarisation, mes interventions en milieu scolaire, en musées, en entreprise, tout est annulé. Pour ceux qui, comme moi, aiment la physique et la chimie en public, c'est le chômage technique !

Je pourrais bien sûr décider de poster des vidéos sur Internet, mais les Youtubeurs professionnels occupent le terrain avec brio, et mes activités d'enseignant-chercheur à l'Université m'occupent déjà bien. De plus, coincé dans mon appartement, je n'ai ni les caméras, ni le micro, ni les lumières, encore moins le décors, et surtout, aucune expérience technique.

C'est là que me revient en tête le film Be Kind, Rewind (« Soyez sympa, rembobinez »), où les héros tournent avec les moyens du bord d'improbables remakes de grands classiques du cinéma, chaque fois en moins d'une journée, à coup de papier aluminium et de scotch. Je décide alors de faire de même, d'utiliser justement cette contrainte du confinement pour en faire un format décalé où je pourrai poursuivre mes activités de vulgarisation face au public.

Conférence confinée, avec maquettes et « tableau noir ». Author provided

Un nouveau format, la « conférence confinée »

J'annonce ma première « conférence confinée » sur les réseaux sociaux. Avec l'aide de mon collègue Frédéric Bouquet, j'imagine deux ou trois expériences, quelques maquettes en papier alu et spaghettis, et un petit diaporama pour raconter des recherches contemporaines.

La première conférence a lieu le jeudi 26 mars, à 15h, en direct sur YouTube. Elle ne ressemble pas à grand-chose, mélange étrange entre une conférence savante, un reportage en direct chez un physicien, et l'émission « C'est pas sorcier », le tout mâtiné d'imperfections techniques.

Pourtant, cette conférence trouve son public, des professeurs et leurs élèves d'abord, mais aussi des familles, des collègues, des amis. Pendant le live, 4 000 spectateurs la commentent en direct. D'autres la regarderont plus tard. L'audience, de l'ordre de 20 000 vues au bout d'une semaine, reste pour l'instant modeste si on la compare aux centaines de milliers de vues que j'ai pu recueillir pour d'autres conférences comme celles de l'Espace des Sciences de Rennes.

Mais il se joue dans ce nouveau format quelque chose d'étonnant. Car les messages affluent, on me remercie chaleureusement. On reprend les expériences en famille. Des parents m'envoient, très fiers, les résultats obtenus avec leurs enfants. Une professeure en fait un TP pour ses élèves. La lecture des commentaires renvoie à un registre différent des vidéos habituelles, plus empathique, plus amical.

Le public est touché par mon engagement, comme en témoignent les commentaires reçus : « Bravo pour ce confinement intelligent, et merci de contribuer à rendre le nôtre beaucoup moins difficile à vivre… », me dit-on, « Merci Julien pour ce moment très agréable passé en s'amusant avec vous », ajoute un internaute, quand une autre personne précise que sa « fille de 9 ans a bien aimé et bien rigolé (les maquettes, la patate…) ».

« Conférence confinée » de Julien Bobroff, le 26 mars 2020.

Sortir d'un discours lisse

Cette conférence m'a demandé autant de travail que les autres. Mais le confinement est là, et les gens se montrent reconnaissants de l'effort pour surmonter les difficultés du contexte. Eux-mêmes vivent aussi ce quotidien contraint et imaginent mes problèmes : demander à ma famille de rester cachée et silencieuse le temps du tournage, fabriquer des maquettes maison, mesurer la gravité avec un escabeau, transformer sa table à repasser en tableau noir…

Certains témoignent que l'horizontalité du dispositif, ancré dans le quotidien, d'égal à égal, rend la science moins distante, moins intimidante. Ils apprécient aussi peut-être que ce nouveau format « bricolo » échappe au carcan habituel des conférences grand public, une scène, un micro, un PowerPoint qui se déroule sans surprise. Un spectateur commente : « Plus l'expérience est pourrie et plus c'est amusant. Vive les spaghettis et le carton ! »

Voilà finalement la bonne nouvelle : le confinement m'a obligé à repenser ma façon de vulgariser, à sortir d'un discours lisse et rodé. C'est la même chose en enseignement, quand, toujours avec mon collègue Frédéric Bouquet, nous encadrons depuis le début du confinement des travaux pratiques pour nos étudiants de licence à l'Université Paris-Saclay.

Nous inventons de nouveaux exercices, de nouvelles modalités. Par exemple, nous proposons aux étudiants d'aller mesurer l'accélération centripète. Certains accrochent leur smartphone à une chaise qui tourne, d'autres le placent dans une essoreuse à salade, l'un d'eux utilise son vélo, une autre sa machine à laver. Le confinement, là encore, pousse à dépasser les pédagogies habituelles. Plus de salle de TP, il faut inventer !

Macaronis, bulle de savon et trous noirs

De nombreux collègues ont, eux aussi, exploré de nouvelles vulgarisations ces dernières semaines. Jean‑Michel Courty, professeur à Sorbonne Université, propose chaque jour depuis son appartement une petite vidéo drôle et ludique avec une expérience de physique. Un téléphone à yaourt, un collier de macaronis qui s'échappe de son paquet, ou une balle de ping-pong en lévitation. Chaque effet appelle sa petite explication et donne l'envie de le refaire chez soi. Une fois encore, l'amateurisme dans le tournage est assumé, confinement oblige.

Hervé Dole, astrophysicien de l'Université Paris-Saclay, reprend le format de la conférence confinée centrée cette fois sur l'astrophysique, sans expériences mais avec un dialogue en direct avec les internautes notamment via l'outil Wooclap.

Frédéric Restagno, directeur de recherche au CNRS, est spécialiste de matière molle et complexe. Il propose sur Twitter des quiz sur ce domaine. Il a même inventé une expérience de science participative où chacun peut mesurer chez lui des bulles de savon suivant un protocole précis. La mise en commun des résultats permet de mieux comprendre quels paramètres permettent d'avoir de belles bulles et la physico-chimie associée.

Nous-mêmes, dans mon équipe « La physique autrement », venons de lancer plusieurs autres initiatives. Nous avons initié un Cadavre exquis où des scientifiques et des créatifs se relaient chaque jour pour produire des images ou des vidéos, chacune répondant à la précédente. Avec un illustrateur de l'École Estienne, nous explorons comment vulgariser l'enchaînement de phénomènes physiques qui permet à des gens de parler à distance en confinement, acoustique, optique, électromagnétisme et quantique au service du dialogue numérique. Et je n'évoque là que quelques-unes des nombreuses initiatives issues du monde académique.

Le rôle clé de la culture scientifique

Le monde de la culture scientifique n'est pas en reste. Par exemple, des expos numériques comme celle sur le coronavirus du Palais de la Découverte, des défis scientifiques proposés par La Rotonde à mener chez soi, l'association Animath qui permet de dialoguer avec des chercheurs chaque jour pour découvrir les maths, etc. Les réseaux sociaux et l'AMCSTI relayent ces initiatives, plus nombreuses chaque jour.

Toutes ces actions peuvent sembler anecdotiques. Pourtant, je crois qu'elles soulignent le rôle clé de la culture scientifique, en particulier en ces temps de crise. Le Covid-19, sa propagation, son traitement, sont des sujets scientifiques. Le rôle des vulgarisateurs spécialistes de ces domaines est bien sûr d'aider à les comprendre, et ils le font formidablement ces derniers temps. Mais les autres, ceux qui comme moi n'ont aucune compétence en la matière, peuvent contribuer à leur façon.

Les actions de vulgarisation que j'ai pu citer ont plusieurs vertus. D'abord, elles divertissent. Elles aident à sortir de la boucle médiatique et anxiogène sur le coronavirus. Elles proposent des activités ludiques et familiales qui peuvent réunir petits et grands hors du contexte scolaire, un retour au bricolage du dimanche.

Ces actions démontrent aussi l'universalité de la science, quand un enfant à Toulouse mesure exactement la même loi de gravité que moi à Paris, ou des collégiens à Tours. Elles offrent un autre regard sur la science, ludique, participatif, créatif, avec aussi son lot d'échecs et de galère, une façon de faire de la science finalement assez proche de celle des laboratoires.

Enfin, les vulgarisateurs eux-mêmes sont incités à se réinventer, moi et ma planche repasser, Jean‑Michel avec de la ficelle, Hervé et ses deux feutres, Frédéric et son produit vaisselle, tous nous tentons d'inventer de nouvelles situations pour dialoguer avec le public.

Contribution citoyenne

J'espère que ces premières initiatives vont inspirer les acteurs de la culture scientifique. Je les appelle tous, collègues universitaires, médiateurs, professeurs, musées, associations, Youtubeurs, à se saisir de ce confinement comme d'une opportunité. Il offre un public nouveau, curieux, disponible, en famille, mais aussi – il faut en tenir compte – coincé chez lui, angoissé, parfois isolé, et, pour parents et enfants, tendu par le contexte scolaire à distance.

Ce confinement est une contrainte redoutable pour produire des contenus, entre mauvais son, mauvaise qualité de l'image, mauvaises connexions… Tous ces handicaps peuvent cependant être retournés à notre avantage, pour montrer justement que la science peut être racontée ou expérimentée partout, chez soi, sans labo, sans matériel de pointe, avec un simple téléphone ou une règle. Et surtout, personne, dans ce contexte, ne nous tiendra rigueur des petits ratés et des soucis techniques. Le public, j'ai pu le constater, est bienveillant et compréhensif.

Peut-être certains hésiteront, pensant qu'il faut donner priorité à la vulgarisation sur le virus, et laisser de côté quelque temps les autres domaines comme la physique. Ils auraient tort.

Même quand elle ne porte pas directement sur le Covid-19, toute vulgarisation en parle sans le dire. Car elle fournit des grilles de lecture aux citoyens, elle leur apprend à lire des figures, à comprendre ce qu'est un protocole et ses exigences, à décrypter la parole savante, autant d'aptitudes nécessaires pour trier soi-même dans les informations dont nous sommes submergés en ces temps d'épidémie.

Il ne nous reste que quelques semaines encore, alors ne ratons pas cette occasion ! Tous à vos webcams !

Julien Bobroff est professeur à l'Université Paris-Sud et anime l'équipe "La Physique Autrement" au Laboratoire de Physique des Solides. Il reçoit à ce titre des financements publics de l'Université Paris-Saclay et de sa Fondation, du CNRS et de l'ANR.

L'Université Paris-Saclay agit pour l'égalité femmes-hommes

2017-03-07T19:03:00Z

Une image de l'exposition « Infinités Plurielles » Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche / Marie-Hélène Le Ny

L'égalité est une des thématiques structurantes et transversales de l'Université Paris-Saclay. Du 6 au 10 mars 2017, plusieurs actions de sensibilisation seront proposées au sein des différents établissements de l'Université pour agir en faveur de l'égalité femmes-hommes. Cette année, la thématique du sexisme a été choisie en lien avec les référent(e)s égalités des établissements et les étudiant(e)s.

« Sexisme : pas notre genre ! », proclament ensemble les membres de l'Université Paris-Saclay, cette semaine et le reste de l'année. Déjà investis, depuis de nombreuses années, dans une politique en faveur de l'égalité femmes-hommes, ses différents établissements multiplient les actions. Pour la deuxième semaine de l'égalité de l'UPSaclay, ils ont choisi de s'attaquer au sexisme ordinaire.

Une mobilisation importante

L'Université Paris-Saclay souhaite donc agir avec ses partenaires pour sensibiliser, informer et former l'ensemble des personnels et étudiant.e.s aux questions d'égalité femmes-hommes : il s'agit d'éviter les stéréotypes de genre, de favoriser les pratiques égalitaires dans la gestion des personnels (recrutement, carrière, rémunération), de lutter contre toutes formes de violence et de harcèlement, etc.

Tous les services de l'Université sont concernés, de la communication (en utilisant des outils non sexistes, non discriminants, non stéréotypés) à la recherche sur le genre, en passant par la formation (promouvoir la mixité dans les filières) ou l'innovation (promouvoir l'entreprenariat des femmes). Des outils de mesure des inégalités femmes-hommes (statistiques, enquêtes, études sexuées, élaboration d'indicateurs communs) sont également développés. Des référent.e.s dans chaque établissement permettent le développement d'un réseau actif d'acteurs impliqués dans la promotion de cette politique.

Le sexisme ordinaire vu par Catel. Université Paris Sacaly/Catel

Cette année, l'enjeu est de travailler en lien avec les étudiant(e)s et associations d'étudiant.e.s sur une thématique susceptible de mobiliser cette population : le sexisme ordinaire, que Brigitte Grésy définit, dans son Petit Traité contre le sexisme ordinaire, comme « des stéréotypes et des représentations collectives qui se traduisent par des mots, des gestes, des comportements ou des actes qui excluent, marginalisent ou infériorisent les femmes ».

Cette thématique est par ailleurs portée par le Ministère des Familles, de l'Enfance et des Droits des Femmes avec sa campagne « Sexisme pas notre genre ! » et les actions de l'UPSaclay pourront être labellisées dans ce cadre.

Expositions, rencontres, débats, animations… Les 19 établissements de l'Université Paris-Saclay ont ainsi mis en place différentes actions, en lien avec des acteurs du territoire qui agissent en faveur de l'égalité (associations d'étudiant.e.s et du personnel, associations spécialisées, référent.e.s des établissements, chercheurs, chercheuses).

Le dessin pour débusquer le sexisme ordinaire

La dessinatrice Catel a créé, en collaboration avec la Mission Égalité – Diversité – Handicap de l'Université Paris-Saclay, une exposition originale à partir de témoignages d'étudiant.e.s. Elle a ainsi mis en image des situations de sexisme ordinaire, dans les différents champs de la vie personnelle, académique et professionnelle. Cette exposition permet de débusquer, comprendre et combattre les mille et un traits du sexisme ordinaire à travers des situations vécues. Une sensibilisation pour réfléchir aux raisons de la reproduction des inégalités femmes-hommes et œuvrer ensemble pour les réduire.

Une illustration de Catel. Université Paris-Saclay/Catel

Les deux expositions déjà proposées les années précédentes, « Olympe de Gouges et Benoîte Groult, deux époques, deux parcours pour l'égalité » (également réalisées par la dessinatrice Catel) et « Infinités Plurielles » (présentant 17 portraits de chercheuses), seront aussi de nouveau présentées dans certains établissements.

Un kit d'animation sur le sexisme, co-construit avec les étudiant(e)s de l'UPSaclay, est également mis à disposition des établissements pour créer des supports et mettre en place des animations.

Enfin, l'égalité femmes-hommes dans l'Enseignement Supérieur et la Recherche fera l'objet d'un atelier de travail qui rassemblera chercheur et chercheuses, étudiant.e.s, associations, représentant.e.s du Ministère, expert.e.s, député.e.s et chargé(e)s de mission égalité des établissements. De nouvelles propositions et projets d'actions devraient alors venir enrichir la politique d'égalité de la COMUE.

Boratav Sarah ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.

Connecteur de l'innovation, un nouveau premier rôle

2016-12-16T10:52:09Z

Incubateur d'entreprise de l'École polytechnique. Bâtiment entrepreneuriat et innovation, l'accélérateur X-Up. Ecole polytechnique, Université Paris-Saclay, CC BY-SA

Les études et rapports, en France, sur le faible taux de transformation des résultats de la recherche académique en réalité économique, ne se comptent plus.

Quinze ans de politique en faveur de l'innovation

De nombreuses initiatives ont été engagées depuis 15 ans, en particulier les dispositions de la loi sur l'innovation et la recherche qui, en 1999, a donné un cadre administratif pour favoriser le transfert des technologies développées dans les laboratoires de recherche académique vers le monde socio-économique.

Les Pôles de compétitivité.

À la suite de cette décision, une génération d'incubateurs publics est apparue et actuellement 28 d'entre eux exercent leur activité. Mais avant cette date, des initiatives intéressantes avaient aussi été lancées dès les années 1980, en particulier celle des CRITT, ces Centres Régionaux d'Innovation et de Transfert de Technologies.

En 2005 apparaissent les Pôles de Compétitivité avec pour mission de faire l'ingénierie de projets réunissant recherche publique et privée.

Enfin, en 2011 ce sont les SATT (Sociétés d'Accélération de Transfert de Technologies) qui naissent dans le cadre du Programme des Investissements d'Avenir. Actuellement, le territoire national est en grande partie couvert par 14 SATT dont les actionnaires sont exclusivement les établissements d'Enseignement Supérieur et de Recherche et les Organismes de Recherche.

Carte des SATT.

Enseigner l'agilité entrepreneuriale

Cependant, le développement d'une innovation à partir d'un concept a largement évolué ces 15 dernières années. À une vision dominée par un processus linéaire, permettant la transformation d'une idée en produit, procédé ou service innovant, s'est substitué un processus itératif où les premières étapes consistent à acquérir une très fine compréhension des attentes, usages et expériences des futurs utilisateurs.

Dans un tel processus, il est fréquent de changer d'application et/ou de modèle économique (la « licorne » BlaBlaCar a changé cinq fois de modèle économique avant de trouver la bonne formule) et la notion même de projet perd de sa consistance car celui-ci se construit pas à pas et sa trajectoire n'est donc pas prédéfinie.

Cette agilité ne s'inscrit encore, malheureusement, que marginalement dans les parcours de formation à l'entrepreneuriat des étudiants du supérieur, même si des initiatives se multiplient actuellement à l'université Paris-Saclay, telles que celles expérimentées à L'Institut Mines Telecom, L'École Polytechnique, L'Institut Optique Graduate School (IOGS) et HEC.

En effet, ce sont majoritairement des méthodes de management de projets qui sont appliquées pour la construction de la future start-up et l'application de ces méthodes requiert d'avoir défini un objectif à atteindre pour dérouler les différentes phases de cette construction.

Cependant, ces méthodes sont largement inadaptées dès lors qu'il n'y a pas de « cible » identifiée, ce qui est majoritairement le cas de projets de valorisation de résultats de recherche vers la création des start-up.

De l'incubateur à l'accélérateur

De nombreux dispositifs n'ont pas su s'adapter à cette agilité et configurer leur réponse aux évolutions rapides d'un monde de plus en plus incertain.

Ainsi, les dispositifs d'incubation classique, dont le principe est de financer les études technico-économiques nécessaires avant de « lâcher » le porteur de projet dans le monde réel, ont un modèle d'accompagnement qui n'est plus adapté aux exigences d'agilité dans un environnement incertain.

Le résultat du « cocooning » excessif a été la formation de milliers d'entrepreneurs à la dimension théorique de l'entrepreneuriat mais pas à la connaissance des attentes, usages et expériences des futurs utilisateurs de leurs innovations. Et cette inadaptation est d'autant plus grande que le projet en question s'inscrit dans un schéma de rupture par rapport aux solutions existantes.

Aujourd'hui, c'est le concept d'accélérateur qui domine. Mais, ici aussi, il faut être attentif à ne pas isoler ce dispositif de tout son écosystème. Car, plus que la qualité de chacun des dispositifs, c'est leur interaction réciproque qui constitue la valeur ajoutée d'un écosystème ou – dit autrement – sa fertilité.

Session de rencontre mentors-connecteurs à l'incubateur Le Camping en 2011. Le Camping/Flickr, CC BY

Du mentor au connecteur

Si dans les accélérateurs, l'accent est fortement mis sur le mentorat, on oublie qu'à côté de la capacité à accompagner un jeune entrepreneur, c'est la capacité à lui ouvrir un portefeuille de relations et à l'y introduire qui constitue l'atout majeur.

Ce nouveau métier de « connecteur » va donc occuper une place dominante dans les nouveaux standards de la création d'entreprise innovante. Il consiste à accélérer les interactions entre acteurs d'un écosystème sur la base d'un projet. Le choix des acteurs « connectés » n'est pas fait au hasard car il faut que la fréquence d'interaction soit élevée pour confirmer l'intérêt du projet et la première application vers laquelle orienter le projet.

Ici, le facteur temps devient un paramètre majeur de la construction du projet. La fréquence d'interaction entre acteurs d'un écosystème – tel que celui de l'Université Paris-Saclay – est donc déterminante, en particulier dès lors que le sujet concerne une création d'entreprise innovante.

Or, dans ce schéma d'écosystème fertile, trois attentes cohabitent :

le monde académique institutionnel avec sa propre lecture du monde, de la recherche et de l'enseignement ;
le monde industriel, attentif voire inquiet de ces nouveaux modèles économiques qui portent les innovations foudroyantes susceptibles de bousculer leur propre modèle. Le problème actuel pour ces acteurs est de recruter des talents et de faire cohabiter des populations créatives qui ont des attentes nouvelles (sens, partage, utilité sociale, ouverture, autonomie…) avec les populations plus anciennes, garantes des valeurs et processus qui déterminent l'identité de leur entreprise mais qui paradoxalement stérilisent l'émergence et le développement internes d'innovation de rupture ;
le monde des étudiants qui, de plus en plus nombreux, s'orientent vers des parcours professionnels autonomes, par exemple vers l'entrepreneuriat.

Ce que connecter veut dire

Dans ce contexte complexe, le rôle de connecteur, tel que celui de l'Université Paris-Saclay, est primordial : ses équipes mettent en relation laboratoires et entreprises, start-up et chercheurs, étudiants en business et scientifiques…

Connecter : c'est l'un des plus grands challenges pour l'Université Paris-Saclay dans les années à venir car à côté – ou plutôt avec – les formations hyper normalisées qui constituent son excellence – il est impératif de déployer à grande échelle cette connectivité entre les différentes communautés pour libérer la créativité et l'esprit d'entreprendre.

Plus encore. Il devient nécessaire de placer les valeurs humaines au cœur du processus entrepreneurial : confiance, bienveillance, ouverture aux autres, empathie, ce sont bien ces valeurs dont témoignent les entrepreneurs qui décrivent l'expérience start-up comme une aventure dédiée à la quête de sens, à la réalisation de soi, à la diffusion de ses rêves et comme un lieu de partage au-delà de frontières physiques et humaines.

Cette conjugaison d'une dimension humaine et d'une dimension économique n'est pas incompatible, ils sont les piliers fondamentaux structurants de la société humaine et économique de demain. Et sur ce dernier plan – économique – les start-up d'aujourd'hui sont le témoignage vivant que ces valeurs de partage et de confiance peuvent bien être conjuguées ensembles dans de nouveaux business modèles.
Elles sont la base d'une nouvelle économie qui n'est pas une économie fondée exclusivement sur l'échange d'argent ou de biens ou d'informations ou d'énergie mais sur le partage.

En effet, le partage de ces valeurs va constituer le fondement d'une nouvelle société dont la prospérité ne se mesurera pas à l'aune du pouvoir d'achat ou de la production de biens de consommation mais à l'aptitude à partager ces valeurs.

Pierre Gohar ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.

Le français perd-il du terrain dans les thèses de doctorat ?

2016-11-08T14:40:29Z

Lâcher de toques. Université Paris-Saclay

La loi Toubon du 4 août 1994 fait du français la langue de l'enseignement, du travail, des échanges et des services publics. Elle impose le français mais n'interdit pas l'usage d'autres langues. Dès sa promulgation, des exceptions ont été introduites pour l'enseignement supérieur et la recherche, afin de faciliter les échanges scientifiques et les cursus internationaux.

La loi Fioraso du 22 juillet 2013 en modifiant la liste des exceptions possibles a suscité, à l'époque, un débat très vif entre défenseurs du rayonnement de la culture et de la langue française et défenseurs de la visibilité de la recherche française dans une mondialisation principalement anglophone.

Deux ans après, cette question reste toujours sensible. Dans ma position, je suis amenée à répondre à des collègues qui sont à peu près aussi souvent des fervents défenseurs de la langue de Molière que de celle de Shakespeare. Tous ceux avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger sur cette question ont très profondément à cœur le rayonnement international de la France, seulement voilà, ils n'ont pas du tout le même point de vue sur la manière de le soutenir. Les points de vue sont passionnés et certains préjugés ont la vie dure.

Quelle est la réalité des pratiques ?

Les thèses de doctorat font l'objet d'un dépôt légal et sont référencées sur les bases de données bibliographiques. Lorsque l'établissement a automatisé le dépôt légal et que l'auteur (le docteur) a autorisé la diffusion de sa thèse en open-access, alors la thèse est accessible sur le portail www.theses.fr de l'agence bibliographique de l'enseignement supérieur (ABES).

Pour cet état des lieux, j'ai demandé des données sur les thèses à l'ABES, qui m'a très gentiment donné, non seulement des données, mais aussi le mode d'emploi pour pouvoir faire des requêtes sur son moteur de recherche.

Part des thèses de doctorat rédigées en anglais ou en français selon leur année de soutenance. La durée de référence d'une thèse de doctorat est de trois ans. La loi Toubon a été promulguée en 1994.

En 1987, moins de 3 % des thèses de doctorat sont rédigées dans une autre langue que le français. La situation reste inchangée jusqu'à l'an 2000, six ans après la promulgation de la loi Toubon, année à partir de laquelle la situation évolue rapidement. Cette évolution se poursuit à l'identique après l'adoption de la Loi Fioraso.

En 15 ans, le nombre de thèses rédigées en anglais a augmenté régulièrement jusqu'à atteindre un tiers des thèses en 2015. Les thèses rédigées dans d'autres langues que le français ou l'anglais restent rares (moins de 3 %) et il s'agit systématiquement de co-tutelles internationales de thèse.

Sur la même période les effectifs de docteurs étrangers augmentent fortement, passant de 1 745 en 2000, à 4 815 en 2010 (+175 %), tandis que celui des docteurs français varie sur la même période de 6 163 à 7 269 (+17 %).

C'est donc une période de forte internationalisation, mais il ne faut surtout pas en conclure que l'augmentation du nombre de thèses en anglais est directement imputable aux docteurs étrangers. Les docteurs de nationalité étrangère rédigent leurs thèses, en français ou en anglais, à peu près dans les mêmes proportions que les docteurs de nationalité française. (Ce dernier résultat a été établi sur la base des seuls docteurs de l'Université Paris-Saclay, et pas de la France entière, car www.theses.fr ne contient pas d'information sur les nationalités des docteurs.)

Ainsi le français est la langue principale de rédaction des thèses, alors même que les articles scientifiques ou les colloques sont très majoritairement anglais.

Quels sont les autres leviers de rayonnement ?

Les thèses de doctorat peuvent contribuer au rayonnement de la langue française et/ou de la recherche française. Mais sous réserve qu'elles soient accessibles et visibles. Cela dépend de la sensibilisation des docteurs à l'intérêt d'une diffusion en open-access. Cela dépend aussi des dispositifs techniques mis en place par les établissements d'enseignement supérieur pour assurer cette diffusion et la rendre visible.

De ce point de vue aussi, la situation a considérablement évolué sur ces 15 dernières années. En 2000, 366 thèses rédigées en français étaient diffusées en open-access sur www.theses.fr et 16 en anglais. En 2015, c'est 3838 thèses en français qui sont diffusées en open-access et 2173 en anglais.

Il reste des marges de progression considérables, aujourd'hui 43 % des thèses rédigées en français et 28 % des thèses rédigées en anglais ne sont pas diffusées en open-access.

Nombre de thèses de doctorat déposées, rédigées en anglais ou en français, selon leur année de soutenance et selon qu'elles sont ou non diffusées en open-access.

Par ailleurs, la visibilité s'est aussi accrue. Les établissements ont, sur la même période, diminué la fragmentation considérable de leurs dépôts qui prévalait avant l'année 2000.

Nombre de noms différents d'établissements sous lesquels ont été déposés 25 %, 50 %, 75 % ou 100 % des thèses de doctorat par année universitaire. En 2015-2016, par exemple, 5 établissements ont déposé 25 % des thèses (Paris-Saclay, Bordeaux, Grenoble Alpes,Paris 6, Paris 4).

Le développement des outils de fouille de données en ligne et la prise de conscience de leur impact pour la visibilité des établissements d'enseignement supérieur et de recherche ont produit des effets. Manifestement les bibliothécaires veillent, de plus en plus, à déposer les thèses sous une signature unifiée dans chaque établissement.

Cet effet a été amplifié par la transformation engagée en 2010 dans l'enseignement supérieur qui a conduit à la création de regroupements d'établissements (ou COMUEs). L'accréditation à délivrer le doctorat a souvent été transférée au niveau du regroupement qui se charge alors de mettre ses thèses en visibilité sur son propre réseau.

Les 15 dernières années n'ont donc pas été une période de perte de visibilité pour les thèses rédigées en langue française, ou de marginalisation du français par rapport à l'anglais, mais au contraire une période de très forte augmentation de la visibilité des thèses en français. Le français n'a pas perdu de terrain, bien au contraire !

Les dépôts de thèse en ligne ont considérablement contribué à donner de la visibilité aux thèses rédigées en français. Université Paris-Saclay

Quels conseils donner aux auteurs ?

Les motivations des auteurs et celles de leur établissement d'enseignement supérieur se rejoignent sur un point, le choix de la langue de rédaction ne doit en aucun cas nuire à la qualité rédactionnelle des thèses, qui sont les chefs d'œuvre de nos docteurs. Au contraire, plus celles-ci seront visibles plus les exigences de qualité augmenteront.

Le choix de la langue de rédaction est donc d'abord conditionné par les compétences en français ou en anglais de l'auteur et aussi des relecteurs sur lesquels il peut s'appuyer, à commencer par son directeur de thèse. N'oublions pas que l'internationalisation de ces quinze dernières années, concerne aussi les chercheurs et enseignants-chercheurs titulaires ; nombreux sont les directeurs de thèse dont la langue maternelle n'est pas le français.

Le choix de la langue dépend aussi de la langue maternelle des doctorants et de leurs projets professionnels.

Un Français sera supposé, a priori, maîtriser la langue française. Rédiger sa thèse en anglais, lui permettra à la fois de diffuser plus largement ses travaux, de développer ses compétences en anglais et d'en faire la démonstration. Les articles de revues scientifiques, publiés en anglais pendant la préparation de la thèse, pourront remplir le même rôle.

Un doctorant dont la langue maternelle n'est pas le français pourra préférer rédiger sa thèse en français, pour les mêmes raisons : se former et faire la démonstration de ses compétences. Une bonne maîtrise du français est indispensable pour ceux qui veulent poursuivre leur carrière en France et ils sont nombreux. Pour ceux qui repartiront à l'étranger, leur maîtrise du français démontrera que leur expérience internationale a été fructueuse et qu'ils se sont bien intégrés dans le pays d'accueil.

Attention cependant, les doctorants non francophones ne sont généralement pas anglophones non plus, or ils auront aussi à rédiger des articles et à participer à des colloques en anglais pendant leur doctorat. La barre est placée très haut pour eux !

Et pour les institutions ?

Le premier objectif d'un établissement d'enseignement supérieur est la qualité et l'excellence des travaux diffusés sous son sceau, qu'ils soient en français ou en anglais et de leur assurer une visibilité maximale ou d'en permettre la valorisation.

Laisser la liberté aux doctorants de faire le choix du français ou de l'anglais selon leurs besoins, leur situation et leurs compétences personnelles, est nécessaire pour ne pas décourager d'excellents étudiants étrangers, intéressés par un doctorat, mais qui peuvent s'inquiéter des difficultés de la langue française.

Cependant comme le dit l'article L121-3 du code de l'éducation, « la maîtrise de la langue française et la connaissance de deux autres langues font partie des objectifs fondamentaux de l'enseignement ». Il faudrait donc s'attacher, dès le début de la préparation du doctorat, à former les francophones à l'anglais et les non-francophones à l'anglais et aussi au français.

Former les doctorants non-francophones à la langue et la culture française, en fera nos meilleurs ambassadeurs, surtout s'ils repartent ensuite à l'étranger et s'ils s'engagent dans une carrière académique, dans des universités avec qui nous aurons alors naturellement des liens privilégiés. Mais il faut leur laisser la possibilité de rédiger leur thèse dans la langue qu'ils maîtriseront le mieux ou dans laquelle ils souhaitent faire leurs preuves, français ou anglais.

Et demain ?

Demain, la question ne se posera peut-être plus. Ou en tout cas plus dans les mêmes termes.

Les articles scientifiques, les colloques et conférences internationales sont en anglais parce que cette langue est aujourd'hui la seule dans laquelle, les chercheurs de diverses nationalités peuvent se parler. Et je doute fort que cela change dans les prochaines années.

Mais pour les thèses, qui sont des documents écrits, le problème est différent. C'est seulement quand la possibilité technologique de les diffuser à l'international est devenue une réalité concrète que certains docteurs ont adopté l'anglais. Les chercheurs s'emparent rapidement des technologies qui répondent à leurs besoins. Ils s'empareront aussi des nouvelles technologies dans le domaine linguistique lorsqu'elles seront suffisamment performantes. Et les évolutions peuvent être très rapides.

Il n'aura échappé à personne que la traduction automatique des textes écrits progresse à pas de géant actuellement. Facebook, par exemple, dispose déjà de 101 langues de traduction. Dans quelques années, il est possible qu'il devienne la norme de rédiger dans sa langue maternelle, quelle qu'elle soit, le lecteur s'appuyant alors sur un outil de traduction automatique pour pouvoir lire le texte dans sa propre langue.

Aujourd'hui, contresens et erreurs de traduction sont nombreux et envisager de s'appuyer sur la traduction automatique pour des textes scientifiques prête à sourire. Mais cela peut évoluer, l'avenir nous le dira.

Sylvie Pommier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son poste universitaire.