<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>Critique de l&#039;innovation technop&#233;dagogique dans l&#039;enseignement sup&#233;rieur - commentaires</title>
	<link>https://www.innovation-pedagogique.fr/article257.html</link>
	<description> Notre contribution a pour objectif de poser un regard critique sur les innovations technop&#233;dagogiques qui traversent l'enseignement sup&#233;rieur. En ayant recours au mod&#232;le de l'int&#233;ressement, nous montrons que derri&#232;re ces pr&#233;tendues innovations se cachent des int&#233;r&#234;ts divergents d'acteurs en pr&#233;sence pour lesquels les points de convergence rel&#232;vent rarement de l'ordre de la p&#233;dagogie ou de l'apprentissage.
Mots-cl&#233;s : Dispositifs num&#233;riques, innovation, MOOC, espace d'int&#233;ressement. Nicolas Roland1, Eric Uyttebrouck2
niroland [at] ulb.ac.be 1 Universit&#233; libre de Bruxelles, ULB Podcast, Centre des Technologies au service de l'Enseignement, Bruxelles, Belgique
2 Universit&#233; libre de Bruxelles, PRAC-TICE, Centre des Technologies au service de l'Enseignement, Bruxelles, Belgique
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>






    <item>
        <title>Critique de l'innovation technop&#233;dagogique dans l'enseignement sup&#233;rieur</title>
        <link>https://www.innovation-pedagogique.fr/article257.html#comment1355</link>
        <dc:date>2015-11-20T14:28:43Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;Hum, pour avoir suivi un DESS &#224; distance avec l'Universit&#233; de Strasbourg, de Mons en Belgique, l'U de Sherbrooke et le Tecfa de Gen&#232;ve, ceci au tout d&#233;but des ann&#233;es 2000, nous avions tous les &#233;l&#233;ments qu'Alcino indique dans sa d&#233;finition du SPOC... Ces Universit&#233;s et ces enseignants, non des moindres dans le domaine des Sciences de l'Educ, SPOCaient donc sans le savoir.... Il aura fallu attendre 2015 , et le buzz autour des Mooc, pour qu'ils le sachent&#160;:-(((((&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andr&#233; GUYOMAR&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>Andr&#233; Guyomar</dc:creator>
    </item>

    <item>
        <title>Critique de l'innovation technop&#233;dagogique dans l'enseignement sup&#233;rieur</title>
        <link>https://www.innovation-pedagogique.fr/article257.html#comment1354</link>
        <dc:date>2015-11-18T10:13:53Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;&#034;l'impression ressentie est que chaque nouvelle technologie efface les connaissances acquises avec la pr&#233;c&#233;dente. L'exemple le plus parlant est probablement celui des &#171;&#160;SPOC&#160;&#187;, les Small Private Online Courses, des cours en ligne pour un petit groupe priv&#233; qui se d&#233;finissent comme une adaptation locale et ferm&#233;e d'un MOOC ou, autrement, comme un cours e-learning tel qu'il en existe depuis plus d'une vingtaine d'ann&#233;es.&#034;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Pas tout &#224; fait&#160;: il y a dans un SPOC un dimension evenementielle, comme dans un MOOC, qui n'existe pas dans un cours en e-learning classique o&#249; le mat&#233;riel p&#233;dagogique est disponible en ligne pour etre trait&#233; au rythme de l'apprenant. Dans un SPOC, c'est &#224; un rythme collectif, d&#233;termin&#233; par le prof que se font les choses, permettant ainsi des activit&#233;s synchrones en pr&#233;sentiel, compl&#233;mentaires aux taches asynchrones en ligne (les fameuses taches complexes n&#233;cessaires &#224; la phase pr&#233;sentielle de la classe invers&#233;e). Non, les SPOC ne sont pas du e-learning classique.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;A. FERREIRA&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>alcino64</dc:creator>
    </item>


</channel>

</rss>
